Safiyya, la mère des croyants

[LeMagnifique]

Les Juifs simulèrent d’accéder à la requête du Prophète (sws). Lors des pour-parlers avec leur chef Huyayy, leur comportement parut plus qu’étrange. Ils ne proposèrent rien de concret et convinrent même d’assassiner le Prophète (sws) par traîtrise car l’occasion étant trop belle pour le laisser s’échapper.
La tradition rapporte que Dieu dévoila le dessin funeste des Juifs à Son Prophète (sws) qui quitta aussitôt les lieux et réussit à rentrer à Médine sain et sauf avec ses compagnons.
C’est ici la version la plus utilisée par les historiens. Cependant, le professeur Hamidullah la conteste dans ce qui suit :


Point 949 - [...] Ce récit n’explique cependant pas pourquoi les Juifs des Banu an-Nadîr étaient tenus de participer au prix du sang versé chez leurs alliés, versé non pas par les Juifs mais par un musulman. Le copiste du MS d’Ibn Ishâq a peut être sauté ici un passage intermédiaire.

Selon l’autre récit, fait par Ibn Mardûyeh avec une chaîne impeccable de narrateurs, ainsi que par ‘Abd ibn Humaid dans son commentaire du Coran (récit évidemment préférable et préféré par Samhûdî et cité dans son Wafâ al-wafâ, 2è éd., p.298), après la défaite de Badr, les païens de la Mecque écrivirent aux Banu an-Nadîr, pour les inciter à combattre le Prophète (l’expulsion des Juifs des Banu Qaynuqa’ avait déjà causé des préoccupations à ces autres juifs des Banu an-Nadîr, devant la puissance sans cesse grandissante des “Gentils” musulmans).


Ainsi, ils se décidèrent à un traitre complot : ils invitèrent le Prophète un jour, disant : “viens chez nous avec trois de tes compagnons, et nous te feront rencontrer trois de nos savants. Si ceux-ci ajoutent foi à toi, nous te suivrons. Ces trois Juifs cachèrent des dagues (dans leurs vêtements). Une femme chez les Banu an-Nadîr envoya quelqu’un à un frère à elle d’entre les Ansâr musulmans, divulguant l’affaire (du complot) des Nadîrites ; et ce frère à elle en fit part au Prophète avant que celui-ci ne parvienne dans leur quartier. Le Prophète rebroussa chemin [...]

Quelle que soit la véritable cause de la tentative d’assassinat du Prophète (sws), les Juifs des Banou an-Nadîr rompirent le pacte de Médine.

 

[LeMagnifique]

Le Prophète (sws) leur envoya alors Muhammed Ibn Maslama avec pour missive de leur faire quitter les lieux : “Je vous somme de partir hors de mon pays car je vous interdit désormais de cohabiter avec moi puisque vous avez noué un tel complot. Je vous accorde un délai de 10 jours au-delà duquel le cou sera tranché à quiconque d’entre vous qui sera encore là.”

Ibn Ubayy (l’hypocrite de Médine) promit aux Juifs qu’il les aiderait en leur envoyant une aide militaire d’environ 2000 guerriers. En outre, il ajouta que les Banu Qurayza et les Ghatafânes (tribu arabe qui participera au siège de Médine en l’an 5 H.) leur prêteront mains fortes.

 

[LeMagnifique]

Cette fausse promesse berça les Juifs d’illusions et leur chef de répondre au Prophète (sws) : “Nous refusons de nous expatrier quoique tu fasses”.

Ils furent alors assiégés, et aucun parmi les Banu Qurayzah, Ghatafânes ou ibn Ubayy et ses 2000 hommes ne leur vinrent en aide. Au bout de 6 jours de siège, le Prophète (sws) ordonna de couper leurs palmiers - exception à la règle générale - afin de les pousser à la capitation. C’est ainsi qu’ils se replièrent après 15 jours de siège.
Le Prophète (sws) ne les autorisa à prendre qu’une seule charge de chameaux par famille. Avant de partir, ils saccagèrent leurs maisons de leurs propres mains - pour que les musulmans ne puissent y habiter - en démontant ce qu’ils jugeaient de valeurs, telles que les portes de bois qu’ils chargèrent sur leurs chameaux.

 

[LeMagnifique]

Une partie d’entre les expulsés s’exila à Khaybar dont certains de leurs chefs comme Salâm ibn Abou al-Huqayq, Kinâna al-Rabi’ et Huyayy ibn Akhtab, tandis que les autres allèrent trouver refuge en Syrie.

Concernant ceux qui se réfugièrent à Khaybar, ils ne renoncèrent pas pour autant à comploter contre le Prophète (sws). Bien au contraire! leur récente humiliation ajouta à leur haine, une haine bien plus immense encore.
Le Prophète (sws) n’avait jamais cessé d’être généreux et clément après les batailles malgré les trahisons et le manque de reconnaissance de ses ennemis : il avait retrouvé certains captifs graciés après Badr à Ouhoud et cette fois encore, il allait retrouver certains chefs et autres membres des Banu an-Nadîr, partis se réfugier à Khaybar, parmi les Coalisés qui allaient se liguer contre lui quelques mois plus tard ...

Dieu sait mieux!

Références :
[1] Tariq Ramadan, Muhammad, vie du Prophète : les enseignements spirituels et contemporains, éditions Presses du Chatelet, 2006
[2] Muhammad Hamidullah, Le Prophète de l’Islam : sa vie, son oeuvre, éditions El-Najah, 1998
[3] Ibn Kathîr, As-Sîra : la biographie du Prophète Mohammed (sws) - Les débuts de l’Islam, éditions Universel, 2007
[4] Martin Lings, Le Prophète Muhammad : sa vie d’après les sources les plus anciennes, éditions du Seuil, 1986
[5] Safiyyu ar-Rahmân Al-Mubârakfûrî, Muhammad l’utilme joyau de la Prophétie, éditions Maison d’Ennour, 2006
[6] Muhammad Redha, Muhammad le Messager de Dieu (sws), éditions Al-Maktaba al-’Asriyya, Beyrouth, 2009
[7] Mohammed El-Khudhary, Lumière de la certitude : la vie du Prophète de l’Islam, éditions Iqra, 2009

 

[LeMagnifique]

Dieu a révélé a cette instant de l'hisoire ci-dessus:

N'as-tu pas vu les hypocrites disant à leurs confrères qui ont mécru parmi les gens du Livre : «Si vous êtes chassés, nous partirons certes avec vous et nous n'obéirons jamais à personne contre vous; et si vous êtes attaqués, nous vous secourrons certes». Et Allah atteste qu'en vérité ils sont des menteurs. S'ils sont chassés, ils ne partiront pas avec eux; et s'ils sont attaqués, ils ne les secourront pas; et même s'ils allaient à leur secours, ils tourneraient sûrement le dos; puis ils ne seront point secourus.

Saint-Coran, Sourate Al-Hichr 59,11-12

 

[Marcus Cubitus]

Ce sont des inventions

Il y a quand même plusieurs textes qui racontent tout ça : Tunisie99 en a évoqué quelques uns et de mon coté, j'ai retrouvé l'histoire dans la sirat Rasul, une des premières biographies sur la vie de Mohamed.

On peut aussi constater que le même type d'évènement s'est déroulé lors de l'attaque des Banu Qurayza : la tribu a été décimée, les biens dérobés, les femmes prises en esclavage et Mohamed en garde une pour lui : Rayhana.

La seule différence est que Mohamed n'épousera pas Rayhana : elle restera juste sa maitresse.

 

[LeMagnifique]

Il y a quand même plusieurs textes qui racontent tout ça : Tunisie99 en a évoqué quelques uns et de mon coté, j'ai retrouvé l'histoire dans la sirat Rasul, une des premières biographies sur la vie de Mohamed.

On peut aussi constater que le même type d'évènement s'est déroulé lors de l'attaque des Banu Qurayza : la tribu a été décimée, les biens dérobés, les femmes prises en esclavage et Mohamed en garde une pour lui : Rayhana.

La seule différence est que Mohamed n'épousera pas Rayhana : elle restera juste sa maitresse.

Faut arreter de dire n'importe quoi

si vous voulez des details je vous les donnes,vous savez trés bien comment a finni Jesus(as)

avec des gens obstinés a tuer les prophetes qui ne sont pas de leurs communautées.(Sinon je peut aussi vous detailler tout l'amour qui se trouve dans le christianisme)


Il est bien connu qu’à l’avènement de l’Islam, il y avait 3 tribus juives vivants à Yathrib (Médine), ainsi que d’autres villages Juifs plus au nord, les plus importants étaient ceux de Khaybar et Fadak. Il est aussi généralement admis que le prophète Muhammad (paix et bénédiction sur lui) espérait que les Juifs de Yathrib, en tant que pratiquants d’une religion divine, montreraient de la compréhension envers la nouvelle religion monothéiste, Islam.

Cependant, aussitôt que ces tribus réalisèrent que l’Islam était fermement établie et gagnait en force, ils adoptèrent une attitude extrêmement hostile, et le résultat final de cette lutte fut la disparition de ces communautés juives de l’Arabie.

Les biographes du Prophète, suivis par des historiens ultérieurs, nous apprennent que les Banu Qaynuqa [1] et plus tard les Banu al-Nadir [2] provoquèrent les Musulmans, furent assiégés, puis se rendirent et furent autorisés à prendre tous les biens qu’ils pouvaient transporter. Plus tard, Khaybar [3] et Fadak [4] furent évacués.
Selon Ibn Ishaq dans la Sira [5], le tiers des Banu Qurayda s’allia aux Qurayshites et leurs alliés, qui avaient attaqués Médine dans l’espoir de détruire l’Islam mais sans succès.
La menace la plus sérieuse pour l’Islam échoua et les Banu Qurayda furent assiégés par le Prophète. Comme les Banu al-Nadir, ils se rendirent, mais contrairement aux Banu al-Nadir, ils furent soumis à l’arbitrage de Sa’d b. Mu’adh, un membre de la tribu Aws, alliée des Qurayda.

 

[LeMagnifique]

.

On peut aussi constater que le même type d'évènement s'est déroulé lors de l'attaque des Banu Qurayza : la tribu a été décimée, les biens dérobés

il n’y a aucune indication de l’exécution d’un grand nombre (de personnes). Dans le contexte d’une bataille, la référence est pour ceux qui se battaient. Le Qur’an est la seule autorité que l’historien acceptera sans hésitation ni doute.

La règle en Islam est de punir seulement ceux qui sont responsables de la sédition.



Il est peu probable que les Banu Qurayda soient massacrés alors que les autres tribus juives qui se rendirent avant les Banu Qurayda et après eux aient été traitées avec compassion et autorisées à partir. En effet, Abu Ubayd b. Sallam relate dans son livre Kitab al-Amwal [24] que lorsque Khaybar tomba aux mains des Musulmans, il y avait là une famille qui s’était particulièrement distinguée par ses insultes envers le Prophète.

Pourtant, à ce moment le Prophète s’adressa à eux sur un ton de réprimande : « Fils d'Abu al-Huqayq, j’ai sus l’étendue de votre hostilité envers Dieu et Son Apôtre, mais cela ne m’empêche pas de vous traiter comme j’ai traité vos frères. » C’était après la reddition des Banu Qurayda.

Dans le récit des Qurayda, des personnes sont nommément désignées en tant qu’exécutés, certains étaient décrits comme étant particulièrement actifs dans leur hostilité. Il est raisonnable d’en conclure que ceux-ci étaient les responsables de la sédition et ont donc été punis - pas toute la tribu.

je suggèrerait plutôt l’origine du récit des Banu Qurayda, préservée par les descendants des Juifs qui avaient fuis vers le sud de l’Arabie après les guerres juives, comme Josephus avait consigné la même histoire pour le monde classique. Une génération postérieure aura superposé les détails du siège de Massada sur celui de Qurayda, peut-être en confondant les traditions de leur lointain passé avec celles d’un passé plus récent. Ce mélange donna le récit de Ibn Ishaq. Quand les historiens Musulmans l’ignorèrent ou la transmirent sans commentaire ou par manque d’intérêt, ils ne firent qu’exprimer leur manque d’enthousiasme face à cet étrange récit, comme l’avait appelé Ibn Hajar.


Un dernier point. Depuis que ce qui précède a été écrit, j’ai vu des comptes-rendus [39] d’un article en août 1973 au Congrès Mondial des Etudes Juives écrit par le Docteur Trude Weiss-Rosmarin, dans lequelle elle remet en cause l’assertion de Josephus selon laquelle les 960 Juifs assiégés de Massada se suicidèrent. C’est extrêmement intéressant car dans le récit des Banu Qurayda, les 960 et quelques Juifs refusèrent de se suicider. Qui sait, peut-être que l’histoire des Banu Qurayda est une version plus précise de la version originale.

 

[LeMagnifique]

Les détracteurs de l’Islam et les missionnaires chrétiens en particulier prétendent que "Mahomet a fait tuer plus de 900 Juifs de sang froid et c’était un assoiffé de sang".

Cette histoire a fait couler beaucoup d’encre et on peut raisonnablement dire que les détracteurs ne sont pas objectifs (ou totalement ignorants) en citant l'histoire de cette manière.


Les détracteurs de l’Islam insistent sur le fait que c’est le Prophète (sws) qui ordonna cette mise à mort, or selon les propres sources qu’ils utilisent ce n’est pas le Prophète (sws) qui l’ordonna mais Sa’d Ibn Mou’adh comme nous pouvons le voir :




"Point n°1350/47 : […] à propos des Banû Quraizah, qui devaient synchroniser leur attaque de derrière quand l’envahisseur principal lancerait son assaut contre les Musulmans de front. La contre-offensive du Prophète (sws), également diplomatique, l’emporta et les Mecquois et leurs alliés se retirèrent calmement. Après leur départ, les Banû Quraizah durent payer pour leur trahison. Quand ils capitulèrent après un siège, le Prophète (sws) concéda que leur sort serait décidé par un arbitre choisi par eux-mêmes."

Muhammad Hamidullah, Le Prophète de l'Islam, El-Najah, 6ème édition, 1998, tome II



Le Prophète (sws) dit selon le récit d’at-Tabari : « Je m’en remet de votre sort à la décision de votre chef Sa’d ibn Mu’adh ». Les juifs dirent : « Nous aussi, nous nous en remettons à lui » [Chroniques d'At-Tabarî p.545].





Rappelons aussi que ce sont les juifs qui choisirent leur arbitre qui sera celui qui donnera la décision finale, à savoir Sa’d ibn Mu’adh. D’autres récits avancent que c’est le Prophète (sws) qui choisit comme juge Sa’d.

 

[LeMagnifique]

Comment furent traités les prisonniers ?




Les femmes et les enfants furent confiés à l’ancien Rabbin ‘Abdallah ibn Salam, converti à l'Islam. D’autres sources disent qu’ils furent gardés chez une femme appelée Kayssa bint al-Harith.

 

[Marcus Cubitus]

Faut arreter de dire n'importe quoi

si vous voulez des details je vous les donnes,vous savez trés bien comment a finni Jesus(as)

avec des gens obstinés a tuer les prophetes qui ne sont pas de leurs communautées.(Sinon je peut aussi vous detailler tout l'amour qui se trouve dans le christianisme)

Il est bien connu qu’à l’avènement de l’Islam, il y avait 3 tribus juives vivants à Yathrib ../..
Les biographes du Prophète, suivis par des historiens ultérieurs, nous apprennent que les Banu Qaynuqa [1] et plus tard les Banu al-Nadir [2] provoquèrent les Musulmans, furent assiégés, puis se rendirent et furent autorisés à prendre tous les biens qu’ils pouvaient transporter. Plus tard, Khaybar [3] et Fadak [4] furent évacués.

Je ne vois pas pourquoi tu dis que je raconte n'importe quoi alors que ce j'évoque provient de la sirat Rasoul d'ibn Ishaq. Sa biographie date du milieu du VIIIème siècle.

Elle est en ligne ici : http://www.faithfreedom.org/Articles/sira/index.htm (en Anglais)

Dans le cas des Qurayza, il est précisé : "The apostle of Allah imprisoned the Qurayza in Medina while trenches were dug in the market‑place. Then he sent for the men and had their heads struck off so that they fell in the trenches. They were brought out in groups, and among them was Kab, the chief of the tribe. In number, they amounted to six or seven hundred, although some state it to have been eight or nine hundred. All were executed."

Traduction : Mohamed les emprisonne à Médine, ils étaient 6 ou 700 hommes (d'autres disent 8 ou 900) et tous furent décapités.

Plus bas : "Now the apostle distributed the property of the Banu Qurayza, as well as their women and children, to the Muslims, reserving one‑fifth for himself. Every horseman received three shares, one for himself and two for his steed, and every foot soldier one share."

Traduction : Les biens des Banu Qurayza, ainsi que leurs femmes et leurs enfants furent distribués entre les Musulmans (Mohamed prit 1/5ème du butin).

Si tu mets en doute appelé la crédibilité d'ibn Ishaq, je te rappelle qu'il a été désigné comme "amir al-mu'minin fi al-hadith", le rang de savants du hadith le plus élevé de tous.

 

[LeMagnifique]

Comme nous pouvons le voir, la peine sévère fut décidée par l'arbitre choisi par les Juifs eux-mêmes. Cet arbitre décida de juger selon les lois sévères de la Thora. Ce n'est donc pas le Prophète (sws) le responsable de cette sentence mais bel et bien l'allié des Juifs, Sa'd Ibn Mu'adh. De plus, comme nous le voyons, le Prophète (sws) essaya de faire libérer plusieurs prisonniers.

 

[LeMagnifique]

Je ne vois pas pourquoi tu dis que je raconte n'importe quoi alors que ce j'évoque provient de la sirat Rasoul d'ibn Ishaq. Sa biographie date du milieu du VIIIème siècle.

Elle est en ligne ici : http://www.faithfreedom.org/Articles/sira/index.htm (en Anglais)

Dans le cas des Qurayza, il est précisé : "The apostle of Allah imprisoned the Qurayza in Medina while trenches were dug in the market‑place. Then he sent for the men and had their heads struck off so that they fell in the trenches. They were brought out in groups, and among them was Kab, the chief of the tribe. In number, they amounted to six or seven hundred, although some state it to have been eight or nine hundred. All were executed."

Traduction : Mohamed les emprisonne à Médine, ils étaient 6 ou 700 hommes (d'autres disent 8 ou 900) et tous furent décapités.

Plus bas : "Now the apostle distributed the property of the Banu Qurayza, as well as their women and children, to the Muslims, reserving one‑fifth for himself. Every horseman received three shares, one for himself and two for his steed, and every foot soldier one share."

Traduction : Les biens des Banu Qurayza, ainsi que leurs femmes et leurs enfants furent distribués entre les Musulmans (Mohamed prit 1/5ème du butin).

Si tu mets en doute appelé la crédibilité d'ibn Ishaq, je te rappelle qu'il a été désigné comme "amir al-mu'minin fi al-hadith", le rang de savants du hadith le plus élevé de tous.

Vous etes lourd j'ai deja repondu plus haut a cette question d'ibn Ishaq

lisez bong sang soyez juste:

Il y a en effet plus qu’une similarité fortuite. Ici nous avons le prototype – en effet, je suggèrerait plutôt l’origine du récit des Banu Qurayda, préservée par les descendants des Juifs qui avaient fuis vers le sud de l’Arabie après les guerres juives, comme Josephus avait consigné la même histoire pour le monde classique. Une génération postérieure aura superposé les détails du siège de Massada sur celui de Qurayda, peut-être en confondant les traditions de leur lointain passé avec celles d’un passé plus récent. Ce mélange donna le récit de Ibn Ishaq. Quand les historiens Musulmans l’ignorèrent ou la transmirent sans commentaire ou par manque d’intérêt, ils ne firent qu’exprimer leur manque d’enthousiasme face à cet étrange récit, comme l’avait appelé Ibn Hajar.


Un dernier point. Depuis que ce qui précède a été écrit, j’ai vu des comptes-rendus [39] d’un article en août 1973 au Congrès Mondial des Etudes Juives écrit par le Docteur Trude Weiss-Rosmarin, dans lequelle elle remet en cause l’assertion de Josephus selon laquelle les 960 Juifs assiégés de Massada se suicidèrent. C’est extrêmement intéressant car dans le récit des Banu Qurayda, les 960 et quelques Juifs refusèrent de se suicider. Qui sait, peut-être que l’histoire des Banu Qurayda est une version plus précise de la version originale.

 

[LeMagnifique]

Un copte chrétien, Nabil Luqa, connaisseur de la Chari'ah Islamique, fait le même constat :






Lors du siège de Médine par les Coalisés, qui dura plus d’un mois (&#8230, les Quraydha adoptèrent une attitude hostile vis-à-vis des musulmans. Médine était assiégée de toute part : les forces de Quraysh l’assiégeaient en se plaçant de l’autre côté des tranchées, les Coalisés et les montagnes voisines firent le reste. Pendant le siège, les Quraydha coupèrent les vivres et l’approvisionnement aux femmes, aux enfants, aux vieux, parmi les musulmans de la ville, sachant que le siège durerait longtemps. Ils envisageaient, ainsi, d’affamer ces populations et de provoquer leur mort. Ces actes étaient en contradiction totale avec le Pacte de Confiance qui exigeait des Quraydha de soutenir les musulmans contre les incroyants de Quraysh et leurs alliés « Coalisés ». Or, ils appuyèrent ces derniers et les approvisionnèrent.

Nabil Luqa Bébawi, Muhammad (sws) le Prophète calomnié, éditions al-Bouraq 2006, p.153

 

[LeMagnifique]

Conclusion




Nous pouvons dire que les musulmans se sont défendus contre des traitres qui menaçaient leur extermination totale. Le Prophète (sws) n'a pas décidé de la sentence, mais c'est plutôt Sa'd Ibn Mu'adh qui l'a choisie selon l'accord des Juifs eux-mêmes. Il appliqua donc, non pas une Loi Coranique, mais une Loi judaïque. En d'autres termes, les traitres juifs furent jugés d'après leur propre Loi par leur propre allié... comble de l'ironie...

 

[Marcus Cubitus]

Vous etes lourd j'ai deja repondu plus haut a cette question d'ibn Ishaq

lisez bong sang soyez juste:

Je te lis, mais je ne suis pas convaincu :

Voici ce que dit Tabari sur cet épisode :

Sa'd avait été blessé à la main par une flèche, et son sang ne cessait de couler. Les juifs allèrent le chercher, le firent monter sur un cheval et l'amenèrent. Étant en présence du Prophète, Sa'd dit : Il faut les égorger tous, partager leurs biens et réduire en esclavage leurs femmes et leurs enfants. Le Prophète, satisfait de cette sentence, dit à Sa'd : Tu as prononcé selon la volonté de Dieu. En entendant ces paroles, ceux d'entre les juifs qui pouvaient s'enfuir gagnèrent le désert ; les autres restèrent ; ils étaient huit cents hommes. Le Prophète leur fit lier les mains et fit saisir leurs biens. On rentra à Médine à la fin du mois de dsou'l-qa'da. Les juifs restèrent dans les liens pendant trois jours, jusqu'à ce que tous leurs biens fussent transportés à Médine. Ensuite, le Prophète fit creuser une fosse sur la place du marché, s'assit au bord, fit appeler 'Ali fils d'Abou-Tâlib, et Zobaïr fils d'Al-'Awwâm, et leur ordonna de prendre leurs sabres et d'égorger successivement tous les juifs, et de les jeter dans la fosse. Il fit grâce aux femmes et aux enfants ; mais il fit tuer également les jeunes garçons qui portaient les signes de la puberté.

Enfin, la référence dans le Coran (S.33) :

26. Et Il a fait descendre de leurs forteresses ceux des gens du Livre qui les avaient soutenus [les coalisés], et Il a jeté l'effroi dans leurs coeurs; un groupe d'entre eux vous tuiez, et un groupe vous faisiez prisonniers.

27. Et Il vous a fait hériter leur terre, leurs demeures, leurs biens, et aussi une terre que vous n'aviez point foulée. Et Allah est Omnipotent.

 

[LeMagnifique]

Je te lis, mais je ne suis pas convaincu :

Voici ce que dit Tabari sur cet épisode :


Enfin, la référence dans le Coran (S.33) :

26. Et Il a fait descendre de leurs forteresses ceux des gens du Livre qui les avaient soutenus [les coalisés], et Il a jeté l'effroi dans leurs coeurs; un groupe d'entre eux vous tuiez, et un groupe vous faisiez prisonniers.

27. Et Il vous a fait hériter leur terre, leurs demeures, leurs biens, et aussi une terre que vous n'aviez point foulée. Et Allah est Omnipotent.

Encore une fois vous simplifiez cette histoire en ramenant un hadith incomplet et sans prendre

en compte le contexe et les faits historique,cela s'appelle de la manipulation.4


Ka’b ibn Asad, un juif, proposa 3 solutions aux siens :




A/ La conversion à l’Islam

B/ Qu’ils tuent eux-mêmes leurs femmes et enfants pour aller ensuite combattre les musulmans

(ceci afin qu’ils ne leur restent plus aucunes attaches en ce monde)

C/ Qu’ils attaquent les musulmans un jour impensable, le jour du Shabbat afin que les musulmans soient prit par surprise



Cependant, ils n'acceptèrent aucune des trois conditions proposées.




11 – Les Juifs se rendirent à la seule condition que Sa’d Ibn Mu’adh juge leur contentieux avec le Prophète (sws), ce que ce dernier accepta.




12 – Sa’d Ibn Mu'adh (et non le Prophète (sws) !) appliqua la Loi de la Thora et décida de mettre à mort tous les mâles en âge de prendre les armes (cf. Deutéronome 20, 10-14).



Le nombre de tués varie entre 400 et 900 selon les sources.





Voilà pour la synthèse des faits.


Qui a ordonné l'exécution de la tribu juive ?



Les détracteurs de l’Islam insistent sur le fait que c’est le Prophète (sws) qui ordonna cette mise à mort, or selon les propres sources qu’ils utilisent ce n’est pas le Prophète (sws) qui l’ordonna mais Sa’d Ibn Mou’adh comme nous pouvons le voir :




"Point n°1350/47 : […] à propos des Banû Quraizah, qui devaient synchroniser leur attaque de derrière quand l’envahisseur principal lancerait son assaut contre les Musulmans de front. La contre-offensive du Prophète (sws), également diplomatique, l’emporta et les Mecquois et leurs alliés se retirèrent calmement. Après leur départ, les Banû Quraizah durent payer pour leur trahison. Quand ils capitulèrent après un siège, le Prophète (sws) concéda que leur sort serait décidé par un arbitre choisi par eux-mêmes."

Muhammad Hamidullah, Le Prophète de l'Islam, El-Najah, 6ème édition, 1998, tome II



Le Prophète (sws) dit selon le récit d’at-Tabari : « Je m’en remet de votre sort à la décision de votre chef Sa’d ibn Mu’adh ». Les juifs dirent : « Nous aussi, nous nous en remettons à lui » [Chroniques d'At-Tabarî p.545].





Rappelons aussi que ce sont les juifs qui choisirent leur arbitre qui sera celui qui donnera la décision finale, à savoir Sa’d ibn Mu’adh. D’autres récits avancent que c’est le Prophète (sws) qui choisit comme juge Sa’d.

Selon quelle loi a été jugée l'affaire ?

Sa'd Ibn Mu'adh a jugé selon la Thora. Cette peine est contenue dans le Pentateuque.

 

[LeMagnifique]

C'est d'ailleurs parce que leur sort fut décidé en vertu de leurs lois religieuses que l'un des chefs juifs, Huyayy ibn Akhtab al Nadari, lors de ces derniers instants se tourna vers le Prophète et lui dit : Par Dieu ! Je n'ai pas de regrets de m'être opposé à toi, mais le fait est que quiconque tente de tromper Dieu est finalement trompé lui-même [cf. Ibn Hichâm]. Puis, il se retourna vers les siens et leur dit : Ô vous les gens ! il n'y a pas de mal dans l'application des lois de Dieu, Ceci était la directive de Dieu, ça a été décidé, c'est un châtiment que Dieu a prévu pour les enfants d'Israël. [cf. Ibn Hichâm] Confirmant ainsi que la loi a été tirée de la Thora des Juifs.

 

[LeMagnifique]

Comment furent traités les prisonniers ?




Les femmes et les enfants furent confiés à l’ancien Rabbin ‘Abdallah ibn Salam, converti à l'Islam. D’autres sources disent qu’ils furent gardés chez une femme appelée Kayssa bint al-Harith. Les hommes qui allaient être exécutés se trouvaient chez Ousama ibn Zayd.


Le professeur Hamidullah dit :






"Point 956 : [...] Selon Humaid b. Hilâm (cité par Samhûdî, 2ème éd., p. 308), il décréta aussi que les maisons de ces juifs fussent données aux Musulmans d’origine mecquoise, pour qu’ils devinssent un peu plus indépendant des Ansâr. Le Prophète (sws) non seulement n’avait rien suggéré à l’arbitre, mais se trouva embarrassé de ne plus pouvoir revenir sur le consentement donné ; il ne s’était pas attendu à ce sévère verdict d’arbitrage, il murmura : « C’était leur destin, décidé par Dieu du haut des sept cieux » (*). Mais il manifesta sa clémence en maintes façons, que voici :

Point 957 : On traita bien les prisonniers. Ainsi on leur donna à manger (des dattes, selon le Charh as-siyar al-kabîr de Sarakhsî, II, 264, ou éd., Munajjed, §2000). Un certain Musulman (Thâbit ibn Qais), ayant parlé au Prophète (sws) en faveur d’un condamné, disant que celui-ci lui avait fait du bien à l’époque pré-islamique, le Prophète Muhammad (sws) épargna la vie de ce Juif (Ibn Bâtâ), ainsi que celle de ses enfants ; il lui rendit même toute sa famille et tous ses bien (**). Un autre Juif, Rifâ’ah ibn Samau’al, s’était réfugié chez une vieille musulmane ; celle-ci se rendit auprès du Prophète (sws) et lui dit : « Fais-moi cadeau de la vie de Rifâ’ah ; il promet de célébrer les offices et même de manger de la viande de chameau. » Le Prophète Muhammad (sws) consentit également (***)."



Comme nous pouvons le voir, la peine sévère fut décidée par l'arbitre choisi par les Juifs eux-mêmes. Cet arbitre décida de juger selon les lois sévères de la Thora. Ce n'est donc pas le Prophète (sws) le responsable de cette sentence mais bel et bien l'allié des Juifs, Sa'd Ibn Mu'adh. De plus, comme nous le voyons, le Prophète (sws) essaya de faire libérer plusieurs prisonniers.

 

[LeMagnifique]

Combien de traitres exécutés ?



Les sources divergent grandement quant au nombre de personnes exécutées pour haute trahison. Ibn Ishâq en mentionne 700 hommes tandis qu'Ibn Kathir n'en mentionne que 400 ; d'autres encore vont jusqu'à 900.





« Al-Laith a rapporté d’après Abi az-Zubayr d’après Jabir selon lequel ils étaient 400, et Allah est le plus savant. »

Ibn Kathîr, As-Sîra : la biographie du Prophète Mohammed (sws) - Les débuts de l’Islam, éditions Universel, 2007, p.652


Une seule femme fut exécutée en application de la Loi du Talion pour le meurtre d’un musulman qu’elle commit auparavant sur ordre de son mari al-Hakam. Le musulman s’appelait Khallad ibn Suwayd (raa).


le Prophète (sws) avait pour habitude d'accorder sa grâce aux prisonniers de guerre, les rançonnait ou à défaut les exilait. Pendant la bataille de Uhud, nous pouvions voir certains des anciens prisonniers de la bataille de Badr avaient étaient libérés par le Prophète (sws). De même, certains des Banu Nadhir se mirent à attaquer les musulmans avec les polythéistes et les Banu Quraydha.

Ces exemples montrent que les graciés ne prenaient pas en compte la clémence du Messager d’Allah (sws). Se sont ‘Ali ibn Abi Talib et Zoubayr ibn al-‘Awwam (raa) qui mirent à mort les hommes de Quraydha.

 

[LeMagnifique]

Tous ceux qui étaient en âge de porter les armes ont été exécutés ?


Certains juifs qui avaient été loyaux et respectueux du Pacte conclu avec les musulmans furent épargnés et mis hors de cause:


"Le siège continua durant 25 jours, durant lesquels les musulmans permirent aux juifs qui avaient refusé de trahir le Prophète (Paix sur lui) durant la Bataille du Fossé de partir et aller où bon leur semblait en reconnaissance de leur fidélité."

Muhammad Al-Ghazali, Fiqh us-sîra, p.346




Note : Nous avons vu précédemment que la durée du siège dépendait du rapporteur.

 

[LeMagnifique]

Pourquoi en être arrivé jusque là ?


Muhammad Redha rapporte :



Il est des historiens occidentaux qui se sont indignés du massacre des Quraydha de cette façon. Mais il faut rappeler que ces derniers avaient trahi le Pacte conclu avec le Messager d’Allah (sws) qui leur garantissait la sécurité et la liberté confessionnelle et du culte. Ils se sont retournés contre lui dans les moments les plus délicats de l’Histoire de l’Islam, en nouant alliance avec ses ennemis comme ils ont mené la guerre contre les musulmans. Ce qui leur valut la condamnation à mort. Ceci dit, l’histoire notamment moderne, compte bien des exemples de représailles aussi rigoureuses. Ainsi, Muhammad ‘Ali Pacha le Grand, avait massacré les Mamlouks dans al-Qal’a, car ils conspiraient contre lui. En les éliminant, il se débarrassa de leur hostilité et de leur danger.

Muhammad Redha, Biographie de Muhammad (sws), le Messager de Dieu, éditions Al-Maktaba al-Assrya 2009, p.660

 

[LeMagnifique]

Muhammad Al-Ghazâli dit :





C’est en effet la mort ; mais la responsabilité des conséquences de cette condamnation incombait à ceux dont les actes l’avaient nécessité, à ces stratégies malignes qui n’ont pas eu l chance d’aboutir. Autrement, des milliers de musulmans auraient péri et auraient alors été foulés par les Coalisés qui s’étaient rués de toutes les régions, exhortés et soutenus par les juifs. L’aventure de ceux qui ambitionnaient le commandement était peut-être à l’origine de ce fléau subi par les Banu Quraydha. Si Huyyay ibn Akhtab et ses semblables acceptaient de cohabiter avec l’Islam en jouissant de leur fortune, ils n’auraient ni subi ni causé à leur peuple la rigueur de cette peine. Mais les peuples payent de leur sang les erreurs monumentales de leurs dirigeants .

A notre époque (celle dont l’auteur vivait), les Russes, les Allemands et d’autres peuples ont payés cher les illusions de leurs hommes politiques totalitaristes »… « L’attitude des juifs à l’égard de l’Islam n’a pas changé. Nombre de musulmans furent tués froidement par les juifs quand ils occupèrent la Palestine. Curieusement, les juifs ne s’en sont pas pris aux Européens qui les avaient massacrés pendant la Seconde Guerre Mondiale ; évitant toute confrontation avec eux, ils se sont acharnés sur les musulmans ; ils ont oublié leur paisible coexistence avec eux durant 12 siècles pour leur faire subir les pires tourments qui continuent en Palestine sous le regard approbateur et le soutien de l’Occident.

Muhammad al-Ghazali, Fiqh as-Sira, éditions Maison d’Ennour 2006, p.228-229

 

[LeMagnifique]

Un copte chrétien, Nabil Luqa, connaisseur de la Chari'ah Islamique, fait le même constat :






Lors du siège de Médine par les Coalisés, qui dura plus d’un mois (&#8230, les Quraydha adoptèrent une attitude hostile vis-à-vis des musulmans. Médine était assiégée de toute part : les forces de Quraysh l’assiégeaient en se plaçant de l’autre côté des tranchées, les Coalisés et les montagnes voisines firent le reste. Pendant le siège, les Quraydha coupèrent les vivres et l’approvisionnement aux femmes, aux enfants, aux vieux, parmi les musulmans de la ville, sachant que le siège durerait longtemps. Ils envisageaient, ainsi, d’affamer ces populations et de provoquer leur mort. Ces actes étaient en contradiction totale avec le Pacte de Confiance qui exigeait des Quraydha de soutenir les musulmans contre les incroyants de Quraysh et leurs alliés « Coalisés ». Or, ils appuyèrent ces derniers et les approvisionnèrent.

Nabil Luqa Bébawi, Muhammad (sws) le Prophète calomnié, éditions al-Bouraq 2006, p.153

 

[LeMagnifique]

Conclusion




Nous pouvons dire que les musulmans se sont défendus contre des traitres qui menaçaient leur extermination totale. Le Prophète (sws) n'a pas décidé de la sentence, mais c'est plutôt Sa'd Ibn Mu'adh qui l'a choisie selon l'accord des Juifs eux-mêmes. Il appliqua donc, non pas une Loi Coranique, mais une Loi judaïque. En d'autres termes, les traitres juifs furent jugés d'après leur propre Loi par leur propre allié... comble de l'ironie...





Voilà notre dernier mot sur la question. Allahou A'lam - Dieu Sait mieux ce qu'il en est !

 

[LeMagnifique]

En d’autres termes, en une seule journée, Moise de l’A.T. a fait mettre à mort plus de mécréants que les guerres légitimes du prophète (sws) durant tout son apostolat ! D’autant plus que les guerres du prophète (sws) avaient pour but de défendre et protéger les musulmans contre les agresseurs.





Que les chrétiens cessent de parler de l’Islam avant de s’être regarder, ou plutôt qu’ils écoutent la parole de leur Dieu Jésus(as) qui dit :


“Pourquoi vois-tu la paille qui est dans l'oeil de ton frère, et n'aperçois-tu pas la poutre qui est dans ton oeil ? Ou comment peux-tu dire à ton frère: Frère, laisse-moi ôter la paille qui est dans ton oeil, toi qui ne vois pas la poutre qui est dans le tien? Hypocrite, ôte premièrement la poutre de ton oeil, et alors tu verras comment ôter la paille qui est dans l'oeil de ton frère. (Luc 6,41-42)

 

[Marcus Cubitus]

Conclusion

Nous pouvons dire que les musulmans se sont défendus contre des traitres qui menaçaient leur extermination totale. Le Prophète (sws) n'a pas décidé de la sentence, mais c'est plutôt Sa'd Ibn Mu'adh qui l'a choisie selon l'accord des Juifs eux-mêmes. Il appliqua donc, non pas une Loi Coranique, mais une Loi judaïque. En d'autres termes, les traitres juifs furent jugés d'après leur propre Loi par leur propre allié... comble de l'ironie...
Voilà notre dernier mot sur la question. Allahou A'lam - Dieu Sait mieux ce qu'il en est !

Le problème avec ces histoires c'est qu'elles choquent quand on les regarde avec l’œil d'aujourd'hui.

Mais pour les gens de l'époque (jusqu'au moins le X/XIIème siècle), cela n'avait rien de choquant.
C'était presque la norme de zigouiller tous les ennemis quand on gagnait une victoire, de leur piquer leurs biens et de mettre en esclavage leurs femmes.

C'est pour cela que les versions vont évoluer au fil du temps, afin de se conformer à la norme en vigueur.

Donc sur un plan historique, il est quasi certain que ces tribus ont été massacrées, conformément au récit d'ibn Ishaq, puisque c'était "l'usage guerrier" de toutes batailles.

Cela me fait aussi penser aux polémiques sur l'âge d'Aïcha : ce qui était la norme de l'époque choque de nos jours. Il y a, à mon avis, aucun doute sur le fait que Aïcha ait eu 9 ans lors de son mariage, tout comme on peut affirmer que Marie n'avait guerre plus de 14 ans quand elle a eu Jésus.

A mon sens, il y aura toujours des polémiques tant que l'Islam continuera à "diviniser" Mohamed. Il n'est pourtant qu'un homme de son temps qui vit selon les règles de son temps.

S'il était considéré comme un Homme ayant reçu une révélation - et c'est le cas - alors, on considèrerait mieux qu'il puisse avoir agit selon les règles de son époque.
En tant qu'humain on trouverait normal qu'il ait des travers humains : vouloir profiter du butin, agir comme un chef de guerre, désirer des femmes, etc.

Mais à force de vouloir le diviniser, on en arrive à des absurdités et on cherche à tout prix modifier les premiers récits pour lui donner l'image "divine" de la perfection, ce que ni le Coran, ni les premières biographies n'ont jamais revendiqué.

Il est porteur du message, mais il n'est ni le message, ni Allah.

 

[LeMagnifique]

A mon sens, il y aura toujours des polémiques tant que l'Islam continuera à "diviniser" Mohamed. Il n'est pourtant qu'un homme de son temps qui vit selon les règles de son temps.

Votre analyse est fausse et mes arguments sont juste et trés etayés

je ne comprend pas pourquoi vous nous parlez de divinisation de Mohammad(sws)peut etre

une maniere de preparer votre esquive qui sait.

comme vous etes de mauvaise foi,je suis obligé de sortir une autre carte quitte a choquer les

plus sensible et ceux qui ont une foi faible mais vous m'y avez forcez.Je doit defendre

l'honneur d'Allah et de sont prophete par vos textes.



Pour la quasi totalité des chrétiens de ce monde, Jésus du N.T. est Dieu, et donc que c’est Lui qui était avec les Prophètes de l’A.T. et qui leur ordonna d’accomplir certaines choses. Nous pouvons dire en gros que les Prophètes (as) agissaient sous les ordres de Jésus du NT, euh de Dieu, pardon, c’est un synonyme pour les chrétiens.

Moïse de l’A.T., présumé auteur inspiré par l’Esprit Saint selon les chrétiens, auraient écrit les lignes qui suivent, la Parole de Dieu (de Jésus du N.T). Regardons l’information étonnante que nous y trouvons:


“Nous nous tournâmes, et nous montâmes par le chemin de Basan. Og, roi de Basan, sortit à notre rencontre, avec tout son peuple, pour nous combattre à Édréi. L'Éternel (Jésus) me dit: Ne le crains point; car je le livre entre tes mains, lui et tout son peuple, et son pays; tu le traiteras comme tu as traité Sihon, roi des Amoréens, qui habitait à Hesbon. Et l'Éternel, notre Dieu, livra encore entre nos mains Og, roi de Basan, avec tout son peuple; nous le battîmes, sans laisser échapper aucun de ses gens. Nous prîmes alors toutes ses villes, et il n'y en eut pas une qui ne tombât en notre pouvoir: soixante villes, toute la contrée d'Argob, le royaume d'Og en Basan. Toutes ces villes étaient fortifiées, avec de hautes murailles, des portes et des barres; il y avait aussi des villes sans murailles en très grand nombre. Nous les dévouâmes par interdit, comme nous l'avions fait à Sihon, roi de Hesbon; nous dévouâmes toutes les villes par interdit, hommes, femmes et petits enfants. Mais nous pillâmes pour nous tout le bétail et le butin des villes.” (Deutéronome 3,1-7)

Le débat est clos : K.O. au premier round. Dans ce verset, il est dit que Moïse de l’A.T. sous les ordres de Jésus du N.T. (donc de Dieu selon sa croyance païenne). Il parti en expéditions contre plus de 60 villes qu’il conquit toutes. Il y avait aussi bien d’autres villes comme cela est indiqué, puisque ces 60 villes “étaient fortifiées” tandis que bien d’autres ne l’étaient pas. Il prit du butin et dévoua par interdit la population complète de chaque ville comme il est explicitement indiqué. A titre d’information, l’expression “dévoué par interdit” signifie “massacrer” ou “mettre à mort” si l’on préfère.

Donc par ce tout petit verset de rien du tout, tout le travail des chretiens haineux part en fumée. Nous arrivons au même nombre de villes attaquées par Moise de l’A.T. en un seul épisode de sa vie, qu’au nombre de villes attaquées par Muhammad (sws) durant toute la mission prophétique.

 

[tunisie99]

Salam



Quand à ton commentaire sur le hadith de al boukhari, c est sur si tu sais pas ce qui était des traditions des mariages entre les différentes communautés, les codes de guerres et des paix..... c est facile de juger avec son petit humanisme effarouché du 2012

Salem, tu a bien fait d'intervenir et donner un coup de mains a Le magnifique attardés!...

Avant que t'intervenir , faut déja avoir tout les elements en mains:
Comment ca s'est passer ?
Le Magnifique vient est cite l'histoire de Saffya, ( juive , dont la famille a etait massacré), cette histoire il la sort de la tradition islamiques, tu suis jusqu'a la ?....
Personne ne l'a forcer a cité cette histoire , ni moi , ni toi ,ni personne, moi personnelement je ne crois pas du tout aux hadiths, et menfou completement de cette histoire, . tu suis encore ?

donc le magnifique cite des sources musulmanes, pour raconter une histoire (dont tout le monde senfou, moi le premier) et il rajoute : " notre reponse aux ennemie de l'islam",.....c'est a dire il cite une source musulmanes, on donnant pour reponse au " ennemie de l'islam".....en terme moderne il se montent la tete tout seul!..

j'ai fait que lui dire que les " ennemies de l'islam" c'est la tradition qu'il cite !...point!.. j'ai cite donc baladhri, ibn hisham, bukkhari....

Donc le plus simple est de refuter les hadiths ( bukkhari, baladhuri, ibn hisham etc,) que ca soit transmit par un orientaliste ou par n'importe qui
pour information , un orientaliste, a pour source des sources musulmanes qu'on nomme la tradition....donc refute cette source POINT! et refute cette histoire POint

j'ai pas lu un orientaliste je t'ai mis les sources ( bukkhari et baladhuri, et la tradition)....

Il y a : Soit tu renie ces hadiths, soit tu les assument!.......

moi j'ai fait que cité des hadiths!......tu voulais que je fasse quoi d'autre explique nous ,!

un messager massacre une tribu, il tue le pere , le mari et le frere de saffya,......elle dis " l'homme que je deteste le plus est muhamed", ce qui est normale pour une personne qui a tué toute sa famille !!...

tu voulais que je dise quoi d'autre ?... que c'est beau, machallah, c'est magnifique, quel bonté ,! formidable histoire ! vraiment l'amour du prophete l'emporte sur le massacre !...

1er questions
Toi qui a l'air super futé comme le magnifique, explique moi , ce que j'aurai du dire et faire .......avec mes remerciements!

2eme question
tu me dis je parle comme un humaniste du 21 eme siecle, tu voulais peut etre quej e parle comme un bedouin du 7 eme siecle ?

la seul chose de juste que tu a dis c'est : " il n'y aucune etude serieuse"
pour ca on est d'accord!, c'est l'histoire qui est d'une bassesse! et non pas l'orientaliste ou la personne qui la transmet! tu confond les choses
A toi de me repondre

Le magnifique cite une source musulmane en reprochant au " ennemie de l'islam" de la transformer alors qu'elle est issue de la tradition!...c'est a dire qu'il s'auto traite de ennemie de l'islam...tu comprend le delire ou pas ? toi apparement tu est dans le meme delire !...baladhuri c'est devenu un charlatan poete !!...et bukkhari un clochard!...ben alors refutez les, et refuter ces recits!
tout simplement au lieu de s'attaquer aux gens qui cite ces sources !...c'est la ou ca devient debile!

 

[LeMagnifique]

Salem, tu a bien fait d'intervenir et donner un coup de mains a Le magnifique attardés!...

Avant que t'intervenir , faut déja avoir tout les elements en mains:
Comment ca s'est passer ?
Le Magnifique vient est cite l'histoire de Saffya, ( juive , dont la famille a etait massacré), cette histoire il la sort de la tradition islamiques, tu suis jusqu'a la ?....
Personne ne l'a forcer a cité cette histoire , ni moi , ni toi ,ni personne, moi personnelement je ne crois pas du tout aux hadiths, et menfou completement de cette histoire, . tu suis encore ?

donc le magnifique cite des sources musulmanes, pour raconter une histoire (dont tout le monde senfou, moi le premier) et il rajoute : " notre reponse aux ennemie de l'islam",.....c'est a dire il cite une source musulmanes, on donnant pour reponse au " ennemie de l'islam".....en terme moderne il se montent la tete tout seul!..

j'ai fait que lui dire que les " ennemies de l'islam" c'est la tradition qu'il cite !...point!.. j'ai cite donc baladhri, ibn hisham, bukkhari....

Donc le plus simple est de refuter les hadiths ( bukkhari, baladhuri, ibn hisham etc,) que ca soit transmit par un orientaliste ou par n'importe qui
pour information , un orientaliste, a pour source des sources musulmanes qu'on nomme la tradition....donc refute cette source POINT! et refute cette histoire POint

j'ai pas lu un orientaliste je t'ai mis les sources ( bukkhari et baladhuri, et la tradition)....

Il y a : Soit tu renie ces hadiths, soit tu les assument!.......

moi j'ai fait que cité des hadiths!......tu voulais que je fasse quoi d'autre explique nous ,!

un messager massacre une tribu, il tue le pere , le mari et le frere de saffya,......elle dis " l'homme que je deteste le plus est muhamed", ce qui est normale pour une personne qui a tué toute sa famille !!...

tu voulais que je dise quoi d'autre ?... que c'est beau, machallah, c'est magnifique, quel bonté ,! formidable histoire ! vraiment l'amour du prophete l'emporte sur le massacre !...

1er questions
Toi qui a l'air super futé comme le magnifique, explique moi , ce que j'aurai du dire et faire .......avec mes remerciements!

2eme question
tu me dis je parle comme un humaniste du 21 eme siecle, tu voulais peut etre quej e parle comme un bedouin du 7 eme siecle ?

la seul chose de juste que tu a dis c'est : " il n'y aucune etude serieuse"
pour ca on est d'accord!, c'est l'histoire qui est d'une bassesse! et non pas l'orientaliste ou la personne qui la transmet! tu confond les choses
A toi de me repondre

Vous ne citez pas toute les sources mais seulement les sources incomplete prise chez les

islamophobe chretien que vous connaissez,deplus vous n'etes plus credible une fois que j'ai

etalés toute les differentes sources dont les sources juives de l'epoque,vous etes toujours

dans les polimiques ridicules et la manipulation vous n'etes pas musulman,car un musulman

ne remet pas en doute le Coran il est inutil aujourd'hui pour vous de nous faire croire que

vous etes un corniste anti hadith,vous etes un musulman devenu chretien idolatre est donc

nous n'avons aucune lecon a recevoir d'un associateurs,vous avez encore perdu une battaille.

C'est triste pour vous je trouve

 

[LeMagnifique]

Salem, tu a bien fait d'intervenir et donner un coup de mains a Le magnifique

Vous en etes ou avec votre dossier de naturalisation

 

[tunisie99]

Encore une fois vous simplifiez cette histoire en ramenant un hadith incomplet et sans prendre

en compte le contexe et les faits historique,cela s'appelle de la manipulation.4


Ka’b ibn Asad, un juif, proposa 3 solutions aux siens :




A/ La conversion à l’Islam

B/ Qu’ils tuent eux-mêmes leurs femmes et enfants pour aller ensuite combattre les musulmans

(ceci afin qu’ils ne leur restent plus aucunes attaches en ce monde)

C/ Qu’ils attaquent les musulmans un jour impensable, le jour du Shabbat afin que les musulmans soient prit par surprise



Cependant, ils n'acceptèrent aucune des trois conditions proposées.




1

Selon quelle loi a été jugée l'affaire ?

Sa'd Ibn Mu'adh a jugé selon la Thora. Cette peine est contenue dans le Pentateuque.

Sa'ad Ibn Mu'adh de confession Juif, a pris la décision de massacrée la tribu juive dont il est issu ?....

Parce qu'un matin il s'est lever il s'est dis " Tiens, si aujourd'hui je massacre ma tribu ,en leurs proposant 3 conditions"!!...parce que les musulmans a la porte me demande de le faire ......

J'ai pas compris ce que tu essaye d'explique depuis le debut!....

Tu veux dire que massacrée une tribu ( juive), c'est pas Muhamed, mais c'est un peu les juives eux memes ? ....

c'est un peu , pas beaucoup, pas du tout muhamed,c'est pas les musulmans.......c'est ca que tu veux dire ?!...

...Donc conclusion, une tribu juive a etait massacrée, mais muhamed et les musulmans n'ont rien a voir dedans! il se sont auto-massacrés, mais muhamed et les musulmans passer par la !..muhamed au contraire voulait empecher ce massacres! mais il est arrivés trop tard ?

Finalement si j'ai bien capté, la tribu juive a etait massacré a l'insu du plein grés de muhamed et des musulmans eux meme !...
une bavure entre juif quoi ! un petit massacré entre amis!...c'est bien ca que tu essaye de fourgué ou ?

peut tu nous explique clairement o grand connaisseur et narrateur de la tradition !!....

 

[LeMagnifique]

Sa'ad Ibn Mu'adh de confession Juif, a pris la décision de massacrée la tribu juive dont il est issu ?....

Parce qu'un matin il s'est lever il s'est dis " Tiens, si aujourd'hui je massacre ma tribu ,en leurs proposant 3 conditions"!!...parce que les musulmans a la porte me demande de le faire ......

J'ai pas compris ce que tu essaye d'explique depuis le debut!....

Tu veux dire que massacrée une tribu ( juive), c'est pas Muhamed, mais c'est un peu les juives eux memes ? ....

c'est un peu , pas beaucoup, pas du tout muhamed,c'est pas les musulmans.......c'est ca que tu veux dire ?!...

...Donc conclusion, une tribu juive a etait massacrée, mais muhamed et les musulmans n'ont rien a voir dedans! il se sont auto-massacrés, mais muhamed et les musulmans passer par la !..muhamed au contraire voulait empecher ce massacres! mais il est arrivés trop tard ?

peut tu nous explique clairement

Nous parlons avec des sources et votre commentaire ci-dessus est comme tous vos autre

commentaire et reflexion ringarde mon petit tunisie devenu chretien.

Je n'est pas de temps a perdre avec vous et nous n'avons rien a vous prouvez,vous avez lu et

soit vous contestez mes propos soit vous enmennez des sources contradictoire,et ramennez

des sources complete comme nous avons ramenez des sources complete,inutil de ramenez un

hadith pris hors contexte etc sinon vous aurrez droit a trois pages de contre argument comme

nous avons fait dans se post et nous vous avons remis a votre place qui est celle de la manipulation et du mensonge du a votre mauvaise foi paganiste.

 

[tunisie99]

Vous ne citez pas toute les sources mais seulement les sources incomplete prise chez les

islamophobe chretien que vous connaissez,deplus vous n'etes plus credible une fois que j'ai

etalés toute les differentes sources dont les sources juives de l'epoque,vous etes toujours

dans les polimiques ridicules et la manipulation vous n'etes pas musulman,car un musulman

ne remet pas en doute le Coran il est inutil aujourd'hui pour vous de nous faire croire que

vous etes un corniste anti hadith,vous etes un musulman devenu chretien idolatre est donc

nous n'avons aucune lecon a recevoir d'un associateurs,vous avez encore perdu une battaille.

C'est triste pour vous je trouve

Donc tu veux en venir a quoi ? Que la tribu juive qui a etait massacrée , par Muhamed et les musulmans, c'etait juste un massacre entre juive, une fete de khanouka qui a mal tournée! et que muhamed aurait voulu empecher ce massacre, mais il a raté le train donc il est arrivé en retard ?

c'est quoi ton projet exactement ?....

Moi a ta place je dirais :

- Cette histoire de massacre par les musulmans c'est du mytho, et les hadiths c'est de la *****!

ou alors:

- cet histoire est vrai et les hadiths sont des sources historique fiable, et les musulmans et muhamed on massacré la tribu juive et je vous emmerd.......! et je l'assume! c'est comme ca

mais toi on sais pas trop! c'est du genre : " c'est un gentil massacre"! " c'est pas leurs faute aux musulmans, ils se sont massacrés tout seul, c'est romantique comme massacre, d'ailleur safya a epousé le prophete, donc c'est que c'etait joyeux ! etc, etc...

un vrai psychopathe!


ps : moi je te le dis direct, je ne crois pas un mot de cette histoire, ni au hadith, ni a bukkhari, ni aucun d'eux! et cette histoire menfou complement! je ne crois meme pas que Muhamed est un jour massacré une tribu, ou marié avec une fille de 6 ans...comme tu vois ! déja moi j'y crois pas a toute ces histoire de bedouin, je crois en muhamed homme religieux point!...tu vois moi je suis clair! mais toi tu est perdu , tu sais pas trop!

 

[tunisie99]

Nous parlons avec des sources et votre commentaire ci-dessus est comme tous vos autre

commentaire et reflexion ringarde mon petit tunisie devenu chretien.

Je n'est pas de temps a perdre avec vous et nous n'avons rien a vous prouvez,vous avez lu et

soit vous contestez mes propos soit vous enmennez des sources contradictoire,et ramennez

des sources complete comme nous avons ramenez des sources complete,inutil de ramenez un

hadith pris hors contexte etc sinon vous aurrez droit a trois pages de contre argument comme

nous avons fait dans se post et nous vous avons remis a votre place qui est celle de la manipulation et du mensonge du a votre mauvaise foi paganiste.

Donc tu veux pas m'explique clairement comment ca s'est passer!
les juifs de cette tribu se sont auto-massacrée c'est ca ?...

dis oui ou non c'est tout! c'est toi qui manipule! moi je te demande ! comment ca s'est passer, tu veux nous dire que " muhamed et les musulmans n'y etait pour rien dans ce massacre" ! ? alors dis le clairement!

soit la tribu juifs se sont auto-massacrés, soit les musulmans les a massacrés! soit les musulmans ont aidés les juifs a s'auto-massacrés, ..je sais pas moi choisi une solution

Muhamed et les musulmans on dis a Sa'ad , ecoute nous, on va allez au café du coin, entre temps toi tu va massacrée tes amis juif, demmerde toi comme tu veux, mais a notre retour faut que le boulot soit fait, et le juif sa'ad de dire " ok, t'inquiete , va prendre ton café tranquille a votre retour j'aurais zigouiller toute ma tribu et en cadeau je te file la belle saffya !!..."

c'est comme ca que ca c'est passer ?

la victoire eclatante elle a pas l'air super eclatante apparement pour toi !....