Safiyya, la mère des croyants

En effet les historiens en auraient parlé à travers des chroniques par exemple


L'abus de hadiths nuit a la santé mentale!.......tu a la preuve avec Lemagnifique, il est completement a la masse! meme son cerveau a etait touché, il sait plus qu'est ce le bien ou le mal! ...un massacre , un mariage ca le choque pas
un massacre suivit d'un mariage....dans sa conscience c'est normale!!!...tu m'etonne qu'aprés le mec il est desequilibré mentalement..
 
L'abus de hadiths nuit a la santé mentale!.......tu a la preuve avec Lemagnifique, il est completement a la masse! meme son cerveau a etait touché, il sait plus qu'est ce le bien ou le mal! ...un massacre , un mariage ca le choque pas
un massacre suivit d'un mariage....dans sa conscience c'est normale!!!...tu m'etonne qu'aprés le mec il est desequilibré mentalement..
Pourquoi il nie même l'inscription d'Haran ?
 
Juste une précision : Al Tabari c'est un siècle après ibn Ishaq et d'ailleurs Tabari utilise beaucoup les textes d'ibn Ishaq comme sources ;)


Ils raconte tous la meme chose a un détail prés , si tu a remarqué

plus l'histoire est proche de muhamed, plus il y a pas beaucoup de détail, et plus tu t'éloigne dans le temps et plus on a des détails.....ce qui est en soi un paradoxe........

ca prouve que plus tu connais pas muhamed, et plus tu invente des détails......et plus en avance dans le temps et plus on a des tonnes de détails!!...

chez les gens normaux c'est l'inverse !....
 
Pourquoi il nie même l'inscription d'Haran ?

Il nie tout! sauf les hadiths. et meme les hadiths je sais meme plus!!...... meme l'inscription d'Haran, il me dis c'est détournés! lol...
je lui demande détournés de quoi ? il commence par des copiez collés!!...
ca veut dire que j'ai pas compris ou je sais pas...quel crise!!
 
Ils raconte tous la meme chose a un détail prés , si tu a remarqué

plus l'histoire est proche de muhamed, plus il y a pas beaucoup de détail, et plus tu t'éloigne dans le temps et plus on a des détails.....ce qui est en soi un paradoxe........

ca prouve que plus tu connais pas muhamed, et plus tu invente des détails......et plus en avance dans le temps et plus on a des tonnes de détails!!...

chez les gens normaux c'est l'inverse !....

Bah : c'est un peu le sort de toutes les religions : à force de passer dans les mains de multiples pouvoirs politiques et religieux, les histoires se rallongent :D
 
La sirat corrompue, les évangiles falsifiés, les écrits de Tabari modifiés, ceux d'Al Bukhari et de Muslim trafiqués, les versets disparus, les autres apparus, ...

C'est pô simple de s'y retrouver en Islam :D
Evangiles falsifiées cela m'étonnerait bien . Il y eut des tentatives avec les
mouvements hérétiques dès les premiers siècles ou les apocryphes
mais elles ont toutes été démontées .
 
Evangiles falsifiées cela m'étonnerait bien . Il y eut des tentatives avec les
mouvements hérétiques dès les premiers siècles ou les apocryphes
mais elles ont toutes été démontées .

Disons plutôt quelques rajouts ici et là : l'histoire de la femme adultère, la fin de l'évangile selon Marc, etc.

rien de bien méchant ;)
 
Ben, je les ai données les sources : Sirat Rasoul Allah d'ibn Ishaq : http://www.faithfreedom.org/Articles/sira/index.htm

(au passage, si quelqu'un connaissait un lien avec une traduction en Français, ça serait cool)

Et j'ai aussi cité Tabari.

La Sîrah

Passons maintenant à l’œuvre principale – ou unique ? - de Ibn ’Ishâq, intitulé : Sîrat Rasûl Allâh (Biographie de l’Envoyé d’Allâh).

Son disciple, Ziyâd b. ‘Abd Allâh al-Bakkâ’î, écrivit deux copies complètes de l’original écrit par Ibn Ishâq.

Malheureusement, aucune de ces deux copies, ni des copies faites directement d’après elles, ne nous sont parvenues. Ainsi, le texte original tel qu’il fut rédigé par Ibn ’Ishâq, est-il perdu ?
Une troisième copie de l’original fut écrite par Maslamah b. Fadl al-’Abrash al-’Ansârî. Al-Xabâri cite l’original de Ibn ’Ishâq d’après la copie de Ibn Fadl.

Une quatrième copie de l’original fut écrite par Yunûs b. Bukayr en Rayy. Elle fut employée par Ibn al-’Athîr (né en 555h et mort en 630h) dans son ‘Usud al-Ghâbah. Une partie de cette recension existe, dit-on8, à la Mosquée Qarawiyyîn (n.727) à Fez (Maroc). Cela veut dire qu’au moins, jusqu’au premier tiers du 7e siècle de l’hégire (13e de l’ère chrétienne) une copie complète de l’original de Ibn ’Ishâq existait encore.

Enfin, Ibn al-Hâshim dans son al-Fihrast, (p.92) mentionne une copie écrite par al-Nawfalî (mort en 234 h.), et qui serait donc la cinquième copie. Mais, que je sache, aucun auteur ne la cite.

Aucune, donc, de ces cinq copies, ni aucune autre copie faite d’après elle n’existe plus. Le texte original écrit par Ibn ’Ishâq est perdu.
 

LeMagnifique

Soliman
VIB
Il n'y en a pas justement! t'imagine bien que si des juifs ont etait massacrés, on serais les premiers a l'apprendre dans les livrse d'histoire!!....

ce sont des sources islamiques qui on inventé ce massacre, ca se trouve muhamed buvait le thé avec les juifs, et joué aux cartes avec! et meme allez a la synagogues avec!!..et l'autre il me dis massacré et bla bla! ( hadiths)


Pourquoi vous mentez,nous avons toute les sources

je vient de vous refuter sur l'inscription qui date de 568 je crois,cela ne vous a pas suffit?

Que voulez vous des témoignages et des livres d'histoire je vais vous en donner,en

attendant vous etes l'hopital qui se fout de la charité,toute vos manipulation et mensonges

ont etais refutés,maintenant que je vais vous donner les references des historiens et

d'autre ,je vous demande de me trouver une seul source juive qui ne reconnait pas ce qui

c'est passé a kaybar,vous ne le trouverez pas,votre seul argument etait l'inscription qui au

passage vous n'etiez meme pas capable de l'expliquer ce que j'ai fait evidement.

Voila mes references a vous de ramener vos reference qui dise que la battaille n'eu pas lieu

si vous etes viridique.

Voila meme un des nombreux site juif qui y fait reference a vous de nous confondre avec

autre chose que du mensonge et de la manipulation dialectique sans fondement.

http://www.juif.org/le-mag/93,les-juifs-de-himyar.php


Références
Guillaume, Alfred. La vie de Muhammad : Une traduction de Sirat Rasul Allah d'Ibn Ishaq. Pression d'université d'Oxford, 1955. ISBN 0-1963-6033-1
Jafri, S.H.M. Les origines et le développement précoce de l'Islam de Shi'a. Longman ; 1979 ISBN 0-582-78080-2
Lewis, Bernard. Les juifs de l'Islam. Princeton : Pression d'université de Princeton, 1984. ISBN 0-691-00807-8
Lewis, Bernard. Les Arabes dans l'histoire. Pression d'université d'Oxford, 1993 E-D. (révisé 2002). ISBN 0-19-280310-7
Lings, Martin (1983). Muhammad : sa vie basée sur les premières sources. Traditions intérieures internationales.
Nomani, Shibli (1970). Al-Nabi de Sirat. Karachi: Société historique du Pakistan.
Stillman, normand. Les juifs des terres arabes : Un livre d'histoire et de source. Philadelphie : Société juive de publication de l'Amérique, 1979. ISBN 0-8276-0198-0
Ramadan, Tariq (2007). Dans les marchepieds du prophète. New York: Pression d'université d'Oxford.
Watt de Montgomery, W. (1956). Muhammad chez Medina. Pression d'université d'Oxford.
Watt de Montgomery, W. (1964). Muhammad : Prophète et homme d'État. Pression d'université d'Oxford.
Encyclopédie
Encyclopédie Britannica en ligne. Encyclopaedia Britannica, Inc.
Encyclopédie de l'Islam. ED. P. Bearman et autres., Leyde : Brill, 1960-2005.
 

LeMagnifique

Soliman
VIB
^ Lings (1983), P. 264
^ Lings (1983), P. 264
^ a b c d Lings (1983), P. 255-6
^ « Ali ». Encyclopédie Britannica en ligne. Recherché dessus 2007-10-12.
^ a b c d e f g h i j k l m n o p q Veccia Vaglieri, L. « Khaybar », Encyclopédie de l'Islam
^ Stillman 18
^ Stillman 14, 18
^ Stillman 18-19
^ Lewis 10
^ Stillman 14, 16-17
^ Watt, Muhammad chez Medina, P. 34-37.
^ Nomani, Al-Nabi de Sirat, P. 368-370.
^ Al-Halabi, Sirat-i-Halbiyyah (Vol. II, partie 12), P. 19.
^ Lings, Muhammad : sa vie basée sur les premières sources, P. 215-6.
^ Peterson, Muhammad : le prophète de Dieu, P. 127.
^ Nomani (1979), vol. II, page. 156
^ Urwa, Fath Al-Bari, Vol. VII, page. 363
^ Stillman 17
^ Zurqani, Al-Mawahib d'aile du nez, vol. II, p.196, Egypte
^ Ibn Ishaq, A. Guillaume, P. 665-666
^ Watt 189
^ Nomani (1979), vol. II, page. 156
^ Lings (1987), P. 249
^ Ehlert, Trude. « Muhammad », Encyclopédie de l'Islam
^ a b c d e Stillman 18
^ Watt 188-189
^ Lewis Arabes dans l'histoire 43
^ Nomani (1979), vol. II, page. 159
^ Watt 1956), page. 341
^ Nomani (1979), vol. II, page. 162
^ a b c Haykal, Muhammad Husayn. Ch. « La campagne de Khaybar et de missions aux rois ». La vie de Muhammad. Shorouk International, 1983.
^ Lings (1983), page. 263
^ Watt (1956), page. 93
^ Watt (1956), page. 218
^ Nomani, vol. II, page. 165-6
^ Watt (1956), page. 219
^ Watt (1956), page. 218
^ a b c d Ibn Hisham. Al-Nabawiyya d'Al-Sira (La vie du prophète). Traduction en anglais en Guillame (1955), pp. 145–146
^ Watt 1956), page. 218
^ Watt 1956), page. 218
^ Stillman 18-19
^ Lewis 10
^ Ibn Hisham.Al-Nabawiyya d'Al-Sira (La vie du prophète). Traduction en anglais en Stillman (1979), pp. 145–146
^ Ibn Hisham. Al-Nabawiyya d'Al-Sira (La vie du prophète). Traduction en anglais en Stillman (1979), pp. 146–149
 

LeMagnifique

Soliman
VIB
La Sîrah

Passons maintenant à l’œuvre principale – ou unique ? - de Ibn ’Ishâq, intitulé : Sîrat Rasûl Allâh (Biographie de l’Envoyé d’Allâh).

Son disciple, Ziyâd b. ‘Abd Allâh al-Bakkâ’î, écrivit deux copies complètes de l’original écrit par Ibn Ishâq.

Malheureusement, aucune de ces deux copies, ni des copies faites directement d’après elles, ne nous sont parvenues. Ainsi, le texte original tel qu’il fut rédigé par Ibn ’Ishâq, est-il perdu ?
Une troisième copie de l’original fut écrite par Maslamah b. Fadl al-’Abrash al-’Ansârî. Al-Xabâri cite l’original de Ibn ’Ishâq d’après la copie de Ibn Fadl.

Une quatrième copie de l’original fut écrite par Yunûs b. Bukayr en Rayy. Elle fut employée par Ibn al-’Athîr (né en 555h et mort en 630h) dans son ‘Usud al-Ghâbah. Une partie de cette recension existe, dit-on8, à la Mosquée Qarawiyyîn (n.727) à Fez (Maroc). Cela veut dire qu’au moins, jusqu’au premier tiers du 7e siècle de l’hégire (13e de l’ère chrétienne) une copie complète de l’original de Ibn ’Ishâq existait encore.

Enfin, Ibn al-Hâshim dans son al-Fihrast, (p.92) mentionne une copie écrite par al-Nawfalî (mort en 234 h.), et qui serait donc la cinquième copie. Mais, que je sache, aucun auteur ne la cite.

Aucune, donc, de ces cinq copies, ni aucune autre copie faite d’après elle n’existe plus. Le texte original écrit par Ibn ’Ishâq est perdu.


Les sources arabes vont être maintenant étudiées, et la contribution des informateurs Juifs discutée. La crédibilité des détails sera évaluée, et le prototype des anciens récits Juifs mis en évidence.

Le travail le plus ancien que nous ayons, avec un grand éventail de détails est la Sira de Ibn Ishaq, sa biographie du Prophète. C’est aussi la plus longue et la plus citée. Les historiens ultérieurs l’ont repris, et dans la majorité des cas se fient à lui. [8]
Mais Ibn Ishaq est mort en 151 après la Hijra (773), soit 145 ans après l’évènement en question. Les historiens ultérieurs prennent simplement sa version de l’histoire, en omettant plus ou moins certains détails, et passant outre sa liste incertaine de narrateurs.
Généralement ils abrègent l’histoire, qui ne semble être qu’un évènement de plus à rapporter. Dans la plupart des cas, leur intérêt s’arrête là. Certains indiquent qu’ils ne sont pas réellement convaincus, mais ne sont pas préparés à risquer des ennuis. Une autorité (du hadith), Ibn Hajar, néanmoins, dénonça cette histoire et les autres en relation en tant que « récits étranges » [9]
Un contemporain d’Ibn Ishaq, Malik [10] le juriste, dénonça Ibn Ishaq comme étant un « menteur » [11] et un « imposteur » [12] pour avoir transmis ce genre d’histoires.


http://blog.decouvrirlislam.net/Hom...u-qurayza-etude-historique-critique-partie-i-
 

LeMagnifique

Soliman
VIB
Il faut rappeler que les historiens et auteurs de la biographie du Prophète n’ont pas appliqué les règles strictes des « traditionalistes». Ils ne donnaient pas toujours la chaîne des rapporteurs, chacun devant être validé comme digne de confiance, et certifié comme ayant transmis son rapport directement de son informateur, et ainsi de suite.
L’attitude envers les détails biographiques et envers les premiers évènements de l’Islam était beaucoup moins méticuleuse que l’attitude envers les Traditions du Prophète, ou sur tout matériel relevant de la jurisprudence.
En effet, le compte-rendu d’Ibn Ishaq du siège de Médina et la chute des Banu Qurayda, a été rassemblé à partir de divers témoignes de personnes qu’il nomme, incluant des Musulmans descendants des Juifs de Qurayda.

http://blog.decouvrirlislam.net/Hom...u-qurayza-etude-historique-critique-partie-i-
 

LeMagnifique

Soliman
VIB
Disons plutôt quelques rajouts ici et là : l'histoire de la femme adultère, la fin de l'évangile selon Marc, etc.

rien de bien méchant ;)


Je ne serrais pas trop affirmatif

Vous avez pretendu que nous avons falscifié nos texte mais pas le Coran

Moi je vais vous prouver plus tard que vos evangiles sont falscifié comme le reconnaisse les

specialiste biblique et le pire pour vous c'est qu'il regrette de ne pas disposer de la precieuse

science des hadiths pour n'ettoyer vos evangile,tous cela Jesus l'avait prevu dans la

parabole de Mathieu mais vous preferez suivre Paul de Tarse et sa doctrine satanique.
 
Pourquoi vous mentez,nous avons toute les sources

je vient de vous refuter sur l'inscription qui date de 568 je crois,cela ne vous a pas suffit?

Que voulez vous des témoignages et des livres d'histoire je vais vous en donner,en

attendant vous etes l'hopital qui se fout de la charité,toute vos manipulation et mensonges

ont etais refutés,maintenant que je vais vous donner les references des historiens et

d'autre ,je vous demande de me trouver une seul source juive qui ne reconnait pas ce qui

c'est passé a kaybar,vous ne le trouverez pas,votre seul argument etait l'inscription qui au

passage vous n'etiez meme pas capable de l'expliquer ce que j'ai fait evidement.

Voila mes references a vous de ramener vos reference qui dise que la battaille n'eu pas lieu

si vous etes viridique.

Voila meme un des nombreux site juif qui y fait reference a vous de nous confondre avec

autre chose que du mensonge et de la manipulation dialectique sans fondement.

http://www.juif.org/le-mag/93,les-juifs-de-himyar.php


Références
Guillaume, Alfred. La vie de Muhammad : Une traduction de Sirat Rasul Allah d'Ibn Ishaq. Pression d'université d'Oxford, 1955. ISBN 0-1963-6033-1
Jafri, S.H.M. Les origines et le développement précoce de l'Islam de Shi'a. Longman ; 1979 ISBN 0-582-78080-2
Lewis, Bernard. Les juifs de l'Islam. Princeton : Pression d'université de Princeton, 1984. ISBN 0-691-00807-8
Lewis, Bernard. Les Arabes dans l'histoire. Pression d'université d'Oxford, 1993 E-D. (révisé 2002). ISBN 0-19-280310-7
Lings, Martin (1983). Muhammad : sa vie basée sur les premières sources. Traditions intérieures internationales.
Nomani, Shibli (1970). Al-Nabi de Sirat. Karachi: Société historique du Pakistan.
Stillman, normand. Les juifs des terres arabes : Un livre d'histoire et de source. Philadelphie : Société juive de publication de l'Amérique, 1979. ISBN 0-8276-0198-0
Ramadan, Tariq (2007). Dans les marchepieds du prophète. New York: Pression d'université d'Oxford.
Watt de Montgomery, W. (1956). Muhammad chez Medina. Pression d'université d'Oxford.
Watt de Montgomery, W. (1964). Muhammad : Prophète et homme d'État. Pression d'université d'Oxford.
Encyclopédie
Encyclopédie Britannica en ligne. Encyclopaedia Britannica, Inc.
Encyclopédie de l'Islam. ED. P. Bearman et autres., Leyde : Brill, 1960-2005.


Toute les references que tu donne ne parle pas de la bataille de khabar ( entre musulman , et muhamed) en 629........

il n'y aucune reference sur cette bataille..toute tes references sont HS
ton lien parle des juifs himyarite c'est a dire les juifs du yemen aucun rapport avec le sujet!..

donc soit tu est attardés mentalement, soit faut que tu arretes de debattre....parce que la ca devient grave!...
en ce qui me concerne je pense que tu a un probleme psychologique! sujet clos pour moi...*
ca saoule les " nous vous avons refutés, la victoire est eclatante, et nous vous avons pliés, ........."et au final t'a que dalle!!..

va te faire soigné !
 

LeMagnifique

Soliman
VIB
Pourquoi il nie même l'inscription d'Haran ?


LOL vous ne lisez pas,j'ai repondu a cette inscription car a part les accusations malhonnete

vous n'etiez pas en mesure de l'expliquer,je pense que tunisie-chretien le savait trés bien

quant il a vue que sont argument principal eté perdu,il m'a demandé des sources juives mdrr

je rappelle que ce matin,j'ai refuté la pseudo-barbarité dont il accusé le prophete a kaybar

vraiment vous avez trop de mauvaise foi,le coran ne ment pas a votre propos au passage.

Bon je vais vous donner votre bonbon concernant l'inscription(tunisie-chretien a etait humiliez aujourdhui dans se poste et vous allez l'etre aussi) :D

Je crois que votre principal preblematique c'est de confondre l'arabe preislamique de maniere quasi automatique avec un nomade IoI Il n'en est pourtant rien. Les Arabes nomades qui occupeaient de desert syrien etaient identifies par le sources anciennes sous le nom de Arabes Skenitai (Scenites) qui etaient parfaitement distingues des autres, les cultivateurs sedentaires.

Strabon parle des Arabes peuplant des regions entieres de Syrie du Liban et qui etaient toujours employe par les romains (Cassius en -53 puis Crassus) contre leurs cousins nomades et contre les Parthes. Pareil pour les Lakhmides d'Al-Hira qui n'avaient rien de nomade qui dominaient tout le S. de l'Irak bien avant l'avenement de l'Islam. Rapellon aussi Paul de Tarse qui evoque uen mission chez les Aarabes alors qu'il parlait de la Transjordanie et de la Decapole.

Sous le sassanide Ardashir (m. en 241) c'est des tribus arabes entieres (Tanukh, Assad, Nizar et Iyad) qui sont installees tout au lon de l'Euphrate. Les Tanukh et les Assad vont poursuivre le chemin et peupler respectivement la Syrie du N. et la valee du Hawran (tout autour de Damas.

Quand Al-Mundhir al-Kindi envahit l'Irak en 503 c'est les Lakhmides qu'il attaque, pas leurs suzerins Perses, et son accord avec le Sassanide Qubadh fixera la frontiere tout pres de la Baghdad actuelle, soit au beau milieu de l'Irak actuel alors que les Ghassanides etaient presque dans toute la Syrie et dans de nombreuses villes fort anciennes comem Bostra et d'autres encore de la Decapole.

Plus tard, un certain Qays ibn Salama, est devient gouverneur de la province de Syrie-Palestine, alors qu'une inscription en arabe a Harran (Tuquie actuelle), """datant de 568, parle d'expedition contre d'autres Arabes a ... Kahybar (Arabie)"""
 

LeMagnifique

Soliman
VIB
Vous n'avez plus que votre mauvaise foi d'associateur

et vos yeux pour pleurer,conclusion:la morale est sauve

Gloire a Allahou wa Ta'ala le Vivant qui ne meurt pas,l'Absolu qui ne Dort pas.

:D
 

LeMagnifique

Soliman
VIB
J'espere avoir était clair?:D

Ne vous meprenez pas ,je fait l'arrogant mais je ne le suis pas en vérité

Juste un caractere dont j'aime me vetir avec les incredules.
 
Quand Al-Mundhir al-Kindi envahit l'Irak en 503 c'est les Lakhmides qu'il attaque, pas leurs suzerins Perses, et son accord avec le Sassanide Qubadh fixera la frontiere tout pres de la Baghdad actuelle, soit au beau milieu de l'Irak actuel alors que les Ghassanides etaient presque dans toute la Syrie et dans de nombreuses villes fort anciennes comem Bostra et d'autres encore de la Decapole.

Plus tard, un certain Qays ibn Salama, est devient gouverneur de la province de Syrie-Palestine, alors qu'une inscription en arabe a Harran (Tuquie actuelle), """datant de 568, parle d'expedition contre d'autres Arabes a ... Kahybar (Arabie)"""
Donc tu admets que Kaybar a été détruite en 568 et qu'ils sont partis .
 
La Sîrah

Passons maintenant à l’œuvre principale – ou unique ? - de Ibn ’Ishâq, intitulé : Sîrat Rasûl Allâh (Biographie de l’Envoyé d’Allâh).

Son disciple, Ziyâd b. ‘Abd Allâh al-Bakkâ’î, écrivit deux copies complètes de l’original écrit par Ibn Ishâq.

Malheureusement, aucune de ces deux copies, ni des copies faites directement d’après elles, ne nous sont parvenues. Ainsi, le texte original tel qu’il fut rédigé par Ibn ’Ishâq, est-il perdu ?
Une troisième copie de l’original fut écrite par Maslamah b. Fadl al-’Abrash al-’Ansârî. Al-Xabâri cite l’original de Ibn ’Ishâq d’après la copie de Ibn Fadl.

Une quatrième copie de l’original fut écrite par Yunûs b. Bukayr en Rayy. Elle fut employée par Ibn al-’Athîr (né en 555h et mort en 630h) dans son ‘Usud al-Ghâbah. Une partie de cette recension existe, dit-on8, à la Mosquée Qarawiyyîn (n.727) à Fez (Maroc). Cela veut dire qu’au moins, jusqu’au premier tiers du 7e siècle de l’hégire (13e de l’ère chrétienne) une copie complète de l’original de Ibn ’Ishâq existait encore.

Enfin, Ibn al-Hâshim dans son al-Fihrast, (p.92) mentionne une copie écrite par al-Nawfalî (mort en 234 h.), et qui serait donc la cinquième copie. Mais, que je sache, aucun auteur ne la cite.

Aucune, donc, de ces cinq copies, ni aucune autre copie faite d’après elle n’existe plus. Le texte original écrit par Ibn ’Ishâq est perdu.

Ibn Hicham aurait retiré des passages qui ne concernaient pas Mohamed, des poèmes, etc.

Et c'est à partir de cette version que Ferdinand Wüstenfeld a pu rééditer la sirat.
Le fait qu'il n'y ait plus de copie originale ne veut pas dire que le texte actuel est éloigné du texte original : on n'a rien de l'Iliade et l'Odyssée et pourtant l'histoire est parvenue jusqu'à nous: ;)
 
Je ne serrais pas trop affirmatif

Vous avez pretendu que nous avons falscifié nos texte mais pas le Coran

Moi je vais vous prouver plus tard que vos evangiles sont falscifié comme le reconnaisse les

specialiste biblique et le pire pour vous c'est qu'il regrette de ne pas disposer de la precieuse

science des hadiths pour n'ettoyer vos evangile,tous cela Jesus l'avait prevu dans la

parabole de Mathieu mais vous preferez suivre Paul de Tarse et sa doctrine satanique.

Encore tes "fameux" spécialistes :D décidément tu y tiens.

Mais non, merci, on n'a pas besoin de hadiths pour expliquer la doctrine Christique car elle est une parole vivante que l'on vit par la foi et qui dépasse de loin la simple écriture.

Le message christique n'est pas figé par un texte. Sorry ;)
 

LeMagnifique

Soliman
VIB
Donc tu admets que Kaybar a été détruite en 568 et qu'ils sont partis .

Non ils ne sont pas partis malheuresement pour vous aussi:D

Les Juifs de Khaybar



Localisation des tribus et population



Au moins depuis la sortie d’Egypte, les Hébreux seraient installés au Nord de l’Arabie, en pays de Madian (fief de Jéthro, beau-père de Moïse) et à Tayma (Jérémie 25/23). Pendant la période du 1er Temple, les tribus de Ruben, Gad et une partie de celle de Manassé résidèrent à la lisière septentrionale du désert du Néfoud et le long de la côte qui mène d’Aqaba au Hedjaz (Médine et la Mecque), sur les hauts plateaux montagneux de Khaybar et à Wadi Al Qoura. La tribu de Simeon conquit plus tard le mont Séir (Chroniques 4/42). Après la destruction du 1er Temple, 80 000 prêtres s’y seraient réfugiés et des Juifs de Babel auraient accompagné Nabonide à Tayma lors de sa conquête de l’Arabie. Lors de la période du 2ème Temple les Juifs essaimèrent dans des implantations agricoles et poussèrent jusqu’à Yatrib (Médine). On a trouvé des inscriptions relatant leur présence à Al Hijra, à Al Oula (Didan) et à Madayn Saleh. Lors des épreuves contre Rome des Juifs émigrèrent vers Khaybar et vers Médine 150 km plus au Sud.

Lors des premiers siècles de l’ère courante, attirées par le degré d’avancement culturel et technique de ces tribus juives, de nombreuses populations arabes idolâtres se convertirent au judaïsme. A cette époque on pouvait estimer la population juive dans la zone habitée entre Nattah, Chaq et Koutayba à un demi million d’âmes.

Lors de la conquête arabe, les Juifs d’Arabie furent soit massacrés, soit convertis à l’Islam. Certains d’entre eux repartirent vers la Terre Sainte, notamment à Youtta, près de Hébron, à Sanour en Samarie, à Jéricho ou au delà du Jourdain, à Deraa. D’autres ont eu la vie sauve grâce à Safiyya, la fille du chef de la tribu Abou Nadir, que Mohamed emporta avec lui comme captive et épousa. On a de nombreux témoignages de la présence juive en Arabie du Nord, jusqu’au 19ème siècle. On comptait entre 200 000 et 300 000 juifs encore au Moyen Age. Mais depuis que le wahabisme s’est imposé au Hedjaz, on ne trouve plus de trace de judéité en Arabie (1). Pourtant aujourd'hui aussi bien les bédouins de Khaybar que ceux de certaines localités de Terre Sainte se réclament plus ou moins discrètement de leur ascendance juive (tribus de Mohamar et Massalma à Youtta, Dar el Lahm à **** Attab…). Ils sont appelés « les juifs de Khaybar » avec une connotation péjorative. Ils se considèrent, eux, comme « les fils de Moïse » !(2)

Les tribus juives les plus célèbres parmi la vingtaine que comptait la région sont les Banou Nadir et les Banou Qouraysha, appelées les « kahinim » ou prêtres, les Banou Qaynouqa et les Charamat.



Encyclopedia biblica

Encyclopedia judaica

Isaac Ben Zvi – « Les tribus dispersées » - Ed de Minuit -1959

Hava Lazarus Yaffé – Studies in the history of the Arabs and Islam- Reshafim Publishing House - Tel Aviv 1975 for the Prime Minister Office
 

LeMagnifique

Soliman
VIB
Marcus vous etes dans le hors sujet,ce topic est plié comme celui de paul de tarse et celui

portant sur vos evangiles que je vous pris de consulter rapidement.


:D
 

molimo666

Bladinaute averti
Non ils ne sont pas partis malheuresement pour vous aussi:D

Les Juifs de Khaybar

Localisation des tribus et population


Lors de la conquête arabe, les Juifs d’Arabie furent soit massacrés, soit convertis à l’Islam. Certains d’entre eux repartirent vers la Terre Sainte, notamment à Youtta, près de Hébron, à Sanour en Samarie, à Jéricho ou au delà du Jourdain, à Deraa. D’autres ont eu la vie sauve grâce à Safiyya, la fille du chef de la tribu Abou Nadir, que Mohamed emporta avec lui comme captive et épousa. On a de nombreux témoignages de la présence juive en Arabie du Nord, jusqu’au 19ème siècle. On comptait entre 200 000 et 300 000 juifs encore au Moyen Age. Mais depuis que le wahabisme s’est imposé au Hedjaz, on ne trouve plus de trace de judéité en Arabie (1). Pourtant aujourd'hui aussi bien les bédouins de Khaybar que ceux de certaines localités de Terre Sainte se réclament plus ou moins discrètement de leur ascendance juive (tribus de Mohamar et Massalma à Youtta, Dar el Lahm à **** Attab…). Ils sont appelés « les juifs de Khaybar » avec une connotation péjorative. Ils se considèrent, eux, comme « les fils de Moïse » !(2)

Les tribus juives les plus célèbres parmi la vingtaine que comptait la région sont les Banou Nadir et les Banou Qouraysha, appelées les « kahinim » ou prêtres, les Banou Qaynouqa et les Charamat.



Encyclopedia biblica

Encyclopedia judaica

Isaac Ben Zvi – « Les tribus dispersées » - Ed de Minuit -1959

Hava Lazarus Yaffé – Studies in the history of the Arabs and Islam- Reshafim Publishing House - Tel Aviv 1975 for the Prime Minister Office


tu n'as toujours pas prouvé qu'il y a eu une population juive entre 568 et 629 à Khaybar
 

molimo666

Bladinaute averti
Certains ennemis de l'Islam comme Ali Sina utilisent l'histoire de Safiyya Ibn Huyayy (entre autres) pour dénigrer le Prophète Muhammad, que la paix de Dieu soit sur lui. Selon eux, en substance :*Muhammad a contraint safiyya de l'épouser le jour même où il a tué son père, le mari et plusieurs de ses proches. Il était un violeur.


juste une petite question

il s'est passer combien de temps entre le massacre de la famille de Safiyya et la lune de miel de Safiyya et le prophete ??
 

LeMagnifique

Soliman
VIB
tu n'as toujours pas prouvé qu'il y a eu une population juive entre 568 et 629 à Khaybar


Vous ne lisez pas ce que je poste,sinon vous aurriez compris que les juifs n'ont jamais quitté

kaybar et ceux jusqu'au 19em siecle de source juive,au suivant.


On a de nombreux témoignages de la présence juive en Arabie du Nord, jusqu’au 19ème siècle. On comptait entre 200 000 et 300 000 juifs encore au Moyen Age. Mais depuis que le wahabisme s’est imposé au Hedjaz, on ne trouve plus de trace de judéité en Arabie (1). Pourtant aujourd'hui aussi bien les bédouins de Khaybar que ceux de certaines localités de Terre Sainte se réclament plus ou moins discrètement de leur ascendance juive (tribus de Mohamar et Massalma à Youtta, Dar el Lahm à **** Attab…). Ils sont appelés « les juifs de Khaybar » avec une connotation péjorative. Ils se considèrent, eux, comme « les fils de Moïse » !(2)

Les tribus juives les plus célèbres parmi la vingtaine que comptait la région sont les Banou Nadir et les Banou Qouraysha, appelées les « kahinim » ou prêtres, les Banou Qaynouqa et les Charamat.
 
Haut