Saint Paul, un Antéchrist ?

LeMagnifique

Soliman
VIB
«Qui pourrait dire le vrai nom de l'antéchrist ?» Nietzsche, dans une postface intitulée : Essai d'une critique de soi-même, dit être l'ennemi du christianisme, mais lequel ? - Celui de Saul, qui deviendra le ministre de l'église, canonisé en saint Paul ! C'est l'être le plus laid, l'être innomable.



Si l'on se réfère à la Bible, on lit, au sujet de faux-prophètes ou d'antéchrists, l'avertissement de Jésus à ses disciples: «Prenez garde de vous laisser abuser : plusieurs viendront en mon nom et ils diront : C'est moi, le temps est proche; Ne les suivez pas.» (Luc XXI, 8) « Ils en séduiront beaucoup.» (Matt 24 v.5)



L'Apocalypse fait état d'un Faux Apôtre, mais dans les épîtres de Jean, ils sont dénommés Antéchrist : «Les Antéchrist sont dès à présent dans le monde. Ils sont sortis de chez nous, mais ils n'étaient pas des nôtres», (Premier épître de Jean ch. 2, v.19). Dans la seconde épître de Pierre, de même : « Il sont là, égarant les disciples, créant leur secte pernicieuse.(...) Par cupidité, ils vous exploitent avec des paroles pleines de ruse. Plusieurs les suivront et seront cause que la voie de la vérité soit calomniée. » (Chap. 2, v. 1-4).



Le livre des Actes nous renseigne sur les fondateurs de l'Église Chrétienne : Paul et Barnabé. A l'époque où les apôtres avaient déjà évangélisé la Judée et la Galilée avec un certain succès, Paul - aussi nommé Saül - se mit à prêcher son évangile aux Juifs, mais, avec Barnabé, là où ils allèrent, ils furent rejetés à plusieurs reprises. Finalement, ils décidèrent de se tourner vers les Païens et allèrent chapeauter la petite communauté naissante à Antioche pour fonder l'église d'Antioche, capitale païenne voisine.



Nous pouvons donc affirmer, après avoir relu tout le Nouveau Testament que tout s'éclaire sous ce nouveau jour et que les fameux manuscrits de la Mer Morte devraient être publiés en totalité pour révéler la vérité historique du catholicisme romain issu de la secte de Saul dit «saint Paul»: une religion incapable de produire un règne de justice, de paix et de fraternité sur Terre, mais plutôt des croisades, des guerres de religion et des bûchers.

"Ecrasez l'infâme !", écrivait Voltaire après s'être penché longuement sur la question... (Dictionnaire Philosophique, coll. Folio classique, Gallimard).

"Si l'on veut bien y faire attention, la religion catholique apostolique et romaine est, dans toutes ses cérémonies et tous ses dogmes, l'opposé de la religion de Jésus." (Voltaire)

"J’acquis la conviction que la doctrine de l'Église, quoiqu'elle ait prit le nom de «chrétienne», ressemble singulièrement à ces ténèbres contre lesquelles luttait Jésus et contre lesquelles il recommande à ses disciples de lutter." (Léon Tolstoï)

Et Friedrich Nietzsche de renchérir: "L'Église appartient au triomphe de l’Antéchrist".

"Au fond, il n'y a jamais eu qu'un chrétien et il est mort sur la croix. L'évangile est mort sur la croix... Seule est chrétienne la pratique chrétienne, une vie telle que celle vécue par celui qui mourut sur la croix", selon Nietzsche qui a plagié Léon Tolstoï dans ses notes ou écrits posthumes (Volonté de Puissance).

Voilà la vérité sous-jacente, le véritable nœud gordien qui n'a pas été retenu et qui résout bien des énigmes sur l'histoire et la destinée du christianisme...
http://www.webnietzsche.fr/saul.htm
 

LeMagnifique

Soliman
VIB
J'aime bien la declaration de voltaire:D


"Si l'on veut bien y faire attention, la religion catholique apostolique et romaine est, dans toutes ses cérémonies et tous ses dogmes,"""" l'opposé de la religion de Jésus."""" (Voltaire)

"J’acquis la conviction que la doctrine de l'Église, quoiqu'elle ait prit le nom de «chrétienne», ressemble singulièrement à ces ténèbres contre lesquelles luttait Jésus et contre lesquelles il recommande à ses disciples de lutter." (Léon Tolstoï)

Et Friedrich Nietzsche de renchérir: "L'Église appartient au triomphe de l’Antéchrist".

"Au fond, il n'y a jamais eu qu'un chrétien et il est mort sur la croix. L'évangile est mort sur la croix... Seule est chrétienne la pratique chrétienne, une vie telle que celle vécue par celui qui mourut sur la croix", selon Nietzsche qui a plagié Léon Tolstoï dans ses notes ou écrits posthumes (Volonté de Puissance).

Voilà la vérité sous-jacente, le véritable nœud gordien qui n'a pas été retenu et qui résout bien des énigmes sur l'histoire et la destinée du christianisme...
http://www.webnietzsche.fr/saul.htm
 

LeMagnifique

Soliman
VIB
Voilà la vérité sous-jacente, le véritable nœud gordien qui n'a pas été retenu et qui résout bien des énigmes sur l'histoire et la destinée du christianisme..

:D
 

Sinear

Un sarazin, Messire.
VIB
toujours en forme, le magnifique... c'est bien, si la santé se mesure au degré d'obsession avec lequel on poursuit sa phobie de tout ce qui est différent de sa propre religion, il est toujours assuré de péter la forme...
 

LeMagnifique

Soliman
VIB
toujours en forme, le magnifique... c'est bien, si la santé se mesure au degré d'obsession avec lequel on poursuit sa phobie de tout ce qui est différent de sa propre religion, il est toujours assuré de péter la forme...


C'est un debat entre Moi,Remake et Pierszanne que vous ne pouvez pas comprendre

En tout cas je ne vous ai jamais vu faire la moral a ceux qui s'attaque au fondement meme

De l'Islam que nous appellons les revisionnistes,moi je ne fait que denoncer ce que denonce le

Coran,vous n'etes plus credible avec votre dialectique talmudique a double ethique et vous le

Savez c'est pour cela que vous ne vennez plus m'embetter ce qui me ravis.

:D
 
C'est un debat entre Moi,Remake et Pierszanne que vous ne pouvez pas comprendre

En tout cas je ne vous ai jamais vu faire la moral a ceux qui s'attaque au fondement meme

De l'Islam que nous appellons les revisionnistes,moi je ne fait que denoncer ce que denonce le

Coran,vous n'etes plus credible avec votre dialectique talmudique a double ethique et vous le

Savez c'est pour cela que vous ne vennez plus m'embetter ce qui me ravis.

:D
tu dit "La vérité vous affranchira" tu parle de ta vérité ou de la vrais vérité ?
 

LeMagnifique

Soliman
VIB
oui tu est leur chef :D

chacun des groupes croie qui est dans le bon chemins,


Ibn Taymiyah a dit au sujet a leurs sujet : " Toutes les troupes égarées se rejoignent en un point ; c'est celui de postuler que la majorité des musulmans sont dans l'égarement et qu'ils sont eux le groupe sauvé, sachant pertinemment qu'ils ne représentent qu'une infime minorité de la Ummah. " [Majmu' Ul Fatawâh - Tome 3]
 
Ibn Taymiyah a dit au sujet a leurs sujet : " Toutes les troupes égarées se rejoignent en un point ; c'est celui de postuler que la majorité des musulmans sont dans l'égarement et qu'ils sont eux le groupe sauvé, sachant pertinemment qu'ils ne représentent qu'une infime minorité de la Ummah. " [Majmu' Ul Fatawâh - Tome 3]
tu voie tu a utiliser un hadiths, pour me dire se que j'ai pue constater par moi même :(
 
Ibn Taymiyah a dit au sujet a leurs sujet : " Toutes les troupes égarées se rejoignent en un point ; c'est celui de postuler que la majorité des musulmans sont dans l'égarement et qu'ils sont eux le groupe sauvé, sachant pertinemment qu'ils ne représentent qu'une infime minorité de la Ummah. " [Majmu' Ul Fatawâh - Tome 3]
Ton ibn taymiyah que tu cites n'était pas un SAINT EN TOUT CAS et cela
m'étonnerait bien que Dieu inspire ce genre d'individu
********************
Ibn Taymiyya[1] (né en 1263 à Harran, mort en 1328 à Damas), est un théologien et un juriconsulte (faqîh)[2],[3] arabe musulman sunnite du XIIIe siècle, influent au sein du madhhab hanbalite. Son époque est marquée par les conflits entres Mamelouks et Mongols, il tente d'organiser le jihad contre ces derniers qu'il accuse de mécréance. Se distinguant par son refus de toute innovation dans la pratique religieuse, rejetant tant Al-Ghazâlî qu'Ibn Arabî[4] tout comme l'ensemble des philosophes, son radicalisme le fait incarcérer à plusieurs reprises par les autorités mameloukes de son époque et il trouve la mort en prison. Ses écrits ont influencé le wahhabisme, le salafisme, le qutbisme et le djihadisme, pour lesquels ils représentent la principale influence théologique et source juridique. Il est ainsi considéré comme une source d'inspiration importante de l'islamisme moderne[5].

On comprend mieux pourquoi il y a des sectes qui font du mal et toi tu es son enfant .
 

lord fricadelle

de retour de vacance
Ton ibn taymiyah que tu cites n'était pas un SAINT EN TOUT CAS et cela
m'étonnerait bien que Dieu inspire ce genre d'individu
********************
Ibn Taymiyya[1] (né en 1263 à Harran, mort en 1328 à Damas), est un théologien et un juriconsulte (faqîh)[2],[3] arabe musulman sunnite du XIIIe siècle, influent au sein du madhhab hanbalite. Son époque est marquée par les conflits entres Mamelouks et Mongols, il tente d'organiser le jihad contre ces derniers qu'il accuse de mécréance. Se distinguant par son refus de toute innovation dans la pratique religieuse, rejetant tant Al-Ghazâlî qu'Ibn Arabî[4] tout comme l'ensemble des philosophes, son radicalisme le fait incarcérer à plusieurs reprises par les autorités mameloukes de son époque et il trouve la mort en prison. Ses écrits ont influencé le wahhabisme, le salafisme, le qutbisme et le djihadisme, pour lesquels ils représentent la principale influence théologique et source juridique. Il est ainsi considéré comme une source d'inspiration importante de l'islamisme moderne[5].

On comprend mieux pourquoi il y a des sectes qui font du mal et toi tu es son enfant .



>>>refus de toute innovation dans la pratique religieuse

et c'est bien?non?

>>> et il trouve la mort en prison.

comme la plupart des héros muselés
 

LeMagnifique

Soliman
VIB
>>> que Dieu a dit je cite : "Tu aimeras ton prochain

tu cite dieu toi????

lol


les textes des évangiles Jésus (as) a même achevé sa mission avant sa résurrection. Nous lisons :

Or, la vie éternelle, c'est qu'ils te connaissent, toi, le seul vrai Dieu, et celui que tu as envoyé, Jésus Christ. Je t'ai glorifié sur la terre, j'ai achevé l'oeuvre que tu m'as donnée à faire. (Jean 17, 3-4)

Jésus (as) a donc achevé l’oeuvre que Dieu lui avait confié, c’est-à-dire faire connaître Dieu aux enfants d’Israël et leur recommander la pratique correcte de la loi de Moise, car il est venu pour accomplir et non abolir (Matthieu 5, 17).

Les chrétiens ne se basent pas sur les paroles de Jésus (as). Pourtant, il atteste bien que celui qui l’aime c’est celui qui garde sa parole.

Il répète ceci une vingtaine de fois dans l’ensemble des textes des évangiles. Il s’agit d’une chose importante donc, plus importante que sa mort puisqu’il n’en parle quasiment pas ni même de son action de grâce qui pourtant est bien plus importante que tout.
 
>>> que Dieu a dit je cite : "Tu aimeras ton prochain

tu cite dieu toi????

lol
J'ai cité ce que Dieu a donné au prophète Moïse .
18 Tu ne te vengeras point, et tu ne garderas point de ressentiment contre les enfants de ton peuple; mais tu aimeras ton prochain comme toi-même: Je suis l’Éternel. (Lévitique 19)
c'est clair ? ou peut être as tu du ressentissement ?
 

LeMagnifique

Soliman
VIB
J'ai cité ce que Dieu a donné au prophète Moïse .
18 Tu ne te vengeras point, et tu ne garderas point de ressentiment contre les enfants de ton peuple; mais tu aimeras ton prochain comme toi-même: Je suis l’Éternel. (Lévitique 19)
c'est clair ? ou peut être as tu du ressentissement ?

Ca s'est le deuxieme commandement.

Mais quel est le premier commandement de Jesus(as)?

:D
 

lord fricadelle

de retour de vacance
J'ai cité ce que Dieu a donné au prophète Moïse .
18 Tu ne te vengeras point, et tu ne garderas point de ressentiment contre les enfants de ton peuple; mais tu aimeras ton prochain comme toi-même: Je suis l’Éternel. (Lévitique 19)
c'est clair ? ou peut être as tu du ressentissement ?


>>>J'ai cité ce que Dieu a donné au prophète Moïse

citer ce que dieu a prétendument donné ce n'est pas prétendre citer directement dieu
 
J'ai cité ce que Dieu a donné au prophète Moïse .
18 Tu ne te vengeras point, et tu ne garderas point de ressentiment contre les enfants de ton peuple; mais tu aimeras ton prochain comme toi-même: Je suis l’Éternel. (Lévitique 19)
c'est clair ? ou peut être as tu du ressentissement ?
lol vous n'avez pas repondu a ma question monsieur Remake

Donc je me permet de vous la reposer:


Quelle est le premier commandement de Jesus(as),pas le deuxieme,le premier commandement?
J'ai déjà répondu il est similaire au second par contre toi tu n'a pas répondu
à ma question .
Qu'a détruit le roi de Babylone Nébucanedzar en -587 ?
t'as peur de la vérité ? je comprends
 

Sinear

Un sarazin, Messire.
VIB
C'est un debat entre Moi,Remake et Pierszanne que vous ne pouvez pas comprendre

En tout cas je ne vous ai jamais vu faire la moral a ceux qui s'attaque au fondement meme

De l'Islam que nous appellons les revisionnistes,moi je ne fait que denoncer ce que denonce le

Coran,vous n'etes plus credible avec votre dialectique talmudique a double ethique et vous le

Savez c'est pour cela que vous ne vennez plus m'embetter ce qui me ravis.

:D

Tu confonds comme tous les simples d'esprit le débat sur l'exégèse avec une attaque des fondements de l'Islam, ce qui n'a rien de surprenant. On ne remet pas en cause la nature révélée du Coran ni la prophétie de Muhammad en plaidant pour une autre exégèse des textes.

Toi, par contre, tu ne parles pas d'exégèse; ton propos n'est pas de débattre de la pertinence de telle ou de telle interprétation, il est de démontrer l'erreur du christianisme et de ses dogmes de base: divinité de Jésus, trinité, contenu biblique. Sans eux, la religion chrétienne ne tiendrait plus, ce qui est exactement là où tu veux essayer d'arriver.

Tu as beau appeler les chrétiens tes "frères", tu n'as que haine pour leur religion et tu ne supportes pas l'idée d'une théologie différente de celle de l'islam, cela ne fait plus aucun doute pour personne.

Tu as un problème d'intolérance de base que tu gagnerais à faire traiter par un spécialiste à même de t'aider.
 

LeMagnifique

Soliman
VIB
Tu confonds comme tous les simples d'esprit le débat sur l'exégèse avec une attaque des fondements de l'Islam, ce qui n'a rien de surprenant. On ne remet pas en cause la nature révélée du Coran ni la prophétie de Muhammad en plaidant pour une autre exégèse des textes.

Toi, par contre, tu ne parles pas d'exégèse; ton propos n'est pas de débattre de la pertinence de telle ou de telle interprétation, il est de démontrer l'erreur du christianisme et de ses dogmes de base: divinité de Jésus, trinité, contenu biblique. Sans eux, la religion chrétienne ne tiendrait plus, ce qui est exactement là où tu veux essayer d'arriver.

Tu as beau appeler les chrétiens tes "frères", tu n'as que haine pour leur religion et tu ne supportes pas l'idée d'une théologie différente de celle de l'islam, cela ne fait plus aucun doute pour personne.

Tu as un problème d'intolérance de base que tu gagnerais à faire traiter par un spécialiste à même de t'aider.

Nous n'avons pas la meme vision des choses

Moi je denonce ce que denonce le Coran a savoir la trinité,je remet en cause cette doctrine seulement

Quant eux remettent en cause la veracité de l'Islam et la prophetie c'est pour cela que le

Debat est passionnant pour ceux qui en connaissent les tenants et les aboutissants

Encore une fois vous nous faite perdre notre temps avec votre dialectique phylosophique a

Double ethique c'est a dire deux poid de mesure.

Salut.
 

Sinear

Un sarazin, Messire.
VIB
Nous n'avons pas la meme vision des choses

Moi je denonce ce que denonce le Coran a savoir la trinité,je remet en cause cette doctrine seulement

Quant eux remettent en cause la veracité de l'Islam et la prophetie c'est pour cela que le

Debat est passionnant pour ceux qui en connaissent les tenants et les aboutissants

Encore une fois vous nous faite perdre notre temps avec votre dialectique phylosophique a

Double ethique c'est a dire deux poid de mesure.

Salut.

Ne te fatigue pas à mentir... tu remets en cause tout ce qui contredit ta vision de musulmans à côté de laquelle tu n'en supportes aucune autre:
- la divinité du christ
- la trinité
- la résurrection
- l'apôtre paul.

tu t'abaisses même à poster un sujet provocateur où tu associes Paul et 'antéchrist". C'est juste lamentable et bien digne de ta bassesse morale et de ton intolérance. N'essaie pas d ele masquer en te cachant derrière une façade de débat... tu t'es trahi assez souvent pour qu'on sache clairement que ton propos n'est pas de débattre mais de détruire.
 

LeMagnifique

Soliman
VIB
Ne te fatigue pas à mentir... tu remets en cause tout ce qui contredit ta vision de musulmans à côté de laquelle tu n'en supportes aucune autre:
- la divinité du christ
- la trinité
- la résurrection
- l'apôtre paul.

tu t'abaisses même à poster un sujet provocateur où tu associes Paul et 'antéchrist". C'est juste lamentable et bien digne de ta bassesse morale et de ton intolérance. N'essaie pas d ele masquer en te cachant derrière une façade de débat... tu t'es trahi assez souvent pour qu'on sache clairement que ton propos n'est pas de débattre mais de détruire.


Vous pouvez penser ce que vous voulez mais vos arguments sont seulement des jugements

De valeurs pour noyer le sujet,laissons les chretiens me refuter de quoi avez vous peur

Si je dis des choses fausses alors les freres chretiens me refuterons

Comme quant ils disent des choses fausses sur l'Islam nous les refutons si cela est refutable.


Fin du hors sujet avec vous,je vous souhaite une agreable journée,madame Sinear.
 
J'ai cité ce que Dieu a donné au prophète Moïse .
18 Tu ne te vengeras point, et tu ne garderas point de ressentiment contre les enfants de ton peuple; mais tu aimeras ton prochain comme toi-même: Je suis l’Éternel. (Lévitique 19)
c'est clair ? ou peut être as tu du ressentissement ?
lol vous n'avez pas repondu a ma question monsieur Remake

Donc je me permet de vous la reposer:
J'ai déjà répondu il est similaire au second par contre toi tu n'a pas répondu
à ma question .
Qu'a détruit le roi de Babylone Nébucanedzar en -587 ?t'as peur de la vérité ? je comprends
 
Ne te fatigue pas à mentir... tu remets en cause tout ce qui contredit ta vision de musulmans à côté de laquelle tu n'en supportes aucune autre:
- la divinité du christ
- la trinité
- la résurrection
- l'apôtre paul.

tu t'abaisses même à poster un sujet provocateur où tu associes Paul et 'antéchrist". C'est juste lamentable et bien digne de ta bassesse morale et de ton intolérance. N'essaie pas d ele masquer en te cachant derrière une façade de débat... tu t'es trahi assez souvent pour qu'on sache clairement que ton propos n'est pas de débattre mais de détruire.
non, je ne sais pas qui tu es mais quand tu ferais l'effort de connaitre Islam, tu vas aussi connaître la vraie signification de ce qui est lamentable, une bassesse morale, l'intolérance
peut-être tu n'es pas conscient..mais ces mots retournent sur toi..la pelle se moque du fourgon...
 
lol vous n'avez pas repondu a ma question monsieur Remake

Donc je me permet de vous la reposer:


Quelle est le premier commandement de Jesus(as),pas le deuxieme,le premier commandement?
Je vais répondre à ta place charlatan vu que tu manques de courage et que tu
soutiens le mensonge
*********************************
Je cite des preuves réelles publique afin que personne ne conteste
la véracité des informations

Victoires de Nabuchodonosor
Le principal souci du nouveau roi de Babylone est la lutte contre les Égyptiens qui dominent le Proche-Orient et menacent ses frontières occidentales. Quelques mois avant son couronnement, Nabuchodonosor vainc les Égyptiens du pharaon Néchao II à Kharkémish (ou Karkémish, sur l'Euphrate, à la frontière entre Turquie et Syrie actuelles). Il les chasse de Palestine et de Syrie et la même année, en 605, peut ainsi entrer à Jérusalem, capitale du royaume de Juda

Et cela veut dire quoi ?
Que le Royaume de Juda existât en -605
Je continue sur les preuves
***********************
Mais le petit royaume israélite fait preuve d'insoumission et les Babyloniens réoccupent Jérusalem à deux reprises, en 597 et en 586. Le Temple des "Juifs" est détruit et la population de Jérusalem est en bonne partie déportée en Mésopotamie.
Et cela veut dire quoi ?
Qu'il existât un temple à Jérusalem ou les Lévites
faisaient des sacrifices d'animaux pour les péchés et qu'ils fêtaient
aussi la Pâque et le Yom Kippour . Et seuls les Lévites étaient chargés du
service cultuel et de l'enseignement comme l'Eternel l'avait prescrit dans la
loi de Moïse
http://www.herodote.net/histoire/synthese.php?ID=81
Puis, le 15-01-588, il assiège de nouveau Jérusalem, qu'il prend le 29-07-586. Le Temple et le quartier aristocratique sont brûlés et la ville et les remparts sont détruits et de nombreux habitants sont tués ou une nouvelle fois déportés en Babylone. Sédécias tente de s'enfuir vers le Jourdain, mais il est rejoint et capturé près de Jéricho. Il est condamné à avoir les yeux crevés, il meurt en captivité à Babylone. Cet épisode est connu sous le nom d'Exil dans la Bible.
http://antikforever.com/Mesopotamie/Neo babyl.Chaldeens/Neo Babylonien.htm

Ta mecque n'existait pas à cette époque en l'an -605 pas de kaaba et les tribus arabes étaient polythéistes . Et des preuves archéologiques ils en existent beaucoup . Va au Musée du Louvre ou au British Muséum à défaut tu as internet mais peut être c'est trop compliqué pour toi?

http://www.ezida.com/musee0.htm
 
J'ai déjà répondu il est similaire au second par contre toi tu n'a pas répondu
à ma question .
Qu'a détruit le roi de Babylone Nébucanedzar en -587 ?t'as peur de la vérité ? je comprends
non, tu n'as pas répondu à la question
Quel est le Premier Commandement dans la Bible?
quand tu réponds "il est similaire au second" -> tu quittes le Monothéisme!!!! c'est très grave
c'est beaucoup plus important de connaître le Premier Commandement et l'explication, le fondement de la religion
et voudrais tu rester poli quand tu viens débattre? Merci
 
Je vais répondre à ta place charlatan vu que tu manques de courage et que tu
soutiens le mensonge
*********************************
Je cite des preuves réelles publique afin que personne ne conteste
la véracité des informations

Victoires de Nabuchodonosor
Le principal souci du nouveau roi de Babylone est la lutte contre les Égyptiens qui dominent le Proche-Orient et menacent ses frontières occidentales. Quelques mois avant son couronnement, Nabuchodonosor vainc les Égyptiens du pharaon Néchao II à Kharkémish (ou Karkémish, sur l'Euphrate, à la frontière entre Turquie et Syrie actuelles). Il les chasse de Palestine et de Syrie et la même année, en 605, peut ainsi entrer à Jérusalem, capitale du royaume de Juda

Et cela veut dire quoi ?
Que le Royaume de Juda existât en -605
Je continue sur les preuves
***********************
Mais le petit royaume israélite fait preuve d'insoumission et les Babyloniens réoccupent Jérusalem à deux reprises, en 597 et en 586. Le Temple des "Juifs" est détruit et la population de Jérusalem est en bonne partie déportée en Mésopotamie.
Et cela veut dire quoi ?
Qu'il existât un temple à Jérusalem ou les Lévites
faisaient des sacrifices d'animaux pour les péchés et qu'ils fêtaient
aussi la Pâque et le Yom Kippour . Et seuls les Lévites étaient chargés du
service cultuel et de l'enseignement comme l'Eternel l'avait prescrit dans la
loi de Moïse
http://www.herodote.net/histoire/synthese.php?ID=81
Puis, le 15-01-588, il assiège de nouveau Jérusalem, qu'il prend le 29-07-586. Le Temple et le quartier aristocratique sont brûlés et la ville et les remparts sont détruits et de nombreux habitants sont tués ou une nouvelle fois déportés en Babylone. Sédécias tente de s'enfuir vers le Jourdain, mais il est rejoint et capturé près de Jéricho. Il est condamné à avoir les yeux crevés, il meurt en captivité à Babylone. Cet épisode est connu sous le nom d'Exil dans la Bible.
http://antikforever.com/Mesopotamie/Neo babyl.Chaldeens/Neo Babylonien.htm

Ta mecque n'existait pas à cette époque en l'an -605 pas de kaaba et les tribus arabes étaient polythéistes . Et des preuves archéologiques ils en existent beaucoup . Va au Musée du Louvre ou au British Muséum à défaut tu as internet mais peut être c'est trop compliqué pour toi?

http://www.ezida.com/musee0.htm
comment tu peux prouver que "la Mecque n'existait pas à cette époque en l'an -605 pas de Kaaba,"
avec ce que tu nous montres comme preuve?
tu devrais lire l'histoire et la construction de la Kaaba, selon les sources islamique Inch'Allah
et où est le respect pour l'interlocuteur? ..
..
 

LeMagnifique

Soliman
VIB
comment tu peux prouver que "la Mecque n'existait pas à cette époque en l'an -605 pas de Kaaba,"
avec ce que tu nous montres comme preuve?
tu devrais lire l'histoire et la construction de la Kaaba, selon les sources islamique Inch'Allah
et où est le respect pour l'interlocuteur? ..
..


Le pire est qu'il se sert de sont argumentation lamentable qui n'a rien avoir avec Mekka

Pour arriver a la conclusion revisioniste ringarde des chretiens idolatre dans sont genre.

Faudrait qu'il nous explique le rapport de sont histoire avec Mekka?

Il a craquer,il n'arrive pas a digerer mes arguments theologique et historique,du coup il

Pleurniche et tourne en rond depuis des semaines Mekka n'existe pas,Mekka n'existe pas

Mdrrr,en tout cas la morale est sauve ,il merirte sa souffrance mal identifié et mal exprimé.

Laissons la haine le ronger de l'interieur,les associateurs n'ont pas d'avenir avec Allah wa

Ta'ala.

PS/le premier commandement?ils se foutent de cela car leur prophete c'est Paul l'antéchrist et non Jesus(as)
 
Haut