Je sais pas si je crois en dieu

Theract

Bladinaute averti
À ce niveau, je suis perdu, je tourne la question dans tout les sens dans ma tete, et j'ai l'impression que mon cerveau est incapable de faire un choix, quand je m'imagine les causes suprêmes du monde, ça me semble insondable, il se peut très bien que l'univers est besoin d'une cause ou pas d'ailleurs. :/
En faite il m'est impossible de garder un avis longtemps, un jour je vais croire plus ou moins et l'autre jour douter sévèrement, il y a aussi notre relation à Dieu, il m'est difficile d'imaginer comment Dieu communique avec nous, pourquoi aufond nous a-t-il créé etc
J'avais envie d'en parler, moi qui suis perdu, au fond je pense que l'idée d'un Dieu createur/absolue est loin d'être stupide, c'est même une très belle idée, assez cohérente, mais mon cerveau névrosé est incapable peut être de s'y attacher :/
 
Ce n'est pas Dieu qui a inventé l'homme. Mais c'est bien l'homme qui a inventé Dieu
Dieu a été inventé pour expliquer les questions suivante : pourquoi ?
Pourquoi la vie existe, pourquoi j'ai une conscience, que va t'-il se passer après la mort, pourquoi il m'arrive ces malheurs, pourquoi le soleil traverse le ciel d'est ou en ouest? ... Etc.
Aussi, croire en Dieu c'est rassurant, c'est se dire que les humains ne sont pas voué à eux même, c'est se dire qu'il y a "un père" qui nous surveille tout la haut (avec plus ou moins de bienveillance selon la religion) et c'est se dire qu'il y a une vrai justice après la mort, que les méchants qui n'ont pas été puni ici le seront après la mort.

Je suis comme toi, avant j'y croyais, et maintenant je doute.
Si je devais croire en Dieu, ce serait une force qui aurait créer l'univers, ce serait une force auxquelles toute objets serait soumis

Mais je ne crois pas en un Dieu tel que présenté par les religions, surtout la religion musulmane (car c'est la seule que je connais vraiment)
Dieu dans la religion musulmane est un être qui a créé les être humain pour être adoré qui a une armée d'anges esclaves qui l'adore nuit et jour
C'est un être qui aime menacer, insulter ses tout petites créatures insignifiante et impuissante qu'il a en plus décidé, lui même, de ne pas faire appartenir à sa communauté, pour les vouer à une torture éternelle
Quelle genre de créature agit ainsi ?

Si chaque chose se produit avec l'accord de Dieu. Alors un gosse de 6 ans qui se fait violer par un vieux se fait sous l'accord et la volonté de Dieu. Les guerres, les tortures, les viols, les famines se font avec l'accord de Dieu
Ces choses prouvent à elles seule que Dieu n'existe pas, ou alors que nous avons un Dieu pervers

Si je peux te donner un conseil, ne te prend pas la tête : que Dieu existe ou pas, ça ne changera rien à ta vie, et ça ne échangera rien au monde
Mais plutôt fais en sorte d'améliorer le monde, ton quotidien, celui des autres, fais en sorte de ne pas nuire... En tout cas ce sont pas ceux qui vouent leur vie à mediter et se disputer sur l'interprétation de vieux livres qui rendront le monde meilleure
 
Dernière édition:

typologie

aedem sed aliter
Bladinaute averti
c vrai que c etrange que dieu ne s'exprime pas clairement et simplement dans un langage que tous puisse comprendre
et pire encore qu'il permette au menteur de mentir en son nom sans intervenir

et cela souleve la question des injustice existante ici bas
je comprend que beaucoup prefere ignoré ce sujet a quoi bon speculé
je pense meme qu'il soit possible que les hommes face a ce silence on eue besoin de repondre a la place de dieu car ce que les gens redoute le plus c le vide le silence l'inconnu etc ... c trop angoissant pour certain il prefere se rassuré avec des pseudo reponse on appel cela les pensé et mot magique comme : dieu science etc ...
l'illusion du controle ....
 
Bonjour,

il se peut très bien que l'univers est besoin d'une cause ou pas d'ailleurs. :/

Si il y avait une cause, est-ce que cette cause avait elle aussi une cause qui elle-même avait aussi une cause, et ainsi de suite.... je pense qu'on ne le saura jamais ou est-ce que l'homme peut tout savoir ?

il m'est difficile d'imaginer comment Dieu communique avec nous

Est-ce que c'est à l'homme de définir ce qu'est un Dieu ou est-ce que c'est le Dieu, s'Il existe, de se définir lui-même ?

Aujourd'hui, il y a beaucoup de conceptions de Dieu qui pourrait expliquer le polythéisme.
 

Ebion

Salueur ou salutateur? Telle est la question
VIB
Ce n'est pas Dieu qui a inventé l'homme. Mais c'est bien l'homme qui a inventé Dieu
Dieu a été inventé pour expliquer les questions suivante : pourquoi ?
Pourquoi la vie existe, pourquoi j'ai une conscience, que va t'-il se passer après la mort, pourquoi il m'arrive ces malheurs, pourquoi le soleil traverse le ciel d'est ou en ouest? ... Etc.
Aussi, croire en Dieu c'est rassurant, c'est se dire que les humains ne sont pas voué à eux même, c'est se dire qu'il y a "un père" qui nous surveille tout la haut (avec plus ou moins de bienveillance selon la religion) et c'est se dire qu'il y a une vrai justice après la mort, que les méchants qui n'ont pas été puni ici le seront après la mort.

Tu as une vision préscientifique de l’origine des religions.

Je veux dire, avant que les anthropologues et sociologues mûrissent leurs théories.

Les esprits et divinités comme inventions humaines servent pas principalement à expliquer des aspects du monde, mais ils jouent un rôle moral et social, ils servent d’auxiliaires à la morale du groupe, dans une visée de cohésion sociale, et ils légitiment le pouvoir de certains et délégitiment celui d’autres. L’idée qu’on invente des dieux pour se rassurer, pour se sentir protégés et soignés, est pas entièrement fausse, mais dans beaucoup de culture, les dieux et esprits suscitent surtout la peur, et on cherche à s’en protéger, ou on voudrait qu’ils nous fichent la paix. De plus, les gens hors de l’Occident moderne ont pas vraiment conscience qu’ils inventent des dieux comme « béquilles » ou qu’ils pourraient nier leur existence par une simple décision. Dans la plupart des sociétés, les êtres spirituels sont presque aussi réels et tenus pour acquis que les personnes humaines et les animaux. Le fait qu’ils sont en principe invisibles n’est pas tenu comme une preuve que ce sont des inventions de l’imagination. Puis les sociétés traditionnelles aiment faire circuler toutes sortes de récits et anecdotes de rencontres avec des esprits.

Tout comme en Occident, on croit que l’argent a des pouvoirs en soi, alors que l’argent est un simple imaginaire social.
 

Ebion

Salueur ou salutateur? Telle est la question
VIB
Puis il faut aussi s’ôter l’idée que les anciens dieux (des Juifs, chrétiens, musulmans, et autres) sont immoraux. Les anciens avaient pas la même perception de la morale que nous, et leurs dieux leur paraissaient pas blâmables au sens où nous l’entendrions aujourd’hui. De plus, de nos jours on pratique une lecture sélective des écrits anciens : on met en relief des règles bizarres et peu satisfaisantes sur les femmes, le sexe, la justice pénale, la guerre, etc., mais on ne voit pas que la majorité des règles qui figurent dans les écrits sacrés ou bien sont utiles et louables, ou bien ne sont pas bonnes, mais pas vraiment mauvaises non plus (comme certains rituels ou cérémonies ou des tabous alimentaires*)

* toutes les sociétés ont des tabous alimentaires, cela n’est pas un héritage de religions dans bien des cas.
 

Ebion

Salueur ou salutateur? Telle est la question
VIB
Je veux dire chez les athées d’aujourd’hui, il y a l’idée étrange que si le Dieu de la Bible, du Coran ou autres est pas irréprochable aux yeux de l’avant-garde morale contemporaine (qui devient chaque jour plus exigeante), alors ce dieu est une ordure et un être immonde et monstrueux.

Alors que non, c’est ni l’un ni l’autre. Le personnage « dieu » des anciens écrits ne correspond pas aux attentes sociales qu’on a actuellement, mais il ne correspond pas non plus au portrait d’un tyran sanguinaire sans scrupules. Il correspond à l’idée que les anciens avaient d’un souverain capable de guider leur communauté.
 

BloodySunday

Bladinaute averti
Je veux dire chez les athées d’aujourd’hui, il y a l’idée étrange que si le Dieu de la Bible, du Coran ou autres est pas irréprochable aux yeux de l’avant-garde morale contemporaine (qui devient chaque jour plus exigeante), alors ce dieu est une ordure et un être immonde et monstrueux.

Alors que non, c’est ni l’un ni l’autre. Le personnage « dieu » des anciens écrits ne correspond pas aux attentes sociales qu’on a actuellement, mais il ne correspond pas non plus au portrait d’un tyran sanguinaire sans scrupules. Il correspond à l’idée que les anciens avaient d’un souverain capable de guider leur communauté.
Ce serait bien que certains ne s'arrogent pas le droit de ce que peuvent imaginer les athées sur dieu.

Pour ma part, je n'ai que trois options. Si dieu existe :
Il est pervers car il jouit des affres de sa création.
Il est incompétent car il ne comprend pas sa création.
Il est indifférent car il se fout complètement de sa création.

Mais vu que je peux très bien me passer de lui dans l'équation de ma vie, il vaut mieux supprimer l'hypothèse de son existence, vu que j'ai cette liberté, conquise de haute lutte.

Autrement, qu'on ne vienne pas me raconter que le dieu de la bible est un type sympa. Je l'ai lu. Et la question d'un dieu psychopathe ou un dieu pacifiste est encore en débat.

http://www.foienquestions.eu/wp-content/uploads/2017/04/Violence_Dieu_GB_Days.pdf
 
Croire en Dieu ?
Il est d'abord question de spiritualité.
Certains, après avoir pris quelques drogues transcendantes, arrivent à un état de conscience tel qu'ils commencent à croire en quelque chose d'autre.
Nous ne voyons que notre réalité, mais il y en a d'autres.
Les expériences d'EMI ou de morts imminentes sont, dans ce sens, assez troublantes...
 
Moi aussi je me pose des questions, veux connaître la vérité.

Moi ce qui m'interesse c'est les relations entre les entités de l'univers.

Par exemple :

- sans eau, ni soleil, ni terreau, il n'y aurait pas de végétaux
- sans végétaux, il n'y aurait plus d'oxygène
- sans oxygène, il n'y aurait plus d'homme, voire d'animaux
- l'homme et des animaux ont besoin d'eau, d'oxygène et le soleil pour survivre
- l'homme a besoin de ses jambes et bras pour aller chercher de la nourriture
- l'homme a besoin de sentir la douleur pour éviter un danger
- le sexe masculin et le sexe féminin sont fait l'un pour l'autre pour la reproduction
- la diversité des fruits, légumes et des animaux fait que l'homme ne se lasse pas de sa nourriture

Quand tu vois ces différentes relations de dépendance et que les choses s'emboitent, on pourrait se demander si c'est une intelligence qui est à l'origine de tout ça.

J'ai l'impression que tout est fait pour privilégier l'homme :

- l'homme est l'être vivant qui exploite le plus l'environnement
- l'homme est l'être vivant qui mange le plus de variété de fruits et légumes sur terre
- l'homme serait le 1er maillon de la chaine alimentaire
- l'homme arrive à fabriquer des machines de plus en plus sophistiqué et les animaux non
- l'homme est l'être vivant qui peut aider et soigner le plus d'animaux
 
@Ebion

J’ai le regard d’une personne qui vit en Europe au XXIe siècle, et qui a appris à utiliser son esprit critique faces aux croyances

Oui tu as raison, les religion ne servent pas juste à expliquer le monde, (via les pourquoi) elle jouent un rôle moral, social, légitiment le pouvoir de certains. Elle ont peut être d'autre rôles, mais je ne suis pas théologienne donc je ne vais pas aventurer la dessus
Il se peut que la création de l’Ami Imaginaire vienne des nombreuses question sans réponses, et que certaines personnes se sont servi de lui pour crée une société selon une certaine morale, d’autre s’en sont servi pour asseoir un pouvoir. Mais ceux qui disent avoir parlé à Dieu sont des menteurs, ou des malades mentaux

Que la religion ait été crée selon les règles morales de l’époque, et que celle-ci soit différente de nos jour, ce n’est pas un secret
Le fait que certaines pratiques et croyances sois « immorale » de nos jours, montrent encore plus l’imposture des religions en tant que "Vérité révélée par Dieu Tout Puissant"

Et si je me focalise sur les mauvais côté des religions et de Dieu, c’est parce que c’est ce qui m’a aidé à réfléchir et c’est ce qui m’a aidé à m’échapper de l’Islam. Ces mauvais côté du Dieu sois disant Parfait, Tout-puisssant transcendant le temps et l’espace...

L'auteur se pose des questions sur Dieu, je lui ai expliqué ma vision de la chose et la raison pour laquelle je ne crois plus au dieu théiste
 
Moi aussi je me pose des questions, veux connaître la vérité.

Moi ce qui m'interesse c'est les relations entre les entités de l'univers.

Par exemple :

- sans eau, ni soleil, ni terreau, il n'y aurait pas de végétaux
- sans végétaux, il n'y aurait plus d'oxygène
- sans oxygène, il n'y aurait plus d'homme, voire d'animaux
- l'homme et des animaux ont besoin d'eau, d'oxygène et le soleil pour survivre
- l'homme a besoin de ses jambes et bras pour aller chercher de la nourriture
- l'homme a besoin de sentir la douleur pour éviter un danger
- le sexe masculin et le sexe féminin sont fait l'un pour l'autre pour la reproduction
- la diversité des fruits, légumes et des animaux fait que l'homme ne se lasse pas de sa nourriture

Quand tu vois ces différentes relations de dépendance et que les choses s'emboitent, on pourrait se demander si c'est une intelligence qui est à l'origine de tout ça.

J'ai l'impression que tout est fait pour privilégier l'homme :

- l'homme est l'être vivant qui exploite le plus l'environnement
- l'homme est l'être vivant qui mange le plus de variété de fruits et légumes sur terre
- l'homme serait le 1er maillon de la chaine alimentaire
- l'homme arrive à fabriquer des machines de plus en plus sophistiqué et les animaux non
- l'homme est l'être vivant qui peut aider et soigner le plus d'animaux

Tu prend le problème à l'envers

Le fait qu'un animal sois si bien adapté à son environnement, c'est parce que ses ancêtres étaient les plus adapté et que ce sont eux qui persisté, contrairement aux autres congénère.
Le monde n'a pas été crée pour ses habitant ... Ce sont ses habitants qui ont réussit à s'adapter au monde

Un exemple :
Tu vois des papillons de couleur blanc vivre dans une foret d'arbres aux tronc blanc, et ainsi se camoufler pour échapper aux prédateurs.
Ce n'est pas "une intelligence" qui a créée ces arbres blanc pour ces papillons et les protéger... C'est l'inverse: très grossièrement, il fut un temps les papillons noir, rose et marrons qui y vivaient mais se faisaient manger car étaient très visible, donc seule les papillons blanc on réussit a se reproduire et persister.

C'est pareil pour l'homme

Et puis croire que les univers et le monde ont été crée pour l'être humain seulement... c'est faire manque d'humilité !
 

typologie

aedem sed aliter
Bladinaute averti
le probleme c que rien ne peut remplacé aussi efficacement la croyance en Dieu pour controlé les hommes
en supprimant Dieu on risque de tombé dans des problemes encore plus grave

1/les hommes plus de raison de ne plus laissé libre cours a leur desirs les plus malsain
2/une autorité un pouvoir qui se prend pour dieu au nom du bien commun
3/l'homme sois soumis et a la merci d'autre hommes ...
 

nordia

🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦

typologie

aedem sed aliter
Bladinaute averti
c'est déjà le cas



le Vatican à une certain époque comme l'inquisitions par exemple



encore une une fois nous y sommes

au sujet de ta question lesquel : je parlai des probleme 1 2 3

c vrai que parfois c la religion qui donne ce pouvoir a certain homme sur d'autre homme
la croyance en dieu est a double tranchant elle peut d'un coté liberé les hommes
et de l'autre donne une autorité a certaine homme pour asservir d'autre homme ex les roi et le clergé

mais c une deformation du christianisme et les protestant ont en parti corrigé le probleme

jusqu'a present c aussi la religion qui limité les hommes dans leur foli ...
aujoud'hui les religions ne joue plus ce role dans les societé les hommes cherche avant tout leur plaisir
donc c pour cela que c deja le cas et ca risque d'etre de pire en pire dans la decadence ...
 
Le fait qu'un animal sois si bien adapté à son environnement, c'est parce que ses ancêtres étaient les plus adapté et que ce sont eux qui persisté, contrairement aux autres congénère.
Le monde n'a pas été crée pour ses habitant ... Ce sont ses habitants qui ont réussit à s'adapter au monde

La sélection naturelle, les êtres vivants vont là où ils sont mieux adapté... mais comment se fait-il que leur corps soit adapté à cet environnement ? Par exemple, comment se fait-il qu'un poisson a tout le physique pour vivre dans l'eau et non hors de l'eau ?

Le monde n'a pas été crée pour ses habitants. Pourquoi pas.
Pourquoi ne pas émettre l'hypothèse aussi que les habitants ont été crée pour le monde (environnement) ?
Pourquoi l'autre sens ne serait pas possible ?

Autre question : si une chose a été crée pour une autre chose, est-ce que ça veut dire aussi que cette autre chose a été crée pour cette chose. Prenons une partie du corps d'un habitant comme exemple : l'organe génital masculin. Il a été fait pour l'organe génitale féminin pour la reproduction... donc est-ce que ça veut dire que l'organe génital féminin a été fait pour l'organe masculin ? Ce que je veux en venir par cet exemple est que pourquoi les deux sens ne serait pas possible ?

Et puis croire que les univers et le monde ont été crée pour l'être humain seulement... c'est faire manque d'humilité !

Pourquoi pas je dirais, ce n'est qu'une hypothèse ou croyance.
 

nordia

🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦
mais c une deformation du christianisme et les protestant ont en parti corrigé le probleme

tout religion confondue

jusqu'a present c aussi la religion qui limité les hommes dans leur foli ...

non ça c'est se que tu crois mais rien n'a changer heureusement que certain sont plus lucide que d'autre

en gros la religions n'a rien apporter que encore un peu plus de confusion une religion inventer pour l’intérêt d'assouvir elle n'a pas fait disparaître la misère et la pauvreté ou alors essayer de les endormir

ujoud'hui les religions ne joue plus ce role dans les societé les hommes cherche avant tout leur plaisir
donc c pour cela que c deja le cas et ca risque d'etre de pire en pire dans la decadence ..

il cherche le plaisir parce-que à la base ils sont paumer pendant des siècle ils sont diriger par des codes religieux débarrasser de ce carcan ils essayent de s’aventurer vers des interdit qui les attire

c'est ce qui t'arrive tu t'accroche encore espérant trouver des explications qui t'aiderons à te convaincre que tu fait fausse route
 
La sélection naturelle, les êtres vivants vont là où ils sont mieux adapté... mais comment se fait-il que leur corps soit adapté à cet environnement ? Par exemple, comment se fait-il qu'un poisson a tout le physique pour vivre dans l'eau et non hors de l'eau ?

Le monde n'a pas été crée pour ses habitants. Pourquoi pas.
Pourquoi ne pas émettre l'hypothèse aussi que les habitants ont été crée pour le monde (environnement) ?
Pourquoi l'autre sens ne serait pas possible ?

Autre question : si une chose a été crée pour une autre chose, est-ce que ça veut dire aussi que cette autre chose a été crée pour cette chose. Prenons une partie du corps d'un habitant comme exemple : l'organe génital masculin. Il a été fait pour l'organe génitale féminin pour la reproduction... donc est-ce que ça veut dire que l'organe génital féminin a été fait pour l'organe masculin ? Ce que je veux en venir par cet exemple est que pourquoi les deux sens ne serait pas possible ?

Et puis croire que les univers et le monde ont été crée pour l'être humain seulement... c'est faire manque d'humilité !

Pourquoi pas je dirais, ce n'est qu'une hypothèse ou croyance.

Quand papa et maman papillon font un bébé, il vont chacun donner donner une partie de leur ADN, et cette ADN va subir des mutations, des modification.
C'est la raison pour laquelle chaque papillon est différent
Ces mutations vont peuvent avoir pour conséquence la modification du physique (aile plus courte, couleur différente genre rose etc..)
Cette mutation soit elle va aider le papillon à vivre et donc s'accoupler, soit elle va l'empêcher de se reproduire car il mourra plus vite ou qu'aucune femelle papillon ne voudra de lui -> donc cette mutation ne persistera pas dans l'espèce

C'est grossièrement comment marche l'évolution des espèce

La raison pour laquelle un poisson a un corps adapté à l'eau, c'est parce que ses ancêtres lui on donné ces mutations qui ont permis à l'espèce de ce poisson de persister
Pareil pour l'être humain et son pénis... c'est la meilleure forme et la meilleure position dans le corps pour rentrer dans madame, et inversement...

C'est la thèse en laquelle je croit, les preuves scientifiques et les raisonnement sont assez solides. Et je fais confiance aux scientifiques pour contredire l'un de leur pairs si les erreurs venaient à être découvertes.

Je pense que l'on s'éloigne du sujet principale de l'auteur
Si tu veux continuer a en parler on peut ouvrir un post consacré à l'évolution ou discuter par MP
 

typologie

aedem sed aliter
Bladinaute averti
tout religion confondue



non ça c'est se que tu crois mais rien n'a changer heureusement que certain sont plus lucide que d'autre

en gros la religions n'a rien apporter que encore un peu plus de confusion une religion inventer pour l’intérêt d'assouvir elle n'a pas fait disparaître la misère et la pauvreté ou alors essayer de les endormir



il cherche le plaisir parce-que à la base ils sont paumer pendant des siècle ils sont diriger par des codes religieux débarrasser de ce carcan ils essayent de s’aventurer vers des interdit qui les attire

c'est ce qui t'arrive tu t'accroche encore espérant trouver des explications qui t'aiderons à te convaincre que tu fait fausse route

que veux tu dire par toute religion confondu ?
l'autorité du clergé et du pape est particulier et propre au christianisme on ne le retrouve pas en islam.

tu te trompes cela m'a changé et a changé nombre de personne autour de moi
j'ai vu des loup se transformé en agneau et inversement ...

le christianisme a joué un grand role dans le social et la lutte contre la pauvreté
de meme l'islam a appelé à lutté contre la pauvreté en imposant de donné l'aumone

meme si la croyance en Dieu prend de moin en moin de place dans la societé la religion a donné forme a nos societé qui en est encore impregné de toute part meme dans notre culture facon de pensé etc ... donc les choses ne sont pas aussi simple ...

par exemple le model economique actuel voir le capitalisme et une partie de notre mode de vie decoule du protestantisme il me semble ...


on est tous diriger par quelque chose religion ou autre ideologie et croyance si l'on prend par exemple les societé asiatique elle on suivi les meme code ou carcan que ceux des religions monotheiste sauf que c la pression social qui joue le role de dieu parfois ...

pour moi les religions n'ont fait que faire barriere à quelque chose qui ne demande qu'a sortir a savoir nos pulsion et desir .

je ne comprend pas ta derniere phrase :

c'est ce qui t'arrive tu t'accroche encore espérant trouver des explications qui t'aiderons à te convaincre que tu fait fausse route

mais tu as raison dans mes explications il y a trop d'hypothese et je m'eparpille je dois me concentré sur moi meme
la societé ne m'interesse pas j'essaie de trouvé juste un sens a tout cela
 
Quand papa et maman papillon font un bébé, il vont chacun donner donner une partie de leur ADN, et cette ADN va subir des mutations, des modification.
C'est la raison pour laquelle chaque papillon est différent
Ces mutations vont peuvent avoir pour conséquence la modification du physique (aile plus courte, couleur différente genre rose etc..)
Cette mutation soit elle va aider le papillon à vivre et donc s'accoupler, soit elle va l'empêcher de se reproduire car il mourra plus vite ou qu'aucune femelle papillon ne voudra de lui -> donc cette mutation ne persistera pas dans l'espèce

C'est grossièrement comment marche l'évolution des espèce

La raison pour laquelle un poisson a un corps adapté à l'eau, c'est parce que ses ancêtres lui on donné ces mutations qui ont permis à l'espèce de ce poisson de persister
Pareil pour l'être humain et son pénis... c'est la meilleure forme et la meilleure position dans le corps pour rentrer dans madame, et inversement...

C'est la thèse en laquelle je croit, les preuves scientifiques et les raisonnement sont assez solides. Et je fais confiance aux scientifiques pour contredire l'un de leur pairs si les erreurs venaient à être découvertes.

Je pense que l'on s'éloigne du sujet principale de l'auteur
Si tu veux continuer a en parler on peut ouvrir un post consacré à l'évolution ou discuter par MP

Les mutations sont responsables de l'adaptation d'un être vivant à un milieu.

Du coup ça va faire beaucoup de mutations favorables, par exemple les mutations ont fait qu'un poisson possède toutes les caractéritisques pour bien vivre dans l'eau :

-une mutation lui a donné les nageoires
-une mutation lui a donné un appareil pulmonaire adapté à un environnement aquatique
-une mutation lui a donné des yeux pour voir net dans l'eau
-etc...

en sachant qu'un constituant d'un organe (comme le tissu d'un poumon ou enzyme ou la chaine de réaction chimique ou le système hormonal), peut être codé par plusieurs gènes, du coup plusieurs mutations favorables pour qu'un organe soit adapté à un environnement.

ça fait énormément beaucoup de mutations favorables pour que le poisson soit bien adapté à son milieu.

Comment se fait-il qu'il y ai beaucoup de mutations favorables, qui permettent à un être vivant de vivre en harmonie avec son milieu ?

Comment se fait-il qu'il y ai beaucoup de mutations favorables pour qu'un pénis soit conforme à l'organe génitale féminin et vice-versa.

Ce sont des questions que je me pose.

Parce que à côté des êtres vivants normaux, il y a des êtres vivants dont la vie est rendue difficile par des mutations défavorables : les maladies génétiques.

Statistiquement et même en regardant autour de nous, il y a beaucoup plus d'être vivants normaux que d'être vivants anormaux, la question qui me vient toute suite en tête est que si nous sommes le produit de mutations, comment se fait-il y a beaucoup plus de mutations qui font que l'être vivant soit adapté à vivre à un environnement que de mutations invalidantes ?

C'est la thèse en laquelle je croit, les preuves scientifiques et les raisonnement sont assez solides. Et je fais confiance aux scientifiques pour contredire l'un de leur pairs si les erreurs venaient à être découvertes.

Une croyance a t-elle besoin de preuves ?

Je pense que l'on s'éloigne du sujet principale de l'auteur

Moi je trouve nos échanges intéressantes et pourrait contribuer au topic.
 
Dernière édition:

Hessia

^^
VIB
ce besoin de venir nous confesser leur mal-être...franchement !
A croire qu'ils se sentent si seuls dans leur errances, qu'ils chercheraient en vain de la cnie.
 
@amigo1

Je crois que tu n'a pas saisi comment fonctionnaient les mutations où alors c'est moi qui n'ai pas saisi le sens de tes questions et pour ça je m'en excuse d'avance si je n'y répond pas avec ce qui va suivre...

Je vais reprendre l'exemple des papillons
Maman et papa papillon blanc font 4 enfants papillons: 4 blanc et 1 noir (l'anormal donc)
Celui qui est noir va se faire manger très tôt par les prédateur donc ne pourra pas se reproduire et faire persister sa mutation "couleur brune"
Seule les papillons blanc qui auront pu se cacher et se reproduire et donneront des enfants blanc majoritairement

Imagine qu'une route se construit à la lisière de la forêt, et que les arbres blancs noircissent au fur et à mesure du temps à cause des pots d'échappement des voitures
Et bien au fur et à mesure, les papillons blanc se verront sur les arbres qui noircissent, et les noirs se verront moins donc seront protégés.
Si on reprend la même histoire, l'enfant noir "anormal" va réussir à se camoufler contrairement à ses frère et soeur blanc..
Et il va vivre et réussir à se reproduire
Et donnera le gène "noir" a ses enfants: il aura alors on va dire 2 enfants noir et 2 enfant blanc
Et bien les enfants noir auront plus de chances de persister, de se reproduire, de donner leur gène à leur enfants et ainsi de suite ..
Jusqu'à qu'il n'est que des animaux noir qui persistent..
Ici le papillon normal sera le papillon noir

Je t'ai fait un résumé très très grossier (et surement avec erreurs) de la manière dont marche l'évolution, avec 1 gène (couleur du papillon), une mutation et un facteur environnemental (couleur arbres)
Et bien l'évolution des être vivants s'est faire sur des milliers de millions de facteurs environnementaux, de mutation, et des milliers de gènes, et ceci sur des centaines de milliers d'année
Chaque être vivant possède des mutations "qui ont réussi" à se propager par la reproduction

Des sujet avec une mutation déficiente ils en existent, mais ce sont des cas sporadique et ne persistent pas ..

Et bien c'est pareil pour l'anatomie du poisson, chaque caractérise est à l'origine une mutation anormal qui a réussit à se propager à travers les générations
Et c'est pareil pour chaque caractéristique de l'homme
On peut remonter ainsi jusqu'aux premiers être vivants uni-cellulaire

Je trouve ce sujet très interessant aussi, mais on fait du HS donc ce sera mon dernier message sur l'évolution
Donc je te donne RDV par MP ou sur un nouveau post !



Quant à ta question "Une croyance a t-elle besoin de preuves ?" , me concernant j'ai besoin qu'elles se basent sur des théories ou preuve solides. Par exemple je crois que la Terre tourne autour du Soleil, même si je ne peux pas le vérifier par moi même, mais je crois en la communauté scientifiques et aux explications qu'on me donne.
Après on peut plus parler de "faits " que de "croyances"
 
Dernière édition:

Ebion

Salueur ou salutateur? Telle est la question
VIB
@Ebion

J’ai le regard d’une personne qui vit en Europe au XXIe siècle, et qui a appris à utiliser son esprit critique faces aux croyances

Oui tu as raison, les religion ne servent pas juste à expliquer le monde, (via les pourquoi) elle jouent un rôle moral, social, légitiment le pouvoir de certains. Elle ont peut être d'autre rôles, mais je ne suis pas théologienne donc je ne vais pas aventurer la dessus
Il se peut que la création de l’Ami Imaginaire vienne des nombreuses question sans réponses, et que certaines personnes se sont servi de lui pour crée une société selon une certaine morale, d’autre s’en sont servi pour asseoir un pouvoir. Mais ceux qui disent avoir parlé à Dieu sont des menteurs, ou des malades mentaux

Que la religion ait été crée selon les règles morales de l’époque, et que celle-ci soit différente de nos jour, ce n’est pas un secret
Le fait que certaines pratiques et croyances sois « immorale » de nos jours, montrent encore plus l’imposture des religions en tant que "Vérité révélée par Dieu Tout Puissant"

Et si je me focalise sur les mauvais côté des religions et de Dieu, c’est parce que c’est ce qui m’a aidé à réfléchir et c’est ce qui m’a aidé à m’échapper de l’Islam. Ces mauvais côté du Dieu sois disant Parfait, Tout-puisssant transcendant le temps et l’espace...

L'auteur se pose des questions sur Dieu, je lui ai expliqué ma vision de la chose et la raison pour laquelle je ne crois plus au dieu théiste

Bonjour,

Je reconnais que ce sont de vraies questions, mais il faut essayer d'y répondre de façon pertinente, et non en s'arrêtant à quelques objections superficielles. Il faut comprendre pourquoi ces révélations-là (si fictives soient-elles) ont pu convaincre tant des gens d'une intelligence normale et d'une moralité parfois très haute. Asséner encore et encore, comme le font bien des athées dans des écrits incendiaires, les défauts moraux du personnage "dieu" ou de ses prophètes dans des textes anciens, cela ne nous mène pas très loin dans la tentative de comprendre ces religions et ce qui se passe dans la tête des croyants.

Et le fait que des lecteurs, surtout depuis la fin du 20e siècle, se sont mis à faire le procès du dieu biblique (et de celui du Coran) au nom de conceptions récentes du bien et du mal, cela ne veut pas dire qu'il soit adéquat de décrire ces dieux comme des êtres tyranniques ou sociopathiques ou je ne sais quoi. C'est pas une lecture honnête des textes, même d'un point de vue non croyant.

On est plus proche de la réalité si on dit que le personnage dieu de ces textes correspond à une personnification de l'idéal moral de certains prophètes de l'époque, qui étaient influencés par leur milieu tout en s'en démarquant à certains égards. Que cet idéal moral ne nous parle plus beaucoup aujourd'hui, c'est clair, mais cela parlait aux gens à l'époque et satisfaisait certains besoins communautaires et faisait contrepoids à certains abus de pouvoir de la part des élites locales (comme les rois à l'époque des prophètes bibliques, les grands prêtres juifs à l'époque de Jésus, ou les riches de La Mecque en 600).

Et encore là, même si on imaginait il y a 2000 ans un "prophète" apportant une "révélation" politiquement correcte (selon le jugement des lecteurs situés à une époque de beaucoup postérieure), ou bien ce prophète en serait réduit à dire quelques platitudes et généralités insipides, ou bien son message aurait été tellement en décalage avec son milieu et son époque, et tellement inconcevable pour les gens de l'époque, qu'il n'aurait pas été pris au sérieux et aurait même été considéré dangereux ou dément : pensez-vous vraiment que les gens à l'époque auraient compris ces histoires de mariage pour tous, ou de culture du viol ou de théories du gender? :joueur:
 

nordia

🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦
l'autorité du clergé et du pape est particulier et propre au christianisme on ne le retrouve pas en islam.

La grosse majorité des musulmans ne savent ce que contient le coran qui est dicté interprété par des hadith ou des avis d'Imam ,oulama eux sont l'autorité vis à vis de l'islam ils sont le clergé quand un croyant ne comprend pas à qui s'adresse t'il?

le christianisme a joué un grand role dans le social et la lutte contre la pauvreté
de meme l'islam a appelé à lutté contre la pauvreté en imposant de donné l'aumone

oui comme les association athée qui font beaucoup et????

c'est ce qui t'arrive tu t'accroche encore espérant trouver des explications qui t'aiderons à te convaincre que tu fait fausse route

sur tes nombreuse questions qui reste en suspend une religion qui étais t'a boussole et que finalement petit à petit tu découvre un manque incapable de combler
 

typologie

aedem sed aliter
Bladinaute averti
La grosse majorité des musulmans ne savent ce que contient le coran qui est dicté interprété par des hadith ou des avis d'Imam ,oulama eux sont l'autorité vis à vis de l'islam ils sont le clergé quand un croyant ne comprend pas à qui s'adresse t'il?



oui comme les association athée qui font beaucoup et????



sur tes nombreuse questions qui reste en suspend une religion qui étais t'a boussole et que finalement petit à petit tu découvre un manque incapable de combler


avoir la science ne veut pas dire que l'on possede une autorité divine
un savant musulman si il emet un avis ne peut l'imposé il n'a pas se pouvoir
et chaque musulmans peut faire ces propres recherches pour devenir lui meme savant est emettre un avis

je repondais a ta remarque :
en gros la religions n'a rien apporter que encore un peu plus de confusion une religion inventer pour l’intérêt d'assouvir elle n'a pas fait disparaître la misère et la pauvreté ou alors essayer de les endormir

merci pour cette precision je comprend mieu
 

nordia

🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦
un savant musulman si il emet un avis ne peut l'imposé il n'a pas se pouvoir

désoler de te décevoir si pour une gros majorité il suffit de lire certain commentaire sur le forum de personne qui on eu la chance d’étudier et d'avoir un niveau universitaire alors imagine ceux qui sont illettré

chaque musulmans peut faire ces propres recherches pour devenir lui meme savant est emettre un avis

oui et c'est là que le doute s'installe si il ne t’étais pas arrivé une chose horrible vis à vis de ta santé qui a remis en doute ta foi ta compréhension de ta foi on aurait pas cette conversation et même tu ne serais pas resté sur le forum

je repondais a ta remarque :
en gros la religions n'a rien apporter que encore un peu plus de confusion une religion inventer pour l’intérêt d'assouvir elle n'a pas fait disparaître la misère et la pauvreté ou alors essayer de les endormir

oui absolument
 

typologie

aedem sed aliter
Bladinaute averti
désoler de te décevoir si pour une gros majorité il suffit de lire certain commentaire sur le forum de personne qui on eu la chance d’étudier et d'avoir un niveau universitaire alors imagine ceux qui sont illettré



oui et c'est là que le doute s'installe si il ne t’étais pas arrivé une chose horrible vis à vis de ta santé qui a remis en doute ta foi ta compréhension de ta foi on aurait pas cette conversation et même tu ne serais pas resté sur le forum



oui absolument

la majorité des gens sur le forum ne suivent pas l'avis des savants il suivent leur propre avis

non il ne met rien arrivé d'horrible avec ma santé :)
ca ne c est pas passé comme cela

si je n' ai pas etudié l'islam c que je ne suis pas fait pour les etudes et je n'ai pas envie d'y consacré tout mon temps ...
et contrairement a ce qui parait sur le forum j'y consacre meme trés peu de temps voir en ce moment pas du tout ...

c un choix celui qui veut etudié l'islam il le peu les textes sont accessible a tous ...
mais c sur que cela demandera un investiment complet et prendra beaucoup de temps ...
 
Dernière édition:
Bonjour,

Je reconnais que ce sont de vraies questions, mais il faut essayer d'y répondre de façon pertinente...

Je comprend ce que tu veux dire.
Les concepts de bien et mal était différente au temps du Livres
Un exemple:
Les européens pensaient que les africains noirs étaient une autre race (une race inférieur) voir des animaux, et qu'il était normal de les mettre en cage dans des zoos ou de les réduire en esclavage. On ne peut blâmer un européen de cette époque d'y avoir cru, parce que cette pensée était normal à l'époque
Mais aujourd'hui c'est inconcevable de penser une chose pareil
Et on traiterait de débile voire raciste toute personne ayant encore cette croyance
Alors que si on lisait un livre d'école du XIXe siècle par exemple, on trouverai ça ridicule, mais on n'irait pas blâmer ceux qui y ont cru à cette époque

Imaginons une personne de nos jours qui lit ce livre d'école et qui y croit, n'a t-on pas le droit de lui expliquer que ce livre est dépassée et qu'il devrait faire preuve d'un peu d'esprit critique et d'observer le monde pour ne plus y croire ?

Et bien il faut voir les athée qui critiquent la religion de cette manière: il critique une idéologie religieuse parce qu'il la trouve dépassée, stupide voir dangereuse selon les codes, le monde d'aujourd'hui.

Je ne sais pas si il est utile de comprendre les religion ou ce qui se passe dans la tête des croyants... je veux dire, quelle serait l'utilité pour un athée? Les faits sont là, pour eux, les livres religieux sont les fruits de société anciennes aux croyances caduques
Et je crois que seul les ex-croyants peuvent comprendre ce qu'il a dans le cerveau d'un croyants..

On est plus proche de la réalité si on dit que le personnage dieu de ces textes correspond à une personnification de l'idéal moral de certains prophètes de l'époque, qui étaient influencés par leur milieu tout en s'en démarquant à certains égards. Que cet idéal moral ne nous parle plus beaucoup aujourd'hui, c'est clair, mais cela parlait aux gens à l'époque et satisfaisait certains besoins communautaires et faisait contrepoids à certains abus de pouvoir de la part des élites locales (comme les rois à l'époque des prophètes bibliques, les grands prêtres juifs à l'époque de Jésus, ou les riches de La Mecque en 600).

Ce que tu dit à l'air vrai, le Dieu des Livres est une construction selon les besoins de l'époque (mais je ne m'avance pas là dessus car je n'ai pas plus de connaissance donc je te crois)

Et encore là, même si on imaginait il y a 2000 ans un "prophète" apportant une "révélation" politiquement correcte (selon le jugement des lecteurs situés à une époque de beaucoup postérieure), ou bien ce prophète en serait réduit à dire quelques platitudes et généralités insipides, ou bien son message aurait été tellement en décalage avec son milieu et son époque, et tellement inconcevable pour les gens de l'époque, qu'il n'aurait pas été pris au sérieux et aurait même été considéré dangereux ou dément : pensez-vous vraiment que les gens à l'époque auraient compris ces histoires de mariage pour tous, ou de culture du viol ou de théories du gender? :joueur:

Alala c'est exactement ce que je répondais aux gens qui me disait "Bah pourquoi Dieu n'a pas dit que la femme était l'égale de l'homme dans le Coran ? ", alors je répondais "Oh Dieu a voulu y aller petit à petit, s'il avait dit que la femme avait autant droit au pouvoir politique que l'homme, personne n'aurait écouté le prophète"
Mais sincèrement, quelles inepties ! On parle d'un Dieu Tout Puissant qui a crée les univers, les milliers de galaxies, qui a crée le temps et l'espace, qui a écrit toute ce qui s'est passé ... Et il serait incapable de faire comprendre à des bédouin qu'une femme soit l'égale de l'homme ? Avec un peu d'explications divine je suis sur qu'il aurait pu le faire hein ;)
Au lieu de ça il a préféré insulté Abu Lahab et sa femme mdr
Et puis je fais un HS mais: on ne sait pas grand choses de la condition de la femme à l'époque pré-islamique, et je ne parle pas du mythe "les arabes enterraient les petites filles" hein
 

typologie

aedem sed aliter
Bladinaute averti
désoler de te décevoir si pour une gros majorité il suffit de lire certain commentaire sur le forum de personne qui on eu la chance d’étudier et d'avoir un niveau universitaire alors imagine ceux qui sont illettré



oui et c'est là que le doute s'installe si il ne t’étais pas arrivé une chose horrible vis à vis de ta santé qui a remis en doute ta foi ta compréhension de ta foi on aurait pas cette conversation et même tu ne serais pas resté sur le forum



oui absolument

ta remarque sur le fait de devoir s'en remettre à une autorité en ce qui concerne le savoir et aussi vrai des science dite profane :
https://www.bladi.info/threads/probleme-rapports-lame-corps.479528/#post-16169580
 
Haut