• En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l’utilisation de cookies de suivi et de préférences

La science peut-elle sauver le monde?

Ebion

Grüsser
VIB
Bonjour :timide:

Il y a plusieurs menaces qui pèsent sur le monde. La survie de l’humanité, et a fortiori de la civilisation industrielle, est compromise.

De plus, peu nombreux sont ceux qui ont confiance en la classe politique. Et plusieurs se méfient du capitalisme, à tort ou à raison.

Les intellectuels des 18-19e siècles, les positivistes, scientistes, évolutionnistes, mais aussi en un certain sens marxistes, fondaient leurs espoirs sur la science. Pour créer une société idéale, libérée des fléaux qui ont longtemps affligé l’humanité.

Pour diverses raisons, la plupart des intellectuels du 20e siècle ont été déçus de ces rêves grandioses. Notamment des choses comme les Guerres mondiales, les armes nucléaires, la pollution, le détournement de la science par des tyrans, et des doutes sur la rationalité même de la science dans des perspectives sociologiques, linguistiques, féministes, etc. Depuis quelques années, on est témoin d’une perte d’autorité des scientifiques, alors même que les consommateurs réclament plus que jamais un afflux constant de gadgets conçus par des ingénieurs...

Croyez-vous que la science peut encore nous sauver?
 
A la base, il n'y'a aucun risque qui pèse sur l'avenir de la planète.
... Au contraire, c'est à cause de la science que le monde cours le risque l'extinction.
Si on annule cette vision de poursuivre notre survie dépendant principalement de la science, la catastrophe se désamorcera et aura de moins en moins d'impact sur les risques d'extinction.
La première étape à franchir à mon avis, est de commencer par contrôler l'évolution démographique dans le monde au point de réduire la population mondiale au moins au quart de ce qui est aujourd'hui dans les 25 années qui viennent.
Mais, il n'y'a actuellement aucune volonté politique qui appuie cette vision dans le monde.
Les grands acteurs économiques bénéficient de la masse populaire pour accélérer la production et en tirer le plus de profit en matière de revenues et de gains.
 

Zaynaa

Deva bize sevişler
Non.

La science ne sauvera rien car comme tu le dis elle a été détournée à des fins tyranniques.

Et ce n'est pas fini.
 

TIGELLIUS

JE N'IMPOSE A PERSONNE MON AVIS
Croyez-vous que la science peut encore nous sauver?
La science n'est qu'un moyen limité. Pour sauver quelque chose il faut une dose d'une grande volonté et d'une bonne intention en plus de la science. Pour le reste comme pour toute chose, ne se réalisera que ce que le Créateur voudra.
 

TIGELLIUS

JE N'IMPOSE A PERSONNE MON AVIS
Ils veulent sauver la planète, mais les USA et la Chine grands pays pollueurs ne sont pas pressés pour des raisons économiques.
 
la science peut sauver l'humanité si cette science trouve d'autre planéte vivable pour l'homme et un moyen pour transporter tous les humains vers ces planètes , la terre elle est condamné , a force d'explosion démographique , et la course démographique qui fait l'occident pour rejoindre la chine , l'inde , l'afrique...

imaginer 10 millard d'individu qui vivent tous selon le modéle occidentale :
Une voiture par person au moins
dans chaque maison , un frigo , 2 télé , une clim , un phone par person , 2 ordi , cafétiere electrique , chauffe eau , bonbon a gaz . un moto , Dizaine d'autre gadgets electrique.

Avec 10 milliard qui vivent comme cela des dizaine d'année , je vois les chance grand que la terre rend l'ame.
 
La chine a fait de trés grand boulot ces dernier années en fournissant tous les gadget imaginaire pollueurs a toute l'humanité et a petit trés petit prix , au point que le dernier village en amazon en Indonésie , en afrique est maintenant trés bon consommateur de l’énergie et pollueur en méme temps
 

Ebion

Grüsser
VIB
La science n'est qu'un moyen limité. Pour sauver quelque chose il faut une dose d'une grande volonté et d'une bonne intention en plus de la science. Pour le reste comme pour toute chose, ne se réalisera que ce que le Créateur voudra.
Donc il y a deux choses en fait :

La science a-t-elle assez de puissance pour sauver le monde?

Et y a-t-il une volonté politique d’utiliser la science à cette fin?
 

Ebion

Grüsser
VIB
Ils veulent sauver la planète, mais les USA et la Chine grands pays pollueurs ne sont pas pressés pour des raisons économiques.
Exactement, en plus ça en arrange beaucoup de croire que l’idée de changement climatique est un complot ou une illusion. Cela justifie le statu quo et accroît la menace.
 

Southpaw

Live Free or Die
VIB
La religion ne dira pas à la science ce qui est vrai et indiscutable.

Mais des religieux peuvent participer aux débats éthiques sur les usages et dangers de la science et technologie.
Tous les religieux sont des abrutis.
de A a Z.
Les budistes inclus.
un after-life ?
for what?
you lived your life, it's time to go.
Evolution 101.
others will come after you.
 
Ils se sont servit de la science pour s'enrichir,
et ils vont s'en servir pour diminuer la population en masse (une purge).
C'est comme ça qu'il vont sauver la planète (leur planète).
Tout est déjà conçu... Tout est déjà réfléchi...
Ils ont déjà leurs bunkers :intello:
 
Je ne le pense pas. Il suffit de voir pour le rechauffement climatique que cette volonté n'est que du pipeau.
La science a déjà donné les chiffres concernant le compte à rebours.
3,8 millimètre par an, c'est la monté des eaux parce que la calotte glacière de l’antarctique fond plus vite que prévu. Ils savent précisément ce qu'il va se passer et quand cela va arriver
 
La science a déjà donné les chiffres concernant le compte à rebours.
3,8 millimètre par an, c'est la monté des eaux parce que la calotte glacière de l’antarctique fond plus vite que prévu. Ils savent précisément ce qu'il va se passer et quand cela va arriver
Pas du tout...y a qu'à lire le rapport du Giec ( au moins le résumé ) pour le comprendre. ;)
 
Mais, c'est pas à la science de nous sauver. C'est à nous même de nous sauver.

Ca veut dire quoi : la science peut nous sauver ?

Que l'humanité a juste à attendre benoitement un joujou miracle concocté par la science pour empêcher la catastrophe à venir ?

Ceux qui espèrent en la science pour sauver l'humanité serait mieux inspiré d'aller bruler un cierge dans une église.
 
Mais, c'est pas à la science de nous sauver. C'est à nous même de nous sauver.

Ca veut dire quoi : la science peut nous sauver ?

Que l'humanité a juste à attendre benoitement un joujou miracle concocté par la science pour empêcher la catastrophe à venir ?

Ceux qui espèrent en la science pour sauver l'humanité serait mieux inspiré d'aller bruler un cierge dans une église.
On ne peut pas faire grand chose à note échelle pour nous sauver, puisqu'on c'est trop tard.
On doit juste se résigner, se préparer et invoquer Dieu.
 
Bonjour :timide:

Il y a plusieurs menaces qui pèsent sur le monde. La survie de l’humanité, et a fortiori de la civilisation industrielle, est compromise.
C'est un présupposé qui reste à démontrer....
L'Humanité a toujours été dans la difficulté, elle s'en est sortie grâce à la faculté d'adaptation et d'inventivité de l'Homme.

On produit des céréales pour nourrir environ 15mia de personnes, si on arrête de faire de l'élevage intensif.
Quand bien même on diminuerait les rendements d'un tiers, il y a encore de la marge, à condition de manger du poulet à la place du boeuf.
Ce ne serait pas la fin du monde loin delà.
Par contre, nous sommes bien plus menacés par l'abrutissement et l'aculturation des jeunes avec les jeux vidéos à la ***.
 
C'est un présupposé qui reste à démontrer....
L'Humanité a toujours été dans la difficulté, elle s'en est sortie grâce à la faculté d'adaptation et d'inventivité de l'Homme.

On produit des céréales pour nourrir environ 15mia de personnes, si on arrête de faire de l'élevage intensif.
Quand bien même on diminuerait les rendements d'un tiers, il y a encore de la marge, à condition de manger du poulet à la place du boeuf.
Ce ne serait pas la fin du monde loin delà.
Par contre, nous sommes bien plus menacés par l'abrutissement et l'aculturation des jeunes avec les jeux vidéos à la ***.
c'est pas difficile de le démontrer :

--> A partir du moment ou les taux d’intérêts deviennent négatifs,
--> Les particuliers vont probablement retirer leurs épargnes des banques, à cause de l'insécurité qui règne sur leur capital.
--> Ce qui va provoquer un effondrement monétaire
--> et donc un effondrement social car l'industrie va s’arrêter de tourner.
--> La panique va provoque des conflits,
--> car les médias ont préparé le terrain en montant les communautés les unes contres les autres.
 
Bonjour :timide:

Il y a plusieurs menaces qui pèsent sur le monde. La survie de l’humanité, et a fortiori de la civilisation industrielle, est compromise.

De plus, peu nombreux sont ceux qui ont confiance en la classe politique. Et plusieurs se méfient du capitalisme, à tort ou à raison.

Les intellectuels des 18-19e siècles, les positivistes, scientistes, évolutionnistes, mais aussi en un certain sens marxistes, fondaient leurs espoirs sur la science. Pour créer une société idéale, libérée des fléaux qui ont longtemps affligé l’humanité.

Pour diverses raisons, la plupart des intellectuels du 20e siècle ont été déçus de ces rêves grandioses. Notamment des choses comme les Guerres mondiales, les armes nucléaires, la pollution, le détournement de la science par des tyrans, et des doutes sur la rationalité même de la science dans des perspectives sociologiques, linguistiques, féministes, etc. Depuis quelques années, on est témoin d’une perte d’autorité des scientifiques, alors même que les consommateurs réclament plus que jamais un afflux constant de gadgets conçus par des ingénieurs...

Croyez-vous que la science peut encore nous sauver?

Salam

Une des premieres inventions scientifiques fut lorsque l'homme a frotté deux morceaux de bois entre eux (un bien sec et l'autre plus vert ) et que le feu a jailli
Bien evidement ,cette decouverte ne devrait pas servir qu'a incendier les forets
 
Bonjour :timide:

Il y a plusieurs menaces qui pèsent sur le monde. La survie de l’humanité, et a fortiori de la civilisation industrielle, est compromise.

De plus, peu nombreux sont ceux qui ont confiance en la classe politique. Et plusieurs se méfient du capitalisme, à tort ou à raison.

Les intellectuels des 18-19e siècles, les positivistes, scientistes, évolutionnistes, mais aussi en un certain sens marxistes, fondaient leurs espoirs sur la science. Pour créer une société idéale, libérée des fléaux qui ont longtemps affligé l’humanité.

Pour diverses raisons, la plupart des intellectuels du 20e siècle ont été déçus de ces rêves grandioses. Notamment des choses comme les Guerres mondiales, les armes nucléaires, la pollution, le détournement de la science par des tyrans, et des doutes sur la rationalité même de la science dans des perspectives sociologiques, linguistiques, féministes, etc. Depuis quelques années, on est témoin d’une perte d’autorité des scientifiques, alors même que les consommateurs réclament plus que jamais un afflux constant de gadgets conçus par des ingénieurs...

Croyez-vous que la science peut encore nous sauver?
non
question suivante?
 
La science est un sous essemble de l'ensemble religions.
La religion est une pratique qui rassemble toutes les sciences ( sciences humaines et la science pure ( math, physique, chimie, biologie,astronomie)
Mais dans la science de la religion il faut prendre les choses avec modération.
Dans le coran , plusieurs ayetes mettaient en garde l'être humain afin de ne pas trop abuser de cette planète terre et de ne pas modifier la création d'Allah...
La science actuelle représente le 0.0000000001% de la science de la religion, après des milliards d'années on connaît à peinne ce qui se passe sur terre, que dit on des autres galaxies et planètes ? Ca va nous prendre un autre 1 milliard d'année pour savoir ce qui existe sur la lune la planète la plus proche de nous.
Alors que la religion nous dit vous êtes entrain de vous faire fatiguer pour rien
En 5000 avant j lhomme mourrait a l'âge de 70ans sans médicament sans vaccin sans transport... en 2019 ce mm homme meurt a lage de 70ans avec vaccin spécialiste, Transport, qualité de vie
Qu'est ce qu' on a gagné par rapport a l'homme de la caverne ?
Il vivait heureux a sa façons et meurt a 70ans
l'homme d'aujourd'hui vie malheureux et meurt dans un hopital a 70 ans comme un cobaye qu'on a essayé des médicament sur lui.
Moi je dirais que la religion qui a gagné car l'être humains reste être humain avec science ou non c'est juste on détourne le mode de vie et faire plus d'argent pour régner et faire passer ces ordres!!!
 
c'est pas difficile de le démontrer :

--> A partir du moment ou les taux d’intérêts deviennent négatifs,
--> Les particuliers vont probablement retirer leurs épargnes des banques, à cause de l'insécurité qui règne sur leur capital.
--> Ce qui va provoquer un effondrement monétaire
L'Etat limitera par la réglementation les sorties en cash, et d'autre part, quelques cambriolages de petites vieilles pour leur piquer leurs éconocrocs mettront la trouille aux autres qui iront aussitot remettre leur cash à la banque.
Il faudrait une grève de la consommation, mais ce n'était pas dans les objectifs des Gilets Jaunes... ! Sans parler des pays émergents qui ne pensent qu'à adopter la société de consommation.
La fragilité du système, à mon avis peut venir de 2 catastrophes : une épidémie type ébola en plus méchant..., qui stopperait le commerce mondial, ou un plantage d'internet, qui aurait le même effet.
Et pour la France la réelection de Hollande.... (non, je déc.onne)
 
Dernière édition:
Haut