Suppression des allocations familiales pour les plus riches ? agnès buzyn dit "comprendre", mais ass

nordia

🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦
Faut-il priver d'allocations familiales les ménages les plus aisés et donner davantage aux plus modestes ? La question, surgie dimanche 3 février lors d'une réunion du grand débat national à Trappes (Yvelines), a suscité une réaction partagée d'Agnès Buzyn. A titre "personnel", la ministre de la Santé et des Solidarités a dit "comprendre" qu'on puisse s'interroger. Mais elle a indiqué que le gouvernement n'avait pas l'intention de rouvrir ce sujet ultra-sensible.

Après plus d'une heure de travail en ateliers autour de différentes thématiques, l'une des rapportrices des tables rondes de cette réunion où participait une centaine de personnes a déploré au micro que les familles avec un seul enfant, même modestes, n'aient pas droit aux allocations familiales. Et souligné qu'à l'inverse, "les riches n'en ont pas besoin".

"S'il y avait un référendum, ça serait pas mal comme question !"
"Je ne sais pas trancher, je vous le dis, j'ai besoin d'avoir des citoyens devant moi qui disent 'allez on prend le risque collectivement de faire de la redistribution' ou 'on garde un système très universaliste'", a ensuite répondu la ministre de la Santé au micro. "S'il y avait un référendum, ça serait pas mal comme question !", a-t-elle lancé.

Agnès Buzyn a également rappelé que le système avait déjà été réformé pendant le quinquennat de François Hollande : les ménages les plus aisés ont vu leurs allocations familiales réduites. "Un couple avec deux enfants qui gagne 8 000 euros par mois, donc aisé, très aisé, il touche 43 euros d'allocations familiales", avec deux enfants, a souligné la ministre. "Ca n'a pas de sens !" s'est-elle exclamée.

Et d'assurer que, dès son arrivée au ministère, elle avait voulu s'attaquer à ce chantier mais s'était heurtée aux objections de nombreux députés, notamment dans les rangs des Républicains. Mais indépendamment de son "opinion personnelle", cette question n'est "pas en débat" au sein du gouvernement, a-t-elle trancher.

https://www.francetvinfo.fr/economi...eflechir_3173697.html#xtor=CS2-765-[twitter]- via @franceinfo
 

tizniti

Soyons sérieux .
Faut-il priver d'allocations familiales les ménages les plus aisés et donner davantage aux plus modestes ?
Ma réponse est catégorique : Non.
Ils cotisent tous au allocations familles qu'ils soient libéraux, salariés ou rentiers... Donc, il y ont droit.
Dans ce cas là, on les priverait de retraites et payeraient intégralement leurs dépenses de santé.
On leur interdirait aussi l'accès aux services sociaux et même aux transports en commun.
En j'en oublie..... Qu'est-ce qu'on peut leur interdire d'autres pour les faire fuir....
 
Ils vont dépouiller tout le monde
Sans exception
Ce que cotisent les français ne sert
Même pas a payer le coiffeur de macron
La masse d argent qui fait tourner
Le pays vient des emprunts
 

Hibou57

Comme-même (tm)
VIB
Je suis contre, ce genre de chose doit être universel. S’ils veulent faire quelque chose contre la précarité, qu’ils mettent en place le revenu de base universel, ça résoudrait plus de problèmes que de supprimer les allocations familiales à certains.

Le traitement différencié par catégorie de gens, est un poison pour la société. Les minimums et le droit en général, devraient être identiques pour tout le monde.
 
Dernière édition:

Yoel1

VIB
Je suis contre, ce genre de chose doit être universel. S’ils veulent faire quelque chose contre la précarité, qu’ils mettent en place le revenu de base universel, ça résoudrait plus de problème que de supprimer les allocations familiales à certains.

Le traitement différencié par catégorie de gens, est un poison pour la société. Les minimums et le droit en général, devraient être identiques pour tout le monde.
Donc la proposition de Benoît Hamont est la bonne :)
 

Yoel1

VIB
Ce n'est pas le cas actuellement les plus fortunés peuvent se payer un avocat spécialisé et récupérer leur permis par exemple.
Tu as vu cela jouer où de récupérer son permis pour faute grave et incontestable...c'est le mot incontestables qui te gêne ? En 3 clics tu sais cela est contestable ou pas et il y a plein d'assos gratuite ...tu vis où dans ta tête ?
 
Tu as vu cela jouer où de récupérer son permis pour faute grave et incontestable...c'est le mot incontestables qui te gêne ? En 3 clics tu sais cela est contestable ou pas et il y a plein d'assos gratuite ...tu vis où dans ta tête ?


Je vis dans le même pays que toi, ou quand tu peut te payer un bon avocat ( très très cher) la décision de justice est différente que si tu y vas avec ton avocat commis d'office.
 
Ma réponse est catégorique : Non.
Ils cotisent tous au allocations familles qu'ils soient libéraux, salariés ou rentiers... Donc, il y ont droit.
Dans ce cas là, on les priverait de retraites et payeraient intégralement leurs dépenses de santé.
On leur interdirait aussi l'accès aux services sociaux et même aux transports en commun.
En j'en oublie..... Qu'est-ce qu'on peut leur interdire d'autres pour les faire fuir....
bien dit
 
Je suis contre, ce genre de chose doit être universel. S’ils veulent faire quelque chose contre la précarité, qu’ils mettent en place le revenu de base universel, ça résoudrait plus de problèmes que de supprimer les allocations familiales à certains.

Le traitement différencié par catégorie de gens, est un poison pour la société. Les minimums et le droit en général, devraient être identiques pour tout le monde.
Pourquoi donner de l'argent à ceux qui en ont beaucoup ? vont ils mourir de faim ou de soif ?
Combien coûte une baguette en france en moyenne ?
 
Dernière édition:

Hibou57

Comme-même (tm)
VIB
Pourquoi donner de l'argent à ceux qui en ont beaucoup ? vont ils mourir de faim ou de soif ?
Combien coût une baguette en france en moyenne ?
Ceux qui ont beaucoup d’argent, donnent beaucoup en impôts. En parlant d’impôts, dans l’idéal l’impôt devrait être universel aussi (mais c’est une autre laborieuse question).
 
Ceux qui ont beaucoup d’argent, donnent beaucoup en impôts. En parlant d’impôts, dans l’idéal l’impôt devrait être universel aussi (mais c’est une autre laborieuse question).
Mais là on retombe dans le post que j'ai lancé sur le fonctionnariat . 59% du PIB "bouffé" par l'état .
Le socialo-communisme appauvrit . Les magasins étaient souvent vides dans l'ex bloc soviétique . Tout le monde
était fonctionnaire . Mais le capitalisme appauvrit aussi par d'autres moyens . La cupidité n'est pas une solution .
 
Quesque vous appelez riches?
Un couple au rsa et qui bossent au black avec une rente par mois de (on va dire ) 4000€ (j'ai pris le mini) et net en poche sans payé aucun impôt ni charge salariales dessus et qui beneficie de tputes les aides ou
Un couple qui gagne 4000€ net par mois et qui paye tout pleins pot?
 
Haut