Taib Fassi Fihri : « Téhéran a manqué de respect au royaume »

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion Erolisk
  • Date de début Date de début
Le ministre des affaires étrangères explique les raisons de la décision du Maroc

La démarche sélective sur laquelle s'est basée l'Iran pour réagir à la position solidaire et de principe du Maroc avec le Bahreïn dénote d'un manque de respect à l'égard des positions souveraines et légitimes du Maroc, a indiqué le ministre des Affaires étrangères et de la Coopération, Taib Fassi Fihri, rapporte ce lundi 9 mars l’agence Maghreb Arabe Presse (MAP).

Dans des déclarations aux chaînes satellitaires, « Al Jazeera » et « Al Arabiya », diffusées dimanche 8 mars, M. Fassi Fihri a précisé que la convocation par l'Iran du seul chargé d'affaires marocain à Téhéran pour lui faire part de critiques de la position du Maroc et la publication d'un communiqué comprenant des expressions inacceptables critiquant le message adressé par le Roi Mohammed VI au Souverain bahreïni, sont des agissements inacceptables qui manquent de respect au Maroc, ajoute la MAP.

Le royaume du Maroc, gouvernement, partis politiques, syndicats et société civile, exprime son étonnement face à cette attitude inadmissible de l'Iran à l'égard d'une « position nationale naturelle », a-t-il souligné. Le ministre a imputé de nouveau à l'Iran la responsabilité de la détérioration des relations maroco-iraniennes, ajoutant que « Téhéran a tenté de nier et d'esquiver sa responsabilité et traiter ce dossier avec démagogie », rapporte la MAP.

En agissant ainsi, l'Iran fait l'amalgame entre un problème strictement bilatéral et des questions qui ne le sont pas, a-t-il précisé ajoutant que Téhéran a donné des explications qui pèchent par manque de sérieux, quant il a évoqué la responsabilité des pays islamiques dans le resserrement des rangs lors de cette conjoncture difficile, précise la même source.
M. Fassi Fihri a indiqué, dans ce cadre, que le Maroc n'a aucune leçon à recevoir de quiconque sur les questions concernant la Oumma islamique, souligne la MAP

La Vie Eco
 
Merci Mr Makhzen, quelque chose me dit que t'es bien placé pour connaître les raisons officielles de la rupture des relations diplomatiques entre le Maroc et l'Iran. Mais bon, trève de propagande, tu peux nous dire d'où est venu l'ordre: Paris? Washington? Tel Aviv?
 
Merci Mr Makhzen, quelque chose me dit que t'es bien placé pour connaître les raisons officielles de la rupture des relations diplomatiques entre le Maroc et l'Iran. Mais bon, trève de propagande, tu peux nous dire d'où est venu l'ordre: Paris? Washington? Tel Aviv?

je sais , cela paraît-il si étonnant, mais c'est Rabat. lol
 
Pourquoi le Maroc a rompu ses relations avec l'Iran à cause d'un pays microscopique dans la géographie mondiale et ne réfléchit pas de rompre ses relations avec Israel qui a massacrée toute une humanité et a colonisé les terres d'un pays (Palestine)
 
Pourquoi le Maroc a rompu ses relations avec l'Iran à cause d'un pays microscopique dans la géographie mondiale et ne réfléchit pas de rompre ses relations avec Israel qui a massacrée toute une humanité et a colonisé les terres d'un pays (Palestine)
parce que le Maroc aime les sionistes.. si ça te va c'est bon, si ça ne te va pas tu n'as qu'a dire que c'est moi qui aime les sionistes:D
 
Merci Mr Makhzen, quelque chose me dit que t'es bien placé pour connaître les raisons officielles de la rupture des relations diplomatiques entre le Maroc et l'Iran. Mais bon, trève de propagande, tu peux nous dire d'où est venu l'ordre: Paris? Washington? Tel Aviv?

Hahahah :D
Ce petit Makhzen ne fait que ramener le pain au four :)
 
Pas necessairement. Mais il a des raisons de politique interne pour agir de la sorte.

Si cette décision de couper les relations avec l'Iran est une décision 100% maroco-marocaine sans aucune influence étrangère, ben c'est encore pire!
Nos dirigeants sont donc complêtement convaincus de la rhétorique occidentale visant à faire de l'Iran un diable.

Après l'Irak, le peuple frère iranien est menacé à son tour de destruction par l'Occident et les sionistes. Au lieu de leur apporter notre soutien, nous faisons la pire des choses nous coupons tout contact avec ce pays musulman (malgré les divergences idéologiques) qui est mis sur le ban des nations pour son refus de se soumettre au diktat américano-sioniste...
 
ah! c'est pas gentil ça ! messieurs les iraniens de manquer de respect au Maroc et à ses souverains! ce n'est pas une raison parce qu'ils ne se respectent pas eux-même ni leur peuple ni leur pays.
Le ministre des affaires étrangères explique les raisons de la décision du Maroc

La démarche sélective sur laquelle s'est basée l'Iran pour réagir à la position solidaire et de principe du Maroc avec le Bahreïn dénote d'un manque de respect à l'égard des positions souveraines et légitimes du Maroc, a indiqué le ministre des Affaires étrangères et de la Coopération, Taib Fassi Fihri, rapporte ce lundi 9 mars l’agence Maghreb Arabe Presse (MAP).

Dans des déclarations aux chaînes satellitaires, « Al Jazeera » et « Al Arabiya », diffusées dimanche 8 mars, M. Fassi Fihri a précisé que la convocation par l'Iran du seul chargé d'affaires marocain à Téhéran pour lui faire part de critiques de la position du Maroc et la publication d'un communiqué comprenant des expressions inacceptables critiquant le message adressé par le Roi Mohammed VI au Souverain bahreïni, sont des agissements inacceptables qui manquent de respect au Maroc, ajoute la MAP.

Le royaume du Maroc, gouvernement, partis politiques, syndicats et société civile, exprime son étonnement face à cette attitude inadmissible de l'Iran à l'égard d'une « position nationale naturelle », a-t-il souligné. Le ministre a imputé de nouveau à l'Iran la responsabilité de la détérioration des relations maroco-iraniennes, ajoutant que « Téhéran a tenté de nier et d'esquiver sa responsabilité et traiter ce dossier avec démagogie », rapporte la MAP.

En agissant ainsi, l'Iran fait l'amalgame entre un problème strictement bilatéral et des questions qui ne le sont pas, a-t-il précisé ajoutant que Téhéran a donné des explications qui pèchent par manque de sérieux, quant il a évoqué la responsabilité des pays islamiques dans le resserrement des rangs lors de cette conjoncture difficile, précise la même source.
M. Fassi Fihri a indiqué, dans ce cadre, que le Maroc n'a aucune leçon à recevoir de quiconque sur les questions concernant la Oumma islamique, souligne la MAP

La Vie Eco
 
Si cette décision de couper les relations avec l'Iran est une décision 100% maroco-marocaine sans aucune influence étrangère, ben c'est encore pire!
Nos dirigeants sont donc complêtement convaincus de la rhétorique occidentale visant à faire de l'Iran un diable.

Après l'Irak, le peuple frère iranien est menacé à son tour de destruction par l'Occident et les sionistes. Au lieu de leur apporter notre soutien, nous faisons la pire des choses nous coupons tout contact avec ce pays musulman (malgré les divergences idéologiques) qui est mis sur le ban des nations pour son refus de se soumettre au diktat américano-sioniste...

d'après tes quelques imminentes interventions, on peut conclure que tu es pour garder les relations avec l'iran ? ...non ?
si c'est le cas ! peut on savoir quels sont tes arguments ?

PS: (je sais qu'avec ces questions je vais te faire sortir de ton petit jeu favori..les critiques!..mais bon ça te changera et on verra un peu de ton autre coté analytique ;))
 
d'après tes quelques imminentes interventions, on peut conclure que tu es pour garder les relations avec l'iran ? ...non ?
si c'est le cas ! peut on savoir quels sont tes arguments ?

PS: (je sais qu'avec ces questions je vais te faire sortir de ton petit jeu favori..les critiques!..mais bon ça te changera et on verra un peu de ton autre coté analytique ;))

Mon seul argument est que ce genre de rupture diplomatique ne fait qu'entamer encore plus l'unité islamique.
Certes l'Iran a fauté en convoquant uniquement l'ambasseur marocain, mais la soumission du Maroc aux monarchies du Golfe l'a poussé à surenchérir son soutien au Bahreïn, qui lui même pourtant s'est vite calmé.
Encore une fois, l'Iran n'est pas l'ennemi du Maroc: il achète notre phosphate, ne soutient pas le Polisario et ne cherche pas à convertir les Marocains au chiisme contrairement aux allégations.

Est-ce que cet incident diplomatique justifiait une rupture?
 
Mon seul argument est que ce genre de rupture diplomatique ne fait qu'entamer encore plus l'unité islamique.
"entamer" ....? ma3linach j'ai compris le sens, et là je suis tout a fait d'accord avec toi, la situation en soi est accablante (mais quel coté est responsable ..là faudrait voir de plus prés)

Certes l'Iran a fauté en convoquant uniquement l'ambasseur marocain,
tu veux dire le chargé d'affaires par intérim à teheran (car il 'y a pas d'ambassadeur)

mais la soumission du Maroc aux monarchies du Golfe l'a poussé à surenchérir son soutien au Bahreïn, qui lui même pourtant s'est vite calmé.
quand la soumission est des deux cotés, on appelle ça des relations d'amitiés et de fraternité profondes (on parle toujours des régimes bien évidement)


Encore une fois, l'Iran n'est pas l'ennemi du Maroc:
ben c'est sur.. on ne parle pas de guerre non plus!

il achète notre phosphate,
le Maroc lui achète le pétrole ..c'est assez tendre au niveau économique

ne soutient pas le Polisario
comme tout pays respectable d'ailleurs !
seul un pays arabe et musulman qui soutient le poliz: son hébergeur, le FLN!

et ne cherche pas à convertir les Marocains au chiisme contrairement aux allégations.
je présume que tu as de trés solides informations à ce niveau... vu ton grand intérêt et attachement pour l'unité islamique !


Est-ce que cet incident diplomatique justifiait une rupture?
même s'il était le noyau du problème, à lui seul! ..je ne le crois pas!
 
tu veux dire le chargé d'affaires par intérim à teheran (car il 'y a pas d'ambassadeur)

Justement, en quoi un pays qui a dans le passé accueilli le Shah tyran et voleur des Iraniens, et avec qui les relations diplomatiques ne sont pas totalement rétablies, se mêle-t-il d'un problème irano-bahreini? C'est vu comment du côté iranien?

quand la soumission est des deux cotés, on appelle ça des relations d'amitiés et de fraternité profondes (on parle toujours des régimes bien évidement)

Les relations entre Maroc et pays du Golfe sont à sens unique. Je pense qu'elles ne peuvent qu'être à sens unique entre un pauvre pays tiers-mondiste et des pétromonarchies archiblindées de thunes....

je présume que tu as de trés solides informations à ce niveau... vu ton grand intérêt et attachement pour l'unité islamique !

C'est l'inverse. A ceux qui accusent l'Iran d'ingérence interieure de donner des preuves ;)
 
Justement, en quoi un pays qui a dans le passé accueilli le Shah tyran et voleur des Iraniens, et avec qui les relations diplomatiques ne sont pas totalement rétablies, se mêle-t-il d'un problème irano-bahreini? C'est vu comment du côté iranien?

je crois que tu oublies que le Maroc n'etait pas le seul à avoir exprimé sa position

Les relations entre Maroc et pays du Golfe sont à sens unique. Je pense qu'elles ne peuvent qu'être à sens unique entre un pauvre pays tiers-mondiste et des pétromonarchies archiblindées de thunes....

il n'y pas de relations à sens unique :)
et même les "archi blindés de thunes" sont des tiers mondistes

C'est l'inverse. A ceux qui accusent l'Iran d'ingérence interieure de donner des preuves ;)

en octobre 2008 (soit avant l'incident du bahrein), le Maroc avait accusé l'ambassadeur iranien à Rabat d'ingérence dans les affaires religieuses du royaume

lis ça: Ingérences iraniennes dans le champ religieux marocain
 
Retour
Haut