Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
Engagez vous qu'ils disaient !
les américains mènent le jeu là bas, il a raison.
En effet, l'armée n'est qu'un pion utilisé pour des intérêts politico-économique qui généralement ne concerne même pas le peuple. Pour motivé les troupes on leur fait croire que tous ça c'est au nom des enfants de la patrie, des valeurs républicaine, de la sécurité national , de la paix etc...
En même temps personne ne t'oblige à t'engager, d'accord on se sert de la plupart de ces soldats mais il ont une responsabilité personnelle, quand tu t'engages dans l'une des armées les plus puissances faisant parti de l'OTAN, tu t'engages à tuer, à occuper, à spolier, à voler.
Certes, ce sont les politiques qui manipulent et organise mais demain quand il faudra rendre des comptes, on va demander au soldat ce qui l'a poussé à s'engager, s'il connaissait les conséquences.
Si certains le savent ok, mais la plupart n'en savent rien, la preuve avec le témoignages de la vidéo, le mec à été désillusionné.
Pour te répondre :
http://www.bladi.info/354132-genocide-rwandais-justice-francaise-remet-pendules/
On ne peut pas être naïf à ce point, devenir soldat pour un pays qui est tout le temps en paix je veux bien, on fait de l'humanitaire et de la sécurité nationale, mais pour la France on ne peut pas ignorer ce que ça implique.
Le soldat français occupe plusieurs pays, Cote d'Ivoire, Mali, Djibouti, Afghanistan, Lybie (pas sure) et que sais je encore, crois moi ce ne sont pas tous des victimes du pouvoir, ou des Slim Rehouma. Beaucoup sont des bêtes féroces.
Ce que j'ai retenu entre autre, c'est que les soldats français sont de vrais pourris je fais référence au passage où il parle de l'afghan qui bossait pour eux en tant qu'interprète, les soldats n'avaient aucune considération pour lui, alors qu'au contraire les soldats américains valorisent les afghans qui bossent avec eux ils sont sur un même pieds d'estale, ça parait étonnant et pourtant
C'est pas ce que j'ai lu...Après des fusillades dans lesquelles des Afghans "amis" avait tué des soldats alliés, la confiance était très moyenne![]()
En même temps personne ne t'oblige à t'engager, d'accord on se sert de la plupart de ces soldats mais il ont une responsabilité personnelle, quand tu t'engages dans l'une des armées les plus puissances faisant parti de l'OTAN, tu t'engages à tuer, à occuper, à spolier, à voler.
On ne peut pas être naïf à ce point, devenir soldat pour un pays qui est tout le temps en paix je veux bien, on fait de l'humanitaire et de la sécurité nationale, mais pour la France on ne peut pas ignorer ce que ça implique.
Le soldat français occupe plusieurs pays, Cote d'Ivoire, Mali, Djibouti, Afghanistan, Lybie (pas sure) et que sais je encore, crois moi ce ne sont pas tous des victimes du pouvoir, ou des Slim Rehouma. Beaucoup sont des bêtes féroces.
Ce que j'ai retenu entre autre, c'est que les soldats français sont de vrais pourris je fais référence au passage où il parle de l'afghan qui bossait pour eux en tant qu'interprète, les soldats n'avaient aucune considération pour lui, alors qu'au contraire les soldats américains valorisent les afghans qui bossent avec eux ils sont sur un même pieds d'estale, ça parait étonnant et pourtant
Le racisme anti bougnoul c'est très encré dans ce corps de métier, je dis bougnoul parce que dans l'esprit de ces gens ça fait référence au basané aux musulmans
vu la definition que tu en fait, tout militaire s'engage à tuer, voler ou spolier les enemis designés par son pays.
pourquoi tu limites cela à l'OTAN ?
qu'est ce qu'il ne faut pas lire comme connerie.
et puis mettre dans le meme sac une 'invasion' et une coopération, genre tous les soldats français sont des betes enragé.
Bel effort de propagande, si, si....
Toute manière personne ne t'oblige à t'engager aujourd'hui, quand il en meurt moi ça me réjouis.
Oui tout militaire s'engage à tuer, voler et spolier, néanmoins il y a une différence entre une personne qui s'engage alors que son pays est en paix et celui qui s'engage alors que son pays est en guerre.
on avait bien compris le genre d'homme que tu es
donc si Slim Rehouma etait mort en afghanistan cela t'aurait rejouit
pas vraiment non, tu fait preuve d'une belle naïveté. Genre je me suis engager dans l'armée en temps de paix, alors je n'aurais pas à faire la guerre.
surtout que cela fait belle lurette que la notion de guerre non déclarée ne signifie pas paix.
Je suis une femme.
Les seuls soldats respectables sont ceux qui s'engagent pour la sureté nationale, les autres qu'ils crèvent je m'en fiche.
Il y a tout de même une différence en le soldat américain et malaisien.
tous les soldats s'engagent pour protéger leur pays, ce que tu dis n'a aucun sens.
pas vraiment non, même l'armée malaisienne peut intervenir dans d'autres pays.....
Les missions officielles de l'armée malaisienne sont les suivantes :
– la défense de la souveraineté du territoire et des intérêts stratégiques malaisiens ;
– pouvoir assister le pays en cas de catastrophes ou de troubles majeurs ;
– être capables d'intervenir dans le cadre d'opérations internationales.
La Malaisie est depuis longtemps impliquée dans de nombreuses opérations militaires, que ce soit lors de guerre ouverte, de luttes antiguérilla ou d'opérations multinationales sous l'égide des Nations unies. En voici une liste non-exhaustive :
Insurrection communiste dans l'État de Sarawak (1963-1990)
Confrontation indonésio-malaisienne (1963-1966)
Surveillance de la frontière irano-irakienne (1988-1991)
Surveillance de la frontière koweito-irakienne (1992-2003)
Cambodge (1992-1993)
Bosnie-Herzégovine (1993-1998)
Somalie (1993-1994)
Conflit de Sabah (2013)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Forces_armées_malaisiennes
tu es vraiment naïve
Je vois pas en quoi ça contredis ce que je dis.
L'armée malaisienne n'a pas fait de guerre à ces pays.
tu fais exprès de rien comprendre?