Un texte de comte-sponville sur la question de dieu

[Ebion]

Bonjour

Voici un texte de Comte-Sponville sur la question philosophique de Dieu, c'est-à-dire la question de la raison ultime des choses, ou autrement dit, la question de l'être, et si nous pouvons la résoudre.

"""
Aucun contact absolu avec l'absolu, donc, et c'est en quoi les sceptiques, même si je ne les suis pas dans le détail, ont raison au fond. "À la gloire du pyrrhonisme", disait Pascal. La question la plus fondamentale, philosophiquement, est justement celle que nous ne pourrons jamais résoudre : "Pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien?" C'est un abîme, que Dieu même ne saurait combler (pourquoi Dieu plutôt que rien?) Contingence de l'être : quand bien même tout serait nécessaire, dans l'enchaînement des faits, il n'était pas nécessaire que quelque chose fût, et tout reste en cela contingent. Le rien était possible aussi, et plus probable peut-être... Énigme? Ce n'est pas le mot que j'utiliserais, car l'énigme suppose une solution possible, ce qui ne me paraît pas, ici, être le cas. Un abîme plutôt, et sans fond. Un mystère, dont les religions se nourrissent mais qu'aucune ne saurait abolir. Prétendre expliquer l'existence de l'univers par celle de Dieu, ce n'est bien sûr que déplacer la question,et expliquer ce qu'on ne comprend pas par quelque chose qu'on comprend encore moins. Pourquoi Dieu? Pourquoi l'univers? Pourquoi l'être? C'est toujours la question de Leibniz. Pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien? Il n'y a pas de réponse, il ne peut pas y en avoir. Ou l'être est la réponse, si vous voulez, à cette question qu'il ne pose pas. Mais sa solution, non, et c'est pourquoi la question pour nous se pose et continuera de se poser, définitivement. C'est ce qui justifie la métaphysique, et qui la rend impossible. À côté de cette question, toutes les autres ont quelque chose de secondaire. Dieu existe-t-il? Y a-t-il une vie après la mort? Toutes ces questions supposent l'être et ne sauraient par conséquent supprimer le mystère de son origine. Mais nous ne pouvons pas davantage les résoudre pour autant...
"""

Êtes-vous d'accord?

 

[Ebion]

@Yoel1

[USER=390782]@DuneDuRif

@Cammix

@insouciants

@Takamine

@Yoel1

@toino

[/USER]

 

[Yoel1]

Bonjour

Voici un texte de Comte-Sponville sur la question philosophique de Dieu, c'est-à-dire la question de la raison ultime des choses, ou autrement dit, la question de l'être, et si nous pouvons la résoudre.

"""
Aucun contact absolu avec l'absolu, donc, et c'est en quoi les sceptiques, même si je ne les suis pas dans le détail, ont raison au fond. "À la gloire du pyrrhonisme", disait Pascal. La question la plus fondamentale, philosophiquement, est justement celle que nous ne pourrons jamais résoudre : "Pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien?" C'est un abîme, que Dieu même ne saurait combler (pourquoi Dieu plutôt que rien?) Contingence de l'être : quand bien même tout serait nécessaire, dans l'enchaînement des faits, il n'était pas nécessaire que quelque chose fût, et tout reste en cela contingent. Le rien était possible aussi, et plus probable peut-être... Énigme? Ce n'est pas le mot que j'utiliserais, car l'énigme suppose une solution possible, ce qui ne me paraît pas, ici, être le cas. Un abîme plutôt, et sans fond. Un mystère, dont les religions se nourrissent mais qu'aucune ne saurait abolir. Prétendre expliquer l'existence de l'univers par celle de Dieu, ce n'est bien sûr que déplacer la question,et expliquer ce qu'on ne comprend pas par quelque chose qu'on comprend encore moins. Pourquoi Dieu? Pourquoi l'univers? Pourquoi l'être? C'est toujours la question de Leibniz. Pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien? Il n'y a pas de réponse, il ne peut pas y en avoir. Ou l'être est la réponse, si vous voulez, à cette question qu'il ne pose pas. Mais sa solution, non, et c'est pourquoi la question pour nous se pose et continuera de se poser, définitivement. C'est ce qui justifie la métaphysique, et qui la rend impossible. À côté de cette question, toutes les autres ont quelque chose de secondaire. Dieu existe-t-il? Y a-t-il une vie après la mort? Toutes ces questions supposent l'être et ne sauraient par conséquent supprimer le mystère de son origine. Mais nous ne pouvons pas davantage les résoudre pour autant...
"""

Êtes-vous d'accord?

Je réfléchis réponse demain !

 

[youssoufou]

Bonjour

Voici un texte de Comte-Sponville sur la question philosophique de Dieu, c'est-à-dire la question de la raison ultime des choses, ou autrement dit, la question de l'être, et si nous pouvons la résoudre.

"""
Aucun contact absolu avec l'absolu, donc, et c'est en quoi les sceptiques, même si je ne les suis pas dans le détail, ont raison au fond. "À la gloire du pyrrhonisme", disait Pascal. La question la plus fondamentale, philosophiquement, est justement celle que nous ne pourrons jamais résoudre : "Pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien?" C'est un abîme, que Dieu même ne saurait combler (pourquoi Dieu plutôt que rien?) Contingence de l'être : quand bien même tout serait nécessaire, dans l'enchaînement des faits, il n'était pas nécessaire que quelque chose fût, et tout reste en cela contingent. Le rien était possible aussi, et plus probable peut-être... Énigme? Ce n'est pas le mot que j'utiliserais, car l'énigme suppose une solution possible, ce qui ne me paraît pas, ici, être le cas. Un abîme plutôt, et sans fond. Un mystère, dont les religions se nourrissent mais qu'aucune ne saurait abolir. Prétendre expliquer l'existence de l'univers par celle de Dieu, ce n'est bien sûr que déplacer la question,et expliquer ce qu'on ne comprend pas par quelque chose qu'on comprend encore moins. Pourquoi Dieu? Pourquoi l'univers? Pourquoi l'être? C'est toujours la question de Leibniz. Pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien? Il n'y a pas de réponse, il ne peut pas y en avoir. Ou l'être est la réponse, si vous voulez, à cette question qu'il ne pose pas. Mais sa solution, non, et c'est pourquoi la question pour nous se pose et continuera de se poser, définitivement. C'est ce qui justifie la métaphysique, et qui la rend impossible. À côté de cette question, toutes les autres ont quelque chose de secondaire. Dieu existe-t-il? Y a-t-il une vie après la mort? Toutes ces questions supposent l'être et ne sauraient par conséquent supprimer le mystère de son origine. Mais nous ne pouvons pas davantage les résoudre pour autant...
"""

Êtes-vous d'accord?

Salam

@Ebion ton texte est célèbre ! heureusement que les philosophes sont là pour nous poser les questions qui resteront la plupart du temps sans réponse !

Nous vivons dans un monde perdu !! A commencer par Adam et Eve qui ont préféré désobéir à Dieu !!!
A la question : Pourquoi l'homme existe ? Je répondrais peut être pourquoi le pommier a t-il des pommes !!!

A la question : "pourquoi y a t-il quelque chose plutôt que rien" ! je répondrais je ne sais pas !

Pourquoi le soleil brille, pourquoi nous sommes dimanche, pourquoi je fais rien aujourd'hui alors que je pourrais sortir ! et c'est là que Dieu intervient selon moi car c'est lui qui est responsable de mon existence ! Néanmoins je me demande si l'existence est indépendante de ma conscience !!

Souvent le croyant s'en remet à la religion qui le guide tout au long de son existence cependant Leibniz développe une philosophie de la liberté car, comme le dit de manière un peu caricaturale Voltaire dans Candide, pour Leibniz, "tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes".

 

[Ebion]

Bonjour ya sahbti pure & pieuse @youssoufou !

Je dirais pas que Leibniz a une philosophie de la liberté, parce que les principes fondamentaux de son système rendent la liberté (libre arbitre) impossible. Par contre oui il est optimiste et croit qu’on vit dans le meilleur des mondes possibles, et c’est à cela que fait allusion Voltaire.

Mais pour Leibniz, ce monde est le meilleur même si on croit pouvoir en imaginer de meilleurs (par exemple un monde sans tel virus), car notre imagination n’est pas un aussi bon guide que la sagesse de Dieu! Leibniz dirait par exemple que si Dieu nous écoutait et supprimait tel virus, cela aurait finalement des conséquences naturelles pires que le mal que causait ce virus. Et ce, même si nous (humains à l’intellect limité) ne pouvons voir comment. Dieu comprend mieux que nous la liaison des causes et des effets et nos plaintes viennent de ce qu’on ne comprend pas la structure d’ensemble de l’univers, mais seulement des portions.

 

[Ahzan]

Pourquoi Dieu? Pourquoi l'univers? Pourquoi l'être? C'est toujours la question de Leibniz. Pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien? Il n'y a pas de réponse, il ne peut pas y en avoir. Ou l'être est la réponse, si vous voulez, à cette question qu'il ne pose pas. Mais sa solution, non, et c'est pourquoi la question pour nous se pose et continuera de se poser, définitivement. C'est ce qui justifie la métaphysique, et qui la rend impossible. À côté de cette question, toutes les autres ont quelque chose de secondaire. Dieu existe-t-il? Y a-t-il une vie après la mort? Toutes ces questions supposent l'être et ne sauraient par conséquent supprimer le mystère de son origine. Mais nous ne pouvons pas davantage les résoudre pour autant...

C'est la grande question @Ebion !

faudra fusionner avec l'infini pour avoir la réponse!

Et puis après tout, l'important ce n'est pas de savoir le pourquoi de la vie mais de savoir comment vivre...

Tu sais, des fois (oui ça m'est arrivé très rarement, une fraction de seconde..), je me dis que cette vie n'a aucun sens si ce n'est celui de la vivre passionnément, intensément du mieux que l'on peut en essayant de faire le bien autour de soi et à son prochain, ne serait-ce qu'avec un sourire et d'ailleurs pourquoi en aurait-elle, parce-que je le veux, ben non ... Ah si c'était aussi simple que ça.... Par aucun sens, j'entends par là, pas de Dieu et un magnifique écran noir à la sortie autrement bien sûr, elle a le sens qu'on lui donne...

Donc je te disais que j'avais à de très, très rare occasions des moments de doute, mais dès que je vois la beauté, l'innocence et la pureté d'un enfant, je retrouve la foi, c'est pareil quand je vois la beauté de l'univers, il est tellement beau! ... Comme si il avait été conçu pour qu'on l'admire et s'interroge ... Comme si il cachait quelque chose d'encore plus beau, plus majestueux!

 

[youssoufou]

C'est la grande question @Ebion !

faudra fusionner avec l'infini pour avoir la réponse!

Et puis après tout, l'important ce n'est pas de savoir le pourquoi de la vie mais de savoir comment vivre...

Tu sais, des fois (oui ça m'est arrivé très rarement, une fraction de seconde..), je me dis que cette vie n'a aucun sens si ce n'est celui de la vivre passionnément, intensément du mieux que l'on peut en essayant de faire le bien autour de soi et à son prochain, ne serait-ce qu'avec un sourire et d'ailleurs pourquoi en aurait-elle, parce-que je le veux, ben non ... Ah si c'était aussi simple que ça.... Par aucun sens, j'entends par là, pas de Dieu et un magnifique écran noir à la sortie autrement bien sûr, elle a le sens qu'on lui donne...

Donc je te disais que j'avais à de très, très rare occasions des moments de doute, mais dès que je vois la beauté, l'innocence et la pureté d'un enfant, je retrouve la foi, c'est pareil quand je vois la beauté de l'univers, il est tellement beau! ... Comme si il avait été conçu pour qu'on l'admire et s'interroge ... Comme si il cachait quelque chose d'encore plus beau, plus majestueux!

Sabah el kheir @Ahzan
c est la que la conscience rentre en ligne de compte car un homme qui a faim n examinera pas la sauce et comme le dit si bien Socrate si un âne te donne un coup de pied ne le lui rend pas !!!!!

 

[youssoufou]

Bonjour ya sahbti pure & pieuse @youssoufou !

Je dirais pas que Leibniz a une philosophie de la liberté, parce que les principes fondamentaux de son système rendent la liberté (libre arbitre) impossible. Par contre oui il est optimiste et croit qu’on vit dans le meilleur des mondes possibles, et c’est à cela que fait allusion Voltaire.

Mais pour Leibniz, ce monde est le meilleur même si on croit pouvoir en imaginer de meilleurs (par exemple un monde sans tel virus), car notre imagination n’est pas un aussi bon guide que la sagesse de Dieu! Leibniz dirait par exemple que si Dieu nous écoutait et supprimait tel virus, cela aurait finalement des conséquences naturelles pires que le mal que causait ce virus. Et ce, même si nous (humains à l’intellect limité) ne pouvons voir comment. Dieu comprend mieux que nous la liaison des causes et des effets et nos plaintes viennent de ce qu’on ne comprend pas la structure d’ensemble de l’univers, mais seulement des portions.

Sabah el kheir ya sahbi
dans ce cas notre liberté c est Dieu ! lui seul est apte à nous faire prendre conscience ce qui est bien pour nous ou ce qui est mal pour nous!
d ailleurs pourquoi parfois un mal peut être un bien et un bien peut être un mal !!!!
notre conscience ne serait elle pas entrain de nous jouer un tour !!!!

 

[youssoufou]

Sabah el kheir @Ahzan
c est la que la conscience rentre en ligne de compte car un homme qui a faim n examinera pas la sauce et comme le dit si bien Socrate si un âne te donne un coup de pied ne le lui rend pas !!!!!

l important donc @Ahzan c est pas d avoir un bon lit mais plutôt d avoir un bon oreiller!

 

[youssoufou]

Bonjour ya sahbti pure & pieuse @youssoufou !

Je dirais pas que Leibniz a une philosophie de la liberté, parce que les principes fondamentaux de son système rendent la liberté (libre arbitre) impossible. Par contre oui il est optimiste et croit qu’on vit dans le meilleur des mondes possibles, et c’est à cela que fait allusion Voltaire.

Mais pour Leibniz, ce monde est le meilleur même si on croit pouvoir en imaginer de meilleurs (par exemple un monde sans tel virus), car notre imagination n’est pas un aussi bon guide que la sagesse de Dieu! Leibniz dirait par exemple que si Dieu nous écoutait et supprimait tel virus, cela aurait finalement des conséquences naturelles pires que le mal que causait ce virus. Et ce, même si nous (humains à l’intellect limité) ne pouvons voir comment. Dieu comprend mieux que nous la liaison des causes et des effets et nos plaintes viennent de ce qu’on ne comprend pas la structure d’ensemble de l’univers, mais seulement des portions.

donc c est pour cela que parfois selon Dieu un mal est bien et un bien est un mal !!!!

on a donc besoin d un guide dans notre vie @Ebion afin de nous montrer le chemin pourtant parfois notre conscience nous guide elle vers un chemin semé d'embûches !

Pourquoi doit on regarder le ciel pour viser la lune alors que d autres préfèrent regarder l étang??

 

[youssoufou]

Merci ya sahbi @Ebion pour cette discussion qui pourra que nous rapprocher davantage !

Néanmoins si un homme épouse une femme attentionnée il sera heureux et si elle est mauvaise il ne lui restera que la philosophie pour survivre

 

[youssoufou]

sur ce belle journée à vous tous et quelle vous illumine davantage tous même si avec les 38° degrés sur Paris elle risque plutôt de vous brûler wa salam rahmatoullah ta3ala wa barakatouhou

 

[Ebion]

J’ai oublié d’appeler @Hibou57 !

 

[Ebion]

Sabah el kheir ya sahbi
dans ce cas notre liberté c est Dieu ! lui seul est apte à nous faire prendre conscience ce qui est bien pour nous ou ce qui est mal pour nous!
d ailleurs pourquoi parfois un mal peut être un bien et un bien peut être un mal !!!!
notre conscience ne serait elle pas entrain de nous jouer un tour !!!!

Bonjour, oui la conscience n’est pas infaillible et peut nous égarer (accidentellement). Il faut l’éduquer, l’informer, en consultant des autorités, en raisonnant, en dialoguant. Mais même ainsi, la conscience parfois ne peut s’empêcher de se tromper. La théologie de l’Église appelle cela : ignorance invincible! Et l’ignorance invincible, bien que regrettable, ne constitue pas une faute morale.

 

[majid10]

sur ce belle journée à vous tous et quelle vous illumine davantage tous même si avec les 38° degrés sur Paris elle risque plutôt de vous brûler wa salam rahmatoullah ta3ala wa barakatouhou

il suffit de supprimer l eau et le soleil sera detester par les gens
c est par l opposé de la chose qu on n aime cette chose

 

[majid10]

Merci ya sahbi @Ebion pour cette discussion qui pourra que nous rapprocher davantage !

Néanmoins si un homme épouse une femme attentionnée il sera heureux et si elle est mauvaise il ne lui restera que la philosophie pour survivre

de qui est cette citation bidon
si la femme est mauvaise jamais un homme ne fera de philosophie mais u aura que des mensonges
jusqu au jour ou elle tombe sur un cheveux sur ca veste et la ils va encore plus leui mentir
ca c est 1 de deux c est pas parceque on epouse une femme intentionné qu un homme sera
heureux si c est un mariage d interet ou arranger meme si elle est intentionné il ne sera
pas heureux
de 3/ ca signifie quoi ca "pour cette discussion qui pourra que nous rapprocher davantage !"
y a anguille sous roche la
rapprocher jusqu au ou mariage ?
en parlant de ca je sais pas si y a deja eu des gens marié grace a bladi de sa creation
cela fait bientot 20 ans

 

[youssoufou]

de qui est cette citation bidon
si la femme est mauvaise jamais un homme ne fera de philosophie mais u aura que des mensonges
jusqu au jour ou elle tombe sur un cheveux sur ca veste et la ils va encore plus leui mentir
ca c est 1 de deux c est pas parceque on epouse une femme intentionné qu un homme sera
heureux si c est un mariage d interet ou arranger meme si elle est intentionné il ne sera
pas heureux
de 3/ ca signifie quoi ca "pour cette discussion qui pourra que nous rapprocher davantage !"
y a anguille sous roche la
rapprocher jusqu au ou mariage ?
en parlant de ca je sais pas si y a deja eu des gens marié grace a bladi de sa creation
cela fait bientot 20 ans

mdr
Majid quand j'écris nous rapprocher davantage ne le prend pas au 1er degré c'est une manière très courtoise de dire à @Ebion que j'apprécie d'échanger avec lui je ne lui propose rien ! c'est quoi cette manière systématique de décortiquer mes propos à chaque fois ! quand on est poli on dérange quand on est agressive on dérange quand on répond plus on est faché !!!

 

[majid10]

non non je me porte en vrai et je reste sur ma position y a anguille sous roche
que le prevenue viennent se defendre a la bare on assez entendue le temoins

 

[Ebion]

non non je me porte en vrai et je reste sur ma position y a anguille sous roche
que le prevenue viennent se defendre a la bare on assez entendue le temoins

Stop!

@youssoufou est trop pure pour moi, et même s’il en était autrement, il ne convient pas que je trouve une conjointe : je suis trop égoïste et difficile pour rendre une femme heureuse. Une relation suppose avant tout des responsabilités, des engagements et des sacrifices, et je ne suis pas en mesure de les assumer. Youssoufou mérite bien mieux.

 

[youssoufou]

Stop!

@youssoufou est trop pure pour moi, et même s’il en était autrement, il ne convient pas que je trouve une conjointe : je suis trop égoïste et difficile pour rendre une femme heureuse. Une relation suppose avant tout des responsabilités, des engagements et des sacrifices, et je ne suis pas en mesure de les assumer. Youssoufou mérite bien mieux.

tu sais @Ebion l’égoïsme se pratique dans une aire de JE !!!!!!!!!!

 

[youssoufou]

Stop!

@youssoufou est trop pure pour moi, et même s’il en était autrement, il ne convient pas que je trouve une conjointe : je suis trop égoïste et difficile pour rendre une femme heureuse. Une relation suppose avant tout des responsabilités, des engagements et des sacrifices, et je ne suis pas en mesure de les assumer. Youssoufou mérite bien mieux.

Je te remercie pour autant de délicatesse à mon égard et tu sais @Ebion le véritable ornement de la femme est son caractère et sa pureté !!!

 

[Ebion]

C'est la grande question @Ebion !

faudra fusionner avec l'infini pour avoir la réponse!

Et puis après tout, l'important ce n'est pas de savoir le pourquoi de la vie mais de savoir comment vivre...

Tu sais, des fois (oui ça m'est arrivé très rarement, une fraction de seconde..), je me dis que cette vie n'a aucun sens si ce n'est celui de la vivre passionnément, intensément du mieux que l'on peut en essayant de faire le bien autour de soi et à son prochain, ne serait-ce qu'avec un sourire et d'ailleurs pourquoi en aurait-elle, parce-que je le veux, ben non ... Ah si c'était aussi simple que ça.... Par aucun sens, j'entends par là, pas de Dieu et un magnifique écran noir à la sortie autrement bien sûr, elle a le sens qu'on lui donne...

Donc je te disais que j'avais à de très, très rare occasions des moments de doute, mais dès que je vois la beauté, l'innocence et la pureté d'un enfant, je retrouve la foi, c'est pareil quand je vois la beauté de l'univers, il est tellement beau! ... Comme si il avait été conçu pour qu'on l'admire et s'interroge ... Comme si il cachait quelque chose d'encore plus beau, plus majestueux!

Bonjour, et donc le monde t’émerveille? Tu crois en un ordre, une harmonie de la nature, qui s’expliquerait par la perfection de son créateur (comme plusieurs philosophes classiques)?

Je comprends ce sentiment, mais je le partage seulement à moitié. Je trouve la nature ambiguë, capable de prendre des formes d’une grande beauté et d’une grande laideur, et perso, la laideur me révulse plus que la beauté n’arrive à me charmer... mon cerveau semble dysfonctionnel à cet égard.

Mais de façon plus concrète, les gens eux-mêmes sont profondément ambigus. Autant il y a des héros et des saints d’une incroyable hauteur qui soutiennent la cause de Dieu, autant il y a des monstres, des pervers, des ordures, des déchets, qui me désespèrent.

Autant être manichéen si on part de là, et croire que le monde est un champ de bataille entre un dieu bon et un dieu mauvais dont les forces sont à peu près comparables...

 

[yasstyme85]

Bonsoir
Mais voyons d'abord si la question conserve encore quelque légitimité, cad si elle a du sens ? Peut on toujours étendre le principe de causalité au delà des phénomènes ? de l'expérience ? Se demander pourquoi c'est chercher la cause de l'être qui se dérobera toujours du pouvoir de la raison..qui se cachera toujours derrière l'apparaitre. C'est se placer dans une région où l'on peut contempler l'être et le non être le tout et le rien ce que je trouve absurde puisque l'être de la raison ne sautait exister avant l'être et poser Dieu ce n'est que déplacer la question puisque l"etre de Dieu posera le même problème.

 

[Ebion]

Je te remercie pour autant de délicatesse à mon égard et tu sais @Ebion le véritable ornement de la femme est son caractère et sa pureté !!!

En effet, une femme ne peut pas miser seulement sur le paraître, sur l’extérieur. Ce qui fait sa grandeur, ce sont des qualités de l’esprit, du cœur, sa force... en fait il y a bien des façons dont une femme peut s’illustrer (c’est comme pour les mecs).

Les gens vont vite oublier les mannequins ou chanteuses pop d’aujourd’hui, mais on n’oubliera pas les grandes dames qui ont lutté pour la justice ou les femmes de lettres et intellectuelles qui ont produit des œuvres essentielles.

Il reste que le désir animal des mecs est presque toujours activé par l’apparence (au moins dans un premier temps) et qu’on ne peut pas trop compter sur un coup de foudre sans attirance physique.

 

[youssoufou]

Bonjour, et donc le monde t’émerveille? Tu crois en un ordre, une harmonie de la nature, qui s’expliquerait par la perfection de son créateur (comme plusieurs philosophes classiques)?

Je comprends ce sentiment, mais je le partage seulement à moitié. Je trouve la nature ambiguë, capable de prendre des formes d’une grande beauté et d’une grande laideur, et perso, la laideur me révulse plus que la beauté n’arrive à me charmer... mon cerveau semble dysfonctionnel à cet égard.

Mais de façon plus concrète, les gens eux-mêmes sont profondément ambigus. Autant il y a des héros et des saints d’une incroyable hauteur qui soutiennent la cause de Dieu, autant il y a des monstres, des pervers, des ordures, des déchets, qui me désespèrent.

Autant être manichéen si on part de là, et croire que le monde est un champ de bataille entre un dieu bon et un dieu mauvais dont les forces sont à peu près comparables...

salam @Ebion

il faut de tout pour faire un monde !

 

[Ahzan]

Bonjour, et donc le monde t’émerveille? Tu crois en un ordre, une harmonie de la nature, qui s’expliquerait par la perfection de son créateur (comme plusieurs philosophes classiques)?

Je comprends ce sentiment, mais je le partage seulement à moitié. Je trouve la nature ambiguë, capable de prendre des formes d’une grande beauté et d’une grande laideur, et perso, la laideur me révulse plus que la beauté n’arrive à me charmer... mon cerveau semble dysfonctionnel à cet égard.

Mais de façon plus concrète, les gens eux-mêmes sont profondément ambigus. Autant il y a des héros et des saints d’une incroyable hauteur qui soutiennent la cause de Dieu, autant il y a des monstres, des pervers, des ordures, des déchets, qui me désespèrent.

Autant être manichéen si on part de là, et croire que le monde est un champ de bataille entre un dieu bon et un dieu mauvais dont les forces sont à peu près comparables...

Tu sais, croire ou savoir si Dieu existe (ou pas) a certes de l'importance, mais ce n'est pas essentiel à mes yeux , j'ai néanmoins foi en quelque chose qui me transcende et je sais que je fais partie d'un tout.

Comme, je l'ai déjà dit, L'univers est beau, il cache quelque chose d'encore plus beau, plus magnifique, grandiose et mystérieux qui laisse son empreinte partout, des galaxies jusqu'à notre belle petite planète en passant par notre être et les tréfonds de notre âme.

En fait le plus important pour moi, c'est la spiritualité, c'est indispensable, c'est à travers elle que je trouve la paix de l'esprit et donne un sens à ma vie...

 

[Ebion]

Bonsoir
Mais voyons d'abord si la question conserve encore quelque légitimité, cad si elle a du sens ? Peut on toujours étendre le principe de causalité au delà des phénomènes ? de l'expérience ? Se demander pourquoi c'est chercher la cause de l'être qui se dérobera toujours du pouvoir de la raison..qui se cachera toujours derrière l'apparaitre. C'est se placer dans une région où l'on peut contempler l'être et le non être le tout et le rien ce que je trouve absurde puisque l'être de la raison ne sautait exister avant l'être et poser Dieu ce n'est que déplacer la question puisque l"etre de Dieu posera le même problème.

Bonjour

En réalité, attribuer des pensées, des émotions, des intentions, à d’autres humains, à des animaux, c’est déjà, en réalité, étendre notre usage du principe de causalité au-delà des phénomènes. Les phénomènes, c’est les corps, les organes, les mouvements des cordes vocales, des mains, etc. mais personne ne pense sérieusement qu’il faut s’y arrêter et être agnostiques par rapport aux autres esprits.

J’avoue cependant que je comprends pas ta dernière phrase.

 

[Ebion]

salam @Ebion

il faut de tout pour faire un monde !

On peut le voir ainsi. Je pense pourtant que le monde serait mieux fait sans l’existence de certains individus, et en cela je m’oppose à Leibniz.

Mais bon, du moment qu’un humain existe, il faut reconnaître qu’il a certains droits.

 

[youssoufou]

En effet, une femme ne peut pas miser seulement sur le paraître, sur l’extérieur. Ce qui fait sa grandeur, ce sont des qualités de l’esprit, du cœur, sa force... en fait il y a bien des façons dont une femme peut s’illustrer (c’est comme pour les mecs).

Les gens vont vite oublier les mannequins ou chanteuses pop d’aujourd’hui, mais on n’oubliera pas les grandes dames qui ont lutté pour la justice ou les femmes de lettres et intellectuelles qui ont produit des œuvres essentielles.

Il reste que le désir animal des mecs est presque toujours activé par l’apparence (au moins dans un premier temps) et qu’on ne peut pas trop compter sur un coup de foudre sans attirance physique.

tu sais @Ebion un coup de foudre ne dure que 3 ou 4 mois après il faut savoir l'entretenir pour le faire durer davantage ! d'ailleurs je me suis toujours demandée quelle était la force de l'éclair entre Adam et Eve

 

[yasstyme85]

Bonjour

En réalité, attribuer des pensées, des émotions, des intentions, à d’autres humains, à des animaux, c’est déjà, en réalité, étendre notre usage du principe de causalité au-delà des phénomènes. Les phénomènes, c’est les corps, les organes, les mouvements des cordes vocales, des mains, etc. mais personne ne pense sérieusement qu’il faut s’y arrêter et être agnostiques par rapport aux autres esprits.

J’avoue cependant que je comprends pas ta dernière phrase.

Hello man of faith Ebion
Le croyant peut etre tenté de faire revivre la question de leibnitz peut etre parce que la métaphysique est presque morte,,et donc juge utile de donner vie à une question scholastique, un cas d'école.
-pourquoi y a til qlqchose ...que rien ?Y_
-parce que il y a Dieu
-pourquoi Dieu plutot que rien ?
-Parce que...
May God bless us all

 

[youssoufou]

Tu sais, croire ou savoir si Dieu existe (ou pas) a certes de l'importance, mais ce n'est pas essentiel à mes yeux , j'ai néanmoins foi en quelque chose qui me transcende et je sais que je fais partie d'un tout.

Comme, je l'ai déjà dit, L'univers est beau, il cache quelque chose d'encore plus beau, plus magnifique, grandiose et mystérieux qui laisse son empreinte partout, des galaxies jusqu'à notre belle petite planète en passant par notre être et les tréfonds de notre âme.

En fait le plus important pour moi, c'est la spiritualité, c'est indispensable, c'est à travers elle que je trouve la paix de l'esprit et donne un sens à ma vie...

visiblement tu es très spiritualiste @Ahzan pourtant ne crois tu pas qu'on a tous besoin de Dieu pour exister !

 

[Ebion]

Hello man of faith Ebion
Le croyant peut etre tenté de faire revivre la question de leibnitz peut etre parce que la métaphysique est presque morte,,et donc juge utile de donner vie à une question scholastique, un cas d'école.
-pourquoi y a til qlqchose ...que rien ?Y_
-parce que il y a Dieu
-pourquoi Dieu plutot que rien ?
-Parce que...
May God bless us all

Hello man of doubt yasstyme85

Je t’avoue que j’aime pas cette question de Leibniz, elle me paraît mal poser le problème de l’être. Pourquoi supposer que le néant aurait pu régner n’eût été d’on ne sait quel accident? Pourquoi cette suspicion envers l’être? Pourquoi ne pas se demander si quelque chose DEVAIT exister en raison d’une nécessité interne? Le problème métaphysique consiste dès lors à chercher à localiser cet être nécessaire, pour autant que notre intellect le permette.

Est-ce l’univers physique? Est-ce un Dieu créateur face auquel tout serait dépendant et contingent? Est-ce une sorte de Moi transcendental dont les processus de pensée produiraient l’illusion d’un monde matériel et de moi individuels distincts? Il me semble que dans la philosophie moderne, la question se pose à peu près ainsi. Du moins pour ceux qui la posent encore, car de nos jours, l’essentiel de la philosophie est concentrée sur des questions de société ou des problèmes anthropologiques... ce sont surtout les physiciens qui gardent vivant l’intérêt pour l’Être.

 

[ienouchka]

@Ebion tu devrais lire les mémoires de Joe Polchinski...
Elles sont en accès libre sur Arxiv.
https://arxiv.org/pdf/1708.09093.pdf

 

[DuneDuRif]

Pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien?"

Salam ebion ,

Parce c'est comme ça ..
Seul un Immortel peut se Permettre d'Être Athée à mon sens..

 

[toino]

Qu'est ce que le rien ? Le rien est-il assez stable pour exister ou durer ? Pourquoi rien plutôt que quelque chose ? Je ne vois pas ce qui permettrait aujourd'hui de dire qu'il y a plus de chances qu'il n'y est rien plutôt que de la matière/énergie. Pas la physique en tout cas. Oui Dieu est un déplacement du problème. Il l'a toujours été d'ailleurs. On comprend pas un volcan qui se réveille, une période de sécheresse, paf, c'est un coup de Dieu. On fait des prières et des offrandes. On comprend le volcanisme, ah bah c'est plus Dieu. Pour moi, c'est intellectuellement insatisfaisant.