La théorie de l'évolution
- Initiateur de la discussion janoum
- Date de début
Renart
Le juste milieu
C'est une théorie qui extrapole le principe de mutation à un niveau improbable pour justifier l'absence d'une puissance divine principalement.
Sauf que toute personne un minimum censée voit l'incohérence de ce raisonnement et voit le caractère faussé d'une telle théorie.
Maintenant, comme c'est la seule alternative viable aux yeux des moins instruits, ils s'y accrochent comme jamais quitte à raconter des choses insensées.
Sauf que toute personne un minimum censée voit l'incohérence de ce raisonnement et voit le caractère faussé d'une telle théorie.
Maintenant, comme c'est la seule alternative viable aux yeux des moins instruits, ils s'y accrochent comme jamais quitte à raconter des choses insensées.
dupe
L'homme est un organisme vivant comme un autre
L’évolution est une théorie qui explique l’histoire de la vie telle qu’on la connaît.
C'est une question de bonne adaptation entre un organisme et l’environnement dont il tire sa subsistance. Il n’a pas besoin d’être le plus apte pour s’imposer. Il doit juste être suffisamment adapté pour se reproduire et transmettre la part héritable des caractères avantageux à cette fin.
L’évolution est une théorie qui explique l’histoire de la vie telle qu’on la connaît.
C'est une question de bonne adaptation entre un organisme et l’environnement dont il tire sa subsistance. Il n’a pas besoin d’être le plus apte pour s’imposer. Il doit juste être suffisamment adapté pour se reproduire et transmettre la part héritable des caractères avantageux à cette fin.
Quelqu'un peut il m'expliquer la théorie de l'évolution svp ?
Quelqu'un de non croyant de préférence à l'esprit tout à fait cartésien et scienfique dans la logique svp.
Quelqu'un qui croit en la théorie de l'évolution de préférence.... Merci infiniment✌
Voila quelqu'un qui veut apprendre et comprendre par lui meme et pose les bonnes questions
j'aime ton attitude
@yasstyme85 par exemple cherche à transmettre ses genes et il va y arriver le bougre !
Wait and see je sens qu'il y a anguille sous roche qd memeVoila quelqu'un qui veut apprendre et comprendre par lui meme et pose les bonnes questions
j'aime ton attitude
peu importe l'important c'est le process lui meme
(le fait de chercher/comprendre)
Lol, je n'ai crainte de rien, je pose des questions pour étayer mon analyse de la question, des fois que des données m'echapperait
Salam janoum,Quelqu'un peut il m'expliquer la théorie de l'évolution svp ?
Quelqu'un de non croyant de préférence à l'esprit tout à fait cartésien et scienfique dans la logique svp.
Quelqu'un qui croit en la théorie de l'évolution de préférence.... Merci infiniment
On descend tous de la même cellule.......
Salam,
En fait j'aimerais savoir si il y a un schéma explicatif précis qui illustrerai l'apparition de l'Homme ?
Moi c'est surtout l'homo erectus qui m'interpelle
Je pensais plus au schéma qui part du néant pour arriver à l'homme préhistorique
Il y aurai aussi des choses à analyser concernant l'évolution des hommes préhistoriques en elle même.
Oula tu es tres ambitieuse toi ; le néant ? tu veux dire le tout début; le Big Bang ? Ou alors un truc religieux là; je suis pas competent ...Je pensais plus au schéma qui part du néant pour arriver à l'homme préhistorique
Il y aurai aussi des choses à analyser concernant l'évolution des hommes préhistoriques en elle même.
Dernière édition:
Je trouve que cette interpretation met tout le monde d'accord.Quelqu'un peut il m'expliquer la théorie de l'évolution svp ?
Quelqu'un de non croyant de préférence à l'esprit tout à fait cartésien et scienfique dans la logique svp.
Quelqu'un qui croit en la théorie de l'évolution de préférence.... Merci infiniment
Je pensais plus au schéma qui part du néant pour arriver à l'homme préhistorique
Il y aurai aussi des choses à analyser concernant l'évolution des hommes préhistoriques en elle même.
L'ideal c'est que tu commence par un livre a la fois accessible et scientifiquement rigoureux comme disait @Ebion
pour se familiariser avec la terminologie evolutionniste
puis en lisant tu note les points obscurs que tu n'a pas compris ou qui t'interessent
qui pourront ensuite faire l'objet d'une discussion sur ce forum
moi sur le coneil de Ebion j'ai commence a lire :
"Why Evolution is True" de Jerry Coyne mais malheureusement je n'ai pas encore depasse le premier chapitre
Voici un passage cle extrait du premier chapitre : What is Evolution ?
In essence, the modern theory of evolution is easy to grasp. It can
be summarized in a single (albeit slightly long) sentence: Life on Earth
evolved gradually beginning with one primitive species—perhaps a self-
replicating molecule—that lived more than 3.5 billion years ago; it then
branched out over time, throwing off many new and diverse species; and
the mechanism for most (but not all) of evolutionary change is natural
selection.
When you break that statement down, you find that it really consists
of six components: evolution, gradualism, speciation, common ancestry,
natural selection, and nonselective mechanisms of evolutionary change.
Ici peut etre :
Histoire évolutive de la lignée humaine — Wikipédia
PS: En complement :
Origine de la vie — Wikipédia
L'ideal c'est que tu commence par un livre a la fois accessible et scientifiquement rigoureux comme disait @Ebion
pour se familiariser avec la terminologie evolutionniste
puis en lisant tu note les points obscurs que tu n'a pas compris ou qui t'interessent
qui pourront ensuite faire l'objet d'une discussion sur ce forum
moi sur le coneil de Ebion j'ai commence a lire :
"Why Evolution is True" de Jerry Coyne mais malheureusement je n'ai pas encore depasse le premier chapitre
Voici un passage cle extrait du premier chapitre : What is Evolution ?
In essence, the modern theory of evolution is easy to grasp. It can
be summarized in a single (albeit slightly long) sentence: Life on Earth
evolved gradually beginning with one primitive species—perhaps a self-
replicating molecule—that lived more than 3.5 billion years ago; it then
branched out over time, throwing off many new and diverse species; and
the mechanism for most (but not all) of evolutionary change is natural
selection.
When you break that statement down, you find that it really consists
of six components: evolution, gradualism, speciation, common ancestry,
natural selection, and nonselective mechanisms of evolutionary change.
Self replicating molecule branched out overtime...
Déjà un élément intéressant.
Ici peut etre :
Histoire évolutive de la lignée humaine — Wikipédia
fr.wikipedia.org
PS: En complement :
Origine de la vie — Wikipédia
fr.wikipedia.org
Je m'intéresse au stade juste avant l'hominidé, comment le vivant est devenu homme et l'animal autre que Homme
Ben non malheureusement pas d'accord c'est une vision religieuse aucun athée ne peut y souscrire.
On ressemblait à çaJe m'intéresse au stade juste avant l'hominidé, comment le vivant est devenu homme et l'animal autre que Homme
Le concept de chaînon manquant est obsolète, il date d’une époque où l’on avait une vision linéaire de l’évolution des espèces : une forme succédait à une autre. Nous avons appris, depuis, que l’évolution est buissonnante, avec une grande diversité de formes contemporaines les unes aux autres dont certaines disparaissent, tandis que d’autres migrent, se croisent, s’hybrident, dans un mélange d’une grande complexité. On réclame ce chaînon manquant quand on croit que c’est ce que Darwin annonçait dans ses travaux, en prévoyant la mise au jour de nombreux fossiles de formes transitionnelles entre l’humain moderne et les ancêtres que nous partageons avec les grands singes actuels. Des formes transitionnelles, on en a effectivement retrouvé, par centaines. Elles peuplent les collections des muséums, et elles sont autant de points que le travail scientifique permet de relier pour dessiner l’histoire de notre lignée. Nous disposons d’une pléthore de fossiles, et pourtant l’histoire évolutionnaire demeure irréductiblement criblée de trous car la fossilisation est un phénomène rare. On estime que 99 % des espèces du passé ne nous ont pas laissé de trace . Il est abusif de qualifier de manquantes les formes vivantes correspondant à ces trous dans le registre fossile puisque les restes déjà en notre possession racontent une histoire certes incomplète, mais cohérente, compréhensible, et scientifiquement prouvée .Je m'intéresse au stade juste avant l'hominidé, comment le vivant est devenu homme et l'animal autre que Homme
Il faut accepter la non-exhaustivité du registre fossile, l’incomplétude de notre connaissance du passé, les zones à jamais dans l’ombre, tout simplement parce qu’il est inutile de maudire les ténèbres. L’argument du chaînon manquant est parfois la manifestation du sophisme de la solution parfaite . Cette erreur de raisonnement (qui devient parfois une manipulation rhétorique délibérée) consiste à souligner les imperfections d’une théorie, d’un discours, d’une proposition. Voire à imaginer des imperfections. Et sur la base de ce constat, on affirme que la proposition est totalement fausse.
Ce n'est pas ce que je recherche, c'est plus un "pourquoi" "comment" l'humanoide est ce qu'il est sans concurrence, pourquoi il n'y a pas eu de récurrence, seule une mise en lumière du mécanisme permettrai de comprendre, le caractère "buissonnant" que l'on attribue un peu trop facilement à cette théorie entrave la recherche d' un mécanisme potentiellement existant et compréhensible.
Rien ne te permet de dire qu'il est sans concurrence il disparaitra peut etre victime d'un virus ou d'une calamité quelconque, ou de lui meme nous sommes très fragiles...
Quelqu'un peut il m'expliquer la théorie de l'évolution svp ?
Quelqu'un de non croyant de préférence à l'esprit tout à fait cartésien et scienfique dans la logique svp.
Quelqu'un qui croit en la théorie de l'évolution de préférence.... Merci infiniment
La base de l’évolution, c’est pas la finalité, c’est pas la tendance à l’hominisation ou une loi de complexification. Mais c’est pas non plus la loi du plus fort et une guerre permanente de tous contre tous. La base de l’évolution, c’est l’opportunisme.
Ça veut dire que si une population donnée a un avantage à rester comme elle est, elle ne va pas évoluer. Et il y a aucune incohérence en cela avec la théorie de l’évolution.
Et si une population a un avantage à changer, elle va se mettre à changer, pour s’adapter aux nouvelles exigences de son milieu. Par exemple si un nouveau prédateur apparaît. Ou un virus. Ou que le climat change rapidement. Ou que les sources habituelles de nourriture se tarissent. Il peut y avoir diverses raisons qui amènent la nécessité d’un changement. Mais il y a pas d’impulsion ou de tendance inhérente au changement dans la nature. Par contre oui il y a un grand opportunisme.
Je parle de raisons qu’il y a pour évoluer, mais en fait tout ne peut pas se transformer en tout, même après des millions et des millions d’années. Les descendants d’un éléphant ne voleront jamais et les descendants d’une mouche ne deviendront jamais une civilisation intelligente. C’est que le corps des organisme a des contraintes mécaniques, physiologiques ou autres qui les empêchent d’être modelables à l’infini. Il serait avantageux pour les zèbres de pouvoir voler comme Pégase pour échapper aux lions. Mais ils peuvent pas évoluer comme ça, en raison des contraintes dans la structure de leur corps et les lois de la physique étant ce qu’elles sont.
De plus, les perturbations qui surviennent dans le milieu d’une population sont souvent trop rapides ou trop brutales pour que cette population ait le temps de s’adapter. Dans ce cas, la population est conduite à l’extinction. C’est pas seulement le cas depuis la dévastation d’origine humaine. Ça a toujours été comme ça. La plupart des espèces de l’histoire de la vie sont disparues.
Une dernière chose : dans l’évolution, c’est pas les « individus » qui se transforment, c’est les populations. Un chat qui devient gros ou un cheval qui attrape une maladie, c’est un individu qui se transforme. Mais c’est pas l’évolution. L’évolution, c’est quand la composition génétique d’une population change au fil des générations. Par exemple si une population de papillons compte de plus en plus d’individus de couleur noire d’une génération à l’autre étant donné que cela permet un meilleur camouflage.
J’aime pas trop parler d’évolution des « espèces » non plus. Le concept d’espèce est un peu trop abstrait par rapport à ce qui se passe dans la nature. Dans la nature, les individus de quelque espèce que ce soit sont situés dans une population, et c’est la population en réalité qui est l’unité principale de l’évolution. On comprend que ce qu’on nomme espèce est un ensemble plus ou moins stable de populations interfécondes, mais pas forcément en contact les unes avec les autres. Si deux populations d’une même espèce restent isolées pendant des centaines de milliers d’années, elles ont de bonnes chances de finir par devenir deux espèces différentes.
C’est un peu comme l’évolution des langues en fait. Le français du Québec a été isolé pendant longtemps du français de France, mais pas suffisamment pour devenir une nouvelle langue. Par contre l’espagnol oui (depuis la chute de l’Empire romain).
Quelqu'un peut il m'expliquer la théorie de l'évolution svp ?
Quelqu'un de non croyant de préférence à l'esprit tout à fait cartésien et scienfique dans la logique svp.
Quelqu'un qui croit en la théorie de l'évolution de préférence.... Merci infiniment
Ça reste une théorie. Elle n'a jamais été prouvée scientifiquement.
C'est basé sur de l'observation et beaucoup l'extrapolation.
Apres même si on admet que cette théorie est juste et qu'on remonte jusqu'à la première cellule vivante, et Darwin pensait que la cellule vivante était une simple organisation de chaines carbonnées, il navait pas de microscope assez puissant a l'époque.
Or si on n'explique pas l'évolution de la cellule vivante depuis la matière, puis premier bribe de cellule vivante...cette théorie ne brasse que du vent.
Or (2) la seule explication qu'ils avancent de l'origine de la premiere cellule vivante c'est.... devine
origine extraterrestre
...
...
qui biensur n'explique absolument pas comment est apparue la premiere cellule vivante.
Or(3) on vit dans un monde régit par les lois de la causalité et donc forcement si évolution il y'a eu, il y'a bien une zone intermediaire où on passe de matière inerte à cellule vivante.
Or(4) il s'agit là d'un miracle divin ou d'une extraordinaire coïncidence mais quand je dis extraordinaire, c'est pas la chance de gagner au loto, c'est bien bien plus...
La cellule vivante c'est un petit monde complexe et parfaitement organisé, rien à voir avec le chaos supposé qui l'aurait engendré:
...
qui biensur n'explique absolument pas comment est apparue la premiere cellule vivante.
Or(3) on vit dans un monde régit par les lois de la causalité et donc forcement si évolution il y'a eu, il y'a bien une zone intermediaire où on passe de matière inerte à cellule vivante.
Or(4) il s'agit là d'un miracle divin ou d'une extraordinaire coïncidence mais quand je dis extraordinaire, c'est pas la chance de gagner au loto, c'est bien bien plus...
La cellule vivante c'est un petit monde complexe et parfaitement organisé, rien à voir avec le chaos supposé qui l'aurait engendré:
...