Menu
Accueil
Forums
Liste des forums
En ce moment
Nouveaux messages
Nouveaux messages de profil
Connexion
S'inscrire
Quoi de neuf
Liste des forums
Menu
Connexion
S'inscrire
Forums
Catégorie Principale
Actualités internationales
Tuerie d'Oslo
JavaScript est désactivé. Pour une meilleure expérience, veuillez activer JavaScript dans votre navigateur avant de continuer.
Vous utilisez un navigateur obsolète. Il se peut que ce site ou d'autres sites Web ne s'affichent pas correctement.
Vous devez le mettre à jour ou utiliser un
navigateur alternatif
.
Répondre à la discussion
Message
[QUOTE="Taylor, post: 10202878, member: 303730"] Comme tu l'écris on pourrait croire que la presse diffuse ses larmes pour attendrir et parle de légitime défense pour excuser. Je n'ai pas "épluché la presse" et pourtant je sais pourquoi Breivik pleurait, cela est rapporté, je mets quiconque au défi d'y trouver une volonté d'attendrissement. Il ne pleurait pas sur ses victimes, il pleurait quand ils ont montré son film de propagande internet. Cela rentre dans la narration du procès, ni plus ni moins. Et montrer les larmes des criminels qu'elles soient de remord ou incongrues ne dénotent pas d'intention, sauf peut-être dans le deuxième cas, en général, ça glace le sang et ça a un côté spectaculaire, vendeur. Ce n'est en rien de la "compréhension" La légitime défense c'est lui qui l'invoque et les médias ne font que rapporter ses déclarations comme pour toute affaire et tout procès. De même que les médias ont rapporté la déclaration de Merah "Pourquoi vous me tuez, je suis innocent". Personne sur Bladi ne pense que que Merah a été traité avec complaisance par les médias (Je dis "sur Bladi", parce qu'il semble que certains pensent que les médias, - gauchos par essence et voués à la dhimmitude - ont essayé de faire de lui une victime, comme ils protègent les "racailles" et les "islamistes" de manière générale. Je vous laisse deviner de quel bord ceux qui prétendent ça sont.) J'ai vu aussi les mots "tuerie", "carnage", "massacre..." Certains ne disent pas terroriste, peut-être, mais à la place voit aussi "L'extrémiste de droite...attentat(s)...". cela me semble clair. Notez l'expression "l'extrémiste de droite" qui ne fait aucune rupture entre un acte criminel et le droite de la droite de l'échiquier politique. Alors que par ex quand on emploie les termes de fondamentalistes musulmans, de terroriste, cette rupture est de fait. J'ose imaginer l'émoi sur Bladi, si les "terroristes" étaient qualifiés sans arrêt simplement par le terme "musulmans". Sûr que ça crierait à l'amalgame, non ? A part ça, vu que ce mouvement "counter-dhjihad" n'avait jamais frappé, on peut comprendre que les journaliste se soient demandé quelques jours si c'était une attaque politique ou de folie.On ne sait pas s'il a des complices et une "cellule" Mais j'ai toujours vu les spécialistes interrogés confirmer le terrorisme. Le Monde.fr a publié aussi "le carnet de bord d'un terroriste" et développe l'idéologie politique du tueur, ainsi que l'histoire de cette idéologie, les mouvements. Aussi, en France des pauvres bougres se sont vu appelés terroristes alors qu'ils n'étaient pas musulmans (la bande à Julien coupat) Dans l'affaire Carpentras et dans l'affaire Merah, les médias se sont gargarisés dans un premier temps contre l'extrême droite. Enfin Breivik est en procès pour "acte de terrorisme", on peut pas faire plus clair non ? [/QUOTE]
Insérer les messages sélectionnés…
Vérification
Répondre
Forums
Catégorie Principale
Actualités internationales
Tuerie d'Oslo
Haut