Peut-être aurait-il fallu que Mélenchon entonne un refrain islamophobe pour ne pas être suspecté de vouloir séduire un électorat musulman?
On devine clairement à ta réaction que tu es toi-même de gauche et que tu te sens offensé par cette appellation. C’est bien dommage parce que ce genre de réaction viscérale t’empêche sans doute d’adopter une position un rien plus nuancée et détachée, condition souvent préalable de l’objectivité.
Pour Mélenchon: ta réaction illutstre ce que je disais. Entre la tenue de discours islamophobes à la RN, et des propos accusant systématiquement d’islamophobie quiconque émet des critiques sur certaines tendances de l’Islam, on est face à deux bords exclusifs qui ne posent ni l’une ni l’autre en territoire nuancé. Le fait que tant de musulmans aient voté LFI pour cette seule raison ne relève pas que d’un simple effet de bord psychologique, mais participe d’une stratégie politique établie. Une certaine gauche a toujours tendance à considérer les musulmans comme des « opprimés » modernes et s’engage noblement à les défendre envers et contre tout, ce qui les pousse parfois à s’aveugler du danger de certaines dérives ou revendications, à nouveau là par manque de nuance dans l’analyse, fut-elle électoraliste ou involontaire.
Exemples ? J’ai donné des exemples concrets , à Molenbeek (ou pendant des années la moindre critique contre la montée d’un Islam radical était balayée par le père moureaux à grands cris d’islamophobie et de stigmatisation), je t’en ai donné à travers l’article de l’echo – que tu n’as pas l’air d’avoir lu – qui montre une frange du PS belge s’engager clairement dans l’abandon de plus en plus criants de la neutralité pour plaire à un électorat musulman capital à la croissance politique, en le disputant aux autres partis de gauche dans une course en surenchère sans fin. Tu en trouveras aussi dans nombre d’autres exemples similaires où certains ferment par exemple les yeux sur des financements de centres religieux émanant de Quatar charity – mouvance notoirement proche des frères musulmans – en échange de faveurs électorales, ou lorsque certains partis de gauche placent sur leurs listes des représentants de la communauté musulmane sans compétence spécifique, mais qui servent juste d’attrape-voix . Des livres en parlent et attendent que tu les lises pour élaborer les exemples.
Pour la distinction: Il y a contradiction quand on lutte contre l’influence du clergé en politique mais qu’on ne voit aucun problème à admettre en son sein politique des candidats tenant un discours ouvertement inspiré de l’Islam politique. Il y a contradiction quand on milite pour le retrait des croix et des crèches dans les administrations communales mais qu’on plaide pour le droit au port de signes religieux d’autres confessions dans la fonction publique dont on espère la sympathie ; il y a contradiction quand on se déclare contre la maltraitance animale, mais que pour ne pas risquer de vexer un électorat convoité, on refuse de signer une loi interdisant l’abattage rituel sans étourdissement, comme c’est le cas pour la gauche à Bruxelles par exemple (là où elle l'a signé en revanche en wallonie et flandre).
Fascisme: Le fascisme peut être de gauche, de droite ou religieux, Godless. Le stalinisme, le régime de Pol Pot, tous d’eux d’’extrême-gauche, n’ont rien à envire en matière de crimes au nazisme ; celui de daesh non plus. Donc, non, godless, le fascisme n’est pas qu'à droite, même si on aime toujours mieux le voir chez autrui que dans son propre bord politique.
Ta conclusion: je te répète que ce terme est utilisé par assez d’observateurs politiques pour ne pas sombrer dans le cliché consistant à tous les traiter de fachos pour ne pas avoir à y répondre plus avant. Je comprends certes qu’il est plus rassurant de se convaincre que ce à quoi ce terme renvoie n’existe pas, et qu’il ne s’agit que de délires haineux de facho. Une autre attitude possible est au contraire de tenter de saisir ce que l’on entend par ce terme quand il est prononcé par d’autres que des sympathisants RN (et il y en a…). Et de se documenter sur des exemples servant à établir une certaine réalité englobée par ce terme, au risque de devoir se faire violence et faire évoluer sa vision des choses.
Ou alors tu peux demeurer dans la pensée que ce terme est un terme d’islamophobe sans autre forme de réflexion. Quelle que soit l’option que tu prennes, les deux sont respectables et ne me dérangent pas plus que ca
.
