Menu
Accueil
Forums
Liste des forums
En ce moment
Nouveaux messages
Nouveaux messages de profil
Connexion
S'inscrire
Quoi de neuf
Liste des forums
Menu
Connexion
S'inscrire
Forums
Catégorie Principale
Philosophie, spiritualité et autres religions
Un autre puzzle theologique sur le rapport entre Dieu et le monde
JavaScript est désactivé. Pour une meilleure expérience, veuillez activer JavaScript dans votre navigateur avant de continuer.
Vous utilisez un navigateur obsolète. Il se peut que ce site ou d'autres sites Web ne s'affichent pas correctement.
Vous devez le mettre à jour ou utiliser un
navigateur alternatif
.
Répondre à la discussion
Message
[QUOTE="Ebion, post: 16818087, member: 130060"] Si on en reste au sens commun, oui, mais il faut pas aborder les vivants comme ça. Qu'est-ce qu'un cheval? Il est fait de molécules, à commencer par la molécule d'ADN qui organise de façon plus ou moins stricte la structure du corps du cheval. Et le cheval se développe en absorbant des molécules, comme dans la nutrition. Et il y a dans son corps des réactions chimiques, le métabolisme. Mais il y a toujours des variations d'un cheval à l'autre. Aucun n'est identique. Et forcément un cheval, étant un corps, a une configuration. Il occupe un certain espace. Et la « vie » du cheval, c'est l'organisation fonctionnelle de ces parties. Le cheval meurt quand l'organisation n'est plus possible, en raison d'une violence exercée par le milieu, d'une maladie, d'une carence ou de l'usure... Mais cette organisation vient pas d'un principe mystérieux. C'est plutôt la résultante d'un ensemble de réactions chimiques - qui suivent les lois ordinaires de la nature - et, à un autre niveau, d'interactions entre cellules. En science on dirait que ça se fait « bottom up ». Si pour vous la « matière du cheval » c'était les molécules, et que sa « forme » était la configuration que prend cet ensemble de molécules (de cellules, de tissus, d'organes), cela aurait un sens de parler ainsi. Mais selon ce que j'en comprends, c'est pas ce que veulent dire les thomistes quand ils parlent de forme et d'essence. Ils parlent de quelque chose de plus occulte et abstrait. Tellement que ça en devient sans utilité pour comprendre le cheval ou un autre vivant. Ou encore : pourquoi les chevaux se ressemblent-ils entre eux, et davantage entre eux qu'à d'autres êtres? Je le comprends pas en termes de forme substantielle commune, de « chevalinité ». Le fait qu'il y ait des populations d'individus qui se ressemblent et soient isolées reproductivement d'autres populations (les vaches, les ânes, etc.), cela est plutôt à comprendre par la dynamique des mutations et de la sélection. En réalité, il y a pas de force mystérieuse qui pousserait les chevaux à se ressembler. Si une sous-population de chevaux se trouve dans un environnement extrême, vraisemblablement la sélection naturelle va s'appliquer et cette population va commencer à diverger indéfiniment des autres. Jusqu'au moment où peut-être cette population constituera une nouvelle espèce, isolée reproductivement des chevaux. Mais la sélection naturelle peut aussi empêcher l'évolution. Si c'est avantageux pour une population de ne pas changer, alors elle ne changera pas : il y aura toujours des mutants de temps à autre, mais ils seront éliminés. Il y a rien de particulièrement sorcier là-dedans. Aucun besoin de métaphysique. Le concept même d'espèce : cela a pas de réalité substantielle dans le monde. C'est quelque chose qui est construit par les biologistes, qui prend acte de l'existence de diverses barrières reproductives entre populations à l'époque actuelle (ces barrières existent pour des raisons mécaniques, biochimiques, comportementales... et donc un éléphant peut pas féconder un lapin). Mais rien de plus. Il faut pas essentialiser l'espèce. Et donc je suis beaucoup plus réceptif à l'atomisme et au mécanisme des épicuriens, et je crois que les biologistes ordinaires aussi. [/QUOTE]
Insérer les messages sélectionnés…
Vérification
Répondre
Forums
Catégorie Principale
Philosophie, spiritualité et autres religions
Un autre puzzle theologique sur le rapport entre Dieu et le monde
Haut