Un milliard de personnes en plus sur la planète en 2030 : on les met où ?

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion remake
  • Date de début Date de début
La surpopulation mondiale est-elle un risque plus important pour l'humanité que le changement climatique ? Si l'on en croit les déclarations récentes de Nicolas Sarkozy, ce serait le cas. Opposer les deux ne doit pas être un moyen bon marché de justifier un quelconque pause dans la lutte contre les changements d'origine humaine sur le climat de la planète.

lenouvelobs
 
Dernière modification par un modérateur:
On les met ou? Chez mama Merkel bien sur... ^^ :D :sournois:

Bof, 1 milliard de plus... c'est faisable pour la planete. Il y a encore suffisament de place presque partout, et la technologie des energies renouvelables se developpe rapidement pour pouvoir subvenir a leurs besoins. Avec des techniques avancees d'agricultures (Monsanto), il y aura aussi suffisament a bouffer.

Ce qui deviendra plus difficile, c'est que plus l'humanite augmente, plus sa dependence d'un fonctionnement parfait de la chaine alimentaire augmentera aussi. Un petit pepin ici et la, une petite epidemie, un virus qui touche les immenses monocultures des OGM, et paff, c'est la famine et l'hecatombe pour un ou des milliards d'un seul coup. C'est le prix a payer...
 
[…]

Ce qui deviendra plus difficile, c'est que plus l'humanite augmente, plus sa dependence d'un fonctionnement parfait de la chaine alimentaire augmentera aussi. Un petit pepin ici et la, une petite epidemie, un virus qui touche les immenses monocultures des OGM, et paff, c'est la famine et l'hecatombe pour un ou des milliards d'un seul coup. C'est le prix a payer...
Les monocultures tout‑court. Elles existaient avant les OGM et il en existe toujours hors‑OGM.
 
Les monocultures tout‑court. Elles existaient avant les OGM et il en existe toujours hors‑OGM.
Exact. J'avais ajoute OGM car pour alimenter 1 milliard de plus, il faudrait probablement expendre dans des zones arides ou seules des graines/plantes modifiees genetiquement auraient suffisament de rendement....
 
On les met ou? Chez mama Merkel bien sur... ^^ :D :sournois:

Bof, 1 milliard de plus... c'est faisable pour la planete. Il y a encore suffisament de place presque partout, et la technologie des energies renouvelables se developpe rapidement pour pouvoir subvenir a leurs besoins. Avec des techniques avancees d'agricultures (Monsanto), il y aura aussi suffisament a bouffer.

Ce qui deviendra plus difficile, c'est que plus l'humanite augmente, plus sa dependence d'un fonctionnement parfait de la chaine alimentaire augmentera aussi. Un petit pepin ici et la, une petite epidemie, un virus qui touche les immenses monocultures des OGM, et paff, c'est la famine et l'hecatombe pour un ou des milliards d'un seul coup. C'est le prix a payer...

Le canada 10.000.000.000 km2 35 million d'habitants
l'Australie à 23 million d'habitants pour 7.750.000.000 km2
Les USA 10.000.000.000 km2 330 million d'habitants

Il y a des centaines de pays sous peuplés, Le Maroc peux avoir le double et ça ne nous ferait que du bien. Donc 1 milliard, c jouable. Il faudra bien sur rationalisé notre manière de gaspiller et de piller les ressources naturelles.
 
La surpopulation mondiale est-elle un risque plus important pour l'humanité que le changement climatique ? Si l'on en croit les déclarations récentes de Nicolas Sarkozy, ce serait le cas. Opposer les deux ne doit pas être un moyen bon marché de justifier un quelconque pause dans la lutte contre les changements d'origine humaine sur le climat de la planète.

lenouvelobs
Salam remake,
Clairement oui...si on ne contrôle pas la dermographie galopante, on va droit dans le mur.
La planète est passée en à peu près un siècle, de 1,5 milliard d'habitant à 7.5 milliards.
 
Salam remake,
Clairement oui...si on ne contrôle pas la dermographie galopante, on va droit dans le mur.
La planète est passée en à peu près un siècle, de 1,5 milliard d'habitant à 7.5 milliards.
La nature a des moyens de se debarasser d'un excedent de population a sa maniere: famines, epidemies, empoisonnement de l'environment par des dechets,... C'est inevitable. Chaque croissance exponentielle a jusqu'a ce jour ete stoppee... pour toutes les especes, du virus/bacterie jusqu'aux humains.
 
Salam remake,
Clairement oui...si on ne contrôle pas la dermographie galopante, on va droit dans le mur.
La planète est passée en à peu près un siècle, de 1,5 milliard d'habitant à 7.5 milliards.

Ah bon, moi je ne vais nulle part :D

L'humain peut avoir certains pouvoirs, mais il est et il sera toujours faible contre ce que le bon Dieu veut sur cette terre et aussi contre la nature.
 
La nature a des moyens de se debarasser d'un excedent de population a sa maniere: famines, epidemies, empoisonnement de l'environment par des dechets,... C'est inevitable. Chaque croissance exponentielle a jusqu'a ce jour ete stoppee... pour toutes les especes, du virus/bacterie jusqu'aux humains.
En effet notre belle planète craint que dalle, c'est les humains qui ont à craindre.
Et ama, si on continue à copuler comme des lapins on va avoir des soucis.

Ah bon, moi je ne vais nulle part :D
L'humain peut avoir certains pouvoirs, mais il est et il sera toujours faible contre ce que le bon Dieu veut sur cette terre et aussi contre la nature.
Salam redaune,
Je ne parle pas de la nature, mais des humains.
Et que je sache, l’histoire de notre planète est parsemée d'espèce qui se sont éteintes. Ils forment même la majorité.
Que Dieu nous protège./
 
La nature a des moyens de se debarasser d'un excedent de population a sa maniere: famines, epidemies, empoisonnement de l'environment par des dechets,... C'est inevitable. Chaque croissance exponentielle a jusqu'a ce jour ete stoppee... pour toutes les especes, du virus/bacterie jusqu'aux humains.

L'humain sait aussi forcer la nature, notamment avec les stérilisations par ruse dans les vaccins...
 
La nature a des moyens de se debarasser d'un excedent de population a sa maniere: famines, epidemies, empoisonnement de l'environment par des dechets,... C'est inevitable. Chaque croissance exponentielle a jusqu'a ce jour ete stoppee... pour toutes les especes, du virus/bacterie jusqu'aux humains.
Tu oublies les guerres de ethno-religieuses qui actuellement dépeuplent le moyen - orient.
 
La surpopulation mondiale est un faux problème, c'est un problème qui existait quand il y avait mille fois moins d'humains.

L'humanité est menacée par le changement climatique, c'est un fait indéniable quelque soit sa cause, le nier c'est se mentir à soi même, des territoires sont engloutis, d'autres transformés en désert, quant au reste c'est les tempêtes et tornades qui s'aggravent.

Si l'humanité passait moins de temps à vouloir se battre, dominer les autres, amasser des fortunes ........ et plus de temps à mieux protéger et gérer les ressources, il n'y aurait aucun soucis à avoir quelques milliards de personnes en plus.

Les dernières découvertes sur les civilisations qui nous ont précédé, nous ont révélé que le problème n'est pas nouveau et à chaque fois le même scénario s'est répété comme aujourd'hui avec son cortège de guerre, de fanatisme religieux, de sacrifices, de dictatures, de coups d'état, de famines, de maladies, ça n'a rien de divin mais la preuve de cette bêtise humaine.

Les humains fabriquent leur propre apocalypse et après avoir survécu à l'une d'elles ils recommencent.
 
Ceux qui aiment vivre entassés dans des cages à lapin situés dans des mégapoles n'ont rien à craindre de la surpopulation.
Mais ceux qui aiment la nature savent que l'emprise humaine sur le sol de la terre ne peut entrainer à terme que du malheur.
 
Ceux qui aiment vivre entassés dans des cages à lapin situés dans des mégapoles n'ont rien à craindre de la surpopulation.
Mais ceux qui aiment la nature savent que l'emprise humaine sur le sol de la terre ne peut entrainer à terme que du malheur.
Meme la, il y a encore d'immenses superficies sans habitations... (et je ne parle pas de surfaces desertiques) La terre n'est peuplee que dans quelques hot spots. Entre ces hot spots, c'est vide, vide, vide...

Et si ca devrait vraiment se remplir, il y aura encore la possibilite de vivre sur ou sous les oceans...
 
Les mégapoles attirent comme des aimants, des gens aiment vivre confinés, grégaires comme des moutons.

La population mondiale consomme plus que les intérêts de la terre, elle a déjà entamé le capital.
 
http://www.lepoint.fr/monde/quand-i...-a-la-contraception-30-01-2013-1622050_24.php

Pas du tout une légende urbaine...

Dire que cela existe, ce n'est pas dire que l'on pratique des stérilisations de masse.

Il y a bien d'autres exemples!
Dans des pays comme la France, des bébés hermaphrodites sont stérilisés alors qu'ils sont fertiles et après ils prétendent qu'ils étaient stériles à la naissance, que tous les hermaphrodites seraient stériles alors que c'est une particularité héritée des parents eux même hermaphrodites ou enfants d'hermaphrodites.
 
On les met ou? Chez mama Merkel bien sur... ^^ :D :sournois:

Bof, 1 milliard de plus... c'est faisable pour la planete. Il y a encore suffisament de place presque partout, et la technologie des energies renouvelables se developpe rapidement pour pouvoir subvenir a leurs besoins. Avec des techniques avancees d'agricultures (Monsanto), il y aura aussi suffisament a bouffer.

Ce qui deviendra plus difficile, c'est que plus l'humanite augmente, plus sa dependence d'un fonctionnement parfait de la chaine alimentaire augmentera aussi. Un petit pepin ici et la, une petite epidemie, un virus qui touche les immenses monocultures des OGM, et paff, c'est la famine et l'hecatombe pour un ou des milliards d'un seul coup. C'est le prix a payer...

Cette question de suffisance est un leurre , on sait tous qu il y a de la place dans le monde surtout quand on voit qu en Mauritanie par exemple , il y a 3 habitants /km2.
 
Cette question de suffisance est un leurre , on sait tous qu il y a de la place dans le monde surtout quand on voit qu en Mauritanie par exemple , il y a 3 habitants /km2.
Mauvais exemple... la Mauritanie est une zone aride, comme le Sahara. Combien de metres quarres de terre fertile faut-il calculer pour nourrir un etre humain (et les animaux qu'il bouffe)? Ca aussi, il faut le prendre en compte.
 
A Gaza ils sont en train de former des experts pour apprendre comment vivre avec peu de place, très peu d'eau et une heure d'électricité par jour.
Bientôt 2 millions d'habitants sur 365 km²
 
A Gaza ils sont en train de former des experts pour apprendre comment vivre avec peu de place, très peu d'eau et une heure d'électricité par jour.
Bientôt 2 millions d'habitants sur 365 km²
En Finlande on est à 17 habitants au km².
9,4 % du territoire de la Finlande c'est de l'eau.
338 144 km² pour environ 5.5 millions d'habitants.

En comparaison, la France c'est :
551 806 km² la métropole pour 64 695 000 habitants sur cet espace,
soit 115,8 habitants au km².

La Terre n'est pas uniformément peuplée, et les endroits peuplés n'ont pas grand chose à voir au fait qu'ils soient les moins/les plus hostiles.
La Californie surtout le secteur de L.A est très densément peuplée mais est naturellement hostile à la vie.
 
Mauvais exemple... la Mauritanie est une zone aride, comme le Sahara. Combien de metres quarres de terre fertile faut-il calculer pour nourrir un etre humain (et les animaux qu'il bouffe)? Ca aussi, il faut le prendre en compte.

Pour obtenir des rendements, il ne faut pas uniquement de la terre fertile, mais beaucoup d'énergie pour faire tourner les machines agricoles, pour fabriquer des pesticides et engrais, pour pomper l'eau etc.
 
Pour obtenir des rendements, il ne faut pas uniquement de la terre fertile, mais beaucoup d'énergie pour faire tourner les machines agricoles, pour fabriquer des pesticides et engrais, pour pomper l'eau etc.
Exact! Et quand on parle de zones desertiques, il faut aussi parler de desalinisation... ce qui consomme enormement d'energie, que ce soit par distillation ou par osmose.
 
Si les nouveaux venus veule vivre comme en dans bien des régions pauvres ce n'est pas un vrai souci,
s'ils veulent un smartphone une voiture une télé l'eau courante à volonté de l'électricité sans restriction ...
évidemment que c'est un problème
et ne comptons pas trop sur le côté partageur de l'humanité.

Ceci dit vu la mentalité dans diverses régions du monde il suffit de financer des échographies mobiles et gratuites
pour que le taux de natalité des filles s’effondre puis forcément la natalité en général
 
La surpopulation mondiale est-elle un risque plus important pour l'humanité que le changement climatique ? Si l'on en croit les déclarations récentes de Nicolas Sarkozy, ce serait le cas. Opposer les deux ne doit pas être un moyen bon marché de justifier un quelconque pause dans la lutte contre les changements d'origine humaine sur le climat de la planète.

lenouvelobs

Ne t'inquiète pas, il est plus prêt de raconter quoi que ce soit.
 
La planète suffoque sous la masse humaine. Y a des pays qui, souffrant de la pauvreté, font 10 à 13 gosses par femme. Conséquences : Ils commencent à se battre entre eux, fuient la guerre et viennent envahier les autres pays qui sont plus aisés qu'eux. La haine s'y installe, et tôt ou tard ça va péter. C'est déjà le cas sans le milliard qui va se rajouter en 2030,.. M'enfin !!
 
il faudrait diviser la population par 2

heureusement il y a des avancées comme l'avortement, les vaccins, la stérilisation, les médicaments, les pesticides, les ogm, la contraception, les ondes pour réguler un chouya tout ça mais ça ne suffira pas
 
il faudrait diviser la population par 2

heureusement il y a des avancées comme l'avortement, les vaccins, la stérilisation, les médicaments, les pesticides, les ogm, la contraception, les ondes pour réguler un chouya tout ça mais ça ne suffira pas
La population mondiale va continuer d'augmenter, meme si localement, des mesures pour freiner la croissance sont mises en place. Rien qu'en Chine, la politique de l'enfant unique a ete abandonnee recemment... tu t'imagines facilement ce que ca va signifier. Et plus les peuples sont pauvres et moins ils ont a bouffer, plus ils sont fertiles. La aussi, comme il y a plus de pauvres que de riches, mondialement, le trend est a la croissance. Tous les indicateurs montrent vers la hausse. Meme si dans les pays developpes il y a baisse, ils ne font que faire de la place pour des vagues migratoires des zones pauvres a haute fertilite.

Ceci dit, il y a toujours des mecanismes regulateurs qui vont decimer irregulierement les populations: epidemies (zika? ...), guerres, etc., famine, etc. et apres une chute, ca reprendra de nouveau, tel un cycle.
 
On les met ou? Chez mama Merkel bien sur... ^^ :D :sournois:

Bof, 1 milliard de plus... c'est faisable pour la planete. Il y a encore suffisament de place presque partout, et la technologie des energies renouvelables se developpe rapidement pour pouvoir subvenir a leurs besoins. Avec des techniques avancees d'agricultures (Monsanto), il y aura aussi suffisament a bouffer.

Ce qui deviendra plus difficile, c'est que plus l'humanite augmente, plus sa dependence d'un fonctionnement parfait de la chaine alimentaire augmentera aussi. Un petit pepin ici et la, une petite epidemie, un virus qui touche les immenses monocultures des OGM, et paff, c'est la famine et l'hecatombe pour un ou des milliards d'un seul coup. C'est le prix a payer...

Le pire c'est que les plus grands pays voient la démographie de leur pays périclité. La Chine n'augmente pas sa population, mais elle est entrain de baisser, de même pour l'Allemagne par exemple. Le véritable boom démographique est en Afrique.
 
Retour
Haut