c'est exactement ça, Bayrou reste un loup de la droite déguisé en mouton pour trompé son ennemi. le goût du mouton cher à nos parents risque d'avoir un goût amer. Comme disait l'autre, ce n'est pas la chute qui fait mal mais l'atterrissage et qui vivra verra.
Pour qui voteriez vous au 1er tour des élections présidentielles?
- Initiateur de la discussion Bladi
- Date de début
c'est exactement ça, Bayrou reste un loup de la droite déguisé en mouton pour trompé son ennemi. le goût du mouton cher à nos parents risque d'avoir un goût amer. Comme disait l'autre, ce n'est pas la chute qui fait mal mais l'atterrissage et qui vivra verra.
A propos de Sangate toute la classe politique gauche comme droite confondues ont fermé les yeux dessus parce que ca les arranger bien d'ailleurs à l'époque Jack Lang déput dans le Pas de Calais louait le professionalisme de Nicolas Sarkozy alors please arrêtes avec Sangate. Et puis ca fait bien 2 ans que Bayrou est en opposition idéologique avec la majorité parlementaire et il l'a prouvé en de nombreuses occasions.
La tradition de l'UDF est effectivement plutôt tournée vers la droite maintenant l'avenir nous dira si elle prend une autre voie, de toute facon au point ou l'on en est....
salam alaikoum
Ne pas avoir Sarkozy au second tour serait non seulement "une grande surprise", ce serait aussi le signe d'une grande maturite de l'electorat francais. Il demontrerait ainsi sa capacite a resister a la pression mediatique un peu comme il l'avait fait lors du referndum sur le Traite Contitutionnel Europeen.
Ne pas avoir Sarkozy au second tour serait non seulement "une grande surprise", ce serait aussi le signe d'une grande maturite de l'electorat francais. Il demontrerait ainsi sa capacite a resister a la pression mediatique un peu comme il l'avait fait lors du referndum sur le Traite Contitutionnel Europeen.
1/ cites moi une seule réforme que le groupe UDF bayrou en tête n'a pas voté ces deux dernieres années
2/ même la censure du gouvernement villepin il y de cela moins d'1 an ils ont voté quasi UMP contre au 2 tiers .. les autres se sont abstenu (ils n'ont pas voté la censure )
alors son opposition de 2 ans à l'UMP est un fantasme des amnésiques
PS : le modèle sociale et les reforme qu'ils se propose de lancé sont tout aussi liberal .. au chouiya près .. que ceux de l'UMP...
Au delàs des noms et têtes, ma question est c'est quel modèle de socièté voudraient on voir immergé en France et voter en conséquence ..
doudouzazou1
gone with the wind
François Bayrou, tout comme Sarkozy reste très discret sur ce qu'il conçoit du contrat de travail. Fort heureusement, les sénateurs socialistes ont rassemblé dans un document quelques informations utiles. Vous trouverez ici un extrait commenté d'un des chapitres de leur document.
LUDF toujours du coté du moins disant social
Si Sarkozy a pour crédo économique « Travailler plus pour gagner plus », lUDF ne se différencie guère. En effet la même logique se trouve dans les propositions de Bayrou, et lui aussi veut favoriser financièrement les heures supplémentaires en les payant 25% plus cher que la normale, et sans charges sociales.
D'ailleurs n'est ce pas la majorité UMP-UDF qui a augmenté le quota d'heures supplémentaires en 2002, et passé leur coût a 10%, au lieu des 25% prévus.. par la loi votée par l'assemblée de gauche sortante ? Cet épisode a été oublié, mais il faut le rappeller , comme le fait le blog Et Maintenant : les heures supplémentaires à 25% pour tous, ce qui est le programme de Bayrou et de Sarkozy... étaient déja dans la loi Aubry II votée en 2000 par l'assemblée de 1997.
Elles sont devenus majorées d'au moins 10% dans les entreprises de plus de 20 salariés dans le cadre d'un accord de branche, et par "10% jusqu'au 31 décembre 2008" pour la majorité des autres.
Et cela suite à un vote par l'assemblée nationale en octobre 2002 : UDF et UMP ayant voté cette régression sociale. Ils sont désormais tous les deux a réclamer le vote de ce qu'ils ont aboli en 2002.
Sur la loi portant réforme de lorganisation du temps de travail dans lentreprise, la sénatrice UDF Anne-Marie PAYET déclare que ce texte est une réponse à « lattente légitime des Français pour exercer leur choix entre repos et rémunération », comme si dans lentreprise le salarié pouvait effectivement choisir. Ce libre choix n'est possible que pour les cadres supérieurs déjà rémunérés au forfait exprimés en jours annuels. il est évident que cette liberté ne sera pas accessible à la caissière, à la vendeuse qui a un contrat à temps partiel imposé, inférieur à 30 h et donc loin des heures supplémentaires.
Libéral sil en est, BAYROU déclare le 21-02-06 à lAN « nous proposons daider lentreprise, de la libérer, et non de la lier encore plus, de la contrôler encore plus, de la taxer encore plus, de lui promettre encore plus de punition et de répression ».
Parlant du projet socialiste sur les entreprises, il précise « cest exactement linverse que nous préconisons ». il aura donc du mal à faire un gouvernement avec les meilleurs de gauche et de droite, à moins que ces meilleurs ne soient que des faux nez de Spartacus ou des Gracques.
Ainsi et de manière emblématique, lUDF au Sénat a même présenté un amendement autorisant le travail des mineurs dès 13 ans, dans le cadre de la loi « Egalité des chances ».
CNE, CPE, les parlementaires UDF se divisent
En 2005, Bayrou condamne le CNE, les députés UDF votent contre, les sénateurs se désunissent (25 abstentions, 8 votes pour). Le leader centriste peine donc à rassembler ses propres amis.
Lannée suivante, Bayrou soppose au CPE, mais déclare au Progrès de Lyon, le 28 janvier 2006 : « Si lon avait dit : on va proposer un contrat durable avec six mois à lessai, jaurais été daccord. Mais deux ans et renouvelable ! ».
voilà donc la durée de la période d'essai idéale pour Bayrou : 6 Mois, ça fait beaucoup de temps pour qu'un employeur se rende compte de la compétence d'un salarié. Il faut rappeler que 90% des CDD font moins de 6 mois, donc un contrat "Bayrou" permettrait aux entreprises de faire du CDD renouvelable à volonté en usant de la période d'essai de 6 mois, avec période d'intercontrat ou échanges de salariés.
A lAN, lUDF refuse de prendre part au vote sur la motion de censure déposée par le PS sur le CPE.
Au Sénat, Michel MERCIER, président du groupe centriste, observe une position bienveillante vis-à-vis du CPE, approuvant le principe de « plus de flexibilité pour lentreprise » et demandant en retour « plus de droits pour le salarié » pour rendre le dispositif « équilibré et acceptable ». Il défend deux amendements visant notamment à réduire la période dessai de 2 à 1 an et à imposer une justification écrite de la rupture du CPE.
Lors des débats, Philippe NOGRIX, sénateur UDF, déclare le 5 mars 2006 : « langle de lecture du CPE change, pour peu que lon accepte de considérer que les intérêts de lemployeur sont ceux de lentreprise et que ceux de lentreprise sont ceux de lemployé auquel elle propose un travail » Il ajoute, au sujet des relations employeur/jeune salarié : « je te donne, tu me donnes, on échange un savoir faire contre des conditions de travail ».
Gisèle GAUTIER, à lépoque sénatrice UDF et depuis ralliée à lUMP, estime le 5 mars 2006 que « la rigidité de notre code du travail favorise la précarisation de ceux quil est censé protéger ». Elle ajoute au sujet du CPE : « il flexibilisera le marché du travail grâce à la période de consolidation quil institue. Il me semble que cest un élément très positif, dun message de confiance adressé aux entreprises. ( ) Sil apporte davantage de flexibilité, le CPE est en même temps très protecteur ». Puis conclut par cette envolée : « le CPE est lun des contrats les plus protecteurs qui soient ».
Cette dame n'a donc jamais enchaîné 4 CDD identiques en 2 ans pour une entreprise cotée au CAC40 , ou même être pris en CDD sur un poste repris par un CDI plus tard, toujours dans la même entreprise dont l'état est actionnaire !
Au final, les sénateurs UDF se partagent entre 20 abstentions et 11 votes pour, permettant ainsi ladoption de la loi. Ce qui semble motiver lopposition de lUDF au CPE, cest donc plus la méthode et les modalités que le principe lui-même de précarisation des jeunes salariés.
Bayrou favorable au maintien du CNE
Courtisant les PME, Bayrou veut maintenir le CNE. Il déclare le jeudi 15 mars : « Je n'ai jamais dit que j'allais supprimer le CNE ». Pour le moment, il sen tient à lévaluation légale prévue au bout des deux ans dexpérimentation. Le 15 mars dernier, devant la CGPME, il ose déclarer que le CNE « na pas les mêmes inconvénients » que le CPE car ce dernier « était concentré sur les plus jeunes ». Dans son livre Projet despoir, il affirme que « la hantise de ne pouvoir mettre un terme au contrat de travail est un frein puissant à la création demploi ».
Le MEDEF ne dit pas autre chose. Pour preuve, après la crise du CPE, Laurence Parisot se déclarait convaincue, daprès le Figaro, de la « nécessité de réduire les risques de contentieux pour favoriser lembauche ». Dès lors, souhaitant simplifier le droit du travail, Bayrou prône la création dun CDI universel à droits progressifs « avec une période dessai suffisante pour permettre de la souplesse en conservant de la sécurité » (interview à lUsine nouvelle, 15 mars 2007). Il se caractérise par « une période dessai raisonnable et clairement délimitée, par exemple de 6 mois » (intervention à LAN le 21-02-06), ce qui porterait la durée potentielle de la période dessai à 1 an compte tenu de son caractère renouvelable. Ce contrat sapparente donc au dangereux « contrat de travail unique » défendu par Sarkozy et présenté par ce dernier comme moins contraignant.
Bayrou pour un contrat de travail unique précaire
Enfin Bayrou vient de se déclarer favorable au principe de la « rupture par consentement mutuel » du contrat de travail, sans toutefois en préciser les modalités. Ceci fait écho au concept de « séparabilité à lamiable », développé à plusieurs reprises par Laurence Parisot, et déjà repris à son compte par Sarkozy lors dun meeting (le 6 mars, à Cormeilles-en-Parisis : «il faut prévoir dans l'entreprise une procédure de rupture par consentement mutuel, comme dans les familles il y a désormais un divorce à l'amiable »).
Si elle était appliquée, cette proposition mettrait tout salarié à la merci de son employeur. En effet, la réalité démontre que la relation employeur-employé est un rapport de subordination.
Elle est même définie comme telle par le code du travail. On ne saurait donc lassimiler à la situation des époux souhaitant divorcer dun commun accord. En outre, la rupture amiable du contrat de travail existe déjà en droit français, avec comme conséquence que le salarié ne peut percevoir lassurance-chômage.
Dès lors, cette proposition ne peut reposer que sur lobjectif de faciliter les voies de licenciement en remplaçant lactuel droit de licenciement (aujourdhui équilibré par un droit à indemnités et un droit de recours) par une rupture brutale et expresse du contrat de travail, sans possibilité de contestation devant le juge, sans possibilité de réintégration ni dommages intérêts.
http://www.intox2007.info/index.php?2007/04/03/24-bayrou-cne-cpe-contrat-unique
LUDF toujours du coté du moins disant social
Si Sarkozy a pour crédo économique « Travailler plus pour gagner plus », lUDF ne se différencie guère. En effet la même logique se trouve dans les propositions de Bayrou, et lui aussi veut favoriser financièrement les heures supplémentaires en les payant 25% plus cher que la normale, et sans charges sociales.
D'ailleurs n'est ce pas la majorité UMP-UDF qui a augmenté le quota d'heures supplémentaires en 2002, et passé leur coût a 10%, au lieu des 25% prévus.. par la loi votée par l'assemblée de gauche sortante ? Cet épisode a été oublié, mais il faut le rappeller , comme le fait le blog Et Maintenant : les heures supplémentaires à 25% pour tous, ce qui est le programme de Bayrou et de Sarkozy... étaient déja dans la loi Aubry II votée en 2000 par l'assemblée de 1997.
Elles sont devenus majorées d'au moins 10% dans les entreprises de plus de 20 salariés dans le cadre d'un accord de branche, et par "10% jusqu'au 31 décembre 2008" pour la majorité des autres.
Et cela suite à un vote par l'assemblée nationale en octobre 2002 : UDF et UMP ayant voté cette régression sociale. Ils sont désormais tous les deux a réclamer le vote de ce qu'ils ont aboli en 2002.
Sur la loi portant réforme de lorganisation du temps de travail dans lentreprise, la sénatrice UDF Anne-Marie PAYET déclare que ce texte est une réponse à « lattente légitime des Français pour exercer leur choix entre repos et rémunération », comme si dans lentreprise le salarié pouvait effectivement choisir. Ce libre choix n'est possible que pour les cadres supérieurs déjà rémunérés au forfait exprimés en jours annuels. il est évident que cette liberté ne sera pas accessible à la caissière, à la vendeuse qui a un contrat à temps partiel imposé, inférieur à 30 h et donc loin des heures supplémentaires.
Libéral sil en est, BAYROU déclare le 21-02-06 à lAN « nous proposons daider lentreprise, de la libérer, et non de la lier encore plus, de la contrôler encore plus, de la taxer encore plus, de lui promettre encore plus de punition et de répression ».
Parlant du projet socialiste sur les entreprises, il précise « cest exactement linverse que nous préconisons ». il aura donc du mal à faire un gouvernement avec les meilleurs de gauche et de droite, à moins que ces meilleurs ne soient que des faux nez de Spartacus ou des Gracques.
Ainsi et de manière emblématique, lUDF au Sénat a même présenté un amendement autorisant le travail des mineurs dès 13 ans, dans le cadre de la loi « Egalité des chances ».
CNE, CPE, les parlementaires UDF se divisent
En 2005, Bayrou condamne le CNE, les députés UDF votent contre, les sénateurs se désunissent (25 abstentions, 8 votes pour). Le leader centriste peine donc à rassembler ses propres amis.
Lannée suivante, Bayrou soppose au CPE, mais déclare au Progrès de Lyon, le 28 janvier 2006 : « Si lon avait dit : on va proposer un contrat durable avec six mois à lessai, jaurais été daccord. Mais deux ans et renouvelable ! ».
voilà donc la durée de la période d'essai idéale pour Bayrou : 6 Mois, ça fait beaucoup de temps pour qu'un employeur se rende compte de la compétence d'un salarié. Il faut rappeler que 90% des CDD font moins de 6 mois, donc un contrat "Bayrou" permettrait aux entreprises de faire du CDD renouvelable à volonté en usant de la période d'essai de 6 mois, avec période d'intercontrat ou échanges de salariés.
A lAN, lUDF refuse de prendre part au vote sur la motion de censure déposée par le PS sur le CPE.
Au Sénat, Michel MERCIER, président du groupe centriste, observe une position bienveillante vis-à-vis du CPE, approuvant le principe de « plus de flexibilité pour lentreprise » et demandant en retour « plus de droits pour le salarié » pour rendre le dispositif « équilibré et acceptable ». Il défend deux amendements visant notamment à réduire la période dessai de 2 à 1 an et à imposer une justification écrite de la rupture du CPE.
Lors des débats, Philippe NOGRIX, sénateur UDF, déclare le 5 mars 2006 : « langle de lecture du CPE change, pour peu que lon accepte de considérer que les intérêts de lemployeur sont ceux de lentreprise et que ceux de lentreprise sont ceux de lemployé auquel elle propose un travail » Il ajoute, au sujet des relations employeur/jeune salarié : « je te donne, tu me donnes, on échange un savoir faire contre des conditions de travail ».
Gisèle GAUTIER, à lépoque sénatrice UDF et depuis ralliée à lUMP, estime le 5 mars 2006 que « la rigidité de notre code du travail favorise la précarisation de ceux quil est censé protéger ». Elle ajoute au sujet du CPE : « il flexibilisera le marché du travail grâce à la période de consolidation quil institue. Il me semble que cest un élément très positif, dun message de confiance adressé aux entreprises. ( ) Sil apporte davantage de flexibilité, le CPE est en même temps très protecteur ». Puis conclut par cette envolée : « le CPE est lun des contrats les plus protecteurs qui soient ».
Cette dame n'a donc jamais enchaîné 4 CDD identiques en 2 ans pour une entreprise cotée au CAC40 , ou même être pris en CDD sur un poste repris par un CDI plus tard, toujours dans la même entreprise dont l'état est actionnaire !
Au final, les sénateurs UDF se partagent entre 20 abstentions et 11 votes pour, permettant ainsi ladoption de la loi. Ce qui semble motiver lopposition de lUDF au CPE, cest donc plus la méthode et les modalités que le principe lui-même de précarisation des jeunes salariés.
Bayrou favorable au maintien du CNE
Courtisant les PME, Bayrou veut maintenir le CNE. Il déclare le jeudi 15 mars : « Je n'ai jamais dit que j'allais supprimer le CNE ». Pour le moment, il sen tient à lévaluation légale prévue au bout des deux ans dexpérimentation. Le 15 mars dernier, devant la CGPME, il ose déclarer que le CNE « na pas les mêmes inconvénients » que le CPE car ce dernier « était concentré sur les plus jeunes ». Dans son livre Projet despoir, il affirme que « la hantise de ne pouvoir mettre un terme au contrat de travail est un frein puissant à la création demploi ».
Le MEDEF ne dit pas autre chose. Pour preuve, après la crise du CPE, Laurence Parisot se déclarait convaincue, daprès le Figaro, de la « nécessité de réduire les risques de contentieux pour favoriser lembauche ». Dès lors, souhaitant simplifier le droit du travail, Bayrou prône la création dun CDI universel à droits progressifs « avec une période dessai suffisante pour permettre de la souplesse en conservant de la sécurité » (interview à lUsine nouvelle, 15 mars 2007). Il se caractérise par « une période dessai raisonnable et clairement délimitée, par exemple de 6 mois » (intervention à LAN le 21-02-06), ce qui porterait la durée potentielle de la période dessai à 1 an compte tenu de son caractère renouvelable. Ce contrat sapparente donc au dangereux « contrat de travail unique » défendu par Sarkozy et présenté par ce dernier comme moins contraignant.
Bayrou pour un contrat de travail unique précaire
Enfin Bayrou vient de se déclarer favorable au principe de la « rupture par consentement mutuel » du contrat de travail, sans toutefois en préciser les modalités. Ceci fait écho au concept de « séparabilité à lamiable », développé à plusieurs reprises par Laurence Parisot, et déjà repris à son compte par Sarkozy lors dun meeting (le 6 mars, à Cormeilles-en-Parisis : «il faut prévoir dans l'entreprise une procédure de rupture par consentement mutuel, comme dans les familles il y a désormais un divorce à l'amiable »).
Si elle était appliquée, cette proposition mettrait tout salarié à la merci de son employeur. En effet, la réalité démontre que la relation employeur-employé est un rapport de subordination.
Elle est même définie comme telle par le code du travail. On ne saurait donc lassimiler à la situation des époux souhaitant divorcer dun commun accord. En outre, la rupture amiable du contrat de travail existe déjà en droit français, avec comme conséquence que le salarié ne peut percevoir lassurance-chômage.
Dès lors, cette proposition ne peut reposer que sur lobjectif de faciliter les voies de licenciement en remplaçant lactuel droit de licenciement (aujourdhui équilibré par un droit à indemnités et un droit de recours) par une rupture brutale et expresse du contrat de travail, sans possibilité de contestation devant le juge, sans possibilité de réintégration ni dommages intérêts.
http://www.intox2007.info/index.php?2007/04/03/24-bayrou-cne-cpe-contrat-unique
doudouzazou1
gone with the wind
...... oui je sais, j'ai passé mes nerfs sur bladi, impossible de me connecter depuis cet aprem, il me dit soit serveur introuvable, soit bladi saturé.... 
doudouzazou1
gone with the wind
..................... triplon
Caramielle
Bladinette Pervertie
Dans ma ville, c'est Sarko à fond...UMP en force mdrrr ou Lepen..en faite la première et deuxième place se joue entre ces 2 là...
En 2002, lepen était premier...
Je ne vous dirais pas où j'habite (lol, peur des représailles
Vitrolles ?
Neuilly ?
Caramielle
Bladinette Pervertie
Caramielle
Bladinette Pervertie
en meme temps, si on regarde les "présidentiables", c est peut etre la moins pire, elle a pas tout à fait tord
salam alaikoum
Personne ne pourra jamais expliquer pourquoi les socialistes ont choisi Royal comme candidate.
La logique aurait voulu que ce soit Hollande.
Le pire est que si elle est élue ils auront limpression davoir eu raison.
Ségolène Royal est certainement plus proche de Miss France que de Rosa Luxemburg.
Maintenant les chiffres montrent quen fait les socialistes se révèlent de meilleurs gestionnaires du pays que la droite.
Cest ce qui rend pervers cette élection.
Personne ne pourra jamais expliquer pourquoi les socialistes ont choisi Royal comme candidate.
La logique aurait voulu que ce soit Hollande.
Le pire est que si elle est élue ils auront limpression davoir eu raison.
Ségolène Royal est certainement plus proche de Miss France que de Rosa Luxemburg.
Maintenant les chiffres montrent quen fait les socialistes se révèlent de meilleurs gestionnaires du pays que la droite.
Cest ce qui rend pervers cette élection.
Sarkozy
pour son programme economique....
La france a besoin d un leader qui la remette au travail!
remettre au travail le pays qui a la meilleure productivité par actif dans le monde après le Japon, ça va être très difficile. le programme économique de sarko est soit débile soit irréaliste, plutôt débile car sarko n'est qu'un bavard agité.
Le problème c'est que contrairement à d'autres candidats qui appellent au "vote utile", (ce qui signifie pour moi, j'ai pas d'arguments enfin bref), Mr Sarkozy, le bavard agité a de la répartie...c'est bien pour sa qu'il inquiète tant...Alors que d'autres nous bassine depuis longtemps avec leur mêmes conneries...
Attention, je répète, je ne l'apprécie pas..mais il est bien plus malin que tous les candidats de gauché réunis (excepté mon favori)....
oula, je la refais, "tous les candidats de gauche réunis"
Surtout Remettre au travail un pays qui possède le plus fort taux de chômage de la zone occde
Bové et Besancenot n'ont aucune chance d'être élus. Et alors ? Quel peut être le sens de citoyen si le vote n'est pas déterminé par sa conscience ? Perso je ne vote pas pour celui dont je partage plus ou moins les idées ou le programme, mais pour celui qui partage le plus MES idées.
Dans ce cas, remettre le pays au travail est un abus de langage, ce qui confirme le bavard agité ou le malhonnête intéressé ; les chômeurs ne sont pas le pays, même s'ils sont le pays qui souffre. Remettre les chômeurs au travail, c'est trouver, ou créer des entreprises ou des activités qui embauchent, et ça le bavard n'en dit rien, ce qui prouve, soit qu'il ne comprend ce qu'il dit, soit qu'il se f... du monde.
Si si il en parle, en disant que c'est de notre faute si on ne trouve pas du travail, car on préfère glander et bruler des voiture plutôt qu'aller à l'école
Il en dis rien d après ta vision baisé et alter mondialiste
Sarko applique les veilles recettes de toute les droite du monde
Et qui ont réussis dans tout les pays développé du monde
Je te signale qu'il n'y a pas que Ségo et Sarko miss qui sont candidats aux présidentielles et c'est pas parce qu'une personne ne votera pas Ségo que ça ne fera pas une voix en moins pour Sarko, Ségo elle est fausse elle aussi.
Salam ,
a voté Bayrou
pourquoi car c'est le seul à battre avec plus de voix Sarkozy au second tour: il aura en plus de ses voix celle de la gauche , l'êxtreme gauche , de certains chiraquiens (entre nous croyez vous que Chirax, Villepin donnent leur soutien à Sarko et qu'il va voter pour lui ? non bien sur ) , les gaullistes.
Gauche/Droite enfin ps vs ump kif kif que du bla bla en joue du yoyo avec eux on croirait des gamins qui se renvoient la balle à chaque fois que tu les écoute . C'est bon assez ....ouste...
On verra bien ensuite pour les législatives pour le moment il faut enlever le fauteuil de l'Elysée à Sarkozy qui lui dit :un petit texte très intéressant :
C'est à lire jusqu'au bout,
et c'est très très très ingénieux
.
Un morceau de bravoure...
A l'UMP, nous accomplissons ce que nous promettons.
Seuls les imbéciles peuvent croire que
nous ne lutterons pas contre la corruption.
Parce que, il y a quelque chose de certain pour nous:
L'honnêteté et la transparence sont fondamentales pour atteindre nos idéaux.
Nous démontrons que c'est une grande stupidité de croire que
les mafias continueront à faire partie du gouvernement comme par le passé.
Nous assurons, sans l'ombre d'un doute, que
la justice sociale sera le but principal de notre mandat.
Malgré cela, il y a encore des gens stupides qui s'imaginent que
l'on puisse continuer à gouverner
avec les ruses de la vieille politique.
Quand nous assumerons le pouvoir, nous ferons tout pour que
soit mis fin aux situations privilégiées et au trafic d'influences
nous ne permettrons d'aucune façon que
nos enfants meurent de faim
nous accomplirons nos desseins même si
les réserves économiques se vident complètement
nous exercerons le pouvoir jusqu'à ce que
vous aurez compris qu'à partir de maintenant
nous sommes avec Nicolas Sarkozy, l'homme de "la rupture tranquille".
Lire maintenant de bas en haut...
en commençant par la dernière ligne
et en remontant jusqu' au début
c'est..... surprenant !!!
a voté Bayrou
pourquoi car c'est le seul à battre avec plus de voix Sarkozy au second tour: il aura en plus de ses voix celle de la gauche , l'êxtreme gauche , de certains chiraquiens (entre nous croyez vous que Chirax, Villepin donnent leur soutien à Sarko et qu'il va voter pour lui ? non bien sur ) , les gaullistes.
Gauche/Droite enfin ps vs ump kif kif que du bla bla en joue du yoyo avec eux on croirait des gamins qui se renvoient la balle à chaque fois que tu les écoute . C'est bon assez ....ouste...
On verra bien ensuite pour les législatives pour le moment il faut enlever le fauteuil de l'Elysée à Sarkozy qui lui dit :un petit texte très intéressant :
C'est à lire jusqu'au bout,
et c'est très très très ingénieux
.
Un morceau de bravoure...
A l'UMP, nous accomplissons ce que nous promettons.
Seuls les imbéciles peuvent croire que
nous ne lutterons pas contre la corruption.
Parce que, il y a quelque chose de certain pour nous:
L'honnêteté et la transparence sont fondamentales pour atteindre nos idéaux.
Nous démontrons que c'est une grande stupidité de croire que
les mafias continueront à faire partie du gouvernement comme par le passé.
Nous assurons, sans l'ombre d'un doute, que
la justice sociale sera le but principal de notre mandat.
Malgré cela, il y a encore des gens stupides qui s'imaginent que
l'on puisse continuer à gouverner
avec les ruses de la vieille politique.
Quand nous assumerons le pouvoir, nous ferons tout pour que
soit mis fin aux situations privilégiées et au trafic d'influences
nous ne permettrons d'aucune façon que
nos enfants meurent de faim
nous accomplirons nos desseins même si
les réserves économiques se vident complètement
nous exercerons le pouvoir jusqu'à ce que
vous aurez compris qu'à partir de maintenant
nous sommes avec Nicolas Sarkozy, l'homme de "la rupture tranquille".
Lire maintenant de bas en haut...
en commençant par la dernière ligne
et en remontant jusqu' au début
c'est..... surprenant !!!
Salam ,
une dernière petite chose:
allez sur ce site et arrétez de croire les sondages achetés par des médias corrompus:
regardez ici et lisez le forum pour voir qui vote:
http://www.votez2007.com/archives.asp
Bayrou gagne à chaque fois et c'était toutes les semaines .
et en ce moment:
http://www.votez2007.com/tour1vote.asp
salam.
une dernière petite chose:
allez sur ce site et arrétez de croire les sondages achetés par des médias corrompus:
regardez ici et lisez le forum pour voir qui vote:
http://www.votez2007.com/archives.asp
Bayrou gagne à chaque fois et c'était toutes les semaines .
et en ce moment:
http://www.votez2007.com/tour1vote.asp
salam.
waRm
Use with caution
Dans ma ville, c'est Sarko à fond...UMP en force mdrrr ou Lepen..en faite la première et deuxième place se joue entre ces 2 là...
En 2002, lepen était premier...
Je ne vous dirais pas où j'habite (lol, peur des représailles
moi cest ségolene ROYALE !! le PS quoi (par élimination biensure)
autrement jvoulais dire que le FN avait fait un très bon score dans ma campagne mais rien de nouveau lool
j'espère que le sondage bladiniens n'est pas représentatif de ce qu'il va se passer parce que le % de Lepen sur bladi.net fait froid dans le dos
François Bayrou face Segolene Royal…
salam alaikoum
pour moi le meilleur candidat est José Bové. C'est une personne qui se bat jusqu'au bout de ses idées. Il est pour le partage des richesses.
Son programme est vraiment bien construit.
Le deuxième serait Olivier Besançenot, notre petit facteur.
Arlette Laguiller de la lutte ouvrière a aussi un programme contre le capitalisme et défend les classes populaires.
Mais dans le monde politique, ils n'ont pas de poids, leur campagne n'est pas aussi grande que celle des candidats du système UMP, FN et PS.
mais on ne sait jamais, il y a plein d'indécis et peut etre qu'il y aura un nouveau candidat parmi les 3 que j'ai cité mais j'en doute fort.
pour moi le meilleur candidat est José Bové. C'est une personne qui se bat jusqu'au bout de ses idées. Il est pour le partage des richesses.
Son programme est vraiment bien construit.
Le deuxième serait Olivier Besançenot, notre petit facteur.
Arlette Laguiller de la lutte ouvrière a aussi un programme contre le capitalisme et défend les classes populaires.
Mais dans le monde politique, ils n'ont pas de poids, leur campagne n'est pas aussi grande que celle des candidats du système UMP, FN et PS.
mais on ne sait jamais, il y a plein d'indécis et peut etre qu'il y aura un nouveau candidat parmi les 3 que j'ai cité mais j'en doute fort.
Salut,
je suis étudiante et je fais un mémoire sur la participation politique des enfants d immigrés qui ont le droit de vote;
j'ai peu d infos concernant la participation dans les partis politiques, l orientation politique...
Est ce que quelq un se sent concerné et voudrais bien répondre à qq questions sur ce sujet ?
Ce serait super sympa
Mona
je suis étudiante et je fais un mémoire sur la participation politique des enfants d immigrés qui ont le droit de vote;
j'ai peu d infos concernant la participation dans les partis politiques, l orientation politique...
Est ce que quelq un se sent concerné et voudrais bien répondre à qq questions sur ce sujet ?
Ce serait super sympa
Mona
Salut,
je suis étudiante et je fais un mémoire sur la participation politique des enfants d immigrés qui ont le droit de vote;
j'ai peu d infos concernant la participation dans les partis politiques, l orientation politique...
Est ce que quelq un se sent concerné et voudrais bien répondre à qq questions sur ce sujet ?
Ce serait super sympa
Mona
salam
vas y pose les questions
Et ça fait quoi d'avoir pris mes yeux, puisque que tu connais si bien ma vision ? Sarkozy ne dit strictement rien sur la capacité des entreprises à employer des gens. Il se contente de rabâcher les en effet vieilles recettes telles que l'allègement des charges. Ces allègements atteignent aujourd'hui plus de six milliards d'euros depuis que cette recette est employée et il y a toujours autant de chômeurs.
Depuis un demi-siècle l'économie est allée à marche forcée, ou plutôt ses propriétaires ont forcé sa marche. Le travail n'a pas suivi, les travailleurs n'ont pas suivis, trop rapide.
Sarkozy propose de majorer les heures supplémentaires (après les avoir minorées) : à qui peut profiter cette mesure ? Sûrement aux chômeurs, selon tiznit75, selon lequel il y a, ce qui va bien étonner les économistes, une économie de droite et une économie de gauche. Il est vrai que quand on ne sait plus ce que c'est que la politique, il reste l'économie.
lol c secret
sinon on va me lyncher ici mdrrr
sinon on va me lyncher ici mdrrr
PsychoLution
Ma Révolution a commencé
moi cest ségolene ROYALE !! le PS quoi (par élimination biensure)
autrement jvoulais dire que le FN avait fait un très bon score dans ma campagne mais rien de nouveau lool
j'espère que le sondage bladiniens n'est pas représentatif de ce qu'il va se passer parce que le % de Lepen sur bladi.net fait froid dans le dos
même sur l'autre site: yabiladi.net le score de lepen est etonnant. apparemment les bladinautes sont trop nostalgique au retour au origine
Je pense plutôt que c'est des petits c*** qui font sa...et qu'on devrait pas trop y faire gaffe
doudouzazou1
gone with the wind
Audition de François Bayrou par la Commission de réflexion sur lapplication du principe de laïcité, présidée par Bernard Stasi
Pour François Bayrou, la laïcité est loeuvre de notre civilisation et nest pas compatible avec certaines pratiques liées à lIslam.
Monsieur le Président,
Mesdames et Messieurs,
Je vous suis très reconnaissant de mentendre devant votre Commission chargée de réfléchir à lapplication du principe de laïcité dans la République.
Je mexprimerai, bien entendu, en tant que Président dune formation politique qui a placé, pendant tout le XXè siècle, la réflexion sur la laïcité au centre de son projet.
Cest vrai de ses membres qui sont agnostiques ou incroyants, comme de ceux dentre eux qui sont croyants. Je me souviens en particulier que lors des débats qui marquèrent, le 3 septembre 1946 à lAssemblée Constituante, linscription du mot " laïque " dans la Constitution, Maurice Schumann, au nom du MRP, rappelait que son groupe parlementaire comptait simultanément dans ses rangs, un prêtre catholique (cétait lAbbé Pierre), une personnalité protestante et un membre éminent de lunion rationaliste.
Je mexprimerai aussi comme ancien Ministre de lEducation nationale, ayant eu à connaître des problèmes liés au voile islamique en particulier, et aux problèmes de la laïcité en général auxquels jai consacré un livre en 1996 intitulé Le Droit au Sens. Il nest peut-être pas anecdotique que jajoute que jai aussi consacré plusieurs livres aux guerres de religion, à Henri IV et à lédit de Nantes.
Dans cette introduction, avant de répondre à vos questions, je voudrais dabord observer le besoin de laïcité aujourdhui, un siècle après les grandes lois laïques de 1905, et dans un temps qui paraissait davantage marqué, pour la majorité de nos contemporains, européens et français, par la décrue du sentiment religieux que par sa montée.
La question de la laïcité se pose parce que notre société, ses habitudes, les principes qui la fondent se trouvent inquiétés et se sentent menacés par la multiplication dattitudes et de signes qui obéissent à une autre logique que sa logique historique et philosophique.
Cest un curieux retour des choses que celui de lirruption du religieux et du symbolique dans une société qui se comporte, sur bien des sujets, comme matérialiste.
Cest aussi un fruit de lHistoire. Les sociétés anglo-saxonnes, par exemple, sont moins sensibles à ces sujets que nous ne le sommes. Cest quelles ont dès lorigine intégré le communautarisme pluriel dans leur représentation delles-mêmes.
La France, au contraire, sest construite au travers des siècles comme unitaire, et toute atteinte à cette unité lui est profondément douloureuse.
Cest la nature profonde de la France et de sa société qui sont en cause dans les débats sur la laïcité.
Je résumerai en un mot, en disant que la laïcité à la française, est ce qui nous permet de garantir symboliquement, aussi bien que légalement, lunité dans la diversité.
Nous vérifions ainsi que notre société nest pas un ensemble vide. En particulier nous vérifions que ce nest pas parce que nous avons décrété que le " fait religieux " était relégué dans la sphère privée, que pour autant le symbolique est retiré de la sphère publique.
Je voudrais, pour entrer dans le vif du sujet aborder en quelques mots la question du voile islamique.
Pourquoi tant de mouvements sismiques autour du voile islamique ?
La première raison est dans la montée, à lintérieur de nos frontières, comme sur toute la surface de la planète, dun Islam qui revendique sa radicalité, sa distance avec le monde contemporain. Je me souviens, lorsque jécrivais le Droit au sens, avoir travaillé sur des études de la fin des années 80, qui indiquaient que la pratique de lislam nétait guère supérieure à la pratique dans la religion catholique et lauteur ( ?) indiquait que le chiffre de 10% de pratique et dobservation du ramadan lui paraissait une approche convaincante. À peine quinze ans après, les choses ont profondément changé. Durant la campagne présidentielle, jai consacré des journées entières à discuter avec des jeunes aussi bien que les animateurs de quartiers à forte proportion musulmane. Lorsque jinterrogeais des adultes ou ces jeunes sur la pratique, notamment en matière de ramadan, la réponse était unanime, 100 % ! Il y a un regain de pratique de lIslam et didentification par lIslam dans notre société. Ce regain est notamment porté par les garçons, et même à lintérieur des établissements scolaires, parfois même par la discussion virulente des cours ou des programmes.
Le port du voile par les jeunes filles est une manifestation très visible de ce mouvement de revendication de lIslam.
Ce signe, le voile, porte en lui trois significations fortes qui sont de nature à inquiéter fortement larchitecture de valeurs autour desquelles se sont construites la République et son école.
Première signification : le port du voile affirme, surtout lorsquil est lobjet dun conflit, que la loi de Dieu est supérieure à la loi des hommes. Pour notre société au contraire, la loi, dans lespace public, a un caractère éminemment séculier.
Deuxièmement, dans cette loi, le statut de la femme est au moins distinct de celui de lhomme et, à bien des égards, inférieur.
Troisièmement, le voile a une signification dans lordre du désir. Il dit quil revient à la femme de ne pas provoquer la seule vue du corps, la seule vue de la chevelure, est une provocation. Le voile dit que ce nest pas à lhomme déduquer et de gouverner son désir. Dune certaine manière, le voile justifie lhomme dans labandon à son instinct immaîtrisable. Cest à la femme de répondre du désir, sinon à ses risques et périls. Et ainsi, comme le disent les jeunes filles des cités, le seul choix réside entre " **** " et " soumise ".
Le choc est profond, vous le voyez bien, parce quil ne relève pas seulement dune conviction religieuse, mais par lintermédiaire de cette conviction religieuse, une véritable anthropologie dune conception de la femme, de la société, et de lhumanité tout entière. à suivre