Menu
Accueil
Forums
Liste des forums
En ce moment
Nouveaux messages
Nouveaux messages de profil
Connexion
S'inscrire
Quoi de neuf
Liste des forums
Menu
Connexion
S'inscrire
Forums
Catégorie Principale
Islam
Y a-t-il quelqu'un pour réfuter les arguments du frère bruno bonnet-eymard ?
JavaScript est désactivé. Pour une meilleure expérience, veuillez activer JavaScript dans votre navigateur avant de continuer.
Vous utilisez un navigateur obsolète. Il se peut que ce site ou d'autres sites Web ne s'affichent pas correctement.
Vous devez le mettre à jour ou utiliser un
navigateur alternatif
.
Répondre à la discussion
Message
[QUOTE="absent, post: 14598210, member: 382346"] Salamun aleykum. C'est du grand n'importe quoi. D'ailleurs, aucun scientifique n'en fait une mention académique pour cette raison. C'est facile de prendre un texte arabe non diacrité et de lui faire dire presque tout ce qu'on voudrais. Bonnet-Eymard est une personne par trop engagée, comme en témoigne son ton arroguant, et il suivait la trace Günter Lulling. Or, Lulling soutenait que le Coran serait une collection d'écrits Chrétiens assemblés et ayant pris la forme qu'on lui connait désormais au IXeS. Cette thèse se fondait sur deux idees désormais abandonnées : 1/ Le Coran apparaissait matériellement à partir du IXeS et on ne produisait pas de manuscrit antérieur à cette époque : ce qui suggérait chez certains chercheurs l'idée qu'il aurait été inexistant avant cette date et aurait été imputée à Muhammad (psl) a psoteriori, voire que celui-ci n'aurait pas existé, ou pire encore la Mecque non plus... 2/ L'apparence décousue du Coran qui semblait être sans fil conducteur incitait des chercheurs à y voire une collection disparate et forcée d'écrits Chrétiens donnant un ouvrage composite incohérent. * Le premier point s'est avéré faux, car des dixaines de milliers de fragments de Coran et des centaines de Coran datant du premier et du second siècle ont été retrouvés ces dernières décennies au Caire, à Fustat, à Sana'a etc. En sorte que le Coran est attesté finalement comme existant dès l'époque du Prophète (psl) et des premières mentions écrites de son existence dans les écrits contemporains. * Le second point s'est également avéré faux et Michel Cuypers a montré par une étude rigoureuse du Coran sous le bistouri de la rhétorique sémitique que très loin d'être décousu, disparate et composite, il présentait une struture hautement sophistiquée qui est très très loin des bricollages du genre de ceux de Bonnet-Eymar qui a traité chaque verset un à un en partant de l'idée qu'il s'agirait d'un texte composite. Or, il est impossible de forcer le consonnantisme du corpus coranique pour y établir la structure oubliée redécouverte par Cuypers. Surtout que cette structure semblait déjà oubliée au IXeS, puisqu'aucun exégète ne semble en parler... [/QUOTE]
Insérer les messages sélectionnés…
Vérification
Répondre
Forums
Catégorie Principale
Islam
Y a-t-il quelqu'un pour réfuter les arguments du frère bruno bonnet-eymard ?
Haut