Menu
Accueil
Forums
Nouveaux messages
En ce moment
Nouveaux messages
Nouveaux messages de profil
Connexion
S'inscrire
Quoi de neuf
Nouveaux messages
Menu
Connexion
S'inscrire
Forums
Catégorie Principale
Islam
Y a-t-il quelqu'un pour réfuter les arguments du frère bruno bonnet-eymard ?
JavaScript est désactivé. Pour une meilleure expérience, veuillez activer JavaScript dans votre navigateur avant de continuer.
Vous utilisez un navigateur obsolète. Il se peut que ce site ou d'autres sites Web ne s'affichent pas correctement.
Vous devez le mettre à jour ou utiliser un
navigateur alternatif
.
Répondre à la discussion
Message
[QUOTE="glouphop, post: 14660706, member: 305745"] L'archéologue Canadien Dan Gibson s'est intéressé au changement de qibla des mosquées construites au cours des 2 premiers siècles de l'ère musulmane. Ses résultats montrent que les premières qiblas pointaient vers Pétra et non pas vers Jérusalem comme le dit la littérature musulmane. Les premiers changements de qibla vers La Mecque se produisent en 725 ap. J.-C. (107 après l'hégire) durant la deuxième guerre civile. Ce changement n'est pas instantané et dure 97 ans de 725 ap. J.-C. à 822 ap. J-C. (107 AH à 207 AH). Durant cette période on observe 50% de qiblas pointant La Mecque, 12% pointant Pétra et 38% ont une qibla parrallèle à l'axe Pétra-La Mecque. Après 822 ap. J.-C. (207 AH) toutes les qiblas pointent vers La Mecque. Ce qui motive le changement de qibla c'est la guerre de pouvoir entre les califes oméyades (conservateurs) et les califes abassides (réformistes). Autre point soulevé par Dan Gibson, mais aussi par Patricia Crone, la description de La Mecque dans les hadiths ne correspondent en rien à ce que l'histoire, l'archéologie et la palynologie disent de ce site. La tradition musulmane décrit La Mecque comme la mère des cités, ayant une existence et une reconnaissance depuis l'antiquité, connue pour ses paysages riche en végétation. La Mecque n'existent sur aucune carte avant l'ère musulmane, la première mention historique date de 740 ap. J.-C. dans le [I]Continuatio Byzantia Arabica, une quinzaine d'années après le changement de qibla archéologique. Les premières traces archéologiques à La Mecque datent de 880 ap. J.-C. La palynologie indique qu'il n'y avait pas d'arbres ni d'agriculture sur le site de La Mecque. Par contre, si on transpose les descriptions des hadiths sur le site de Pétra, il y a une concordance. La cité est connue depuis l'antiquité, elle est sur la route de la soie, des épices et de l’encens. On y pratiquait l'agriculture, l'irrigation, il y avait des bâtiments publiques, des temples. durant l'antiquité, il y avait un polythéisme. Cette concordance entre les descriptions des hadiths, le fait que la qibla originelle pointait vers Pétra et que La Mecque apparaît tardivement dans l'histoire laisse penser que la véritable cité sacrée de Mahomet est Pétra. La Sourate 2 dans laquelle on fait référence au changement de qibla de Jérusalem à La Mecque n'apparait que dans les manuscrits abbassides. Cette création tardive de la sourate 2, qui par ailleurs n'est pas validée par l'archéologie pose le problème de la manipulation de la foi musulmane par les califes abbassides.[/I] [/QUOTE]
Insérer les messages sélectionnés…
Vérification
Répondre
Forums
Catégorie Principale
Islam
Y a-t-il quelqu'un pour réfuter les arguments du frère bruno bonnet-eymard ?
Haut