Absurdité intrinsèque du concept de création

[Ebion]

J'ai peur de n'être pas d'accord avec Rekona sur le big bang. Avant Hubble, Einstein aurait pu anticiper le big bang, mais à cause de ses préjugés métaphysiques, il a préféré dénaturer sa propre théorie (relativité générale) et inventer une «constante cosmologique» arbitraire plutôt que de reconnaître que l'univers observable n'était pas éternel dans le cadre de sa théorie.

Einstein était génial à plusieurs égards, mais il avait aussi de gros préjugés. Par exemple il n'a jamais accepté l'indéterminisme de la physique quantique («Dieu ne joue pas aux dés!»).

De plus, il me semble que Fred Hoyle, l'auteur de la théorie du «Steady State», rivale du big bang jusque dans les années 1960, que Fred Hoyle était aussi motivé par ses préjugés anti-religieux. Par contre Lemaître, bien que prêtre, n'a pas voulu utiliser sa découverte à des fins apologétiques et a dissuadé le pape de le faire. Notons aussi que le rival principal de Hoyle, Gamow, était un athée, bien que fervent défenseur du big bang.

L'exemple de Lemaître et de Gamow, deux pionniers de la théorie du big bang, devrait nous dissuader suffisamment de voir dans le big bang une preuve de Dieu. Hubert Reeves non plus ne me semble pas interpréter le big bang comme une création divine (cf: «la plus belle histoire du monde»).

 

[Ebion]

à breakbeat,

Tu t'étonnes que les religions contiennent des préceptes et des croyances qui contrarient nos désirs. Eh bien il faut savoir que la religion ne répond pas seulement à un besoin individuel de sens, de sécurité, et de repères. Bien que cet aspect soit très important. La religion répond aussi à des besoins sociaux: la religion est supposée assurer la cohésion d'une société, d'un groupe, d'une tribu, en créant un sentiment de solidarité et d'appartenance.

À cela il faut ajouter que les prophètes n'étaient pas des surhommes. Ils n'ont pas pu s'affranchir complètement des préjugés, des mythes et des traditions de leur milieu. Ils ont donc incorporé plus ou moins consciemment à leur religion des éléments antérieurs, qui s'expliquent par le contexte historique, mais qui sont apparemment peu logiques au sein de leur nouvelle religion.

 

[breakbeat]

à breakbeat,

Tu t'étonnes que les religions contiennent des préceptes et des croyances qui contrarient nos désirs. Eh bien il faut savoir que la religion ne répond pas seulement à un besoin individuel de sens, de sécurité, et de repères. Bien que cet aspect soit très important. La religion répond aussi à des besoins sociaux: la religion est supposée assurer la cohésion d'une société, d'un groupe, d'une tribu, en créant un sentiment de solidarité et d'appartenance.

Je suis d'accord avec toi mais beaucoup de gens sont révolté par les commandement de Dieu surtout niveau sexe...

À cela il faut ajouter que les prophètes n'étaient pas des surhommes. Ils n'ont pas pu s'affranchir complètement des préjugés, des mythes et des traditions de leur milieu. Ils ont donc incorporé plus ou moins consciemment à leur religion des éléments antérieurs, qui s'expliquent par le contexte historique, mais qui sont apparemment peu logiques au sein de leur nouvelle religion.

En effet les prophète n'était pas des surhommes mais je voie mal quel traditions il aurait pus mettre dans leur religions si tu parle de tradition contradictoire ?

 

[Ebion]

Par exemple dans le bouddhisme c'est la loi du karma. Dans l'islam, ce sont des djinns. Dans le christianisme, la résurrection. Dans le mormonisme, Satan (Satan n'est pas vraiment utile dans la logique du système). Dans le baha'isme, l'homophobie.

 

[breakbeat]

Par exemple dans le bouddhisme c'est la loi du karma. Dans l'islam, ce sont des djinns. Dans le christianisme, la résurrection. Dans le mormonisme, Satan (Satan n'est pas vraiment utile dans la logique du système). Dans le baha'isme, l'homophobie.

Je voie pas ou tu veut en venir car a ma connaissance les bouddhiste n'était pas connu par le prophète.

 

[Ebion]

Je veux montrer que les nouvelles religions incorporent des idées de leur milieu d'origine. Il n'y a pas de Bouddha arabe ou de Muhammad japonais.

 

[Rekona]

J'ai peur de n'être pas d'accord avec Rekona sur le big bang. Avant Hubble, Einstein aurait pu anticiper le big bang, mais à cause de ses préjugés métaphysiques, il a préféré dénaturer sa propre théorie (relativité générale) et inventer une «constante cosmologique» arbitraire plutôt que de reconnaître que l'univers observable n'était pas éternel dans le cadre de sa théorie.

Einstein était génial à plusieurs égards, mais il avait aussi de gros préjugés. Par exemple il n'a jamais accepté l'indéterminisme de la physique quantique («Dieu ne joue pas aux dés!»).

De plus, il me semble que Fred Hoyle, l'auteur de la théorie du «Steady State», rivale du big bang jusque dans les années 1960, que Fred Hoyle était aussi motivé par ses préjugés anti-religieux. Par contre Lemaître, bien que prêtre, n'a pas voulu utiliser sa découverte à des fins apologétiques et a dissuadé le pape de le faire. Notons aussi que le rival principal de Hoyle, Gamow, était un athée, bien que fervent défenseur du big bang.

L'exemple de Lemaître et de Gamow, deux pionniers de la théorie du big bang, devrait nous dissuader suffisamment de voir dans le big bang une preuve de Dieu. Hubert Reeves non plus ne me semble pas interpréter le big bang comme une création divine (cf: «la plus belle histoire du monde»).

J'étais au courant et je suis d'accord avec toi, j'ai simplement voulu résumé
en une phrase sans entrer dans les détails au sujet de l'histoire du big bang.
simplifier en une phrase semble impossible

merci quand même