les guerres de conquete étaient monnaie courante a cette époque !
sans ces invasions, l'empire ottoman n'aurait jamais brillé et aurait été remplacé par les croisades !
Arte; 1529 le siège Turc de Vienne
- Initiateur de la discussion Zoubir8
- Date de début
les guerres de conquete étaient monnaie courante a cette époque !
sans ces invasions, l'empire ottoman n'aurait jamais brillé et aurait été remplacé par les croisades !
mouépe... les héros sont pourtant massacré à la fin, j'ai rien contre les histoires qui se finissent mal ça a un cotés romantique
mais les ottomans n'ont par vraiment fait briller leurs civilisations ce jour la
mouépe... les héros sont pourtant massacré à la fin, j'ai rien contre les histoires qui se finissent mal ça a un cotés romantique
mais les ottomans n'ont par vraiment fait briller leurs civilisations ce jour la
tu as tord !
ce n'est pas les Byzantins qui allaient faire briller cette partie du monde !
dailleurs, l'empire byzantin était a son déclin lors de la prise de constantinople !
les ottomans ont donc permis la renaissance de ce pays !
ce sont ces deux pays qui sont au départ de la création de l'E.U.
Fais une recherche sur Robert Schuman et Pol Henry Spaak.
Non fieu, l'europe a commencé avec nous même s'il a pris une forme plus sérieuse avec l'entrée de la france et l'allemagne
.N'importe quoi toi-même. L'annexion de Constantinople par les othomans fut une véritable boucherie. Le sultan dû même écourté les traditionnels 3 jours de razzias.
une grande différence que de mettre a la porte ceux qui ont envahi le pays par les armes, que d'envahir un autre pays.
Alors qu'y font ils avec leur armée les Turcs ?
les espagnols ont massacré des millions d'indigene en amérique du sud !
les ottomans étaient des saints a coté des conquistadors !!!
Quel pays ????? Constantinople était une ville, pas un pays.
Je ne discute pas la conséquence de cette invasion mais du fait d'en faire une page de laquelle on doit se montrer fier.
Les othomans avaient le nombre, les ressources humaines et la technologie de leurs côtés, ils eurent notamment un super canon , unique au monde qui devait venir à bout du mur grec qui faisait pourtant 18 m d'épaisseur.
J'ai plus d'admiration pour Constantin, qui au moment de la première brèche dans le mur , retira sa parure pour se battre comme simple soldat au milieu de ses hommes: on a jamais retrouvé son corps.
S'il faut chercher l'héroïsme, c'est assurément du côté grec qu'il se trouve.
Les othomans se sont battus honorablement et avec courage. Leur tactique de bataille était grandiose.
De plus, les sultans ont toujours voulu respecter certains codes éthiques de combat !
Quand on a la supériorité du nombre et des armes... c'est toujours facile de se battre avec du courage.
Quant aux côtés éthiques du combat... et surtout de la suite du combat... il y aurait de quoi remplir une bibliothèque pour le nier.
les croisés ont commis des pillages, des viols, tortures et des massacres, y compris envers des chrétiens lors de leur croisades !
j'ai des sources universitaires qui le confirment, tu veux les liens ?
en même temps personnes ici ne va glorifier l'action des croisées
pas plus que le massacre des habitants de Constantinople, l'esclavage pour les survivants et le pillage des églises et basilique de la ville...
naturellement les gens ont tendance a trouvé plus héroique les gens de cette ville qui se sont battut jusqu'au bout face à un empire ( peut etre le plus puissant de l'époque ) en repoussant mainte assaut, abandonné de leur "alliés" et ayant fait le choix de mourir plutot que de se soumettre au puissant empire ottoman que les soldats ottoman qui ont pillé, violé et massacré des civiles...
(bon c'est un peu romancé mais l'idée générale est vrai )
l'empire thoman était plus humaniste que les croisés :
lisez:
Why was the Empire successful?
The recipe for success
There were many reasons why the Ottoman Empire was so successful:
•Highly centralised
•Power was always transferred to a single person, and not split between rival princes
•The Ottoman Empire was successfully ruled by a single family for 7 centuries.
•State-run education system
•Religion was incorporated in the state structure, and the Sultan was regarded as "the protector of Islam".
•State-run judicial system
•Ruthless in dealing with local leaders
•Promotion to positions of power largely depended on merit
•Created alliances across political and racial groups
•United by Islamic ideology
•United by Islamic warrior code with ideal of increasing Muslim territory through Jihad
•United by Islamic organisational and administrative structures
•Highly pragmatic, taking the best ideas from other cultures and making them their own
•Encouraged loyalty from other faith groups
•Private power and wealth were controlled
•Very strong military
•Strong slave-based army
•Expert in developing gunpowder as a military tool
•Military ethos pervaded whole administration
http://www.bbc.co.uk/religion/religions/islam/history/ottomanempire_
lisez:
Why was the Empire successful?
The recipe for success
There were many reasons why the Ottoman Empire was so successful:
•Highly centralised
•Power was always transferred to a single person, and not split between rival princes
•The Ottoman Empire was successfully ruled by a single family for 7 centuries.
•State-run education system
•Religion was incorporated in the state structure, and the Sultan was regarded as "the protector of Islam".
•State-run judicial system
•Ruthless in dealing with local leaders
•Promotion to positions of power largely depended on merit
•Created alliances across political and racial groups
•United by Islamic ideology
•United by Islamic warrior code with ideal of increasing Muslim territory through Jihad
•United by Islamic organisational and administrative structures
•Highly pragmatic, taking the best ideas from other cultures and making them their own
•Encouraged loyalty from other faith groups
•Private power and wealth were controlled
•Very strong military
•Strong slave-based army
•Expert in developing gunpowder as a military tool
•Military ethos pervaded whole administration
http://www.bbc.co.uk/religion/religions/islam/history/ottomanempire_
Je ne vois rien de "plus humaniste" dans tout cela... mais bien une dictature basée sur la force armée et le fameux janissaires.
Le Jihad comme étandard.... en sus. Vive la religion de Paix !
Quand il a fallu, comme la prise de Constantinople l'a prouvé, ils se sont livrés aus assassinats, aux pillages, au traffic d'esclaves, et j'en passe et des meilleurs.
Comme "humanisme" on trouve quand même mieux.
quel est la différence entre le Jihad et l'idéologie derrière les croisades ordonnées par le pape ?
lol tu es de mauvaise foi !
en même temps personnes ici ne va glorifier l'action des croisées
pas plus que le massacre des habitants de Constantinople, l'esclavage pour les survivants et le pillage des églises et basilique de la ville...
naturellement les gens ont tendance a trouvé plus héroique les gens de cette ville qui se sont battut jusqu'au bout face à un empire ( peut etre le plus puissant de l'époque ) en repoussant mainte assaut, abandonné de leur "alliés" et ayant fait le choix de mourir plutot que de se soumettre au puissant empire ottoman que les soldats ottoman qui ont pillé, violé et massacré des civiles...
(bon c'est un peu romancé mais l'idée générale est vrai )
Pas tellement romancé, les enfants esclaves envoyés aux rois des autres pays islamisants, etc.. etc... etc...
Et bien entendu personne n'a le monopole de l'humanisme dans ces temps là tout le monde trucidait tout le monde dès qu'il le pouvait.
certaines armées, empires étaient moins pire que d'autres
c'était le cas avec les othomans qui toleraient parfois le culte des populations qu'ils envahissaient en échange de fidélité !
de plus, le viol et le massacre de femme et enfant était interdit !
les sultans établissaient un code de mérite basé sur le respect d'une certaine éthique !
certaines armées, empires étaient moins pire que d'autres
c'était le cas avec les othomans qui toleraient parfois le culte des populations qu'ils envahissaient en échange de fidélité !
de plus, le viol et le massacre de femme et enfant était interdit !
les sultans établissaient un code de mérite basé sur le respect d'une certaine éthique !
je suis d'accord avec toi,
au moins y a pas eu d'inquisition chez les ottomans,les juifs,et chrétiens vivaient en paix,et avaient droit d'accéder au poste important,pas comme dans l'europe chrétienne ou ils brulaient des femmes(sois dis en des sorcière)et tuer les juifs parce qu'il ne voulaient pas ce convertir...
les chrétiens comme Tanja ne l'admettront jamais, ils sont trop fiers !
pourtant il est historiquement démontré que les othomans étaient moins barbares et beaucoup plus pragmatiques que les croisés !
la question c'est surtout qui a été plus barbare que les occidentaux....?...moi je sèche lol
je sais pas lol !
mais j'aimerais en apprendre davantage sur les empires asiatiques, Chine et Japon, les Samurai, etc... je me demande si c'était semblable !
lord fricadelle
de retour de vacance
Non, l'Allemagne et la France ont CREE l'UE, nuance
Ouais dans le meme genre les américains aident à la renaissance de l'Irak
les ottomans c'est pas ceux qui elevaient des enfant roum (c-a-d chretiens) pour les enroler de force et en faire des janissaires ?
aucune, par contre toi tu critique les croisées et tu enscence les ottomans, pourtant les deux ont fait la meme chose.
et apres ils ont converti toute l'Albanie de force... mais bon c'est une autre histoire.....
pourquoi tu t'imagine reelement qu'il n'y a pas eu de pillage de vol et de viol ?
tu est naif ou ideologue au dernier degrés.
je comprends ta rage !
tu es trop prétentieux pour admettre que les othomans étaient moins barbares que tes croisés sanguinaires !
dailleurs demandes a n'importe quel spécialistes du moyen-age il te le confirmera !
ma rage ?
lol
tu me fais rire tellement convaincu d'etre supérieur à tes interlocuteurs.
que les janissaires ont existé ?
je le savait deja.
que l'Albanie a ete convertie de force apres la rebellion d'un general janissaire ?
je le savais deja merci de t'en soucier.
tu veux qu'ont rappel comment les chretiens ont convertie les autochtone d'amérique du nord et du sud,et en Océanie,tu sais au moins qu'il a y eu des génocides en amérique du sud et c'est bien le terme adéquate,un génocide des peuples indiens...,les ottomans c'était des "bisou nours" à côté,et pour finir rappel moi où c'est produit le plus grand drame humain à savoir la Shoa,c'était bien au coeur de l'Europe ?!