Banques: vos comptes vont être ponctionnés !

supermaxx

Bladinaute averti
Les représentants de l'Union européenne ont décidé de mettre à contribution les épargnants à partir du 1er janvier 2016.

Après la ponction des épargnants chypriotes dans le courant de l'année 2013 et l'idée émise par le FMI d'une supertaxe de 10% sur le patrimoine, l'Europe avait entériné cette même année, la participation des déposants au renflouement des banques en cas de crise grave. L'accord, scellé mercredi 11 décembre 2013 était passé relativement inaperçu, alors qu'il pourrait être d'une importance capitale pour les épargnants.

ci dessous un extrait de: l'accord conclu sur la directive "renflouement interne des banques" applicable dès le 1er janvier 2016

La directive établit un système de renflouement interne garantissant que les contribuables soient les derniers à entrer en ligne de compte pour payer les factures d'une banque en difficulté. Lors d'un renflouement interne, les créanciers, selon une hiérarchie prédéfinie, abandonnent une partie ou l'ensemble de leurs avoirs pour garder la banque à flot.Ce système s'appliquera à partir du 1er janvier 2016.

L'instrument de renflouement interne prévu par la directive contraindrait les actionnaires et les détenteurs d'obligations à encaisser les premiers coups. Les dépôts non garantis (plus de 100.000 euros) seraient touchés en dernier et dans de nombreux cas après l'intervention du fonds de résolution financé par la banque et du système national de garantie de dépôt du pays où se trouve la banque, dans le but de stabiliser la banque. Les plus petits déposantsseraientdans tous les cas explicitement exclus du renflouement interne.

Ne soyez pas naïf :Le fait dans un premier temps d’émettre l'idée puis de le décider ... C'est l'autoriser !

Banques: vos comptes vont être ponctionnés !

accord complet : pdf
 

supermaxx

Bladinaute averti
Alerte : première application de la directive permettant la ponction des comptes bancaires

Nous avions alerté ici en décembre 2013 à propos de la Directive sur le redressement et la résolution des crises bancaires(BRRD pour Bank Recovery and Resolution Directive). Ce texte européen inscrit dans la loi ce qui s’est produit à Chypre en avril 2013, on s’en rappelle : le système bancaire en faillite s’était renfloué en sollicitant les actionnaires et les détenteurs d’obligations – rien de plus normal – mais aussi en ponctionnant les déposants avec la confiscation des comptes de plus de 100.000 euros. Il s'agit là d'un vol pur et simple, une remise en cause du droit de propriété. Et si le plancher de 100.000 euros peut rassurer la plupart des épargnants, il s’agit pourtant d’une illusion qui pourrait s’évanouir devant l’ampleur des pertes : Chypre à l’époque avait bénéficié de 10 milliards d’euros d’aide de l’UE et du FMI (soit les deux tiers de son PIB), mais qui pourrait verser une somme équivalente à un grand pays comme l’Espagne, l’Italie ou la France s’il connaissait une crise comparable ?

L’épisode chypriote a servi de répétition générale et désormais tous les pays européens peuvent recourir à cette méthode. La transposition de la directive dans les droits nationaux doit intervenir au 1er janvier 2016 au plus tard, mais l’Autriche a devancé cette date car, justement, une de ses banques connait de graves difficultés. Hypo Alpe Adria a été nationalisée en 2009 suite à des investissements hasardeux, notamment dans les Balkans (son chiffre d'affaires est passé de 1,87 milliard d'euros en 1992 à 43,3 milliards d'euros en 2008 !). Après plusieurs renflouements pour un total de 5,5 milliards d’euros, le gouvernement autrichien a annoncé dimanche dernier qu’il ne verserait plus un euro et que la banque était placée "en résolution". Celle-ci a immédiatement annoncé qu'il pourrait lui manquer jusqu'à 7,6 milliards d’euros de fonds propres…
 

supermaxx

Bladinaute averti
Ce ne sont pas les actionnaires qui assumeront la perte (l’Etat détient la banque en totalité) mais ceux qui ont souscrit les obligations émises par la banque, et pour eux le préjudice sera de l’ordre de 50 à 70%. C’est bien joué : sans cette directive, l’Etat aurait du payer ! A priori les déposants ne seraient pas concernés cette fois, mais l’avertissement doit porter : la directive "BRRD" a été appliquée en Europe pour la première fois, sans prévenir, sans concertation, en l’espace d’un week end. Pour un Etat la tentation s’avère très forte, il peut arrêter les frais et faire reposer la perte sur les actionnaires, les détenteurs d’obligations et, éventuellement, les déposants. On ne prendra pas un grand risque en pariant que cette directive sera à nouveau utilisée en Europe.

La décision du gouvernement autrichien ce 1er mars se révèle, à proprement parler, historique mais, comme c’est bizarre, les grands médias n’en disent pas un mot… Désormais nul épargnant européen ne doit ignorer que sa banque peut être mise "en résolution" et ses comptes possiblement ponctionnés, le temps d’une annonce au journal télévisé un dimanche soir. Non la crise n’est pas terminée, mais désormais les Etats reportent le renflouement des banques sur les actionnaires, les détenteurs d’obligations bancaires, et les épargnants, le plus légalement du monde, chacun est prévenu.

Alerte : première application de la directive permettant la ponction des comptes bancaires | GoldBroker.fr
 
des renseignements sur l'auteur de ces "constatations" à tout hasard :
Philippe Herlin : l'inconnu qui veut prendre la tête de l'UMP | www.directmatin.fr

faut il prendre ces infos au sérieux ou (et)
chercher
et trouver des textes qui amènent de l'eau à son moulin ?

mam

Si j'ai bien tout compris à ce qu'on m'a expliqué (une connaissance courtier en crédit immobilier en l'occurrence), il faut éviter de laisser dans une banque plus de 100 000€ en dépôt : c'est la limite que l'Etat garantit en cas de faillite de la banque.
Bon, perso, je suis loin du compte...
 
Si j'ai bien tout compris à ce qu'on m'a expliqué (une connaissance courtier en crédit immobilier en l'occurrence), il faut éviter de laisser dans une banque plus de 100 000€ en dépôt : c'est la limite que l'Etat garantit en cas de faillite de la banque.
Bon, perso, je suis loin du compte...
Lol. C'est la réflexion que je me suis faite. Je risque rien du tout. C'est trop la dèche. :pleurs:
 

Sanid

Je ne suis pas là !
VIB
Vos comptes, vos comptes

Ceux avec minimum 100000€ dessus quand même...
Y'en a beaucoup ici ? :D
à part @Soumiyah je vois pas qui !

Sinon j'ai lu vite fait mais en gros au lieu que ce soit les contribuables qui renflouent les banques ce seraient les clients qui on des obligations ou des gros depots ?

Je vois pas le problème au contraire...
 
Il faut imposer aux dirigeants de banques et autres décideurs de n'avoir qu'un seul compte et dans leur banque! Ceci afin de les ponctionner en premier si problème suite à mauvaises décisions.
 

mam80

la rose et le réséda
Modérateur
Il faut imposer aux dirigeants de banques et autres décideurs de n'avoir qu'un seul compte et dans leur banque! Ceci afin de les ponctionner en premier si problème suite à mauvaises décisions.

ahahahah tu oublies les comptes par des sociétés écran dans les paradis fiscaux
deviendrais tu naïf ? :D

mam
 

farid_h

<defunct>
Contributeur
C'est 100 kEuro par compte et banque. Rien n'empeche d'avoir plusieurs comptes chez des banques differentes, dans des pays differents, si on doit depasser les 100k, tout en continuant de profiter de la garantie etatique. Ou, encore mieux, on achete de l'or avec le surplus (si on en a).
 
ahahahah tu oublies les comptes par des sociétés écran dans les paradis fiscaux
deviendrais tu naïf ? :D

mam
Plutôt utopiste ce qui est pire. Mais ce qui m'afflige le plus c'est l'état végétatif de l'opinion publique occidentale face aux successions de scandales que nous subissons depuis des années. Cette opinion n'est prompte qu'à réagir pour crier avec les loups sur le voile, hurler son dégoût du musulman, de l'étranger.....d'approuver les interventions injustes au moyen orient ou en afrique!! Bref.......
 

Ruh75

VIB
Salam alaykoum,

Ce qui est utopiste c'est de penser qu'en cas de crise ceux qui ont dans leur compte même 10 000 euros les récupéreront entièrement, il suffit de voir ce qui s'est passer en argentine ou à londre.
 

Ruh75

VIB
C'est pour ca qu'il ne faut pas mettre tous ses oeufs dans un meme panier...
Pour des raisons religieuse je n'utilise pas ces paniers mais si je n'étais pas musulman je n'appliquerai tout de même pas cette adage car si tu mets de l'argent dans plusieurs banque tu aura donc plusieurs fois la contrainte d'essayer de les récupéré.
Mais bon ça dépend de l'importance de la crise
 

farid_h

<defunct>
Contributeur
Pour des raisons religieuse je n'utilise pas ces paniers mais si je n'étais pas musulman je n'appliquerai tout de même pas cette adage car si tu mets de l'argent dans plusieurs banque tu aura donc plusieurs fois la contrainte d'essayer de les récupéré.
Mais bon ça dépend de l'importance de la crise
Comme les comptes d'epargne donnent quasiment 0% d'interets (merci monsieur le bankster Mario Draghi), plus rien ne t'empeches de mettre cet argent chez ces banques. Mais bon, des terrains, immobiliers, l'or etc..., c'est tout aussi bien, si ce n'est meme preferable, car une protection contre l'inflation. ;)
 

Ruh75

VIB
Comme les comptes d'epargne donnent quasiment 0% d'interets (merci monsieur le bankster Mario Draghi), plus rien ne t'empeches de mettre cet argent chez ces banques. Mais bon, des terrains, immobiliers, l'or etc..., c'est tout aussi bien, si ce n'est meme preferable, car une protection contre l'inflation. ;)
La banque est une institution qui pratique le riba, en tant que musulman je ne veux rien avoir a faire avec elle, il m'est interdit de travailler avec même en tant que portier.
Le contraire n'aurait pas été cohérent, c'est comme s'interdire la drogue mais en toucher une part même minime
 
Si j'ai bien tout compris à ce qu'on m'a expliqué (une connaissance courtier en crédit immobilier en l'occurrence), il faut éviter de laisser dans une banque plus de 100 000€ en dépôt : c'est la limite que l'Etat garantit en cas de faillite de la banque.
Bon, perso, je suis loin du compte...
De mémoire l'état garantie 70 000euros mais ça a peu été changé depuis...
 

droitreponse

Initium ut esset homo creatus est
En plus c'est par tête de pipe et hors PEL.
Et de toute façon le droit de propriété n'a jamais été garanti de la faillite et puis quoi encore ???
 

droitreponse

Initium ut esset homo creatus est
La banque est une institution qui pratique le riba, en tant que musulman je ne veux rien avoir a faire avec elle, il m'est interdit de travailler avec même en tant que portier.
Le contraire n'aurait pas été cohérent, c'est comme s'interdire la drogue mais en toucher une part même minime
Vous êtes pourtant tenu d'y verser votre salaire, visez une banque islamique ,
 

farid_h

<defunct>
Contributeur
Le payement pas virement n'est pas obligatoire.
Et puis dans le pire des cas aussitôt le virement fait la personne à la possibilité de retiré son argent
Dans la plupart des pays avec un systeme fiscal qui fonctionne (donc pas la Grece), le payement des salaires par virement est obligatoire pour des raisons de controle d'impots.
 

Ruh75

VIB
Dans la plupart des pays avec un systeme fiscal qui fonctionne (donc pas la Grece), le payement des salaires par virement est obligatoire pour des raisons de controle d'impots.
Le salarié peut demander a être payé en espèce .
Maintenant c'est pas le plus important, il vaut mieux pas se marginalisé par une telle demande il suffit de retiré la somme une fois qu'elle est viré. lorsque je bossé en France j'avais un compte, une fois que le salaire était viré je retiré la somme
 

droitreponse

Initium ut esset homo creatus est
Le salarié peut demander a être payé en espèce .
Maintenant c'est pas le plus important, il vaut mieux pas se marginalisé par une telle demande il suffit de retiré la somme une fois qu'elle est viré. lorsque je bossé en France j'avais un compte, une fois que le salaire était viré je retiré la somme
La probabilité d'être volé est bien plus forte que celle d'une faillite ;)
Pourquoi pas banque islamique ?
 

Ruh75

VIB
La probabilité d'être volé est bien plus forte que celle d'une faillite ;)
Pourquoi pas banque islamique ?
Car l'un (banque dit islamique) profite de l'autre
Les deux ne peuvent co existé si l'objectif est de lutter contre le mal qu'engendre le riba, je n'ai pas le temps de développer là tout de suite mais j'avais ouvert un poste dessus.
 

droitreponse

Initium ut esset homo creatus est
En plus c'est par tête de pipe et hors PEL.
Et de toute façon le droit de propriété n'a jamais été garanti de la faillite et puis quoi encore ???
Correctif le PEL est comptabilisé dedans ma conseillère bancaire m'a dit n'importe quoi, ça va saigner :D ... dès que j'ai 100K
Par contre c'est bien par tête de pipe, donc femme, enfants, donnez, donnez tout donnez , Dieu vous le rendra

Garantie des dépôts bancaires | FGDR
 

droitreponse

Initium ut esset homo creatus est
Par ailleurs :

4°) Par ailleurs, des produits comme l’assurance-vie, les PEP assurantiels ou les plans d’épargne-retraite populaire (PERP), qui ne constituent pas des dépôts, sont couverts par un autre mécanisme de garantie spécifique aux assurances.



5°) Enfin, le livret A nommé Livret Bleu dans le réseau Crédit Mutuel), le LDD et le LEP ne sont pas couverts par la garantie des dépôts. Ils bénéficient d’une garantie de l’Etat, séparée, qui s’ajoute à la garantie de 100 000 € du FGDR.


Faut être pas très fortiche pour avoir 100K , sans que ce soit de l'assurance vie, du livret A, du LDD, ou du LEP ( garanties assurance ou spécifique état ).
En gros il faut avoir 60K ( max ) de PEL + 40K en cash sur un CC !
 
Haut