t'es tout simplement une tuerie
franchement humour makhzenien à la manque ne fait rire que vous.
tout comme l'histoire makhzenienne....elle n'a de sens que pour vous.
Bataille d'Isly: un haut fait qui marque l'engagement solidaire du Maroc
- Initiateur de la discussion petitbijou
- Date de début
franchement humour makhzenien à la manque ne fait rire que vous.
tout comme l'histoire makhzenienne....elle n'a de sens que pour vous.
les ait snouss n'etaient pas marocains, même si leur territoire se trouve au Maroc aujoud'hui.
au 19eme siecle, est marocain celui qui obéit au Roi, ces ait snouss n'obéissaient pas au roi et n'aidaient pas l'Émir au nom du Maroc (qui n'existait pas encore en tant que nation) ni même au nom du roi. la seule solidarité observée était religieuse d'ordre tribale.
le roi représentait seulement le pouvoir de Marrekech (d'où le Nom Maroc) et n'avait manifesté aucune solidarité pour la lutte de l'émir
plein de tribus algériennes nomades ont été repoussées par l'envahisseur à l'ouest et ce sont installées dans ce qu'on appelle aujourd'hui le Maroc.
va dire cela aux gens de Tlemcen....je n'ose pas te dire ce qu'ils te diront!!!
seuls les makhzeniens fanatiques et lobotomisés élevés dans les délires et les mensonges croient en ses sornettes
Tu peux croire en ces délires tant que tu veux.....ces sornettes qui constituent ton identité makhzenienne font de toi un ennemi éternel d'El Djazaïr.
Mort de rire !
Sanzo
VIB
mais encore
C'est assez pauvre niveau argumentation
des dates et des faits rapportés par des historiens non-marocain ont été donné depuis le début de cette discussion. De l'autre coté, je ne vois que dénégation mais bien peu d'arguments.Pouvez-vous de votre coté apporter une preuve concrète qu'il n'a jamais existé d'accord entre l'émir abdel kader et le sultan du Maroc ayant conduit à une guerre contre la France car à ce jour aucun historien sérieux ne nie son existence.
les sultants du Maroc ! ceux qui ont signé le traité du "Protectorat" et qui ont aidé la France et l'Espagne à combattre la résistance dans le Rif !mais encore
C'est assez pauvre niveau argumentation
Pouvez-vous de votre coté apporter une preuve concrète qu'il n'a jamais existé d'accord entre l'émir abdel kader et le sultan du Maroc ayant conduit à une guerre contre la France car à ce jour aucun historien sérieux ne nie son existence.
Sanzo
VIB
Tu passes du coq à l'âne. Il n'y a pas un marocain ici qui ne voue un grand respect à l'émir abdelkrim khattabi, grand héros de l'histoire du Maroc, seulement ce n'est pas le sujet qui nous intéresse ici.
Nous parlons ici de l'accord entre le sultan du Maroc de l'époque et l'émir abdel kader ayant conduit à un conflit militaire ayant eu pour conséquence le bombardement de plusieurs villes marocaines et le lâchage d'Abdelkader par le sultan qui a essuyé une énorme défaite militaire face à la France.
Votre haine du Maroc est-elle si grande que vous en arrivez même à falsifier l'histoire ?
Cette partie de l'histoire peut pourtant être trouvé dans n'importe quel ouvrage d'histoire
Si je peux me permettre Sanzo il y'a la bataille d'Adoua en Ethiopie qui se solde par la défaite des Italiens face aux Ethiopiens et qui lui est largement antérieure (1896).
Sanzo
VIB
Bouteflika est makhzenien lui aussi?
!Bouteflika est makhzenien lui aussi?
ha bon??
Bien qu'il soit né au Maroc, où des milliers d'algériens se sont repliés pendant les invasions coloniales, la vie de Bouteflika n'est pas géré par le makhzen, il ne doit rien au makhzen et à son maître......et il ne les reconnait même pas
Par conséquent Bouteflika n'est pas makhzenien et ne l'a jamais été!!
le chien quand tu lui tend la main, il la mord..rien de bien surprenant
il n'est pas makhzanien mais un bon sbires de ses maîtres généraux
Sanzo
VIB
......et il ne les reconnait même pas
Oui ça c'est la version officielle pour endormir le petit peuple abreuvé de discours nationalistes bidons, dans la réalité ils sont copains comme cochons
Quel mauvaises foi , quel menteur tu es vraiment pathétique , parler ainsi c es insulter la mémoire des marocains qui ont donne leur vie dans l hanonyma pour l algerie , heureusement qu il existent des historiens algériens et marocains intègres et que des livre d histoires existe pour balayer d un revers de main ces mensonges .
Les arabes sont les alchimistes de l'histoire: ils arrivent à transformer les défaites en victoire.
Pour répondre à la seconde partie de ta question : parce que les britanniques ne veulent pas de la France à ses frontières, c'est ce qui explique la partition du maroc après algésiras
rifichan
de retour!
salem mohamedIl est évident que le Maroc n'avait pas les moyens de soutenir Alger, sur ce coup le Sultan a fait preuve de naïveté, il pensait vraiment que le nombre lui donnerait l'avantage sur la France. De toute manière, les français rongeaient leurs freins, et n'attendaient qu'un prétexte pour poser pied au Maroc, prétexte qui leur a été fourni par un autre champion alaouite, j'attends avec impatience l'anniversaire de cet évènement, histoire de voir si définitivement, je dois tirer mon chapeau à ces conteurs qui ont la capacité de réécrire l'histoire
Avec le luxe du recul , on peut dire que le Maroc aurait dû soutenir non-officiellement l'Algérie, en permettant aux vivre d'y parvenir et en permettant aux moujahidines marocains de traverser la frontière pour porter secours aux algériens désireux de combattre, quoique je doute qu'ils aient été nombreux vu que l'émir menait ses combats depuis le Maroc.
On n'a pas à rougir de notre manque de courage: le français aurait été éjecté du Maroc en 1924, s'il n'avait reçu le soutien massif des combattants africains (sénégalais et algériens). Les trahisons, ça va dans les deux sens.
y'avait que les algeriens et les sénégalais?? t'en a pas oublié???
Ces ****-là ont réussi à me faire douter de mes lectures
Cette bataille est au contraire la plus humiliante et la plus désastreuse de notre histoire, sans l'intervention britannique qui ne voulait pas de la France au Maroc, on se serait retrouvé sous occupation dans les dix ans maximum.
Quant à la solidarité avec l'Algérie, c'est vite oublié que la condition de reddition fut précisément l'abandon de l'Emir Abdelkader, des villages dans le Rif furent brûlés parce que refusant de retirer leurs solidarités à l'Emir.
Le Maroc avait pas le choix, il a perdu, la France lui a dicté ses conditions, il a rien a dire.
Quand il n'a pas immediatement cessé son soutien a Abdelkader, Tanger a été bombardé et Oujda occupée.
C'est a cause de cet bataille (pas si humiliante que sa vu l'opposition des forces) que le Maroc a perdu beaucoup de ses terres au profit de la France qui avancait petit a petit dans la construction de son département algerien.
La défaite a conduit au traité de lala maghnia qui a permis a l'Algerie de s'installer dans la Saoura et le Touat qui étaient marocains, le seul endroit qu'a pu sauver le Maroc c'est Figuig, et encore la France a pris un ksar de Figuig et en a fait une gare terminus Beni Ounif pour envoyer le fer vers le nord.
aleikum salam,
Ce sont ces armées là qui ont fait pencher la balance du côté de la France, avant qu'elles ne posent pied sur notre sol, l'emprise française était sur le point de tomber malgré le support de collaborateurs marocains.
La collaboration massive a eu lieu une année plus tard, on parle de plusieurs centaines de milliers de personnes placées sous les ordres Pétain. Elle est sans doute à lier à la méfiance du sultan envers Ibn Abdelkrim, il ne faut pas perdre de vu que ce dernier s'était fait reconnaître comme descendant de Omar Ibn Khattab, ce qui malgré ses dénégations, fit de lui un candidat "crédible" au pouvoir.