Comment 800 soldats peuvent en vaincre plus de 70000?

.

oui la guerre des 6 jours quoi ! abattre des avions au sol ... un exemple de témérité et de courage :D

De témérité et d'intelligence, non, mais de tactique, certainement.

On est à l'ère de la guerre mécanisée, si tu neutralises les véhicules, tu neutralises presque totalement l'ennemi. Les troupes à pied ne sont plus utiles que dans les villes mais si tu réduis le moyen d’accéder à ces villes, tu viens de les arrêter / les ralentir.
 
Je ne fais que ça et de temps en temps je pointe ton inculture, cela est positif, tu en profite, tu viens d'apprendre par exemple que Thermopyles était une défaite.

Si cela peut flatter ton égo. Mais je suis sûr qu'au fond de toi tu te rends compte du mensonge que tu essayes de faire passer. Mais bon, je ne suis pas juge de ta conscience.
 
Je ne fais que constater ta tentative de masquer ton inculture.

Non, tu tentes juste de déformer mes propos pour en faire un argument ad hominem. Et cela devient fatiguant parce que c'est récurrent chez toi.

Bien, sinon, quelque chose à dire sur la réflexion de Generaldingo précédemment ?
 

GENERALDINGO

L AMIRAL pour les intimes ...
De témérité et d'intelligence, non, mais de tactique, certainement.

On est à l'ère de la guerre mécanisée, si tu neutralises les véhicules, tu neutralises presque totalement l'ennemi. Les troupes à pied ne sont plus utiles que dans les villes mais si tu réduis le moyen d’accéder à ces villes, tu viens de les arrêter / les ralentir.
.

certainement ... personne ne regrettera sans doute les époques ou les deux armées se donnaient rendez vous dans une plaine dégagée et se massacraient joyeusement dans une mêlée sanglante :D ... tu savais que contrairement à la chaire à canon des guerres modernes les premières lignes étaient souvent des guerriers d'élite et des vétérans ? mais je me demande comment ils arrivaient à survivre jusqu'à devenir vétérans :p rien que quelques minutes de combat devaient être extrêmement harassants et on parle de batailles qui duraient du lever au coucher du soleil ... ché pas comment ils faisaient les gars !
 
.

tu savais que contrairement à la chaire à canon des guerres modernes les premières lignes étaient souvent des guerriers d'élite et des vétérans ? mais je me demande comment ils arrivaient à survivre jusqu'à devenir vétérans :p rien que quelques minutes de combat devaient être extrêmement harassants

Tu soulèves deux sujets. Qui partait à la guerre et comment on y survivait.

Je vais prendre l'armée romaine pour répondre. Avant la réforme de Marius, les soldats romains étaient séparés en trois groupes constituant les légions : Hastati, Principes, Triarii. A l'époque, le soldat payait son équipement lui-même.

Les Hastati sont les plus jeunes / les plus pauvres parmi les soldats du corps de la légion (juste un peu devant les Vélites, qui sont encore plus pauvres / jeunes). Ils sont équipés de manière très légère, un casque (pas toujours en métal), le Scutum et pour les plus riches, un pectoral et des jambières.

Les Principes sont juste derrière. Plus vieux / plus riches, ils sont mieux équipés et ont le même rôle que les Hastati mais en plus efficace puisqu'ils encaissent mieux les coups (et les rendent mieux aussi).

En dernière ligne, pour protéger le général de la cavalerie ou en dernier recours, y a les Triarii. Ils sont plus riches mais surtout ce ne sont que des vétérans. Ils sont équipés lourdement, avec des lances (arme essentiellement défensive dans la tactique romaine).

La tactiques classique était une première ligne de Hastati, relativement rapide, séparée par des unités de Vélites (qui portaient quelques pilum légers et, parfois, un couteau et une simple targe). Quand les Vélites n'avaient plus de projectile, ils se retiraient, les Hastatii resseraient les rangs et les lignes s'écrasaient les unes contre les autres.

Au fil de la bataille, les survivants au contact de l'ennemi était tiré à l'intérieur de la ligne alliée sous la forme d'un "roulement", ceux de derrière prenant temporairement leur place. Ce "roulement" durait un moment puis, si le choc était trop important, les Principes entraient en jeu. Ils remplaçaient, toujours par roulement, les lignes d'Hastati. Les mecs en face, étant à bout de souffle, se trouvaient face à des gars plus frais, mieux armés et plus aguerris.

Les Triarii intervenaient que quand la bataille prenait un tour désespéré.

Tout était roulement. L'avantage des troupes légèrement équipée en première ligne était multiple. Ils coutaient pas cher en solde. Ils n'étaient pas expérimentés donc sacrifiables. Ils étaient pauvres, donc sacrifiables aussi. Et surtout, pour se retirer vers l'arrière durant les roulements, ils le faisaient plus rapidement du fait de leur équipement léger.

PS : pour voir la fatigue engendrée par un combat médiéval, il a y a des vidéos de Béhourd sur le net. C'est pas la réalité mais assez proche que pour se faire une idée.
 

GENERALDINGO

L AMIRAL pour les intimes ...
Tu soulèves deux sujets. Qui partait à la guerre et comment on y survivait.

Je vais prendre l'armée romaine pour répondre. Avant la réforme de Marius, les soldats romains étaient séparés en trois groupes constituant les légions : Hastati, Principes, Triarii. A l'époque, le soldat payait son équipement lui-même.
.
.

c'était une question rhétorique mais merci tout de même d'y avoir aussi savamment répondu :D

un romain courageux est aussi rare qu'un germain drôle ! je pensais plutôt au monde grecque des boucliers d'argent macédoniens des compagnons à pieds ou du ( mythique ? ) bataillon sacré de Thèbes inspirés par les envolées homériques qui exaltaient le sacrifice au champ de bataille ... ces bataillons étaient souvent issus de la noblesse ... garde royale en temps de paix qui s'approprient les positions d'honneur dans l'ordre de bataille ... à comprendre une place de choix au premier rang pour mourir ! l'ultime déshonneur en ces temps des grands hommes ( un peu pédés aussi par ailleurs :D ! ) étaient peut être de ne pas avoir à croiser le fer dans une engagement ... et quand les premières lignes étaient trop étirées on distillait ces braves aguerris tout au long de ces rangs pour galvaniser les troupes .

et pour éviter de surenchérir sur votre ton érudit cher doc je vous répondrai qu'il n'est pas nécessaire d'avoir fait west point pour capter qu'il s'agissait de rotation pour remplacer les bataillons ... les romains disposaient les manipules de la deuxième ligne derrière les couloirs qui séparaient les manipules de la première de sorte que les soldats ne se croisent pas pendant la manœuvre ... mais bon tout ça était ptet bien beau à voir à l'entraînement mais dans la poussière et la confusion qui régnait dans les champs de guerre il n'est pas non plus nécessaire d'avoir fait st cyr pour capter l'approximation de l'exercice .
 

Tancredi

Moramora
VIB
Nous sommes le 27 septembre 1371 dans le nord est de la Grèce actuelle, pres de la rivière Maritsa, plus de 70000 guerriers chrétiens seront défait par 800 soldat ottomans, c'est un record au niveau de la différence de force en présence, mais la supériorité tactique des hommes menés par Chahin Pacha (r) a permis une victoire décisive sur les forces serbes.

Voilà c'est mentionné sur wiki, même si je ne crois que de 50-60% de ce qu'ils écrivent sur tous leurs articles historiques.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Maritsa
Si on lit bien dans l’intégralité l'article sur le site de wiki, ils se contredisent dans le texte.
D'un part dans le résumé ils parlent de forces en présence : 800 vers 70.000

Dans le corps du texte ils parlent d'un rapport de force de 1 contre 4 ! en gros ça revient à 17.500 contre 70.000


"Les Turcs, de leur côté, rassemblèrent au plus vite un maximum de soldats lorsqu'ils apprirent la menace qui pesait sur leur capitale. Mais ils étaient bien conscients d'être en très grande difficulté car ils se retrouvaient à quatre contre un, alors que les Serbes sûrs de leur victoire à Édirne se projetaient déjà sur les objectifs suivants"

Donc @HipFlasky a parfaitement raison de ses douter des informations sur wiki, même si ça reste indubitablement un bon outil de culture générale !
 
.

c'était une question rhétorique mais merci tout de même d'y avoir aussi savamment répondu

un romain courageux est aussi rare qu'un germain drôle ! je pensais plutôt au monde grecque des boucliers d'argent macédoniens des compagnons à pieds ou du ( mythique ? ) bataillon sacré de Thèbes inspirés par les envolées homériques qui exaltaient le sacrifice au champ de bataille ... ces bataillons étaient souvent issus de la noblesse ... garde royale en temps de paix qui s'approprient les positions d'honneur dans l'ordre de bataille ... à comprendre une place de choix au premier rang pour mourir ! l'ultime déshonneur en ces temps des grands hommes ( un peu pédés aussi par ailleurs ! ) étaient peut être de ne pas avoir à croiser le fer dans une engagement ... et quand les premières lignes étaient trop étirées on distillait ces braves aguerris tout au long de ces rangs pour galvaniser les troupes .

et pour éviter de surenchérir sur votre ton érudit cher doc je vous répondrai qu'il n'est pas nécessaire d'avoir fait west point pour capter qu'il s'agissait de rotation pour remplacer les bataillons ... les romains disposaient les manipules de la deuxième ligne derrière les couloirs qui séparaient les manipules de la première de sorte que les soldats ne se croisent pas pendant la manœuvre ... mais bon tout ça était ptet bien beau à voir à l'entraînement mais dans la poussière et la confusion qui régnait dans les champs de guerre il n'est pas non plus nécessaire d'avoir fait st cyr pour capter l'approximation de l'exercice .

.

Mais d'où tu sais tout ca ? :D 3ajiiib
 
Haut