En fait je vais devoir voter pour chaque candidat de par exemple "programme très intéressant " à "programme très insuffisant ". Mon vote est donc nuancé et l'emportera le candidat ayant reçu le plus de jugement favorable .
Connaissez vous le democratol ?
- Initiateur de la discussion licornedame
- Date de début
Ça a l’air de correspondre, c’est élire en donnant des notes.
Yoel1
VIB
Cela suppose un vote électronique pour ne pas rester sur vote simple comme un programme très intéressant " à "programme très insuffisant "., Il faut plutôt décliner en 5 ou 6 thèmes "Economie, politique sociale , étrangère etc...le candidat qui aurait obtenu le plus de point serait élu, mais ne pourrait pas faire abstraction de l'avis du candidat qui aurait obtenu le plus de point sur le domaine où lui a obtenu le moins de points
Pas forcément Yoel, la question a été posée lors du débat de Paris et je l'ai posée moi même lors du débat de Bordeaux mais d'une façon inversée. Question de Paris, continuerez vous à collaborer et à soutenir le programme du candidat final ? Question de Bordeaux, le candidat final peut il envisager de nommer ministre celui (des autres candidats) qui lui semble compétent en certaine manière à un poste concernant ses compétences ? Il peut y avoir difficulté pour un candidat à supporter et à mettre en oeuvre une politique qu'il n'a pas lui même décidé fût la réponse. Bien différent de ce que nos partis pratiquent en réalité puisque maintenant, par exemple pour Fillon, mais on l'a vu aussi avec Placé le bien nommé, la mangeoire n'a pas d'idéologie tant qu'on a la place.
C'est ce genre de candidature que je recherche en fait je crois. Il me manque tellement et ses mots sont tellement vrais, à peine à réactualiser car toujours d'actualité.
Yoel1
VIB
La question de bordeaux rejoint mon interrogation/proposition
La réponse fut plus nuancée qu'à Paris. Effectivement mais dans les 2 cas il semble délicat de mener la politique d'un autre quand on adhère pas à TOUTE sa politique. Question que l'on ne se pose plus dans les partis. Steack oblige !!!!!
Kaiserin
VIB
On ne peut jamais adhérer à toute la politique d'une autre personne, sauf à être dénué d'esprit critique ou à avoir réussi à se cloner. 
Même sur ne serait-ce qu'une proposition, je trouve qu'il n'est pas envisageable de la faire mener par une personne qui n'y adhère pas.
Entre nous, tant que les citoyens français ne démontreront pas une maîtrise de notre système et des enjeux économiques, il me semblerait dangereux de suivre leurs votes majoritaires sur des propositions.
On sait très bien ce que cela va donner et c'est sans cesse démontrer par les manifestations contre des lois nécessaires (retraites, loi travail...).
Si on suit la majorité des citoyens, la France peut d'ores et déjà se déclarer en faillite.
Même sur ne serait-ce qu'une proposition, je trouve qu'il n'est pas envisageable de la faire mener par une personne qui n'y adhère pas.
Entre nous, tant que les citoyens français ne démontreront pas une maîtrise de notre système et des enjeux économiques, il me semblerait dangereux de suivre leurs votes majoritaires sur des propositions.
On sait très bien ce que cela va donner et c'est sans cesse démontrer par les manifestations contre des lois nécessaires (retraites, loi travail...).
Si on suit la majorité des citoyens, la France peut d'ores et déjà se déclarer en faillite.
Alors que font la plupart des gens au gouvernement, Royal, Placé, ...On ne peut jamais adhérer à toute la politique d'une autre personne, sauf à être dénué d'esprit critique ou à avoir réussi à se cloner.
Kaiserin
VIB
Ils saisissent juste des opportunités de carrière.
Penser que parce qu'on est dans un gouvernement, on est en accord avec l'intégralité de la politique du gouvernement, c'est tout simplement irréel.
Voilà d'où la réponse qui m'a été faite bien plus qu'honorable de la part des candidats de la primaire.
Kaiserin
VIB
Je pense qu'il ne faut pas trop idéaliser. Il y a la théorie et la pratique.
La réponse apportée n'envisage que le cas du candidat, quid des futurs collaborateurs? J'espère qu'ils ne pensent pas 5 minutes qu'ils seront d'accord sur tout, tout le temps.
Enfin, je trouve cela mignon cette initiative. Mais alors, certaines personnes vont vite déchanter.
Je viens de regarder le programme de Roxanne Revon, cela a l'air super simple sur le papier (je me demande si elle connaît bien les mécanismes actuels pour avoir de tels projets), mais irréaliste en pratique pour la plupart de ses propositions.
Pour la question de la surveillance des frontières, la création d'un corps de police a été décidée en début d'année:
https://www.monde-diplomatique.fr/2016/01/BREVILLE/54470
Pour les quotas en matière de flux migratoire, Merkel a soumis l'idée, elle a essuyé les critiques et l'opposition de plusieurs pays.
http://www.lefigaro.fr/internationa...ope-merkel-enterre-les-quotas-de-refugies.php
Quant au rapprochement sur un plan économique, juridique.... c'est impossible, nous sommes fondamentalement différents à tous les points de vue.
Quand tu vois le nombre de travaux de longue haleine nécessitant des spécialistes des différents pays et des comparatistes qui sont mis dans un placard en attendant.... car au fond, on sait que l'on ne pourra jamais s'unir réellement.
J'aime bien Michel Bourgeois qui recentre sur le France et l'économie locale. Je pense d'ailleurs que ce sera la seule façon de nous en sortir, le made in France (sauf sur certaines niches) n'est pas concurrentiel et/ou compétitif sur la scène internationale.
L'on verra. de toute facon ce sont les 2 candidats les plus convaincants à mes yeux .