Ni vu ni connu, hollande veut réintégrer pleinement la france dans l'otan

supermaxx

Bladinaute averti
Le gouvernement, très discrètement, a déposé un projet de loi qui prévoit la réintégration totale de la France dans l'OTAN. Sarkozy avait commencé le travail, Hollande rompt définitivement avec la tradition d'indépendance de la France en matière militaire.

"Dans toute démocratie digne de ce nom, de tels arbitrages auraient été rendus après un vaste débat dans le pays", lançait à la tribune de l'Assemblée Nationale fin 2008, François Hollande, alors premier secrétaire du parti socialiste, pour défendre une motion de censure portée par le groupe socialiste (voir vidéo ci-dessous). L'objet de son courroux ? La décision du président Nicolas Sarkozy d'entamer des négociations pour opérer le retour de la France dans la commandement intégré de l'OTAN.

On pouvait lire sous la plume des auteurs de cette motion qu'ils souhaitaient ainsi "éclairer les Français sur la dangereuse rupture que sont en train d’opérer le président de la République et son gouvernement avec le consensus national qui prévalait sur les principes d’indépendance militaire et stratégique de notre pays." Mais ça c'était en 2008, avec un François Hollande en animateur de l'opposition. Car comme l'a repéré le Canard enchainé dans son édition publiée cette semaine, la France, sous l'impulsion de l'actuel locataire de l'Elysée, s'apprête à réintéger l'ensemble des instances militaires de l'Alliance. Ce que Sarkozy avait commencé, Hollande est bien parti pour le finir en beauté. Selon le palmipède, le 4 janvier, le Conseil des ministres a ainsi donné en toute discrétion son accord sur un projet de loi "autorisant l'accession de la France au protocole sur le statut des quartiers généraux militaires internationaux créés en vertu du Traité de l'Atlantique Nord", déposée dans la foulé à la Présidence du Sénat.

En clair, de revenir pleinement dans le giron de l'OTAN.

Une absence de communication que l'on comprend aisément au regard de la rupture historique, entamée déjà sous Sarkozy, que s'apprête à acter l'actuel gouvernement avec cette longue tradition d'indépendance de la France en matière militaire.

Le 7 mars 1966, trois mois après sa réélection, Charles de Gaulle annonce au Président des Etats-Unis Lyndon Baines Johnson le retrait de la France de l'OTAN. "La France considère que les changements accomplis ou en voie de l’être, depuis 1949, en Europe, en Asie et ailleurs, ainsi que l’évolution de sa propre situation et de ses propres forces ne justifient plus, pour ce qui la concerne, les dispositions d’ordre militaire prises après la conclusion de l’Alliance", explique ainsi de Gaulle à son homologue américain. Et de préciser que la France "se propose de recouvrer sur son territoire l’entier exercice de sa souveraineté, actuellement entamé par la présence permanente d’éléments militaires alliés ou par l’utilisation habituelle qui est faite de son ciel, de cesser sa participation aux commandements intégrés et de ne plus mettre de forces à la disposition de l’OTAN".
 

supermaxx

Bladinaute averti
La souveraineté militaire de la France, c'est ce que s'apprête donc à brader le gouvernement de Manuel Valls pour des motifs bien étranges. Dans le projet de loi déposé le 4 janvier, il est ainsi écrit qu'"en 2009, la France a décidé de réintégrer la structure de commandement de l'OTAN. En conséquence, elle a recommencé à accueillir du personnel de l'Organisation dans ses quartiers généraux militaires sans que ses QG ne bénéficient toutefois d'aucun statut international. Seuls des arrangements de circonstance ont permis jusqu'ici l'accueil de personnels de l'OTAN dans les QG situés sur le sol français. L'attractivité du territoire français s'en trouve affectée de même que l'influence française au sein des structures de commandement." On ne comprend pas bien ce que vient faire l'"attractivité" dans cette histoire, à moins de considérer des forces armées, qui pourront ainsi se balader sur le territoire national, comme des touristes lambdas... Quant à l'influence de la France sur l'OTAN, elle n'en a jamais eu autant que lorsqu'elle suivait sa propre voie.

"Les Etats-Unis ne manquent pas de caniches. Il est grand temps d’arrêter d’être les béni oui-oui, les gentils membres d’une organisation présidée par un Etat qui mène contre nous une offensive économique sans précédent. Se retirer du commandement intégré serait aussi l’occasion de dénoncer cette forfaiture d’un OTAN prenant progressivement la place de l’ONU dans la marche du monde en méprisant les droits les plus élémentaires des nations et en propageant le désastre et le chaos. Vaste programme, aurait dit une de nos plus hautes figures politiques qui, elle, ne craignit pas jadis de claquer la porte alors que s’aplatissaient toutes les importants de ce pays", écrivait Marianne en juin 2015, lors de la révélation des écoutes de la NSA dans une chronique intitulé : "Le courage de quitter l’OTAN".

Ce rôle de caniche fût un temps occupé par un autre social-démocrate, Tony Blair en l'occurence, fonçant tête baissée dans une guerre irakienne injuste, basée sur un mensonge contenu dans une petite fiole brandie devant l'ONU. Voilà que la France s'apprête à prendre le relai. Quelle étrange ambition que celle de notre président de la République...

http://www.marianne.net/connu-hollande-veut-reintegrer-pleinement-france-otan-100239545.html
 

Tancredi

Moramora
VIB
Les promesses et les positions idéologiques de Hollande sont flottantes ; normal pour un capitaine de pedalo ! :D

J'ai pas voté Hollande et je ne le regrette pas ; jamais déçu par lui parce que j'avais déjà très bien cerné l'individu et son entourage (exemple la dinde du Poitou, qui nous en déballe une co.nnerie tous les jour)
 

chabadou

Bladinaute averti
et pourtant on risque de l'avoir encore pour un 2ème quinquennat. Il est plus roué qu'on ne le croit.
Il avait promis que si le chômage ne baissait pas il ne se représenterait pas.
Il cherche toutes les solutions possibles pour faire baisser le nombre de chômeurs avec des méthodes factices
et Valls l'hypocrite qui dit à tout journaliste qui veut l'entendre qu'il n'y a aucune raison qu'il y ait des primaires
parceque Hollande doit se succèder à lui-même, que c'est "l'homme de la situation"!!
Ils ne sont pas beaux les fourbes?
 

Ahava

Bénis soient ceux qui doutent !
VIB
« L’OTAN est devenue une menace pour la sécurité des Européens » (général Vincent Desportes)

« L’OTAN est devenue une menace pour la sécurité des Européens, car elle les empêche de trouver leur autonomie stratégique. Ils s’en remettent, à tort, aux Américains pour les défendre. «

. « Depuis trop longtemps, les hommes politiques ont oublié l’intérêt général de la France vite sacrifié sur l’autel des intérêts politiciens; c’est la première raison de la désorganisation de l’armée française. »

. « La France ne s’en sortira que si elle recrée l’Etat régalien qui a été bradé au profit de l’Etat providence. Les armées, la police, la justice, la diplomatie sont aujourd’hui dans un état lamentable. «

http://www.medias-presse.info/lotan...des-europeens-general-vincent-desportes/47957
 
C'est la France qui finit par payer les missiles, on gagne rien au final, on perd énormément d'argent

Non tu te trompes, c'est vrai qu à un moment ils ont présenté la facture pour la Libye mais cela ne se fait pas entre alliés donc cela a été abandonné.

J aurait dû mal à te retrouver l article mais ça Vient du blog de Jean Dominique Merchet "secret défense". Il est toujours très bien informé sur toutes les affaires militaires
 
Non tu te trompes, c'est vrai qu à un moment ils ont présenté la facture pour la Libye mais cela ne se fait pas entre alliés donc cela a été abandonné.

J aurait dû mal à te retrouver l article mais ça Vient du blog de Jean Dominique Merchet "secret défense". Il est toujours très bien informé sur toutes les affaires militaires

Mais oui entre "Alliés" ça se fait pas :D j'ai plutôt l'impression qu'on est des vassaux dans ces histoires ^^

Pour la destruction de la Lybie le contribuable Français aurait payer 320 millions d'euros (certainement sous estimé)
 
Les socialistes français ont un passif otanesque qui remonte aux années 50, comme à l'époque de Guy Mollet où la France couverte de bases américaines se livrait à une dure répression militaire en Algérie et participait aux côtés des Israéliens à l'opération contre le canal de Suez nationalisé par Nasser
 

farid_h

<defunct>
Contributeur
La France beneficie de la solidarite et du parapluie de l'OTAN contre, entre autres, la Russie. N'est-ce pas naturel qu'elle en fasse partie a tous les echelons, y compris militaires? Je ne vois pas ou est le probleme. Pourquoi les anti-OTAN ne reclament pas carrement un retrait complet de la France de l'OTAN si ca les incommode tellement d'en faire parti?
 

mucha

Bladinaute averti
La France beneficie de la solidarite et du parapluie de l'OTAN contre, entre autres, la Russie. N'est-ce pas naturel qu'elle en fasse partie a tous les echelons, y compris militaires? Je ne vois pas ou est le probleme. Pourquoi les anti-OTAN ne reclament pas carrement un retrait complet de la France de l'OTAN si ca les incommode tellement d'en faire parti?


Qu'est ce que la france s'en b.ranle du parapluie... Elle a déjà la dissuasion... Puis alors la Russie attaquer la france... comment dire.... c'est du genre de la science fiction....tu lis trop der spiegel....
Mais bon aprés je suis d'accord que les anti-OTAN doivent réclamer un retrait complet.
 
Dernière édition:

mucha

Bladinaute averti
la france devrait se foutre neutre avec une armée à la suisse et la dissuasion nucléaire inscrite dans la constitution.
Les usa ( donc l'OTAN) sont pas digne de confiance, ils peuvent lacher l'europe à tout moment.
 
A

AncienMembre

Non connecté
Une telle décision serait très malheureuse. Je ne vois pas bien sur quelle nécessité stratégique, ou sur quel élan populaire elle pense se fonder...
 
A

AncienMembre

Non connecté
La France beneficie de la solidarite et du parapluie de l'OTAN contre, entre autres, la Russie. N'est-ce pas naturel qu'elle en fasse partie a tous les echelons, y compris militaires? Je ne vois pas ou est le probleme. Pourquoi les anti-OTAN ne reclament pas carrement un retrait complet de la France de l'OTAN si ca les incommode tellement d'en faire parti?

Mais justement, nous le réclamons !

Plutôt que de passer de l'OTAN à rien, mon rêve serait de voir l'Europe de l'ouest structurer sa défense par le bien d'un traité de sécurité commune autonome (intégrant un buy/make european act), véritable troisième voie (et pont tendu) entre une OTAN atlantiste et une OTSC eurasiste.

On a souvent dit que les intérêts de la France, de l'Allemagne, de l'Italie et du BENELUX (coeur éternel du projet européen) divergeaient trop en matière de défense pour l'envisager... mais je ne suis pas d'accord ! Tous ces Etats peuvent compter en tête de leurs priorités :

1. L'aventurisme militaro-politique de la Russsie en Europe de l'est ;

2. La concurrence déloyale et l'espionnage industriel des Etats-Unis ;

3. La déstructuration explosive d'une partie de la zone méditerranéenne, avec la crise migratoire que cela entraîne.
 

farid_h

<defunct>
Contributeur
@Saytham, militairement, l'Europe de l'Ouest ne fait pas le poid contre la Russie. Aucune chance. Les seuls pays qui ont une armee un peu efficace, sont la France et UK... et qui dit UK, dit USA. La France a longtemps reve d'une armee europeenne, etc... mais si tu vois l'etat objectif des armees de ces Etats europeens, c'est completement illusoire. Autant inviter Poutine a installer ses residences secondaires a Berlin, Paris, et Rome, mdr. :D
 

mucha

Bladinaute averti
@Saytham, militairement, l'Europe de l'Ouest ne fait pas le poid contre la Russie. Aucune chance. Les seuls pays qui ont une armee un peu efficace, sont la France et UK... et qui dit UK, dit USA. La France a longtemps reve d'une armee europeenne, etc... mais si tu vois l'etat objectif des armees de ces Etats europeens, c'est completement illusoire. Autant inviter Poutine a installer ses residences secondaires a Berlin, Paris, et Rome, mdr. :D

Non mais la Russie n'attaquera jamais la france ni le uk, jamais.
Ça serait le conflit nucléaire.
 

farid_h

<defunct>
Contributeur
Non mais la Russie n'attaquera jamais la france ni le uk, jamais.
Ça serait le conflit nucléaire.
Ne soit pas si sur que ca. Ces pays, tous seuls, ne beneficient pas de deterrence nucleaire suffisante. Ils peuvent faire un peu mal a la Russie (avec beaucoup de chance), mais en replique, la Russie va les annihiler. Pour une deterrence nucleaire credible, il faut un potentiel d'overkill, que seuls les Etats Unis peuvent opposer a un pays aussi grand (geographiquement et en nombre d'ogives nucleaires dont il possede) que la Russie.

En cas de conflit, ce conflit se deroulera sur un niveau non-nucleaire, et la, l'Europe de l'Ouest n'a simplement pas suffisament de materiel militaire a opposer aux russes.
 

mucha

Bladinaute averti
Ne soit pas si sur que ca. Ces pays, tous seuls, ne beneficient pas de deterrence nucleaire suffisante. Ils peuvent faire un peu mal a la Russie (avec beaucoup de chance), mais en replique, la Russie va les annihiler. Pour une deterrence nucleaire credible, il faut un potentiel d'overkill, que seuls les Etats Unis peuvent opposer a un pays aussi grand (geographiquement et en nombre d'ogives nucleaires dont il possede) que la Russie.

Mouais. Si tu rases Moscou et saint-peter je pende que c'est déjà bon.
De toute façon la Russie n'attaquera jamais la france sur son territoire, le peuple russe ne comprendrais jamais, il est bien trop francophile pour ça.
 

farid_h

<defunct>
Contributeur
Mouais. Si tu rases Moscou et saint-peter je pende que c'est déjà bon.
De toute façon la Russie n'attaquera jamais la france sur son territoire, le peuple russe ne comprendrais jamais, il est bien trop francophile pour ça.
Ca. Et la Russie, meme si elle a une tradition expansionaliste, n'est pour l'instant pas vraiment belliqueuse (oui, malgre Ukraine et Crimee)... car ils ont une population vieillissante, donc peu inclinee a envoyer ses fils se faire massacrer sans raisons. Mais, on ne sait jamais ce que l'avenir nous reserve. L'OTAN est une police d'assurance contre un voisin imprevisible et incalculable.
 
Haut