Débat sur les critiques et l'islamophobie

[vanichoco]

Tout ce que tu dis n'est pas faux, il y a un contexte, une histoire, mais c'est largement insuffisant, car la moitié des terroristes de 2015 sont nés en France....
C'est comme si j'allais mettre une bombe à Londres parce qu'ils ont brulé Jeanne d'Arc.

N importe quoi, pas besoin de remonter à Jeanne d'Arc pour comprendre les origines du terrorisme.
Les conflits sont bien actuels et ne datent pas du siècle dernier.
Je ne comprends pas ta remarque concernant les terroristes nés en France . Et quand bien même il y ait des terroristes français, il constitue une minorité et cela ne justifie pas de stigmatiser toute une communauté qui n ont rien à voir avec eux.
Le raccourci est bien facile.

 

[vanichoco]

Vous êtes libres de nier les problèmes qui gangrènent l'islam.
Mais je pense que ce n'est pas servir les musulmans que de le faire.
Je ne nie pas que la majorité des musulmans est paisible.
Seulement voilà, c'est la minorité qui fait le plus de bruit.
Acceptez la critique de l'islam au lieu de jouer à la victimisation.
Car la violence de ces minorités est appuyée par des textes, des hadiths qui nous expliquent que le prophète de l'islam aurait égorgé de ses propres mains des centaines de personnes. On ne peut pas s'étonner de la violence régulière dans l'islam quand on traine une telle tradition, surtout que Mahomet est censé être le beau modèle. Ce n'est pas être islamophobe que de le dire, c'est au contraire vous inviter à réformer l'islam et l'expurger de tous ces textes douteux. L'islam ne sera jamais paisible sans cela. Revoyez l'histoire, ça fait 1400 ans que les musulmans se tapent régulièrement dessus au nom de la religion sans qu'on puisse mettre en cause l'occident. Ça a commencé alors que le prophète était à peine enterré avec les 4 premiers califes dit bien-guidé, bien guidé surtout pour répandre une rivière de sang. La plupart d'ailleurs on été assassiné par des... musulmans.
L'histoire se répète sans cesse. C'est comme ça. Je ne doute pas qu'il existe une majorité de musulmans éclairés capable de faire ce travail, mais à la condition de ne pas faire l'autruche.

Je suis désolée mais il ne s agit pas de nier les problèmes que peuvent rencontrer les religions mais ce n est pas de cela dont il s agit.
On stigmatise une religion et une communauté en particulier à cause de marginaux qu ils veulent présenter et que tu présentes comme étant représentatifs de la communauté musulmane alors que si ces mêmes pays occidentaux ne s étaient pas acharnés à avoir une politique agressive envers ces pays, ils n auraient jamais eu le pouvoir.
Les responsables du terroriste sont ces pays occidentaux et non l islam.
Pour critiquer une religion, il faut, a minima, la connaître ce qui n est pas le cas de tous ceux qui la critique à partir de cliché comme des égorgements qui auraient été réalisés par le prophète. Il faut vraiment être d une mauvaise foi sans nom pour ne pas se rendre compte des manipulations faites des populations et de la propagande qui l'accompagne.
Si tu ne connais pas ta propre religion c est ton problème,mais viens pas dire n importe quoi dessus et ne t étonnes pas de te faire remettre à ta place car en tenant de tels promo tu accuses toute une communauté qui aspire à la paix, d'être des criminels alors que ce n est pas le cas.

 

[DeadZombie]

Je suis désolée mais il ne s agit pas de nier les problèmes que peuvent rencontrer les religions mais ce n est pas de cela dont il s agit.
On stigmatise une religion et une communauté en particulier à cause de marginaux qu ils veulent présenter et que tu présentes comme étant représentatifs de la communauté musulmane alors que si ces mêmes pays occidentaux ne s étaient pas acharnés à avoir une politique agressive envers ces pays, ils n auraient jamais eu le pouvoir.
Les responsables du terroriste sont ces pays occidentaux et non l islam.
Pour critiquer une religion, il faut, a minima, la connaître ce qui n est pas le cas de tous ceux qui la critique à partir de cliché comme des égorgements qui auraient été réalisés par le prophète. Il faut vraiment être d une mauvaise foi sans nom pour ne pas se rendre compte des manipulations faites des populations et de la propagande qui l'accompagne.
Si tu ne connais pas ta propre religion c est ton problème,mais viens pas dire n importe quoi dessus et ne t étonnes pas de te faire remettre à ta place car en tenant de tels promo tu accuses toute une communauté qui aspire à la paix, d'être des criminels alors que ce n est pas le cas.

Vous mentez.
Je n'ai cessé de dire que c'était la minorité mais que c'était celle qui faisait le plus parler d'elle.
Relisez ce que j'écris et prenez du recul.
Non, les responsables du terrorisme sont les terroristes.
Pas d'excuse à la ***. Si vous leurs trouvez des excuses alors vous êtes complices.
Maintenant si vous voulez qu'on vous cite les hadiths qui disent que le prophète a égorgé des centaines de personnes, on peut vous les sortir. De vos propre livres, reconnus comme référence dans le courant sunnite.

Par exemple, il est écrit dans la biographie de Mahomet par Ibn Hicham (Sira II, 240-241) que le prophète a égorgé 600 à 900 personnes de la tribu des Banu Quraydha sur la place du marché de Médine. C'est dans vos textes, arrêtez de le nier. N'importe qui peut vérifier. Je ne dis pas que ça s'est réellement passé, je n'y étais pas. Mais ce qui est sûr, c'est que c'est l'image de Mahomet qu'on construit les premiers califes.

 

[vanichoco]

Vous mentez.
Je n'ai cessé de dire que c'était la minorité mais que c'était celle qui faisait le plus parler d'elle.
Relisez ce que j'écris et prenez du recul.
...

Par exemple, il est écrit dans la biographie de Mahomet par Ibn Hicham (Sira II, 240-241) que le prophète a égorgé 600 à 900 personnes de la tribu des Banu Quraydha sur la place du marché de Médine. C'est dans vos textes, arrêtez de le nier. N'importe qui peut vérifier. Je ne dis pas que ça s'est réellement passé, je n'y étais pas. Mais ce qui est sûr, c'est que c'est l'image de Mahomet qu'on construit les premiers califes.

Le terrorisme naît toujours en réaction d'un événement.
Il s'agit d'une vérité historique que de dire que la destabilisation du Moyen-Orient a pour origine la définition arbitraire des frontières des pays qui le composent par l'Angleterre et la France. Ce découpage est à l'origine de la situation actuelle.
Les frustrations liées au conflit israelo-palestinien, à l'ingérence des pays occidentaux dans cette région ainsi que la prise pour cible des musulmans dans les pays européens, ont constitué un cocktail explosif donnant lieu à un terreau fertile à la naissance du terrorisme.
Donc, la tarte à la crème qui consiste à dire que les responsables du terrorisme sont les terroristes (sans blague?) est bien facile à sortir et je conçois que s'attaquer aux problèmes de fond soient beaucoup plus douloureux pour certains car écorne l'image de bon petit samaritain que veulent se donner les pays occidentaux.
Si vous souhaitez vivre dans le déni, c'est votre problème mais votre soupe sur le fait que l'islam aurait un problème, qu'elle engendrerait des terroristes qui attaqueraient les pauvres innocents occidentaux, vous irez la servir à d'autre.
Le raccourci est facile mais très loin de la réalité et c'est en identifiant correctement les problèmes que l'on peut les résoudre.

Pour le reste votre discours n'a aucun sens. D'un côté vous dites que l'extrêmisme concerne une minorité mais dans un autre sens vous trouvez tout à fait normal les persécussions que subissent les musulmans, c'est à dire l'ensemble de la communauté musulmane, et, vous pointez toute une religion du doigt en citant des hadith qui relateraient des faits dont vous vous faites un plaisir de ne pas étayer le contexte de réalisation et encore moins le statut qu'ils ont.
Cela amenant très habilement le fait que la communauté musulmane serait constitutée d'égorgeurs potentiels tuant à tout va ce qui n'est bien évidemment pas le cas.

Comme je l'ai précisé dans mon précédent post, il est évident que des textes encourageant les personnes à se défendre en cas d'agression puissent tout à fait exister cependant, sous-entendre que les musulmans égorgeraient des personnes" gratuitement" est tout à fait abominable, et, constitue encore une preuve du matracage dont est victime la communauté musulmane.

 

[ordinaire]

Quand vous écoutez les prêcheurs wahhabites, je n'entends que haine et arriération mentale.

Salam,

Les wahhabites qui sont d'ailleurs une minoritaire, ne prêchent pas l'islam mais ils prêchent leur compréhension de l'islam

Quand on parle de l'islam ou des musulmans il faut faire référence au courant majoritaire...De même c'est pas parce que il y a une poignée des électeurs qui votent marine qu'on peut déduire que la France est un pays raciste

 

[DeadZombie]

Salam,

Les wahhabites qui sont d'ailleurs une minoritaire, ne prêchent pas l'islam mais ils prêchent leur compréhension de l'islam

Quand on parle de l'islam ou des musulmans il faut faire référence au courant majoritaire...De même c'est pas parce que il y a une poignée des électeurs qui votent marine qu'on peut déduire que la France est un pays raciste

Vous avez parfaitement raison.
Malheureusement, c'est les wahhabites qui ont les pétrodollars.
Le wahhabisme, ce n'est pas l'islam.
Ce n'est pas le culte de Dieu mais le culte de Mahomet vu sous le prisme de hadiths dictés sous l'autorité des califes pour justifier leurs exactions.
Malheureusement, l'islam n'a jamais fait son "Vatican II" pour purger de sa tradition ces textes falsifiés, sans doute parce qu'il n'existe pas vraiment de clergé. On pourrait répondre que le chiisme a un clergé, mais bon, dès qu'une religion a le pouvoir politique, chassez le naturel et il revient au galop.

 

[DeadZombie]

Le terrorisme naît toujours en réaction d'un événement.
Il s'agit d'une vérité historique que de dire que la destabilisation du Moyen-Orient a pour origine la définition arbitraire des frontières des pays qui le composent par l'Angleterre et la France. Ce découpage est à l'origine de la situation actuelle.
Les frustrations liées au conflit israelo-palestinien, à l'ingérence des pays occidentaux dans cette région ainsi que la prise pour cible des musulmans dans les pays européens, ont constitué un cocktail explosif donnant lieu à un terreau fertile à la naissance du terrorisme. (...)

Pour le reste votre discours n'a aucun sens. D'un côté vous dites que l'extrêmisme concerne une minorité mais dans un autre sens vous trouvez tout à fait normal les persécussions que subissent les musulmans, c'est à dire l'ensemble de la communauté musulmane, et, vous pointez toute une religion du doigt en citant des hadith qui relateraient des faits dont vous vous faites un plaisir de ne pas étayer le contexte de réalisation et encore moins le statut qu'ils ont.
Cela amenant très habilement le fait que la communauté musulmane serait constitutée d'égorgeurs potentiels tuant à tout va ce qui n'est bien évidemment pas le cas..

Vous devriez revoir l'histoire de l'islam.
Les conflits entre musulmans ont toujours existé et cela dès la mort du prophète.
Tout simplement parce que politique et religieux ne font pas bon ménage et sont toujours source de conflit.

Pour le reste, où ai je écrit que je trouvais normal une quelconque persécutions des musulmans ? Vous avez vraiment beaucoup d'imagination... Je dis que les musulmans en France ne sont pas persécutés et que si on veux parler de persécution religieuse, la religion la plus persécutée dans le monde c'est le christianisme notamment dans le monde musulman.

La colonisation ? Oui c'est mal. Mais au moins, les pays occidentaux se repentent... La conquête musulmane c'était aussi de la colonisation. En 732 à Poitiers, les musulmans n'étaient pas venu faire du tourisme. Le Maghreb était chrétien avant l'arrivée des arabes... Or jamais je n'ai entendu de repentir pour la colonisation ou l'esclavage arabe... Jamais... Pourquoi ça ne devrait marcher que dans un seul sens ?

Quand à l'intervention en Irak ou en Lybie, j'ai toujours été contre. C'est une énorme faute. Mais n'attendez pas de moi des excuses pour les interventions contre Daech.

 

[MAXENSEO]

l islam a lui aussi etais conquerant et est imposé par la force que se soit en espagne en france il est monté jusqu & poitier et Abd El Kader un emir qui a etais emprisonner au chateau amboise je le sait car c est pres de chez moi et durant la visite ils en parlent et les razzia fais en corse et que les corse se souviennent tres bien d ou leurs drapeaux representant une tete de maures la difference entre l occident et le monde musulman c est que l occident a reconnus ses erreurs au monde musulman d en faire autant et d etre objectif avec son histoire moi en tant que francais je n est aucun soucis de ce coté la reconnaitre que la france s est mal comporter en algerie car c est vrais mais que en face l on ne reconnaisse ses propres erreurs me semble le minimum je me suis interresser a l esclavage et c est la meme histoire l occident reconnais s etre mal comporter mais dans le monde musulman non ont ne peut pas avancer et passer a autre chose si chacun n y met pas de la bonne volonté on n est aucunement responsable de ce qui s est passé avant nous mais le reconnaitre c est eviter de refaire les meme erreurs bon sorry pour la ponctuation

 

[VeraBien]

La problématique liée à l islamophobie n est pas intrinsèquement la peur de certain vis à vis de l islam mais plutôt l instrumentalisation de cette peur en vue de la persécution d une partie de la population.

N aime pas la religion musulmane tout court, ce qui explique le matracage médiatique et la volonté d exclure les musulmans qui assument leur foi.

T'as oublié un "détail", je crois : 150 morts en France en 2015, assassinés par des bas du front fanatiques revendiquant leurs crimes au nom d'un dieu et, pour ceux ayant commis le plus de morts, par un "état" autoproclamé "islamique".
OK, on a plus de chance de gagner au loto que de mourir dans un attentat. Va dire ça aux proches des victimes du Bataclan...

Perso, je pense que si ça avait été des zadistes qui avaient commis ces crimes, l'opinion serait zadistophobe. Et si ça avait été des agités du bulbe chrétiens, la chrétienophobie aurait aussi fortement augmenté.

Pour ce qui est des médias, oui évidemment quand tu as une prise d'otages dans une salle de concert avec 90 quidams innocents assassinés, avec des morts innocents arrosés à des terrasses de café, forcément ça fait la une des médias. Qu'ils en rajoutent dans la pseudo analyse à la noix avec des gars aussi experts que mon genou, ça oui, c'est assez déplorable. Mais c'est leur rôle de relayer l'actualité, surtout quand elle choque autant l'opinion par le nombre de morts.

PS : oui je sais, c'est rien face aux morts en Syrie, en Irak, au Yémen, en Libye, etc. Mais ça n'en reste pas moins important au niveau français.

 

[ayaros]

Des discours sûrement plein de bon sens et cohérence. Mais…toutefois, actuellement on assiste à une pathologie grave chez les Allahiens… peuple élu d'Allah, la "Musulmanose" psychopathologie qui conditionne le cerveau des islamopithèques (musulman islamopithécus qui n'a jamais évolué) pour le faire voyager dans le temps au cri de Allahou Akbar…. Malheureusement en arrière dans le passé des Béni Qureysh et l'incite à s'inventer tous les moyens même les plus violents, les plus barbares pour plier les autres aux dogmes, us, coutumes et habitudes rétrogrades du dessert de l'Arabie à l'époque du prophète.
La Musulmanose est l'origine de la boucherie halal en cours au moyen orient et dont les premières victimes sont des pauvres musulmans désarmés…innocents que des Assassins Egorgeurs Nazislamistes Obscurantistes expédient à l'au-delà sans demander leurs opinions.
Toutefois, les islamopithèques atteints de cette psychopathologie ne peuvent être formatés mais seulement éliminés pour le bien de toute l'humanité....pardon vous aviez parlé d'islamophobie!?

 

[VeraBien]

Les débats sont intéressants avec les personnes qui maîtrisent le sujet et qui ont de solides connaissances en sciences du coran et des hadith car ceux qui disent que c'est plein d'incohérences scientifiques passent à côté du principal et c'est pas un débat qui changera quelque chose, c'est l'étude qui les fera avancer ni plus ni moins.

Je comprends dans le fond ce que tu dis. Mais je pense qu'il n'est plus temps de dire aux contradicteurs de lire le coran et les haddith, si possible après avoir appris l'arabe car c'est mieux si c'est lu sans traduction : c'est maintenant qu'il faut désamorcer les bombes (au sens propre et figuré) qu'ont posé les assassins ramollis du bulbe à Paris comme à Bruxelles et ailleurs.

Peut-on répondre à des gens qui s'inquiètent, confondent, amalgament une religion qu'on ne répondra pas à leurs questions et angoisses tant qu'ils ne se sont pas coltiné la lecture du Coran et autres livres ?

Perso, je pense que cette attitude est une erreur. Je comprends que cela puisse choquer les croyants de devoir répondre à des questions idiotes, mais ce serait pas mal de le faire, en fait. Parce que déjà que les Français ne lisent pas les modes d'emploi, avant que la majorité lise un livre religieux (et a priori plus rébarbatif que le dernier polar de Connely), c'est pas gagné.
Sinon, on continuera sur des malentendus. Dommage.

 

[DeadZombie]

Des discours sûrement plein de bon sens et cohérence. Mais…toutefois, actuellement on assiste à une pathologie grave chez les Allahiens… peuple élu d'Allah, la "Musulmanose" psychopathologie qui conditionne le cerveau des islamopithèques (musulman islamopithécus qui n'a jamais évolué) pour le faire voyager dans le temps au cri de Allahou Akbar…. Malheureusement en arrière dans le passé des Béni Qureysh et l'incite à s'inventer tous les moyens même les plus violents, les plus barbares pour plier les autres aux dogmes, us, coutumes et habitudes rétrogrades du dessert de l'Arabie à l'époque du prophète.
La Musulmanose est l'origine de la boucherie halal en cours au moyen orient et dont les premières victimes sont des pauvres musulmans désarmés…innocents que des Assassins Egorgeurs Nazislamistes Obscurantistes expédient à l'au-delà sans demander leurs opinions.
Toutefois, les islamopithèques atteints de cette psychopathologie ne peuvent être formatés mais seulement éliminés pour le bien de toute l'humanité....pardon vous aviez parlé d'islamophobie!?

Ça, on est d'accord. Les plus grands islamophobes de la planète sont des musulmans qui assassinent d'autres musulmans au cri d'Allahu akbar. Seulement, dès qu'on parle des crimes commis au nom de l'Islam, les musulmans sont dans le déni. Ça n'a jamais existé... La colonisation arabe et la conversion forcée à la pointe de l'épée ? Connais pas ou alors c'était pour apporter la lumière de l'Islam - donc c'était bien, bon et juste -. L'esclavage arabo-musulman des noirs, des blancs et de tout ce qui n'était pas musulman bien plus cruel encore que la traite négrière occidentale (combien de noirs ont survécu en Arabie ?) ? Caché des livres d'histoire donc ça n'a jamais existé donc pas besoin de se repentir. Voilà ce dont souffre le monde musulman. Cette pathologie maladive qui consiste à refuser de voir sa propre réalité dès lors qu'elle déplait. Moi, je veux bien que la France se flagelle pour ses crimes. Elle en a commis beaucoup. Mais je ne suis pas d'accord pour qu'on soit les seuls et que les autres s'absolvent de leurs fautes en les niant ou en récrivant l'histoire.

 

[DeadZombie]

Peut-on répondre à des gens qui s'inquiètent, confondent, amalgament une religion qu'on ne répondra pas à leurs questions et angoisses tant qu'ils ne se sont pas coltiné la lecture du Coran et autres livres ?.

Ce n'est pas l'islam qui pose problème et encore moins les musulmans. La majorité des français sont capables de le comprendre. Ce qui pose problème c'est l'islam politique et la volonté ostentatoire de s'afficher dans l'espace public. Ça, ça heurte les français parce ça va contre leur histoire, contre tout le sang versé et les batailles pour gagner notre liberté et l'affranchissement du religieux. Je ne suis pas pessimiste. De plus en plus de musulmans adhèrent aux valeurs de la République. Ils en restent néanmoins un certains nombres qui veulent imposer les lois islamiques dans le pays. Et ça, c'est aux musulmans républicains de s'en occuper sinon, c'est le peuple qui s'exprimera et il passera pour islamophobe. Mais non (à part quelques énergumènes) le peuple français n'est pas islamophobe. Il est craintif et il cherche à se préserver et à préserver aussi les musulmans de l'islamisme. Et se préserver de l'islamisme ce n'est pas être islamophobe même si les islamistes disent le contraire. Qu'ils causent toujours. S'ils veulent vivre sous la charia, couper la main des voleurs et lapider les femmes, qu'ils aillent en Arabie Saoudite. C'est l'endroit rêvé pour eux.

 

[DeadZombie]

(...) l'incite à s'inventer tous les moyens même les plus violents, les plus barbares pour plier les autres aux dogmes, us, coutumes (...) ?

Sans compter le mythe que les maghrébins seraient des arabes. C'est pas un viol du peuple par les gouvernements des pays du Maghre ? Comment on peut proférer de tels mensonges sur la réalités historique des peuples et que personne (à part quelques groupes) ne disent rien. OK, ils sont musulmans en majorité, ok ils parlent arabes mais ça n'en fait pas des arabes, tout au plus des arabissant. Est ce que les indonésiens se disent arabes ? Non... Est ce qu'ils sont moins musulmans pour autant ? Non plus. Alors que le peuple soit fier de ses origines au lieu de vivre dans la mythologie de l'arabité.

 

[Ebion]

Salam,

Les wahhabites qui sont d'ailleurs une minoritaire, ne prêchent pas l'islam mais ils prêchent leur compréhension de l'islam

Quand on parle de l'islam ou des musulmans il faut faire référence au courant majoritaire...De même c'est pas parce que il y a une poignée des électeurs qui votent marine qu'on peut déduire que la France est un pays raciste

Bonjour ordinaire!