Insignifiant, tu l'es
Et obtus pour tout mélanger comme tu le fais.Mais tu es aussi décapant, d'une manière, par ton communautarisme haineux de gamin autodidacte.
Mais de temps en temps, un acte de contrition ne peut faire de mal
.bizzzz
Des fillettes afghanes empoisonnées pour les éloigner de l'école
- Initiateur de la discussion NIHIL
- Date de début
Insignifiant, tu l'es
Et obtus pour tout mélanger comme tu le fais.Mais tu es aussi décapant, d'une manière, par ton communautarisme haineux de gamin autodidacte.
Mais de temps en temps, un acte de contrition ne peut faire de mal
.bizzzz
Insignifiant, tu l'es
Mais tu es aussi décapant, d'une manière, par ton communautarisme haineux de gamin autodidacte.
Mais de temps en temps, un acte de contrition ne peut faire de mal
bizzzz
Ah oui la HAINE c'est vrai
je devrais me soigner t'as raison...
j'aurais bien rigolé
j'crois qu'a ton niveau le probleme est d'ordre psychiatrique
Il te faut pas grand choses pour faire porté le chapeau sur tous est n'importe quoi ! donc quand c'est sale chez toi tu détruit ta baraque complet c'est plus simple que de nettoyer...
rassure-toi, l'obsession se guérit bien de nos jours, tu n'es pas condamné à aboyer ta rage sur chacun de mes posts à vie
Ton univers mental ne se limitera pas à Bladi toute ta vie, tu sais. Tu finiras bien par trouver du travail un jour.
Bisous mon toutou
rassure-toi, l'obsession se guérit bien de nos jours, tu n'es pas condamné à aboyer ta rage sur chacun de mes posts à vie
Ton univers mental ne se limitera pas à Bladi toute ta vie, tu sais. Tu finiras bien par trouver du travail un jour.
Bisous mon toutou
okay t'as été super comme d'habitude
Je sais, c'est un point sensible chez toi.
désolée. Ca se travaille, tout comme l'intelligence se développe, don't worry.
~Encore un coup des sionistes...tu es courageux
et notre sammy national qui n'a tjs pas compris que ce n'est pas le fait de mettre un fusil dans la main d'un taliban 6 ans avant sa prise de pouvoir qui est responsable du fait qu'il adhère à un Islam radical, lui fait interdire l'école aux gamines, lui fait exploser des statues de boudha et appliquer une charia moyen-âgeuse
vraiment irrécupérable.
breakbeat
sam
Sinear
je ne sais pas qui a raison ou qui a tord
mais je me souviens des info avant la prise de kaboul les talibans, pour moi c'était tous des fondamentaliste arriérés ... meme le Cd Massoud (bon ceci est un un jugement de valeur relatif de ma part)
bref on savait déjà le niveau de fondamentalisme de tous et particulièrement celui des talibans lancés depuis le Paquistan et même financé par le gVmt de Behazir Bhutto
de maniére succinte vous avez :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Benazir_Bhutto#Second_mandat_de_Premier_ministre_.281993-1996.29
on comprend mieux aussi là le problème de rivalité civils/militaire/religieux (un peu comme en Algérie) et ausi les raiuson réelle de l'éviction de Behazir Bhutto
bref les religieux son utilisé aussi depuis des lustre par les service secret pakistanais vis a vis de la politique internationale (p.e. Inde)
bref , mais le but était la stabilité et quel qu'en soit le prix => et la stabilité on la voyait plus par les taliban pachtoun que par les chef de guerre régionaux, c'est *** maius c'est comme cela
et les américains, lorsque les talibans ont pris kaboul avaient salué le retour de la paix sur kaboul
le but et le parcours de la politique internationale est rarement humanitaire dans ses apparence mais rechercher une stabilité dans un pays n'est pas non plus une mauvaise chose en soit
le fait est bien que les USA dans leur parcours historique peuvent trés bien faire alliance avec les dictateurs et juntes militaires contre la démocratie (P.e. Amérique latine)
un pays fais de la politique internationale pour son intérêt : point barre !
et je vais vous dire franchement, c'est malheureux a dire, mais a l'époque plein de gens au Pakistan voulaient une stabilité d'ou qu'elle vienne
on trouve encore sur internet des texte de gens pas du tout pro pachtoune ou "pro talibans" qui parlent de cela : la paix a kaboul !
les gens voulaient la paix
sam
Sinear
je ne sais pas qui a raison ou qui a tord
mais je me souviens des info avant la prise de kaboul les talibans, pour moi c'était tous des fondamentaliste arriérés ... meme le Cd Massoud (bon ceci est un un jugement de valeur relatif de ma part)
bref on savait déjà le niveau de fondamentalisme de tous et particulièrement celui des talibans lancés depuis le Paquistan et même financé par le gVmt de Behazir Bhutto
de maniére succinte vous avez :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Benazir_Bhutto#Second_mandat_de_Premier_ministre_.281993-1996.29
on comprend mieux aussi là le problème de rivalité civils/militaire/religieux (un peu comme en Algérie) et ausi les raiuson réelle de l'éviction de Behazir Bhutto
bref les religieux son utilisé aussi depuis des lustre par les service secret pakistanais vis a vis de la politique internationale (p.e. Inde)
bref , mais le but était la stabilité et quel qu'en soit le prix => et la stabilité on la voyait plus par les taliban pachtoun que par les chef de guerre régionaux, c'est *** maius c'est comme cela
et les américains, lorsque les talibans ont pris kaboul avaient salué le retour de la paix sur kaboul
le but et le parcours de la politique internationale est rarement humanitaire dans ses apparence mais rechercher une stabilité dans un pays n'est pas non plus une mauvaise chose en soit
le fait est bien que les USA dans leur parcours historique peuvent trés bien faire alliance avec les dictateurs et juntes militaires contre la démocratie (P.e. Amérique latine)
un pays fais de la politique internationale pour son intérêt : point barre !
et je vais vous dire franchement, c'est malheureux a dire, mais a l'époque plein de gens au Pakistan voulaient une stabilité d'ou qu'elle vienne
on trouve encore sur internet des texte de gens pas du tout pro pachtoune ou "pro talibans" qui parlent de cela : la paix a kaboul !
les gens voulaient la paix
Bravo
tu reste fidèle a la logique et a l'esprit d'analyse rationnel
mais juste une question
crois tu que les americains en particulier (renseignements, etat major) ne savaient rien de l'ideologie des talibans en 1996? et du danger de cette ideologie?
La question du débat est la responsabilité d'autrui dans le comportement criminel des Talibans à l'encontre de leur population civile. Celle-ci nait d'une exégèse fondamentaliste, fruit d'une conception endogène à l'Islam. Comme on a dit plusieurs fois, ce n'est pas en mettant un fusil dans la main d'un Taliban que celui-ci va par miracle se mettre à penser qu'il lui faut interdire l'école à ses filles, burquiser ses femmes et appliquer une charia moyen-âgeuse. Or la source de l'oppression des talibans est celle-là, elle réside dans une idéologie islamiste, non dans une puissance armée. Ce n'est pas elle qui définit le contenu d'une pensée. Sammy, lui, ne voit que la responsabilité des usa née de leur soutien logistique, alors que ce n'est pas même de cela qu'on parle
. Il va jusqu'à prétendre que la doctrine religieuse des talibans est inoculée de l'extérieur, ce qui est une contre-vérité grossière.Les usa font de la politique dans leur intérêt, ils se moquent du quart comme du tiers des conséquences à long terme de l'armement des soldats afghans, si tant est qu'ils aient pu deviner qu'ils allaient se muer en milice islamiste. Ce n'est qu'après le 11/09 que les talibans sont devenus la cible des usa. A nouveau, l'avènement des talibans est une chose, leur idéologie en est une autre. Certains ici ne veulent pas admettre l'absence de lien entre soutien logistique et définition d'une idéologie rétrograde qu'ils s'interdisent de condamner ouvertement comme produit de l'Islam par fierté ou communautarisme primaire.
mais je te le dis, l'idéologie des gens au pouvoir a une importance pour les peuple pas pour la politique internationale
je te le répète cela est valable universellement pas que pour les usa, peu leur importe aux américains de favoriser une junte militaire en renversant la démocratie, il peuvent meme aider a l'éliimination des démocrate (voir missing de costa gavras par exemple
je peux meme me faire l'avocat du diable :
n'importe quel gouvernement- vaut mieux que la guerre perpétuelle, même les gens de kaboul savaient ce que représentaient le talibans, mais quand les bombardement cessent, même moi j'airais "ouf"
alors tu sais l'idéologie religieuse ....
les américain on revu leur politique vius a vis des taliban lorsque ben laden a eut ses discours anti américain
alors là ça change tout, là c'est plus pareil , l'archaïsme religieux peut etre mis en avant mais ce qui est évident c'est que c'est plus des "amis" ou des "neutres"
les américain vont meme jusqua bombarder des camp en aghanistan, aprés les attentat contre des intérêt américain
même si tu es un pays démocrate, que tu es un allié mais que tu contres les intérêt américains, ce n'est pas l'humanisme ou quoi que ce soit qui_ entre en ligre de compte
regarde donc la france par rapport au usa ....
on sait bien que l'idéologie des religieux et traditionnelle dans ces pays est catastrophique, même au Pakistan !
il y a des paradoxe plus facile a comprendre quand on vois par exemple benhazir soutenir les taliban et les militaires luter contre les lois uddud (j'ai plus l'orthographe sur les lois religieuses)
j'avais vu un reportage sur Massoud et sur les talibans vers l'epoque de l'offensive de mazar i charif
tu sais d'un oeuil occidental qui a les droits de l'homme en ligne de mire, franchement c'est difficile a départager
en suite on a vu les taliban au pouvoir et leur lois spectaculaires
mais elle sont spéctaculaire pour un occidental pas pour là bas
un peu spectaculaire pour les gens des ville pas forcément dans les campagnes
il n'y a pas très longtemps on eu l'histoire de la fille violé et tuée au Pakistan, mais cela némeut que les intellectuel et les gens des villes du sud
Dans le nord , un jour le conseil de sages se réunit car un jeune homme en fuite a causé du tors a un membre d'une autre famille qui réclame justice
le verdict rendu : les garçons de la famille lésée pourront violer la sur du coupable!!!
voilà l'état des traditrion dans région reculée de ses pays
bah on le sait, la loi qui permettait d'emprisonner les femme portant plainte pour viol a été difficilement abolie il y a quelque année au pakistan
et tu me demande si les américain sont au courant ?
tout le monde le sait bien, mais que faire ?
regarde au maroc, le gouvernement a une occasion en or de supprimer une loi qui est inique et en non conformité au droit de l'homme et incompatible meme avec la constitution mais n'abolit pas ce droit de protection du violeur
alors tu pense que les américains vont revoir leur position vis à vis du maroc a cause de cela ?
personne ne s'imagine cela
tout a fait vrai
ce que tu explique c'est la raison d'etat et les interets superieurs d'une nation
peux tu expliquer cela a certains ici qui ne comprennent aps?
vu que t'as pas l'air d'etre musulman tu risque pas de te faire taxer de retrograde
certains sont atteint du syndrome d'argumentation Bushien (TRUE OR FALSE pas de nuance entre les deux)
leur faire de l'education a leur niveau est une oeuvre de salut public
ce que tu explique c'est la raison d'etat et les interets superieurs d'une nation
peux tu expliquer cela a certains ici qui ne comprennent aps?
vu que t'as pas l'air d'etre musulman tu risque pas de te faire taxer de retrograde
certains sont atteint du syndrome d'argumentation Bushien (TRUE OR FALSE pas de nuance entre les deux)
leur faire de l'education a leur niveau est une oeuvre de salut public
La question du débat est la responsabilité d'autrui dans le comportement criminel des Talibans à l'encontre de leur population civile. Celle-ci nait d'une exégèse fondamentaliste, fruit d'une conception endogène à l'Islam. Comme on a dit plusieurs fois, ce n'est pas en mettant un fusil dans la main d'un Taliban que celui-ci va par miracle se mettre à penser qu'il lui faut interdire l'école à ses filles, burquiser ses femmes et appliquer une charia moyen-âgeuse. Or la source de l'oppression des talibans est celle-là, elle réside dans une idéologie islamiste, non dans une puissance armée. Ce n'est pas elle qui définit le contenu d'une pensée. Sammy, lui, ne voit que la responsabilité des usa née de leur soutien logistique, alors que ce n'est pas même de cela qu'on parle
Les usa font de la politique dans leur intérêt, ils se moquent du quart comme du tiers des conséquences à long terme de l'armement des soldats afghans, si tant est qu'ils aient pu deviner qu'ils allaient se muer en milice islamiste. Ce n'est qu'après le 11/09 que les talibans sont devenus la cible des usa. A nouveau, l'avènement des talibans est une chose, leur idéologie en est une autre. Certains ici ne veulent pas admettre l'absence de lien entre soutien logistique et définition d'une idéologie rétrograde qu'ils s'interdisent de condamner ouvertement comme produit de l'Islam par fierté ou communautarisme primaire.
les idéologie religieuses se confondent avec les traditions (comme presque partout)
cela est d'une brutalité et d'une aberration sans qualificatif ,j c'esyt intrinsèque a leur civilisation
ceci ne peut evoluer vers les droits de l'homme que par une stabilité et le pouvoir d'expression des élite intellectuelles
le probleme est simple mais pour y parvenir c'est pas évident
c'est faux les américain ont bombardé des camps afghan bien avant le 11/9 cela j'ai de mémoire et tu peux vérifier
le fait est que les liens alquaïda et taliban ne s'est faite que progressivement, et cela n'est pas évident au jour le jour, car meme maintenant on ne peut vraiment pas dire quelle étaient les structure réelle des talibans au pouvoir
(je n'ai pas de preuve mais je présume un lien entre mésalliance taliban us et le renversement de pouvoir au Pakistan)
je suis bien d'accord que la politique international ne prend pas en compte l'humanitaire, ce n'est pas compatible
la responsabilité c'est facile de jeter le discrédit sur les uns ou les autres d'"avoir joué le mauvais cheval
surtout quand le meilleur cheval est- pratiquement le seul en jeu et la paix et la stabilité du pays ne pouvait se faire que sur ce qui les unit : la religion
regarde un peu a quel vitesse les américain on pris le pays le 11/9
en fait ils ont inversé simplement la vapeur en faveur des chef de guerre locaux, ce eux qui on repris le pouvoir !!!
oui mais problème, maintenant on vois bien que la stabilité du pays n'est pas trés jouable avec les jeux locaux
ecoute, franchement on parle de responsabilité : regardons donc ce que on peut faire et qu'elle solution il y a, et ensuite ce que cela donnera dans 10 ans pour ensuite accuser de n'avoir pas choisi la meilleur solution MDR
franchement les choses ne sont pas évidentes a mettre en uvre
là je suis d'accord avec toi, j'ai du mal a expliquer que intrinsèquement il y a des composante dans l'islam traditionel, qui interdisent une évulution humanitaire
... ou tout du moins la frêne gravement (c'est valable dans toutes les religions, la c'est pire en islam qui traverse sa crise d'ado )
j'ai essayer d'expliquer sur des choses banales comme le port du voile et la survalorisation du concept de pudeur par exemple, mais j'ai du mal, c'est possible d'en discuter que avec des musulman très ouvert d'esprit
toujours ce satané mélange tradition
je ne dis pas que j'ai raison, que j'ai de bon arguments , je dis que ce n'est pas facile d'en discuter
le reflex communautaire tout le monde l'a a des degrés divers et moi-même aussi, je me surveille, c'est pas évident de dépasser cela
Tout cela est connu et déjà débattu, et relève de données factuelles, mais est adjacent au point de débat que nous avions
. Nous ne parlions pas de structure de pouvoir, le point concernait la nature endogène de l'idéologie talibane, càd intrinsèque à une certaine pensée religieuse islamique engendrée par une exégèse donnée, et non-inoculée de l'extérieur. La proximité entre l'idéologie talibane et certaines tendances wahabbites démontre si besoin en était l'influence des secondes sur la constitution de la première. Notion échappant à la "réflexion" de certains ici, qui ne cherchent qu'à externaliser toute responsabilité, et confondent pour ce faire le soutien et l'armement dans un contexte donné avec la pensée religieuse qui fait agir un taliban comme il le fait. . Ce qui est sans doute lénifiant pour leur bien-être communautaire, mais sans grand lien avec la réalité du fondamentalisme islamique contemporain et ses multiples manifestations.
Tout cela est connu et déjà débattu, et relève de données factuelles, mais est adjacent au point de débat que nous avions
tu me cites uniquement ou je corrige des erreurs de faits énoncés
tu a évité de cité ce que j'admettais, le refus de discuter des possibles relation de cause a effet religion tradition
nul part au monde on enferme les femme pour viol (et plein de chose comme cela)
on ne vois cela que dans des pays islamiques beaucoup refusent d'admettre simplement ce fait .. alors pousser la réflexion là dessus c'est pas la peine
le reflex communautaire s'ajoute dessus, alors qu'il n'a pas lieu d’être si la part de chose est faite
oui c'est paradoxale
mais la "faute" n'est pas non plus dut a cela