Dieu et le temps

[Ebion]

Bonjour

Dans la théologie chrétienne classique, et avec très peu d'exceptions - tel Origène -, on enseignait que Dieu était hors du temps, donc immuable. Il restait identique à lui-même jusque dans les moindres détails. C'était aussi le point de vue de la métaphysique grecque, et certains passages de la Bible semblent appuyer cette idée (par exemple l'épître de Jacques 1, 17). Selon les scolastiques, subir un changement est une marque de dépendance, de relativité, alors que Dieu est supposé être l'Absolu, l'Inconditionné.

De nos jours, cette opinion est encore défendue par certains. Voyez par exemple cette page :

http://www.compellingtruth.org/immutability-of-God.html

Toutefois, d'autres théologiens et philosophes chrétiens ont pris leurs distances vis-à-vis de cette idée et admettent que Dieu puisse changer, par exemple éprouver quelque chose d'analogue à des sentiments, bien qu'il demeure substantiellement le même. C'est le cas de Varillon par exemple, qui a écrit un petit livre appelé "La souffrance de Dieu".

Cette idée d'un Dieu immuable me paraît bizarre. Si Dieu est immuable, on ne peut pas interagir avec lui. Il nous contrôlerait comme un marionnettiste, sans qu'on puisse réagir par notre initiative.

En fait, j'ai aussi du mal à m'expliquer comment un Dieu immuable peut agir. Dans notre expérience, les choses immobiles sont dénuées d'efficacité causale. Aristote disait que Dieu était efficace en ce sens que sa perfection exerçait une attraction sur les êtres imparfaits, qui cherchaient à lui ressembler. Ok, mais cela n'est pas de l'ordre de la causalité efficiente, mais plutôt de la causalité finale...

Vos avis svp merci.

@insouciants
@misszara88
@ordinaire
@ibo95
@UNIVERSAL
@MillaNaya
@nordia

 

[Amine4]

Salam

Tu ne peut pas comparer le Créateur à la Création, parce qu'il ne ressemble à rien que l'on puissent concevoir de toute façon.

Il n' est pas sur la photo, il l'a prend (c'est une image hein).

Tu n'intergies pas avec Lui comme avec n'importe qui...!

Et puis Dieu à créé et existé avant le temps, donc il peut pas être concerné par ça.

Je sais pas si je me suis bien exprimé, mais pour moi c'est totalement différents, c'est tout.

 

[Toinou]

Si Dieu est en dehors du temps, il est au dehors de l'univers, et de ce fait n'a jamais pu interagir avec nous.
S'il est dedans, le temps étant relatif, ça se complique. Dieu est ptet très très lourd et 7 jours pour lui ont très bien pu être des millions d'années pour nous. Reste à savoir ce qu'est le temps. Selon la gravité quantique à boucles, le temps n'existe pas à l’échelle fondamentale, c'est les objets macroscopiques qui créent leur propre temps selon l'ordre d'opérations de ses constituants. Pas de matière, pas de temps. La matière aurait alors précédée le temps, donc Dieu est en dehors du temps, donc en dehors de l'univers, donc il ne peut pas interagir avec nous. HA !
D'ici qu'il nous dicte des trucs en arabe...
Bref, temps, espace, matière, énergie, on n'y comprend pas encore grand chose, surtout qu'au stade initial, ils ont pu s'interchanger.
La question est donc largement ouverte, et ceux qui disent connaitre la vérité me font bien rigoler.

 

[nordia]

Bonjour

Dans la théologie chrétienne classique, et avec très peu d'exceptions - tel Origène -, on enseignait que Dieu était hors du temps, donc immuable. Il restait identique à lui-même jusque dans les moindres détails. C'était aussi le point de vue de la métaphysique grecque, et certains passages de la Bible semblent appuyer cette idée (par exemple l'épître de Jacques 1, 17). Selon les scolastiques, subir un changement est une marque de dépendance, de relativité, alors que Dieu est supposé être l'Absolu, l'Inconditionné.

De nos jours, cette opinion est encore défendue par certains. Voyez par exemple cette page :

http://www.compellingtruth.org/immutability-of-God.html

Toutefois, d'autres théologiens et philosophes chrétiens ont pris leurs distances vis-à-vis de cette idée et admettent que Dieu puisse changer, par exemple éprouver quelque chose d'analogue à des sentiments, bien qu'il demeure substantiellement le même. C'est le cas de Varillon par exemple, qui a écrit un petit livre appelé "La souffrance de Dieu".

Cette idée d'un Dieu immuable me paraît bizarre. Si Dieu est immuable, on ne peut pas interagir avec lui. Il nous contrôlerait comme un marionnettiste, sans qu'on puisse réagir par notre initiative.

En fait, j'ai aussi du mal à m'expliquer comment un Dieu immuable peut agir. Dans notre expérience, les choses immobiles sont dénuées d'efficacité causale. Aristote disait que Dieu était efficace en ce sens que sa perfection exerçait une attraction sur les êtres imparfaits, qui cherchaient à lui ressembler. Ok, mais cela n'est pas de l'ordre de la causalité efficiente, mais plutôt de la causalité finale...

Vos avis svp merci.

@insouciants
@misszara88
@ordinaire
@ibo95
@UNIVERSAL
@MillaNaya
@nordia

on enseignait que Dieu était hors du temps, donc immuable. Il restait identique à lui-même jusque dans les moindres détails.

C'est peut être l'erreur de beaucoup de religions immuable sur ce que dieu nous aurait enseigner hors que nous a t'il enseigner? le droit humain qui se trouve dans les livres la sagesse qu'on devrais en retirer? ...oui sur cela dieu dans ces enseignement il reste immuable

désoler @Ebion si je m’égare mais c'est qui me vient à l'esprit

 

[Ebion]

on enseignait que Dieu était hors du temps, donc immuable. Il restait identique à lui-même jusque dans les moindres détails.

C'est peut être l'erreur de beaucoup de religions immuable sur ce que dieu nous aurait enseigner hors que nous a t'il enseigner? le droit humain qui se trouve dans les livres la sagesse qu'on devrais en retirer? ...oui sur cela dieu dans ces enseignement il reste immuable

désoler @Ebion si je m’égare mais c'est qui me vient à l'esprit

Mais, disent les religions, Dieu ne fait pas qu'enseigner. Il surveille, il guide, il réconforte, et à la fin : il juge, il récompense, il punit. Pour cela, comment ne pas parler d'interaction avec nous??

 

[nordia]

Mais, disent les religions, Dieu ne fait pas qu'enseigner. Il surveille, il guide, il réconforte, et à la fin : il juge, il récompense, il punit. Pour cela, comment ne pas parler d'interaction avec nous??

c'est bien possible mais d'une façon différente à ce que l’être humain ne s'en rend pas compte pour ne pas par la suite s’appuie sur lui comme un assister se que malheureusement certain font bien souvent

 

[Cammix]

J'ai bien l'impression que tout questionnement sur Dieu ne serai que fortuit et d'ailleurs se manque de certitude me démange pas toi Ebion ? Il est plus facile d'être Athée car débarrassé de tout doute -_-

 

[MillaNaya]

Bonjour

Dans la théologie chrétienne classique, et avec très peu d'exceptions - tel Origène -, on enseignait que Dieu était hors du temps, donc immuable. Il restait identique à lui-même jusque dans les moindres détails. C'était aussi le point de vue de la métaphysique grecque, et certains passages de la Bible semblent appuyer cette idée (par exemple l'épître de Jacques 1, 17). Selon les scolastiques, subir un changement est une marque de dépendance, de relativité, alors que Dieu est supposé être l'Absolu, l'Inconditionné.

De nos jours, cette opinion est encore défendue par certains. Voyez par exemple cette page :

http://www.compellingtruth.org/immutability-of-God.html

Toutefois, d'autres théologiens et philosophes chrétiens ont pris leurs distances vis-à-vis de cette idée et admettent que Dieu puisse changer, par exemple éprouver quelque chose d'analogue à des sentiments, bien qu'il demeure substantiellement le même. C'est le cas de Varillon par exemple, qui a écrit un petit livre appelé "La souffrance de Dieu".

Cette idée d'un Dieu immuable me paraît bizarre. Si Dieu est immuable, on ne peut pas interagir avec lui. Il nous contrôlerait comme un marionnettiste, sans qu'on puisse réagir par notre initiative.

En fait, j'ai aussi du mal à m'expliquer comment un Dieu immuable peut agir. Dans notre expérience, les choses immobiles sont dénuées d'efficacité causale. Aristote disait que Dieu était efficace en ce sens que sa perfection exerçait une attraction sur les êtres imparfaits, qui cherchaient à lui ressembler. Ok, mais cela n'est pas de l'ordre de la causalité efficiente, mais plutôt de la causalité finale...

Vos avis svp merci.

@insouciants
@misszara88
@ordinaire
@ibo95
@UNIVERSAL
@MillaNaya
@nordia

coucou @Ebion

Merci, je te donne mon avis après inchaa allah




( j'ai pas reçu l'alerte pour le tag, je suis tombé dessus par hasard )

 

[Ebion]

J'ai bien l'impression que tout questionnement sur Dieu ne serai que fortuit et d'ailleurs se manque de certitude me démange pas toi Ebion ? Il est plus facile d'être Athée car débarrassé de tout doute -_-

Les athées ne doutent pas? Vraiment? Les athées peuvent parfois douter de leur athéisme, tout comme les croyants doutent de leur foi... Bon ok il y en a qui se remettent jamais en question. Mais après tout, les athées ne peuvent pas "prouver" que Dieu n'existe pas. En tout cas, ils ne peuvent pas prouver qu'il n'y a rien de divin, de surnaturel... ils peuvent réfuter certains concepts de Dieu, certains systèmes religieux, mais pas TOUS les concepts de Dieu.

Les certitudes de certains athées, tout comme celles de certains croyants fanatiques, sont plutôt un état subjectif qu'une connaissance objective et vérifiée...

 

[Ebion]

Salam

Tu ne peut pas comparer le Créateur à la Création, parce qu'il ne ressemble à rien que l'on puissent concevoir de toute façon.

Il n' est pas sur la photo, il l'a prend (c'est une image hein).

Tu n'intergies pas avec Lui comme avec n'importe qui...!

Et puis Dieu à créé et existé avant le temps, donc il peut pas être concerné par ça.

Je sais pas si je me suis bien exprimé, mais pour moi c'est totalement différents, c'est tout.

Pourtant il faut bien que Dieu nous laisse l'initiative d'être bon ou mauvais, il ne peut pas décider à notre place... Donc Dieu ne peut pas tout contrôler, ou plutôt, si, il le pourrait, mais il nous laisse libres parce qu'il nous respecte. Mais alors il faut qu'il y ait une vraie interaction, puisque les humains et Dieu prennent chacun des initiatives libres.

 

[Cammix]

Les athées ne doutent pas? Vraiment? Les athées peuvent parfois douter de leur athéisme, tout comme les croyants doutent de leur foi... Bon ok il y en a qui se remettent jamais en question. Mais après tout, les athées ne peuvent pas "prouver" que Dieu n'existe pas. En tout cas, ils ne peuvent pas prouver qu'il n'y a rien de divin, de surnaturel... ils peuvent réfuter certains concepts de Dieu, certains systèmes religieux, mais pas TOUS les concepts de Dieu.

Les certitudes de certains athées, tout comme celles de certains croyants fanatiques, sont plutôt un état subjectif qu'une connaissance objective et vérifiée...

Je suis d'accord ^^ moi je pense que l'athéisme a toujours existe et qu'on qu'elle que sorte c'est lui qui à chaque fois fait évoluer les religions (je délire peut être)

 

[Ebion]

Je suis d'accord ^^ moi je pense que l'athéisme a toujours existe et qu'on qu'elle que sorte c'est lui qui à chaque fois fait évoluer les religions (je délire peut être)

Non, au contraire, c'est un lieu commun dans la théologie du 20e siècle, que les protestations des athées ont permis aux croyants de développer une fois plus mûre, plus sophistiquée, moins naïve. L'athéisme comme occasion de purification de la foi.

Par contre je doute qu'il y ait toujours eu des athées... Dans les sociétés tribales animistes, il ne semble pas y avoir d'athées, du moins pas toujours. Malgré que même les animistes peuvent être sceptiques occasionnellement face à tel guérisseur, prêtre...

 

[Cause01]

@insouciants
@misszara88
@ordinaire
@ibo95
@UNIVERSAL
@MillaNaya
@nordia

 

[Amine4]

Pourtant il faut bien que Dieu nous laisse l'initiative d'être bon ou mauvais, il ne peut pas décider à notre place... Donc Dieu ne peut pas tout contrôler, ou plutôt, si, il le pourrait, mais il nous laisse libres parce qu'il nous respecte. Mais alors il faut qu'il y ait une vraie interaction, puisque les humains et Dieu prennent chacun des initiatives libres.

En faite il connais déjà ton passé ton futur et ton présent. Donc je pense que même là le rapport n'est pas le même.

C'est de l'ordre de l'inconnu de toute façon, on sait pas.

 

[UNIVERSAL]

Bonjour

Dans la théologie chrétienne classique, et avec très peu d'exceptions - tel Origène -, on enseignait que Dieu était hors du temps, donc immuable. Il restait identique à lui-même jusque dans les moindres détails. C'était aussi le point de vue de la métaphysique grecque, et certains passages de la Bible semblent appuyer cette idée (par exemple l'épître de Jacques 1, 17). Selon les scolastiques, subir un changement est une marque de dépendance, de relativité, alors que Dieu est supposé être l'Absolu, l'Inconditionné.

De nos jours, cette opinion est encore défendue par certains. Voyez par exemple cette page :

http://www.compellingtruth.org/immutability-of-God.html

Toutefois, d'autres théologiens et philosophes chrétiens ont pris leurs distances vis-à-vis de cette idée et admettent que Dieu puisse changer, par exemple éprouver quelque chose d'analogue à des sentiments, bien qu'il demeure substantiellement le même. C'est le cas de Carillon par exemple, qui a écrit un petit livre appelé "La souffrance de Dieu".

Cette idée d'un Dieu immuable me paraît bizarre. Si Dieu est immuable, on ne peut pas interagir avec lui. Il nous contrôlerait comme un marionnettiste, sans qu'on puisse réagir par notre initiative.

En fait, j'ai aussi du mal à m'expliquer comment un Dieu immuable peut agir. Dans notre expérience, les choses immobiles sont dénuées d'efficacité causale. Aristote disait que Dieu était efficace en ce sens que sa perfection exerçait une attraction sur les êtres imparfaits, qui cherchaient à lui ressembler. Ok, mais cela n'est pas de l'ordre de la causalité efficiente, mais plutôt de la causalité finale...

Vos avis svp merci.

@insouciants
@misszara88
@ordinaire
@ibo95
@UNIVERSAL
@MillaNaya
@nordia

Allao Ebioninno,
Ce sont des discutions complètement stériles pour moi qui tournent en boucle.
Personne n'a la réponse. Quand à ton ami Carillon il tient plus de la cloche
Tu voulais mon avis tu l'as

 

[Drianke]

tu avais ouvert un sujet en disant que tu posterais plus dans Islam et que tu ne nuirais plus aux croyants bon j'avoue y'a presque plus de musulmans ici mais bon pourquoi tu insistes? tu dois avoir une explication non à ton comportement....

 

[Drianke]

« Par le temps! En vérité, l’homme court à sa perte, à l’exception de ceux qui croient et font le bien, s’enjoignent mutuellement de s’en tenir à la vérité et s’incitent mutuellement à la patience. »

« Ne maudissez jamais le temps, car Dieu est Celui qui l’a créé. »

 

[Drianke]

Abu Hureyra rapporte avoir entendu le Messager d’Allâh (salallâhou ‘alayhi wassalaam) dire : « Allâh (à Lui la Puissance et la Majesté) dit : « L’homme insulte le Temps. Or, Je suis le Temps, je dispose de la nuit et du jour. »


D’après Abu Hureyra , le Messager d’Allâh a dit : « Allâh (à Lui la Puissance et la Majesté) dit : « L’homme me porte atteinte en insultant le Temps. Car Je suis le Temps, puisque c’est Moi qui fais alterner la nuit et le jour. »


D’après Abu Hureyra , le Messager d’Allâh a dit : « Allâh (à Lui la Puissance et la Majesté) dit : « L’homme m’offense en disant : « Quel temps fâcheux ! » Que personne d’entre vous ne dise donc : « Quel temps fâcheux ! » Car Je suis le Temps, puisque J’en dispose de la nuit et du jour que Je peux arrêter à volonté. »


Abu Hureyra rapporte que le Messager d’Allâh a dit : « Que personne de vous ne dise : « Quel temps fâcheux ! » car le temps, c’est Allâh. »


D’après Abu Hureyra , le Messager d’Allâh a dit : « N’insultez pas le temps, car le Temps c’est Allâh. »

 

[MillaNaya]

j'ai pas comprit.

c'est quoi la question @Ebion ??

il y a un rapport avec le temps.

 

[Nacer8]

Mais, disent les religions, Dieu ne fait pas qu'enseigner. Il surveille, il guide, il réconforte, et à la fin : il juge, il récompense, il punit. Pour cela, comment ne pas parler d'interaction avec nous??

Et si on part de la définition que "Dieu est l'unique contenant du tout..." ?
Peut-etre que "Dieu ne fait pas qu'enseigner. Il surveille, il guide, il réconforte, et à la fin : il juge, il récompense, il punit. Pour cela, comment ne pas parler d'interaction avec nous??" prendrait bien un autre sens...

 

[UNIVERSAL]

Abu Hureyra rapporte avoir entendu le Messager d’Allâh (salallâhou ‘alayhi wassalaam) dire : « Allâh (à Lui la Puissance et la Majesté) dit : « L’homme insulte le Temps. Or, Je suis le Temps, je dispose de la nuit et du jour. »


D’après Abu Hureyra , le Messager d’Allâh a dit : « Allâh (à Lui la Puissance et la Majesté) dit : « L’homme me porte atteinte en insultant le Temps. Car Je suis le Temps, puisque c’est Moi qui fais alterner la nuit et le jour. »


D’après Abu Hureyra , le Messager d’Allâh a dit : « Allâh (à Lui la Puissance et la Majesté) dit : « L’homme m’offense en disant : « Quel temps fâcheux ! » Que personne d’entre vous ne dise donc : « Quel temps fâcheux ! » Car Je suis le Temps, puisque J’en dispose de la nuit et du jour que Je peux arrêter à volonté. »


Abu Hureyra rapporte que le Messager d’Allâh a dit : « Que personne de vous ne dise : « Quel temps fâcheux ! » car le temps, c’est Allâh. »


D’après Abu Hureyra , le Messager d’Allâh a dit : « N’insultez pas le temps, car le Temps c’est Allâh. »

Salam Drianke,
Il est question de météo ?

 

[Drianke]

Non du temps...

Allah soubhana wa ta'âla est le Temps...

Trop compliqué pour toi essaie le rugby...

Salam Drianke,
Il est question de météo ?

 

[UNIVERSAL]

Non du temps...

Allah soubhana wa ta'âla est le Temps...

Trop compliqué pour toi essaie le rugby...

Oui................ du temps qu'il fait

PS: Tu regardes Fidji Vs Uruguay

 

[Drianke]

non je m'entraine à la salsa j'ai les hanches un peu rouillées faut que je change de rythme

Oui................ du temps qu'il fait

PS: Tu regardes Fidji Vs Uruguay

 

[Ebion]

Vas-y, donne ton avis!!

 

[Ebion]

@Saytham !

 

[AncienMembre]

@Saytham !

Pour ma part, je ne suis pas loin de penser que le temps n'existe tout simplement pas, alors ça règle la question !

 

[Ebion]

Pour ma part, je ne suis pas loin de penser que le temps n'existe tout simplement pas, alors ça règle la question !

Tu es un Éléate?

 

[Toinou]

Non du temps...

Allah soubhana wa ta'âla est le Temps...

Trop compliqué pour toi essaie le rugby...

Le rugby c'est compliqué. Pour ça que les gens aiment le foot.

Voui, on ne sait pas ce qu'est le temps, physiquement.
Voir les travaux de Carlo Rovelli, qui pense que le temps n'existe pas à l'échelle fondamentale.
Comme entre Newton et Einstein, on va probablement changer de paradigme. Donc on ne peut pas affirmer que le temps a été créé.
http://www.pourlascience.fr/ewb_pages/a/article-le-temps-est-il-une-illusiona-26041.php

 

[AncienMembre]

Tu es un Éléate?

En quelque sorte, oui ! Comme admirateur de la mystique spéculative d'Eckhart, c'est normal !

 

[Ebion]

j'ai pas comprit.

c'est quoi la question @Ebion ??

il y a un rapport avec le temps.

Alors voilà, Est-ce que tu conçois Dieu comme immuable?

 

[MillaNaya]

Alors voilà, Est-ce que tu conçois Dieu comme immuable?

coucou @Ebion

une grande immense partie issue de la foi;

et la foi ne se prouve pas mais s'éprouve

ta question me rappelle un pdf que ibo m'avait donné à lire, il été très long à comprendre et je me souviens très bien qu'il été écrit que tout ce qui est percut par le " ne .....pas ", la négation ne peut être attribué à Dieu, car Il peut tout. J'ai mit du temps à " saisir " et la limite du raisonnement se trouve à l'intérieur.

et immuable = ne peut pas changer.

Si on pensent en tant que croyant que Dieu est immuable, cela voudrait dire qu'il y a une autre puissance au dessus de lui qui le rend immuable alors que c'est impossible par rapport à la négation.

 

[samlamenace]

Bonjour

Dans la théologie chrétienne classique, et avec très peu d'exceptions - tel Origène -, on enseignait que Dieu était hors du temps, donc immuable. Il restait identique à lui-même jusque dans les moindres détails. C'était aussi le point de vue de la métaphysique grecque, et certains passages de la Bible semblent appuyer cette idée (par exemple l'épître de Jacques 1, 17). Selon les scolastiques, subir un changement est une marque de dépendance, de relativité, alors que Dieu est supposé être l'Absolu, l'Inconditionné.

De nos jours, cette opinion est encore défendue par certains. Voyez par exemple cette page :

http://www.compellingtruth.org/immutability-of-God.html

Toutefois, d'autres théologiens et philosophes chrétiens ont pris leurs distances vis-à-vis de cette idée et admettent que Dieu puisse changer, par exemple éprouver quelque chose d'analogue à des sentiments, bien qu'il demeure substantiellement le même. C'est le cas de Varillon par exemple, qui a écrit un petit livre appelé "La souffrance de Dieu".

Cette idée d'un Dieu immuable me paraît bizarre. Si Dieu est immuable, on ne peut pas interagir avec lui. Il nous contrôlerait comme un marionnettiste, sans qu'on puisse réagir par notre initiative.

En fait, j'ai aussi du mal à m'expliquer comment un Dieu immuable peut agir. Dans notre expérience, les choses immobiles sont dénuées d'efficacité causale. Aristote disait que Dieu était efficace en ce sens que sa perfection exerçait une attraction sur les êtres imparfaits, qui cherchaient à lui ressembler. Ok, mais cela n'est pas de l'ordre de la causalité efficiente, mais plutôt de la causalité finale...

Vos avis svp merci.

@insouciants
@misszara88
@ordinaire
@ibo95
@UNIVERSAL
@MillaNaya
@nordia

Erreur fondamentale : essayer de jauger le createur avec les outils intellectuels de la creation

tout systeme ne peut expliquer avec son propre outillage sa cause : c'est intrinseque

ca serait comme pouvoir se soulever au dessus du sol en s'empignant par le col : absurde

tu projettes tes concepts sur ce que tu appelles Dieu mais laisse moi te dire que Dieu est bien plus rgand encore..

"Cette idée d'un Dieu immuable me paraît bizarre. Si Dieu est immuable, on ne peut pas interagir avec lui. Il nous contrôlerait comme un marionnettiste, sans qu'on puisse réagir par notre initiative. "

en vertue de quoi? en vertue de ton outillage intellectuel tout simplement, tu divinises ta raison et projette sur le concept divin ta comprehension mais qui te dt que ce divin doit se soumettre a ta rationnalité?

 

[samlamenace]

Si Dieu est en dehors du temps, il est au dehors de l'univers, et de ce fait n'a jamais pu interagir avec nous.
S'il est dedans, le temps étant relatif, ça se complique. Dieu est ptet très très lourd et 7 jours pour lui ont très bien pu être des millions d'années pour nous. Reste à savoir ce qu'est le temps. Selon la gravité quantique à boucles, le temps n'existe pas à l’échelle fondamentale, c'est les objets macroscopiques qui créent leur propre temps selon l'ordre d'opérations de ses constituants. Pas de matière, pas de temps. La matière aurait alors précédée le temps, donc Dieu est en dehors du temps, donc en dehors de l'univers, donc il ne peut pas interagir avec nous. HA !
D'ici qu'il nous dicte des trucs en arabe...
Bref, temps, espace, matière, énergie, on n'y comprend pas encore grand chose, surtout qu'au stade initial, ils ont pu s'interchanger.
La question est donc largement ouverte, et ceux qui disent connaitre la vérité me font bien rigoler.

"Si Dieu est en dehors du temps, il est au dehors de l'univers, et de ce fait n'a jamais pu interagir avec nous."

absolue debilité

contre exemple :

l'homme crée l'ordinateur il est distinct de l'ordinateur et il peut interagir avec

 

[samlamenace]

J'ai bien l'impression que tout questionnement sur Dieu ne serai que fortuit et d'ailleurs se manque de certitude me démange pas toi Ebion ? Il est plus facile d'être Athée car débarrassé de tout doute -_-

l'atheisme c'est accepter l'abusrdité et tenter de la faire passer pour du rationnel