Différences considérables entre l'Islam sunnite et l'Islam "coraniste"

Sridina

Bis repetita
Je vous remercie de votre excellente explication. Je ne vais pas mentir en omettant d'admettre que derrière cette banale demande d'informations au sujet de l'Islam, je tente de trouver le "bon" sentier, autrement dit, la "bonne" façon de pratiquer ma religion.

Je ne souhaite causer de déplaisir à personne en traitant d'un tel sujet, en effet je parle de la divergence de notre religion en courants distincts et donc d'égarement (car il y a bien égarement quelque part), tout en parlant de l'Islam. Mais je parle aussi de savoir ; je suis jeune, et je tente tant bien que mal de combler le manque de réponses à mes questions en ce qui concerne la façon de pratiquer ma religion.

Merci encore, et à tous
Golshifteh

Disons qu'il y a orthodoxie et qu'il y a des déviations. A toi de voir quel courant tu préfères te mettre. Le coranisme dans ses différents aspects est une tendance moderniste qui est l'oeuvre de quelques intellectuels, ça a du mal à constituer un courant religieux car il reste trop dans la pensée déconstructrice et qu'il n'offre pas beaucoup de possibilités de reconstruction qui parlent aux musulmans et leur donnent du sens. Or, c'est bien de déconstruire, mais il faut peut-être penser à construire, sinon c'est l'effondrement. Le coranisme n'arrive pas à expliquer l'histoire de l'islam et se voit obligé d'emprunter à la Tradition pour ce faire. Niveau spiritualité, je ne sais pas ce que ça donne, c'est plutôt cérébral comme approche. Il ne faut pas résumer le sunnisme à une seule tendance, lui-même est traversé par plusieurs, des plus littéralistes aux plus réformistes, mais toutes reconnaissent au Coran et à la Sunna un rôle dans la législation, vue différemment selon le rapport à ces deux sources.
 

Golshifteh

Iesus Nazarenus Rex Iudæo
Disons qu'il y a orthodoxie et qu'il y a des déviations. A toi de voir quel courant tu préfères te mettre. Le coranisme dans ses différents aspects est une tendance moderniste qui est l'oeuvre de quelques intellectuels, ça a du mal à constituer un courant religieux car il reste trop dans la pensée déconstructrice et qu'il n'offre pas beaucoup de possibilités de reconstruction qui parlent aux musulmans et leur donnent du sens. Or, c'est bien de déconstruire, mais il faut peut-être penser à construire, sinon c'est l'effondrement. Le coranisme n'arrive pas à expliquer l'histoire de l'islam et se voit obligé d'emprunter à la Tradition pour ce faire. Niveau spiritualité, je ne sais pas ce que ça donne, c'est plutôt cérébral comme approche. Il ne faut pas résumer le sunnisme à une seule tendance, lui-même est traversé par plusieurs, des plus littéralistes aux plus réformistes, mais toutes reconnaissent au Coran et à la Sunna un rôle dans la législation, vue différemment selon le rapport à ces deux sources.

D'après ce que j'ai lu, le Coranisme n'est pas un courant moderne tel qu'on le prétend, mais est l'Islam depuis ses débuts. Le Coranisme s'apparente au Salafisme en un point : C'est un retour aux sources de l'Islam, proposant une pratique plus juste de la religion, selon un point de vue différent, cela va de soit ...

... Le premier nous dit que nous ne devons prendre en compte QUE le Coran pour pratiquer, source divine et infaillible ; le second ajoute une application rigoureuse des Hadith (après comme vous le dîtes, en fonction des courants Sunnites concernés, les références diffèrent) qui renverraient à un modèle de vie, celui du prophète Mohamed Saws, des Hadith qui comme le Coran, sont à valeur intemporelle.

Maintenant, demandons nous pourquoi près de 85 % des musulmans de ce monde sont Sunnites ?

Cordialement
Golshifteh
 

Sridina

Bis repetita
D'après ce que j'ai lu, le Coranisme n'est pas un courant moderne tel qu'on le prétend, mais est l'Islam depuis ses débuts. Le Coranisme s'apparente au Salafisme en un point : C'est un retour aux sources de l'Islam, proposant une pratique plus juste de la religion, selon un point de vue différent, cela va de soit ...

... Le premier nous dit que nous ne devons prendre en compte QUE le Coran pour pratiquer, source divine et infaillible ; le second ajoute une application rigoureuse des Hadith (après comme vous le dîtes, en fonction des courants Sunnites concernés, les références diffèrent) qui renverraient à un modèle de vie, celui du prophète Mohamed Saws, des Hadith qui comme le Coran, sont à valeur intemporelle.

Maintenant, demandons nous pourquoi près de 85 % des musulmans de ce monde sont Sunnites ?

Cordialement
Golshifteh

Je ne sais pas où tu as lu cela, mais c'est du pur anachronisme... le Coranisme est une pensée contemporaine, qui a fait suite au premier réformisme salafiste (celui d'al-Afghânî etc), une sorte de réponse contradictoire et non de parallèle s'y apparentant. Même les premiers rationalistes n'étaient pas coranistes.

Dire que le sunnisme se limite au salafisme est une pure aberration. Tout le sunnisme renvoie effectivement au modèle prophètique (évoqué dans le Coran), et à celui des premières générations jugées pieuses et dignes d'être suivies malgré les divergences politiques et théologiques. Un certain tri a été effectué au gré des débats et le sunnisme offre une grande cohérence quoiqu'en disent ses contradiceturs. C'est dans ce sens que j'ai parlé d'orthodoxie: discours cohérent, bien établi. Certains musulmans n'arrivent pas à imaginer que le Prophète ait dit ou fait telle ou telle chose et rejettent de ce fait les hadiths qui les mentionnent, donnons l'exemple du mariage avec Aicha, les sunnites actuels sont divisés en littéralistes minoritaires qui soutiennent encore les mariages précoces, et la majorité courageuse qui ne nie pas ce fait mais ose dire que ce n'est plus possible en ce moment. Quoiqu'en dise ses détracteurs, le sunnisme ne manque pas de ressources et a de formidables capacités d'adaptation et de ré-invention. Cela répond à ta dernière question (on s'abstiendra des % approximatifs).

Salam.
 

Golshifteh

Iesus Nazarenus Rex Iudæo
Je ne sais pas où tu as lu cela, mais c'est du pur anachronisme... le Coranisme est une pensée contemporaine, qui a fait suite au premier réformisme salafiste (celui d'al-Afghânî etc), une sorte de réponse contradictoire et non de parallèle s'y apparentant. Même les premiers rationalistes n'étaient pas coranistes.

Dire que le sunnisme se limite au salafisme est une pure aberration. Tout le sunnisme renvoie effectivement au modèle prophètique (évoqué dans le Coran), et à celui des premières générations jugées pieuses et dignes d'être suivies malgré les divergences politiques et théologiques. Un certain tri a été effectué au gré des débats et le sunnisme offre une grande cohérence quoiqu'en disent ses contradiceturs. C'est dans ce sens que j'ai parlé d'orthodoxie: discours cohérent, bien établi. Certains musulmans n'arrivent pas à imaginer que le Prophète ait dit ou fait telle ou telle chose et rejettent de ce fait les hadiths qui les mentionnent, donnons l'exemple du mariage avec Aicha, les sunnites actuels sont divisés en littéralistes minoritaires qui soutiennent encore les mariages précoces, et la majorité courageuse qui ne nie pas ce fait mais ose dire que ce n'est plus possible en ce moment. Quoiqu'en dise ses détracteurs, le sunnisme ne manque pas de ressources et a de formidables capacités d'adaptation et de ré-invention. Cela répond à ta dernière question (on s'abstiendra des % approximatifs).

Salam.

L'idéologie des Coranistes n'est certainement pas nouvelle, en revanche le mouvement sectaire qui en est né, l'est, je te l'accorde.

Je n'ai jamais affirmé que l'idéologie Salafiste était semblable au Coranisme, mais même les idéologies qui s'opposent ont des points communs. Ici, on veut retrouver un Islam pur (les points de vue en ce qui concerne la signification du mot "pur" sont différents, je l'ai déjà précisé).

Enfin, je n'ai jamais non plus osé déclarer que le Sunnisme se limitait au Salafisme, c'est pour cette raison que j'en parlais comme d'un "courant" de pensées.
 

Golshifteh

Iesus Nazarenus Rex Iudæo
Disons qu'il y a orthodoxie et qu'il y a des déviations. A toi de voir quel courant tu préfères te mettre. Le coranisme dans ses différents aspects est une tendance moderniste qui est l'oeuvre de quelques intellectuels, ça a du mal à constituer un courant religieux car il reste trop dans la pensée déconstructrice et qu'il n'offre pas beaucoup de possibilités de reconstruction qui parlent aux musulmans et leur donnent du sens. Or, c'est bien de déconstruire, mais il faut peut-être penser à construire, sinon c'est l'effondrement. Le coranisme n'arrive pas à expliquer l'histoire de l'islam et se voit obligé d'emprunter à la Tradition pour ce faire. Niveau spiritualité, je ne sais pas ce que ça donne, c'est plutôt cérébral comme approche. Il ne faut pas résumer le sunnisme à une seule tendance, lui-même est traversé par plusieurs, des plus littéralistes aux plus réformistes, mais toutes reconnaissent au Coran et à la Sunna un rôle dans la législation, vue différemment selon le rapport à ces deux sources.

Le fait de déconstruire est parfois une construction. Par exemple, si nous débattions à propos de politique, je ruinerais d'abord tes arguments avant d'imposer les miens. On en revient toujours au même modèle ultra scolaire THÈSE / ANTITHÈSE / SYNTHÈSE.

[Le coranisme n'arrive pas à expliquer l'histoire de l'islam et se voit obligé d'emprunter à la Tradition pour ce faire.] --> Il le considère comme un document historique.

[Niveau spiritualité, je ne sais pas ce que ça donne, c'est plutôt cérébral comme approche.] --> Si toi tu interprètes le Coran seulement de façon cérébrale, eux peuvent en dégager une pratique d'après ce que j'ai compris. Ils vous reprochent d'ailleurs de considérer le Coran comme pas assez clair.

Golshifteh
 

kolargool

schtroumpf CoCo
VIB
La sunna est le récit "rapporté" des dires du Prophète (pbsl) (rien de divin sinon il serait dans le Livre).

La sunna s'apparente plus aux évangiles.

La sunna est humaine et uniquement humaine.

Les dires "rapportés" du prophète sont a prendre en compte comme "exemple" tant qu'il ne contredisent pas la parole de Dieu (exalté soit il), ou qu'il ne rajoute rien ...

Ce son des exemples...de simples exemples...

Il ni a qu'un seul Dieu (a suivre) et Mouhammad est (juste) son prophète.

Ps : je préfère le terme musulman ( tout court) a coraniste

Un musulman a le Coran et les exemples dans Sunna. (seulement ds ce sens).
 

Golshifteh

Iesus Nazarenus Rex Iudæo
La sunna est le récit "rapporté" des dires du Prophète (pbsl) (rien de divin sinon il serait dans le Livre).

La sunna s'apparente plus aux évangiles.

La sunna est humaine et uniquement humaine.

Les dires "rapportés" du prophète sont a prendre en compte comme "exemple" tant qu'il ne contredisent pas la parole de Dieu (exalté soit il), ou qu'il ne rajoute rien ...

Ce son des exemples...de simples exemples...

Il ni a qu'un seul Dieu (a suivre) et Mouhammad est (juste) son prophète.

Ps : je préfère le terme musulman ( tout court) a coraniste

Un musulman a le Coran et les exemples dans Sunna. (seulement ds ce sens).

Tu as raison et si il y a bien une contradiction que je n'explique pas dans les Républiques Islamiques, c'est que ce sont les lois de Dieu qui sont sensées régir l'État. Comment peut-on alors les considérer au même titre que des lois purement humaines.

Si on croit en la Sunna, on croit en l'homme, donc en sa bonté, comme à ses faiblesses. C'est le soucis.
 
Si on croit en la Sunna, on croit en l'homme, donc en sa bonté, comme à ses faiblesses. C'est le soucis.

Tout à fait. Cette phrase résume tout. Comme je l'ai dit plus haut, en matière de pratique de la foi, on se doit de suivre un chemin parfait, que ni le faux ni le doute ne peuvent atteindre.

Dans le corpus de la sunnah tu trouves :

- des récits qui ne sont rien de plus qu'une description de la société de l'époque avec des événements plus ou moins historiques voir semi-légendaires. Il n'y a donc pas d'aspect "cultuel". On y trouve des récits qui rapportent les événements politiques qui ont eu lieu durant la vie du prophète ou bien après. Qui dit politique, dit groupes divers (voir le schisme qui eu lieu après la mort du prophète), qui dit groupes divers dit récits différents d'un ou plusieurs événements...

- Des interdits et des devoirs religieux censés provenir de la bouche du prophète. Ces interdits et ces devoirs n'apparaissent pas forcément dans le Coran et sont vu comme une deuxième révélation. C'est un problème car y a -t-il une ou deux révélations ?

- Des situations où le prophète aurait intervenu pour donner son avis ou légiférer. Quand bien même ce serait le prophète, ces prises de positions ne concernent pas l'époque d'aujourd'hui mais des situations relatives à la société arabe du 7ème siècle.

- Des descriptions de l'au-delà ou des histoires de prophètes que l'on ne retrouve pas dans le coran ou qui diffèrent légèrement du coran. A prendre avec des pincettes. Un exemple qui me vient à l'esprit est le fameux hadith où le prophète aurait pleuré suite à la visite de l'ange Gabriel (as) qui lui a fait une description complète des enfers qui attendaient certains "musulmans" de sa communauté, les juifs, les chrétiens etc... Les noms et les caractéristiques de certains enfers existant dans ce hadith n'apparaissent jamais dans le coran pire contredisent le coran. Il a fallu attendre qu'Al Albani, savant du siècle dernier le juge faible...
http://www.bladi.info/88731-pleurer-prophete-saws/index3.html


- Des conseils, des sagesses, des paroles plus ou moins philosophiques sur la vie en général, voir même des commentaires personnels du coran (comme ceux de l'Imam Ali as wa Allahu a3lam ). Les hadiths en regorgent. Qu'ils viennent véritablement du prophète ou pas, rien n'empêche de les lire, de les suivre dans sa vie quotidienne comme on suivrait les paroles de Ghandi ou de Mère Thérèsa. Des belles paroles on en trouve partout c'est pas pour autant qu'on les sacralise.

- Enfin, il y a des hadiths jugés faibles par les savants mais qui sont quand même pris en compte car leur contenu peut être bénéfique...

Voilà, peut-être ai-je oublié quelque chose Allahu A3lam ! Moi j'ai fait mon choix, la sunnah est une source que je prends plaisir à lire parfois mais beaucoup trop touchée par la main de l'Homme pour prendre le risque de la suivre dans ma pratique cultuelle.
 
Tu as raison et si il y a bien une contradiction que je n'explique pas dans les Républiques Islamiques, c'est que ce sont les lois de Dieu qui sont sensées régir l'État. Comment peut-on alors les considérer au même titre que des lois purement humaines.
.

Si ça t'intéresse, il y a un très bon article de Ahmed Mansoor à ce sujet. Personnellement, je n'ai pas encore un avis tranché là-dessus.

http://www.ahl-alquran.com/English/show_article.php?main_id=2929
 
Disons qu'il y a orthodoxie et qu'il y a des déviations. A toi de voir quel courant tu préfères te mettre. Le coranisme dans ses différents aspects est une tendance moderniste qui est l'oeuvre de quelques intellectuels, ça a du mal à constituer un courant religieux car il reste trop dans la pensée déconstructrice et qu'il n'offre pas beaucoup de possibilités de reconstruction qui parlent aux musulmans et leur donnent du sens. Or, c'est bien de déconstruire, mais il faut peut-être penser à construire, sinon c'est l'effondrement. Le coranisme n'arrive pas à expliquer l'histoire de l'islam et se voit obligé d'emprunter à la Tradition pour ce faire. Niveau spiritualité, je ne sais pas ce que ça donne, c'est plutôt cérébral comme approche. Il ne faut pas résumer le sunnisme à une seule tendance, lui-même est traversé par plusieurs, des plus littéralistes aux plus réformistes, mais toutes reconnaissent au Coran et à la Sunna un rôle dans la législation, vue différemment selon le rapport à ces deux sources.


Dans quels aspects le coranisme te semble-t-il être un courant moderniste ?
Ce n'est pas parce que quelqu'un va critiquer le port du voile par exemple (du genre Mahmoud Azab and co) ou les châtiments corporels qu'il est de facto coraniste. Ce n'est pas non plus parce qu'on va dire "telle interdiction n'apparaît pas dans le coran, elle n'est donc pas à prendre en compte" qu'il faut nous voir tout de suite comme étant des libéraux...

Je te jure Sridina que je connais des coranistes qui peuvent paraître beaucoup plus radicaux que les salafistes par exemple car ils "appliquent le coran à la lettre" ... sauf que eux, contrairement à la plupart des salafistes, savent le faire de la façon la plus correcte.

;) J'espère que tu vas bien au fait ?
 
Je ne sais pas où tu as lu cela, mais c'est du pur anachronisme... le Coranisme est une pensée contemporaine, qui a fait suite au premier réformisme salafiste (celui d'al-Afghânî etc), une sorte de réponse contradictoire et non de parallèle s'y apparentant. Même les premiers rationalistes n'étaient pas coranistes.

Dire que le sunnisme se limite au salafisme est une pure aberration. Tout le sunnisme renvoie effectivement au modèle prophètique (évoqué dans le Coran), et à celui des premières générations jugées pieuses et dignes d'être suivies malgré les divergences politiques et théologiques. Un certain tri a été effectué au gré des débats et le sunnisme offre une grande cohérence quoiqu'en disent ses contradiceturs. C'est dans ce sens que j'ai parlé d'orthodoxie: discours cohérent, bien établi. Certains musulmans n'arrivent pas à imaginer que le Prophète ait dit ou fait telle ou telle chose et rejettent de ce fait les hadiths qui les mentionnent, donnons l'exemple du mariage avec Aicha, les sunnites actuels sont divisés en littéralistes minoritaires qui soutiennent encore les mariages précoces, et la majorité courageuse qui ne nie pas ce fait mais ose dire que ce n'est plus possible en ce moment. Quoiqu'en dise ses détracteurs, le sunnisme ne manque pas de ressources et a de formidables capacités d'adaptation et de ré-invention. Cela répond à ta dernière question (on s'abstiendra des % approximatifs).

Salam.


La pensée selon laquelle seul le coran oblige est très ancienne. On fait croire que le courant est nouveau dans le seul et unique but de le discréditer. Ne confondons pas la secte de Rashid Khalafa ou plus loin, le groupe de Ahmed Pervez Ahmed qui effectivement sont des courants apparus durant les deux derniers siècles.

La façon de pensée de certains groupes de l'islam tels que les Ahlul Ray est très proches de la pensée coraniste. Quand on voit la façon de pensée des Ahlu Ray, on peut aussi dire qu'ils étaient très modernistes et libéraux bien qu'ils aient vécu plusieurs siècles auparavant !!
Dans le chiisme, l'approche des hadiths est complètement différente de celle des Ahlul Hadith (les sunnites), par exemple : il n'y a pas sacralisation du corpus de hadiths et aucun hadiths n'est reconnu à 100% sahih comme le seraient ceux de Boukhari et Muslim par exemple.

Quand on lit "Rissalah" de l'imam Chafi', n'y trouve-t-on pas une véritable volonté d'imposer la Tradition comme source religieuse ? Pourquoi cet acharnement à l'époque si l'autorité de la sunnah était admise par tous ? Plus généralement, dans les livres de l'Imam Chafi' (cf "Al Umm") n'y a-t-il pas des réponses à "ces gens" qui refusaient l'autorité de la Tradition ?
Pourquoi, malgré toutes les allusions à ce groupe, ne trouve-t-on pas grand chose sur eux, ça c'est une autre question...

Et même sans rentrer dans les détails, on sait qu'à une certaine époque de l'Histoire musulmane, le courant de pensée rationaliste (selon lequel la raison seule explique le texte) était non seulement en opposition au courant traditionaliste mais aussi largement diffusé... Ce n'est que plus tard que le sunnisme comme on l'entend aujourd'hui a été imposé. Alors pourquoi ne fait-on jamais référence à toutes ces oppositions envers "l'orthodoxie" ?

Moi j'aimerais aussi savoir pourquoi tout hadith venant des chiites, des ibadites, des kharijites est rejeté ? Toutes les traditions existantes chez les autres groupes ne sont jamais acceptées par les sunnites, pourquoi ?

, donnons l'exemple du mariage avec Aicha,

Untel hadith dira qu'elle s'est mariée à 9 ans, un autre dira qu'elle s'est mariée à 7 ans, un autre encore dira qu'elle s'est mariée à 14 ans ou à 19 ans... Même les hadiths ne rapportent pas la même version. Y a des tas de dates et de spéculations sur son âge dans les hadiths.
 
La sunna est un terme de la langue arabe qui veut dire voie, règle. Dans le contexte coranique, elle est quasiment tout le temps utilisée pour les générations ayant précédé les musulmans. Pour les musulmans, la Sunna est synonyme de tradition prohétique. Les versets obligent les musulmans à suivre le Prophète, pour les musulmans, cela veut dire une obligation à suivre sa sunna: sa voie: dits, gestes, non-dits etc.



Tu peux tout réfuter si tu veux, mais tu ne prêcheras que des convaincus.

Tu vas trés vite dans le raisonnement et surtout les conclusions sont trés hasardeuses. On suit le Prophète parce qu'il est notre messager. On suit sa voie parce que le Coran l'a recommandé. La même foi que nous donnons aux transmetteurs qui ont collecté le Coran oralement avant de le transcrire nous oblige à les suivre dans ce qu'ils ont collecté comme hadîths, sinon on serait des schizophrènes. Le premier manuscrit trouvé de la vulgate othmanienne date d'une date tardive, les manuscrits de San'a ne datent pas de la vie du Prophète non plus, il y a d'abord eu fixation dans les poitrines des gens. On fait confiance à ces gens et on n'a pas besoin de manuscrits pour croire en leur probité. Le même raisonnement est appliqué pour les hadiths. Le premier corpus de hadith date de moins d'un siècle aprés la mort du Prophète et non comme tu le suggères. On n'a pas besoin de manuscrits, nous avons établi des normes de classification et de critique des narrateurs pour écarter les hadiths que nous avons jugés faibles. Les lois sont le produit de l'homme, une interprétation de la Loi qui figure dans le texte, la compréhension doit s'adapter au temps et à l'espace d'interprétation. La Charia veut dire Voie et ne signifie aucunement chatiments corporels.

Ce fut une présentation brève de notre pensée, à prendre ou à laisser, un sunnite de plus ou de moins ne nuira en rien au sunnisme ni à l'islam.



Bon, je crois qu'il est important de noter que la grande différence entre l'islam coraniste et l'islam sunnite Golshifteh c'est que selon l'islam sunnite, le modèle de Muhammad (asws) est à suivre à travers la sunnah donc un corpus de textes extérieur au coran.
Le modèle de Muhammad (asws) selon l'islam coraniste est à suivre à travers ce que Dieu nous rapporte sur lui et de lui dans le Coran et seulement le Coran.

Un autre débat qui peut t'aider aussi :
http://www.bladi.info/103329-hadiths-authentiques-coran/
 
Pour citer un autre exemple, la diffusion de musique traditionnelle est recommandée, actuellement, sous le régime des Ayatollahs. La musique occidentale, est elle, interdite en principe, car elle présente un mode de vie qui va à l'encontre de l'Islam. C'est une fermeture à l'Occident, on s'oppose à une culture ; mais une grande ouverture d'esprit, envers l'art, car - et c'est ce qui fait la force de cette civilisation encore aujourd'hui - ce même art tient une grande place dans le cœur des persans, de ce fait la civilisation rayonne de par sa culture encore aujourd'hui, sous la République Islamique.

Be salâmât Shehzad !

Oui tu fais bien de préciser que c'est une opposition à la culture occidentale mais dans ce qu'elle a de mauvais (chansons appelant clairement à la débauche etc...) parce que la musique classique occidentale (Bach, Mozart...) est très vivement recommandée par les Ayatollah !

Tu es artiste aussi, dans quel art est-ce que tu évolues ? ;)
 

Sridina

Bis repetita
Dans quels aspects le coranisme te semble-t-il être un courant moderniste ?
Ce n'est pas parce que quelqu'un va critiquer le port du voile par exemple (du genre Mahmoud Azab and co) ou les châtiments corporels qu'il est de facto coraniste. Ce n'est pas non plus parce qu'on va dire "telle interdiction n'apparaît pas dans le coran, elle n'est donc pas à prendre en compte" qu'il faut nous voir tout de suite comme étant des libéraux...
Je te jure Sridina que je connais des coranistes qui peuvent paraître beaucoup plus radicaux que les salafistes par exemple car ils "appliquent le coran à la lettre" ... sauf que eux, contrairement à la plupart des salafistes, savent le faire de la façon la plus correcte.

Le Coranisme est moderniste dans la mesure où il se situe dans le sillage du courant réformiste d’al-Manar (mm à contre-courant), donc en essayant de répondre à la modernité tout en étant séduit, et qu'il ne reconnait comme autorité normative que le Coran (je t'avoue que je ne sais pas comment ils y arrivent, si je prends le Coran sans hadiths sunnites ou chiites, impossible d'établir des lois juridiques dignes de ce nom).

Un libéral est quelqu’un qui essaie de régler les textes en fonction des passions dictées par la modernité. Lorsqu’il ne trouve plus moyen, même par l’usage du Coran seul, il prône la contextuatlisation libératrice.

J’imagine que certains coranistes peuvent être radicaux, tous les littéralismes se ressemblent.

La pensée selon laquelle seul le coran oblige est très ancienne. On fait croire que le courant est nouveau dans le seul et unique but de le discréditer. Ne confondons pas la secte de Rashid Khalafa ou plus loin, le groupe de Ahmed Pervez Ahmed qui effectivement sont des courants apparus durant les deux derniers siècles.
La façon de pensée de certains groupes de l'islam tels que les Ahlul Ray est très proches de la pensée coraniste. Quand on voit la façon de pensée des Ahlu Ray, on peut aussi dire qu'ils étaient très modernistes et libéraux bien qu'ils aient vécu plusieurs siècles auparavant !!
Dans le chiisme, l'approche des hadiths est complètement différente de celle des Ahlul Hadith (les sunnites), par exemple : il n'y a pas sacralisation du corpus de hadiths et aucun hadiths n'est reconnu à 100% sahih comme le seraient ceux de Boukhari et Muslim par exemple.
Quand on lit "Rissalah" de l'imam Chafi', n'y trouve-t-on pas une véritable volonté d'imposer la Tradition comme source religieuse ? Pourquoi cet acharnement à l'époque si l'autorité de la sunnah était admise par tous ? Plus généralement, dans les livres de l'Imam Chafi' (cf "Al Umm") n'y a-t-il pas des réponses à "ces gens" qui refusaient l'autorité de la Tradition ?
Pourquoi, malgré toutes les allusions à ce groupe, ne trouve-t-on pas grand chose sur eux, ça c'est une autre question...
Et même sans rentrer dans les détails, on sait qu'à une certaine époque de l'Histoire musulmane, le courant de pensée rationaliste (selon lequel la raison seule explique le texte) était non seulement en opposition au courant traditionaliste mais aussi largement diffusé... Ce n'est que plus tard que le sunnisme comme on l'entend aujourd'hui a été imposé. Alors pourquoi ne fait-on jamais référence à toutes ces oppositions envers "l'orthodoxie" ?
Moi j'aimerais aussi savoir pourquoi tout hadith venant des chiites, des ibadites, des kharijites est rejeté ? Toutes les traditions existantes chez les autres groupes ne sont jamais acceptées par les sunnites, pourquoi ?
Untel hadith dira qu'elle s'est mariée à 9 ans, un autre dira qu'elle s'est mariée à 7 ans, un autre encore dira qu'elle s'est mariée à 14 ans ou à 19 ans... Même les hadiths ne rapportent pas la même version. Y a des tas de dates et de spéculations sur son âge dans les hadiths.

Cette tradition n’est pas très ancienne. Il ne faut pas confondre le ra’y avec le coranisme, l’imam Abû Hanîfa était un pur sunnite devrais-je le préciser. Cette pensée s’est effectuée dans un milieu où la tradition était peu disponible et où il fallait faire preuve d’imagination face aux situations nouvelles et où la sunna était prise en compte. Il y a des sunnites aussi qui s’opposent à la subrogation du coran par la sunna, ils restent sunnites. Le coranisme est un "courant" extrémiste qui rejette la tradition en bloc, il rejette le sunnisme en conséquence, ne mélangeons pas les choses.

Je ne me prononcerai pas sur le chiisme etc, c’est pas mon problème. Pour tes questions, c’est comme demander à un chrétien de reconnaitre l’islam ou à un musulman d’accepter la trinité, ce sont des divergences théologiques, on y adhère ou on y adhère pas.

Tous les sunnites ne « sacralisent » pas les deux recueils de hadiths que tu as cités, tu dois lire la définition d’un hadith sahih faite par les canonistes et tu nuanceras ton propos.

L’imam al-Shâfi’ a établi les bases théologiques du sunnisme, chacun est libre d’établir les bases de sa doctrine, si d’aucuns y voient une tentative d’imposer un point de vue, c’est leur point de vue, c’est le monde des idées, on ne peut empêcher à les docteurs de la Loi d’établir leur système. Et ce système est plutôt cohérent, puisqu’il a animé le monde musulman depuis ses débuts et qu’il continuera encore à le faire malgré les déviations. Ce système offre en outre l’avantage de n’être en rien schizophrène, il est clair dans son rapport au Coran et à la Tradition.

Je n’ai en rien l’envie d’un nième débat sur le coranisme, ça ne m’intéresse pas.

J’espère que tu vas bien sinon.
 
Citation:
Envoyé par rasmouka
merci pour ta précision
Cependant, ton interpétation coraniste n'a pas plus de valeur que mon interprétation sunnite du coran (et inversement)

Tous les versets que j'ai cité parlent uniquement du prohète muhammed (ç). l'exégèse de ibn kathir est claire, ces versets demandent au musulman de suivre le Coran et la Sunna.

ramsouka

salam mon frere

merci pour ta précision
Cependant, ton interpétation coraniste n'a pas plus de valeur que mon interprétation sunnite du coran (et inversement)

Tous les versets que j'ai cité parlent uniquement du prohète muhammed (ç). l'exégèse de ibn kathir est claire, ces versets demandent au musulman de suivre le Coran et la



je te cite "....l'exégèse de ibn kathir est claire, ces versets ...."

je te rapporte ce que tu dis ci dessus..

ibn khatir est claire et Dieu ne parle pas clair, pourtant, Allah(swt) jure par le livre explicite,

et dit a plusieurs reprise dans son livre beni qu 'il est facile a mediter, facile a comprendre, donc

1/ pense tu que le createur qui nous a crées ne parle pas un langage clair ? et que c est verset evident ne sont pas explicite.

2/ IBN KHATIR SE CONTREDIT? JE T ENVOI LE POSTE ... Qui est le plus savant des savants ???


Dieu ou les hommes ??????

Voyez la contradiction d'Ibn Kathir ainsi que son incohérence


Au nom d'Allah, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux.

Sourate 3 verset 81

Et lorsqu'Allah prit cet engagement des prophètes : 'Chaque fois que Je vous accorderai un Livre et de la Sagesse, et qu'ensuite un messager vous viendra confirmer ce qui est avec vous, vous devez croire en lui, et vous devrez lui porter secours.' Il leur dit : 'Consentez-vous et acceptez-vous Mon pacte à cette condition? ' - 'Nous consentons', dirent-ils. 'Soyez-en donc témoins, dit Allah. Et Me voici, avec vous, parmi les témoins .

Voir le commentaire d'Ibn Kathir:

En résumé, l'engagement des prophètes va de Adam(as) jusqu'a Jésus(as) et que le messager est Mohamed(sws).Ce qui peux être que faux puisque Mohamed(sws) possède un livre et la sagesse comme le prouve ce verset .

Sourate 2
151. Ainsi, Nous avons envoyé parmi vous un messager de chez vous qui vous récite Nos versets, vous purifie, vous enseigne le Livre et la Sagesse et vous enseigne ce que vous ne saviez pas.

Le prophète(sws) a bien reçu un livre et la sagesse comme Allah(swt) le dit dans le verset.par conséquent, le messager dont Allah(swt) parle ne peut qu'être que le messager de la fin des temps donc le mahdi.


Sourate 22
52.Nous n'avons envoyé, avant toi, ni Messager ni prophète qui n'ait récité . (ce qui lui a été révélé) sans que le Diable n'ait essayé d'intervenir [pour semer le doute dans le coeur des gens au sujet] de sa récitation. Allah abroge ce que le Diable suggère, et Allah renforce Ses versets. Allah est Omniscient et Sage.

Si messager et prophète veulent dire la même chose pourquoi Allah(swt) fait une distinction.


Voici le verset qui prouve cette incohérence totale avec son tafsir.Il se contredit lui même car dans ce verset il dit que cette engagement va de Adam jusqu'à Mohamed(sws).de plus pas besoin de tafsir car Mohamed(as) est present directement dans le verset

Sourate 33
7. Lorsque Nous prîmes des prophètes leur engagement, de même que de toi, de Noé, d'Abraham, de Moïse, et de Jésus fils de Marie : et Nous avons pris d'eux un engagement solennel,

Lisez vous même et vous verrez qu'il se contredit.


Pour resumer:
les prophètes viennent avec un livre et de la sagesse qu'Allah(swt) leur accorde et un messager doit confirmer les livres qu'ont recu les prophètes.C'est tellement simple et clair.

Sourate 33

40. Muhammad n'a jamais été le père de l'un de vos hommes , mais le messager d'Allah et le dernier des prophètes. Allah est Omniscient.

Je comprend que Mohamed(sws) est le dernier prophète mais pas le dernier messager sinon Allah(swt) l'aurait précisé.

quand j'entend parler des personnes ils disent il n'y a plus de messager ni prophète apres Mohamed(sws).Pourtant ils attendent Jésus(as) qui est un prophète alors qui ne savent même pas faire la différence entre messager et prophète.

Si il n'y a plus de messager comme vos savants vous l'ont appris.

Le mahdi que vous attendez sera envoyé par qui?

Quand je débat avec des personnes et y en a beaucoup, j'ai l'impression qu'ils comprennent ce verset de cette facon

40. Muhammad n'a jamais été le père de l'un de vos hommes , mais le prophète d'Allah et le dernier des messager. Allah est Omniscient.

Complètement à l'enver seul chaytane peut retourner le cerveau d'une personne et comprendre un verset aussi simple à l'envers.Chaytane se sert des hadiths et des tafsirs pour vous tromper.Le coran est protégé par Allah(swt) pas les tafsirs et hadiths .

Sourate 4 verset 60
N'as-tu pas vu ceux qui prétendent croire à ce qu'on a fait descendre vers toi et à ce qu'on a fait descendre avant toi? Ils veulent prendre pour juge le Tâghoût, alors que c'est en lui qu'on leur a commandé de ne pas croire. Mais le Diable veut les égarer très loin, dans l'égarement.

L'argument décisive appartient à Allah(sw) et pourtant on me parle de savant comme ci c'etait eux et les hadiths l'argument decisive.

Le diable vous trompe wake up
 
Tout à fait. Cette phrase résume tout. Comme je l'ai dit plus haut, en matière de pratique de la foi, on se doit de suivre un chemin parfait, que ni le faux ni le doute ne peuvent atteindre.

Dans le corpus de la sunnah tu trouves :

- des récits qui ne sont rien de plus qu'une description de la société de l'époque avec des événements plus ou moins historiques voir semi-légendaires. Il n'y a donc pas d'aspect "cultuel". On y trouve des récits qui rapportent les événements politiques qui ont eu lieu durant la vie du prophète ou bien après. Qui dit politique, dit groupes divers (voir le schisme qui eu lieu après la mort du prophète), qui dit groupes divers dit récits différents d'un ou plusieurs événements...

- Des interdits et des devoirs religieux censés provenir de la bouche du prophète. Ces interdits et ces devoirs n'apparaissent pas forcément dans le Coran et sont vu comme une deuxième révélation. C'est un problème car y a -t-il une ou deux révélations ?

- Des situations où le prophète aurait intervenu pour donner son avis ou légiférer. Quand bien même ce serait le prophète, ces prises de positions ne concernent pas l'époque d'aujourd'hui mais des situations relatives à la société arabe du 7ème siècle.

- Des descriptions de l'au-delà ou des histoires de prophètes que l'on ne retrouve pas dans le coran ou qui diffèrent légèrement du coran. A prendre avec des pincettes. Un exemple qui me vient à l'esprit est le fameux hadith où le prophète aurait pleuré suite à la visite de l'ange Gabriel (as) qui lui a fait une description complète des enfers qui attendaient certains "musulmans" de sa communauté, les juifs, les chrétiens etc... Les noms et les caractéristiques de certains enfers existant dans ce hadith n'apparaissent jamais dans le coran pire contredisent le coran. Il a fallu attendre qu'Al Albani, savant du siècle dernier le juge faible...
http://www.bladi.info/88731-pleurer-prophete-saws/index3.html


- Des conseils, des sagesses, des paroles plus ou moins philosophiques sur la vie en général, voir même des commentaires personnels du coran (comme ceux de l'Imam Ali as wa Allahu a3lam ). Les hadiths en regorgent. Qu'ils viennent véritablement du prophète ou pas, rien n'empêche de les lire, de les suivre dans sa vie quotidienne comme on suivrait les paroles de Ghandi ou de Mère Thérèsa. Des belles paroles on en trouve partout c'est pas pour autant qu'on les sacralise.

- Enfin, il y a des hadiths jugés faibles par les savants mais qui sont quand même pris en compte car leur contenu peut être bénéfique...

Voilà, peut-être ai-je oublié quelque chose Allahu A3lam ! Moi j'ai fait mon choix, la sunnah est une source que je prends plaisir à lire parfois mais beaucoup trop touchée par la main de l'Homme pour prendre le risque de la suivre dans ma pratique cultuelle.

c'est un tres tres tres vieux sujet mais je prenais le temps de lire quand meme

quand je lis cela je me dis qu'en fait l'homme c'est au final fait un autre Coran, un Coran qui lui corresponds plus, qui lui plais plus, et du coup le Coran par ces textes ne me parait qu'encore plus vrai, quand le prophete dis que son peuple a délaissé ce Coran
quand Dieu dit au prophete "ils auraient voulu que tu inventes autres chose, que tu sois leur ami"

tout se rejoint si bien
 
Personnellement, je qualifierais le sunnisme comme une religion plus ou moins proche de l'Islam, je penses que la religion sunnite à dut avoir des influences païennes entre autre qui font que cette religion n'est pas tout à fait la même que l'Islam.
Bien entendu, il faut différencier le sunnite confirmer et celui qui se dit sunnite sans même savoir pourquoi, c'est bien de le préciser tout de même ;) , tout sunnite ne persiste pas forcément dans l'erreur, certains font par ignorance aussi :D
 
Personnellement, je qualifierais le sunnisme comme une religion plus ou moins proche de l'Islam, je penses que la religion sunnite à dut avoir des influences païennes entre autre qui font que cette religion n'est pas tout à fait la même que l'Islam.
Bien entendu, il faut différencier le sunnite confirmer et celui qui se dit sunnite sans même savoir pourquoi, c'est bien de le préciser tout de même ;) , tout sunnite ne persiste pas forcément dans l'erreur, certains font par ignorance aussi :D

salam
pour beaucoup meme
suffit de voir les sunnites en général, il le sont car viennent de tel ou tel endroit ou leur famille, pour le reste, ne suivent en fait pas du tout la sunna, la connaisse pas ou tres tres peu, tous te parle de sunna mais sont dans leur facon d'etre completement contraire a elle et quand tu leur signales la c'est heuuu oui mais non mais je suis pas parfait mais oui mais ca non c'est vrai on le dit mais on doit pas en tenir compte etc

en fait il est la l'islam a la carte, chacun prends ce qui l'interesse et rejette le reste
 
Aujourd'hui les prisons existent, est ce qu'il faut continuer a couper les mains des voleurs a lapider l'adultère, etc.

aucun des deux, car la loi de Dieu donne une alternative à la prison au sujet des voleurs en leur demandant de réparer leur préjudices, et pour les adultères Dieu ne fixe pas de lapidation pour mais une pression sociale afin de remettre ces personnes dans le chemin de la rectitude et de se réformer, donc ces pratiques citées: amputation de la main et lapidation n'auraient du exister avant comme aujourd'hui.
 
Explique-moi déjà pourquoi la séquestration serait forcément meilleur pratique que les châtiments corporels?

Demande à n'importe qui si il préfère passer quelques années en prison ou se faire couper une main et partir tout de suite libre, A mon avis, sans hésitation, il choisira la première solution.
Dans la quasi-majorité des pays musulmans cette pratique n'est plus appliquée, c'est forcement par ce qu'elle n'est plus applicable.

Il ne faut pas opposer Sunna et Coranisme, mais plutôt salafisme et coranisme, Pour le Salafisme l'islam du 7eme siècle est figé et ne bouge plus, ce qui a été rapporté par les sahabas, quelque soit la chaine de transmission, est vrai.

Le coranisme essaye de donner une image plus moderne à l'islam sans renier l'essentiel qui est inscrit dans le coran et que Dieu a voulu universel et intemporel.

Pour les hadiths, il faut se méfier, d'ailleurs le prophète lui même nous demande de se méfier de ce que les gens rapporte et attribue au prophète.

- (6) وحدثني محمد بن عبدالله بن نمير وزهير بن حرب. قالا: حدثنا عبدالله بن يزيد. قال: حدثني سعيد بن أبي أيوب. قال: حدثني أبو هانئ، عن أبي عثمان مسلم بن يسار، عن أبي هريرة، عن رسول الله صلى الله عليه وسلم؛ أنه قال "سيكون في آخر أمتي أناس يحدثونكم ما لم تسمعوا أنتم ولا آباؤكم. فإياكم وإياهم".
Rapporté par Boukhari.

Imaginons un seul moment qu'un concept tel le voile intégrale soit complètement inventé.

Dans un monde ou le concept d'égalité homme, femme devient une norme universelle, vouloir imposer le voile intégrale aux femmes musulmanes me parait inconcevable. Le Hijeb oui mais vouloir plus alors que rien ne l'indique dans le coran ne me parait pas être une bonne chose pour l'image de l'islam dans le monde.
 
salam ahleikoum,
les "coraniste" comme vous dites, ne rejettent pas la sunna, le mot sunna étant traduit par "pratique", les "coranistes" suivent le Coran mais également le Sunna de notre prophète, donc sa pratique. Seulement la différence avec les Sunnites réside dans cette question : ou se trouve la pratique du prophete? les sunnites diront dans les hadiths et les "corannistes" diront dans le Coran. Dieu nous apporte les lois et les enseignement de l'Islam par le Coran dictée à Mohamed (sur lui la bénédiction et la paix). Pour les "coranistes" le fait de reposer sa foi en d écrit qui ne sont pas des écrits de Dieu est un blaspheme, Dieu nous met en garde contre l'égarement et nous prévient qu'il faut suivre le Coran et la sunna (pratique qui est décrite dan le Coran même) et aucun autre écrit car seul le Coran est protégé. en effet Dieu a protéger le Coran afin qu'il ne soit jamais modifié, or ce n'est pa le cas des hadiths donc comment être sur de leur authenticité? A noté que les hadiths ont été écrits environ 150 ans après la mort du prophète donc ni lui ni ses compagnons n'ont pu les écrire!!! commen mettre au même niveau des écrit faits par des hommes qui ne sont pas parfait et peuvent se tromper et les écrits dictées par Dieu Lui même???? c'est de l'association, Dieu seul est parfait, il nous dit de nous fier o Coran, donc comment comdamné ses "coranistes" qui suivent l'ordre de Dieu en suivant le Coran??? les "coranistes" ne rejette pas le prophète ni sa pratique (sa sunna) mais rejettent des écrits fait par des hommes, créatures de Dieu, ces hommes qui ne sont ni prophète ni messagers!

De plus, les "coranistes" ne veulent pas s'enfermer dans une catégorie, au contraire, ce qui divise aujourdhui les musulmans c'est quoi? les hadiths!!!! Et oui!; pourquoi existe-t-il autan de branches de musulman, (sunnites, shiites, salafiste...)et bien parcequ'ils ne sont pas d'accord avec l'interpretation de certains hadith, sur leur sources et leur fiabilité, alors ils se divisent. Or ce qui uni les musulman, le point commun dans leur croyance c'est le Coran!!! l'unique source que nous devons suivre car dictée par Dieu Lui même, le Parfait, le Puissant. les "coranistes" ne veulent pas s'enfermer dans telle ou telle catégorie, en discorde avec leurs hadiths, mais se consacrent au Coran, a l'adoration de Dieu, et à l'exemple du prophète (ou est le mal???)

Ensuite, prétendre que les hadiths sont un complément au Coran reviendrai a dire que le Coran n'est pas complet donc pas parfait. Qui oserai dire que l'oeuvre de Dieu n'est pas parfaite? qui oserai dire que Dieu à oublié de mentionné des choses dans le Coran et que des hommes, simples créatures, l'ont fait à Sa place par les hadiths???? stahfellah, Dieu est LE PARFAIT, LE JUSTE, LE TOUT PUISSANT, CELUI QUI SAIS TOUT ET QUI NE COMMET PAS D'ERREURS et encore moins des oubli!!!!!! Voilà où se trouve le blaspheme!!! Le Coran est donc complet, et nous suffi à la pratique de l'Islam, on ne doit se réferer qu'au Coran. Nous ne devrions pas croire en ce que Dieu ne nous à pas enseigner dans le Coran. Le prophete lui même n'été pas de son vivant lorsque les hadiths ont été rédigé, ni même ses compagnons (qui ne peuvent pa vivre plus de 100ans). Mohamed (sur lui la bénédiction et la paix) est le meileur des exemple, alors suivons son exemple, il adore Dieu et s'est référé au Coran et pas à d'autres sources, donc fesons comme lui!

Enfin, si l'on se refere au hadiths, il existe un hadith disant que Al Bukhari lui même (auteur de hadiths dits sahih) à bruler tout ses écrit pour peur qu'il y'es des erreur, donc pourquoi les gens se basant sur les hadiths n'ont pa prété atention a ce hadith la??? il existe même un hadith disant qu'il ne faut ps suivre autre source que le Coran. où est l'erreur?

Nous somme tous en quelque sortes "sunnites" caar nous suivons tous la pratique du prophete enseigné par Dieu dans le Coran, et nous sommes tous "coranistes" car nous suivons tous le Coran, mais nous somme avant tou musulman car tous soumis a Dieu, la diference n'est que dans la croyance des hadiths et pas dans la pratique. il est absurde d'appeler ces gens "coranistes", ils sont MUSULMAN car soumis à Dieu, il ne devrai pas avoir autan d'apellation qui nous divise (sunnites, chiites, salafiste, soufistes...) nous sommes MUSULMAN, Dieu ne nous appel pas autrement dans ses écrit, il ne nous à pa nommé sunnites ou coraniste!

Ce n'est que mon humble avis, que Dieu nous guide et nous évite l'égarement INCHALLAH

salam ahleikoum
 

Begum

Someday You'll find Me...
Je ne sais pas pourquoi mais tous ces postes sur les "différences entre untel et untel", ca me donne envie de faire un poste sur les points communs et je suis sure qu'il y en a plus que les différences, mais ca c'est domage tout le monde s'en fout:)

Ce qui est choquant c'est d'en voir certains dire "les sunnites ne suivent pas l'Islam" et d'autres clamer que "les corannistes sont des hérétiques", un bel exemple de fitna.
 

tarekkk

Le Coran suffit!
Je ne sais pas pourquoi mais tous ces postes sur les "différences entre untel et untel", ca me donne envie de faire un poste sur les points communs et je suis sure qu'il y en a plus que les différences, mais ca c'est domage tout le monde s'en fout:)

Ce qui est choquant c'est d'en voir certains dire "les sunnites ne suivent pas l'Islam" et d'autres clamer que "les corannistes sont des hérétiques", un bel exemple de fitna.

Euh... dans ta phrase tu poses les coranistes dans le même niveau de rejet que les sunnites. Il ne faut pas oublier que le sunnisme est le courent majoritaire et en tant que tel ceux qui le suivent s'offusquent bien plus facilement... D'ailleurs je crois que je n'ai jamais vu un coraniste dire que "les sunnites ne suivent pas l'islam", alors que les sunnites qui traitent les coranistes d'hérétiques y'en a un paquet.
 
Je ne sais pas pourquoi mais tous ces postes sur les "différences entre untel et untel", ca me donne envie de faire un poste sur les points communs et je suis sure qu'il y en a plus que les différences, mais ca c'est domage tout le monde s'en fout:)

Ce qui est choquant c'est d'en voir certains dire "les sunnites ne suivent pas l'Islam" et d'autres clamer que "les corannistes sont des hérétiques", un bel exemple de fitna.
mais je suis preneur !


tu peut le faire si te plais ?
 
Je ne sais pas pourquoi mais tous ces postes sur les "différences entre untel et untel", ca me donne envie de faire un poste sur les points communs et je suis sure qu'il y en a plus que les différences, mais ca c'est domage tout le monde s'en fout:)

Ce qui est choquant c'est d'en voir certains dire "les sunnites ne suivent pas l'Islam" et d'autres clamer que "les corannistes sont des hérétiques", un bel exemple de fitna.
le seul point commun de tout les musulman c le Coran
 
Haut