Emploi : arrêtons le massacre !

[Hibou57]

Des références que tu ne connais pas, ce n'est pas de ma faute.

Non, pas moi, la plupart des gens. Va n’importe où, et demande aux gens qui est Friedman (*), personne ne le connait, ou très peu le connaisse et de moins en moins de gens le connaitront à mesure que le temps passe, parce qu’il appartient au passé.

(*) D’ailleurs je le connais celui là, je le connais seulement mal, c’est pour ça que je disais que je ne le connais pas.

Du reste, je t'ai déjà dit qu'on ne parle pas de la même chose.

Oui, tu fais bien de le rappeler : je parle du présent et du monde dans lequel on vie, toi tu parle de l’histoire et du monde du passé et de quelques personnes que tu substitue à tout un mouvement qui s’étend au delà de ces seules quelques personnes; je parle de la définition d’un mot, toi tu parle de l’une de ses interprétations y ajoutant des détails qui ne font pas partie de sa définition, mais de certains courants en particuliers seulement (qui devraient d’ailleurs être nommés distinctement).

 

[Hibou57]

Justement un exemple, contemporain, qui va à l’opposé de l’exemple du passé que tu donne, celui d’un libéralisme qui s’arrête aux intérêts de quelques‑un(e)s, le CJP, qui signifie Centre des Jeunes Patrons, est présenté comme ceci par Wikipédia :

Centre des Jeunes Dirigeants (fr.wikipedia.org)

Le CJD, mouvement patronal né en 1938 sous le nom initial de CJP (Centre des Jeunes Patrons), rassemble plus de 3500 chefs d'entreprise et cadres dirigeants engagés pour mettre en œuvre un libéralisme responsable.

Et ce CJD fait lui aussi partie des mouvements libéraux qui défendent le Revenu de Base Inconditionnel. Dans leurs propositions qui n’est qu’une parmi celles d’autres mouvements, ils le fixent à 400€/mois, ce qui me semble suffisant et donc honnête (hors‑loyer, car en france il existe l’APL, dont le statut est parfois discuté dans le cadre du RBI, mais c’est une autre histoire&#8230.

 

[PriapeDivin]

Non, pas moi, la plupart des gens. Va n’importe où, et demande aux gens qui est Friedman (*), personne ne le connait, ou très peu le connaisse et de moins en moins de gens le connaitront à mesure que le temps passe, parce qu’il appartient au passé.

(*) D’ailleurs je le connais celui là, je le connais seulement mal, c’est pour ça que je disais que je ne le connais pas.


Oui, tu fais bien de le rappeler : je parle du présent et du monde dans lequel on vie, toi tu parle de l’histoire et du monde du passé et de quelques personnes que tu substitue à tout un mouvement qui s’étend au delà de ces seules quelques personnes; je parle de la définition d’un mot, toi tu parle de l’une de ses interprétations y ajoutant des détails qui ne font pas partie de sa définition, mais de certains courants en particuliers seulement (qui devraient d’ailleurs être nommés distinctement).

Friedman mort en 2006. C'est ultra loin.

Je parle du libéralisme économique, ce mot en gras qui jouxte libéralisme n'est pas là pour faire joujou. C'est un courant de pensée qui traverse la civilisation occidental depuis plusieurs siècles, su tu as du mal avec l'histoire et le passé c'est ton problèmes, mais le passé influence le présent, et le modèle de société dans lequel on vit est une résultante direct du passé et des modèles de pensées qui sont encore présent, les Jean marc Daniel, les Alain minc, les lorrenzi etc... Ce sont les mouftis du néolibéralisme sur les média jounaux, télévision radio.

Pour les universitaires et les institutions, les banquiers de la BCE, les économistes du FMI et de la BM, les universitaires anglo-saxons, sont pour la plupart libéraux (en économie). Que cela va à l'encontre de ton imaginaire, c'est une chose, mais c'est bien du libéralisme économique, qui d'ailleurs dans les écoles classiques et néoclassiques ou pour l'école autrichienne de l'économie, possède un sens bien vérifiable, cette idéologie à conclu par la création du marché unique européen par exemple ou par les divers traités de libre-échange, c'est palpable.

ET comme je l'ai dit, on ne parle pas de la même chose, toi tu parle de libéralisme, moi je parle de libéralisme et néolibéralisme économique.

 

[Hibou57]

Friedman mort en 2006. C'est ultra loin.

Il est né en 1912 ! Et avait donc 20 ans en 1932 ! Ils vivent en 2013 ceux qui ont 20 ans maintenant, pas en 1932, et le monde de 2013 est loooiiiinnnnn du monde de 1932. Ils ne connaissent pas Friedman, et la plupart n’en ont rien à faire. Friedman, c’est le passé, c’est l’histoire, même s’il est arrivé à ses 94 ans en 2006.

Je parle du libéralisme économique,

Le libéralisme n’a pas de restriction à aucun domaine. Le libéralisme est toujours économique, comme il est sociale, entrepreneurial, éducatif, etc.

L’expression « libéralisme économique » ne peut pas distinguer un mouvement libéral en particulier au sein des autres. Il faudra lui trouver un autre nom.

 

[PriapeDivin]

Il est né en 1912 ! Et avait donc 20 ans en 1932 ! Ils vivent en 2013 ceux qui ont 20 ans maintenant, pas en 1932, et le monde de 2013 est loooiiiinnnnn du monde de 1932. Ils ne connaissent pas Friedman, et la plupart n’en ont rien à faire. Friedman, c’est le passé, c’est l’histoire, même s’il est arrivé à ses 94 ans en 2006.

Et alors ? il n'y a pas à être grégaire, que la masse connaisse ou pas Friedman, n'enlève en rien son influence sur le système économique mondial, Reagan, et Thatcher ont bâti le système néolibéral dans lequel on vit, avec comme mentor Friedman.

Tout le système libéral qui s'en suit est une conséquence de l'influence entre autre de Friedman, qui était conseiller de Reagan. L'apothéose c'est la fin du Glass Steagll Act dans les années 90. Que cela te plaise ou non, ce passé à fait ce présent, et ce présent fera le future. Ce sont des faits, et le libéralisme n'est pas une église où on excommunie ceux qui ne nous plaisent pas.

IL est quand même surréaliste de trouver une personne qui dise insinue que Friedman n'est pas libéral ou pas de la bonne façon.

Mais c'est vrai que sur Bladi on trouve des discussions surréalistes.