PAS AVANT LE MARIAGE roooh
Est-ce haram de faire l'amour sans etre marié
- Initiateur de la discussion el hassani
- Date de début
Tout comme ceux qui ont déserté ce post me traitant de pervers au lieu de répondre à ce sujet.
Perfect
Perfection is death"
Oui, c'est Haram dans le Coran et dans la Sunnah. C'est l'un des grands péchés.
Salam
Au pire, Il faut juste deux temoins et lire la fatiha ...
non,au pire quatre témoins et un bon fouet
tarekkk
Le Coran suffit!
Tout comme ceux qui ont déserté ce post me traitant de pervers au lieu de répondre à ce sujet.
Nos amis sunnites aiment suivre leur ulémas, et leurs ulémas mêmes n'aiment pas discuter sur les sujets qui les dérangent, alors nos amis sunnites feront tout pour éviter ces sujets.
Au passage, ces mêmes ulémas, toujours soucieux de plaire au pouvoir qui leur maintient leur statut, ont légalisé les unions dites "temporaires" permettant aux princes saoudiens de "consommer" plusieurs femmes, qu'ils marient à la chaîne, chacune officiellement durant quelques jours, juste le temps de quelques parties de jambes en l'air officieuses. avant de passer à la suivante, le tout avec la bénédiction officielle du pouvoir religieux.
Une présentatrice invite deux diplômés d'Al-Azhar pour éclaircir cette affaire d'esclaves. L'un d'eux s'énerve et quitte le plateau.
YouTube- Malakat El yameen 2: Basma ends the program with anger
C'est une partie du débat, tu trouveras les suites (et le début) sur youtube.
Je t'avoue avoir lu les versets qui ne m'avaient pas choqués sur le coup !
Dommage que je ne comprenne pas l'arabe j'aurai aimé voir cette vidéo!
Mais il y a sûrement une explication officielle que j'aimerais connaître.
Voici ce que dit le tafsir d'Ibn Kathir à ce sujet:
"(And those who guard their private parts. Except from their wives and their right hand possessions, for then, they are free from blame. But whoever seeks beyond that, then those are the transgressors.) means, those who protect their private parts from unlawful actions and do not do that which Allah has forbidden; fornication and homosexuality, and do not approach anyone except the wives whom Allah has made permissible for them or their right hand possessions from the captives. One who seeks what Allah has made permissible for him is not to be blamed and there is no sin on him. Allah says:
(they are free from blame. But whoever seeks beyond that) meaning, other than a wife or slave girl,"
Source: http://www.tafsir.com/default.asp?sid=23&tid=34728
Bref, ils sont honteux!
Mais en même temps c'est ce que dit le verset ! Il ne déforme pas ce qu'il dit donc on ne peut pas juger négativement sur un verset du Coran !
Si c'est écrit dans le Coran c'est qu'il y a une raison valable donc pas besoin de polémiquer au final !
Car Dieu sait ce que nous ne savons pas !
Moi ce que j'avais pensé en lisant ce verset c'est que les esclaves avaient un statut particulier du fait qu'elles vivaient à l'intérieur du foyer et donc côtoyaient autant le mari que sa femme! C'est à dire qu'il la voyait autant "dévoilée" et tout... donc ça pourrait expliquer cela !
Enfin c'est que j'en avais pensé.
Après il ne faut pas négliger le contexte ! et personne n'a parlé de non-consentement !!
tarekkk
Le Coran suffit!
Non il ne fait pas que reprendre le Coran, il l'interprète! D'ailleurs toute traduction contient un certain degrés d'interprétation.
Je suis d'accord pour donner son importance au contexte, mais ça devient un excuse passe-partout on dirait. Le vrai problème c'est qu'on ne connait pas le contexte.
non,au pire quatre témoins et un bon fouet
Interessant reponse;
ca veut dire que faire l amour sans etre marié c est pas haram si on ne fait que du sado maso
ca ouvre des horizons pour les soirees....
oui, sa devient licite que si il y a quatre témoins, et 100 bon coups de fouets pour chaque participants,
LePasseur
De l'autre coté d'la rive
C'est pas hram , faut juste faire la grande ablution après et un peu de siwak avant de dormir et sa roule
(ironique)
Difkoum
Anti sioniste et khawa khawa.
N'importe quoi. Tout ce qu'il faut, c'est une capote conforme aux normes NF.
Exactement!
J'irai même plus loin en disant que le contexte qui a été construit par après est tendancieux.
Les islamologues d'aujourd'hui (ceux qui prétendent faire une étude historique de l'islam) commettent une erreur d'évaluation en entrant, sans s'en rendre compte, dans le jeu des conteurs arabes. Le problème des récits (ahadith) ne repose pas sur des erreurs de transmission introduites ultérieurement, mais bien à l'origine même des traditions. Ainsi reconnaitre que des ahadith ont été inventés pour servir certains groupes en particulier n'élimine pas le caractère tendancieux de la tradition. C'est là tout le problème car la tradition entière (et surtout les récits considérés comme historique) est tendancieuse. Elle tend à créer une nouvelle histoire des arabes à l'avènement de l'islam , non pas la vraie, mais plutôt celle qui aurait dû se passer dans l'esprit des conteurs. Les falsifications ne se limitent donc pas seulement à des rajouts de partisans de Mu'awiyah ou autre dictateur. Si c'était le cas, il suffirait alors de les ignorer......
La guerre Khaybar est, parmi tant d'autres, un des exemples le plus frappant de cette manipulation. Un ami me disait jadis que le meilleur moyen de faire passer pour vrai une histoire inventée est de donner énormément de détails lorsqu'on la raconte.
pense tu que de faire la prier est bien ? de lire le coran est bien ? de lire se verset est bien ?
de pas associer d'autre divinité au créateur est bien ?
si un homo te demande se même service, pourquoi ne pas le faire, si tu a bon cur il ne faudrait pas t'arrêter a des service qui ne vont que dans tons sens
peut on dire que ceux qui ne croyant en dieu, sont ils des malade
Oui.
Cela répond-t-il a ta question?
pas dans le sens, ou parle
A
AncienMembre
Non connecté
Tout ce que je sais, c'est que l'esclavage faisait complètement partie de la société, et que l'Islam encourageait la bonne traite et libération des esclaves.
Après j'admets que je ne suis pas capable d'expliquer objectivement l'autorisation d'avoir des relations sexuelles avec ces esclaves.
Dommage que personne ne soit capable d'y apporter une réponse sensée, car il doit bien y en avoir une ...
Au final, certains se vexent et s'enflamment alors que la question n'est pas bête.
Après j'admets que je ne suis pas capable d'expliquer objectivement l'autorisation d'avoir des relations sexuelles avec ces esclaves.
Dommage que personne ne soit capable d'y apporter une réponse sensée, car il doit bien y en avoir une ...
Au final, certains se vexent et s'enflamment alors que la question n'est pas bête.
Exactement!
J'irai même plus loin en disant que le contexte qui a été construit par après est tendancieux.
Les islamologues d'aujourd'hui (ceux qui prétendent faire une étude historique de l'islam) commettent une erreur d'évaluation en entrant, sans s'en rendre compte, dans le jeu des conteurs arabes. Le problème des récits (ahadith) ne repose pas sur des erreurs de transmission introduites ultérieurement, mais bien à l'origine même des traditions. Ainsi reconnaitre que des ahadith ont été inventés pour servir certains groupes en particulier n'élimine pas le caractère tendancieux de la tradition. C'est là tout le problème car la tradition entière (et surtout les récits considérés comme historique) est tendancieuse. Elle tend à créer une nouvelle histoire des arabes à l'avènement de l'islam , non pas la vraie, mais plutôt celle qui aurait dû se passer dans l'esprit des conteurs. Les falsifications ne se limitent donc pas seulement à des rajouts de partisans de Mu'awiyah ou autre dictateur. Si c'était le cas, il suffirait alors de les ignorer......
La guerre Khaybar est, parmi tant d'autres, un des exemples le plus frappant de cette manipulation. Un ami me disait jadis que le meilleur moyen de faire passer pour vrai une histoire inventée est de donner énormément de détails lorsqu'on la raconte.
Concernant les faits historiques je suis d'accord pour dire qu'ils ont pu subir quelques ajouts de manière à rendre plus "légendaires" les batailles.
En relisant sur wikipédia la bataille de Khaybar on peut s'en rendre compte
et j'ajouterai aussi concernant les guerres de succession au califat sachant que l'histoire est toujours écrite par les vainqueurs !
Cependant rien n'indique que la base de l'histoire soit fausse !
Et pour en revenir au sujet on peut revoir les versets en question !
23.5. qui s'abstiennent de tout rapport charnel,
23.6. sauf avec leurs épouses ou leurs esclaves, en quoi ils ne sont pas à blâmer,
23.7. car seuls sont coupables de transgression ceux qui recherchent d'autres unions ,
Je ne vois donc pas ce qui aurait pu être rajouter ! Le tafsir semble réellement conforme à ces versets ! Il est bien écrit que la relation avec son esclave n'est pas considéré comme un péché !
Comment voyez-vous cela sinon !?
Tu tombes dans le piège que j'ai expliqué ci-haut (il faut lire mon intervention, voyons!
). Tu penses (comme pas mal d'islamologues) que les récits sont véridiques dans les grandes lignes et que les rajouts ne sont que les côtés fantaisistes de cette histoire. Si c'est sur ça que tu juges de la véracité ou non d'un hadith, alors tu peux tout de suite éliminer l'histoire de la mer coupé en deux par Moïse et bien d'autres. Rien n'indique qu'elle est vraie puisque que les événements du type "sérieux" sont rapportés côte à côte avec les événements du type "pas sérieux" (comme l'histoire avec les portes). Tout ce bordel figure dans le même récit raconté par ces "historiens" arabes des premiers siècles (de l'Hégire), des historiens qui ne sont en réalité que des conteurs.
Je vais aller plus loin. Certes rien n'indique que la base de cette histoire est vraie, mais il y a des preuves qui indiquent qu'elle est fausse. Je te laisse chercher.....
@Ihdina
Si ça ne te dérange pas, on parlera plus tard des "esclaves légales". Le sujet qu'on a commencé à aborder est beaucoup plus intéressant.
Si ça ne te dérange pas, on parlera plus tard des "esclaves légales". Le sujet qu'on a commencé à aborder est beaucoup plus intéressant.
en islam c'est haram d'avoir une relation avec une femme meme si la discusion avec les cousine,et quant tu marie avec tu as le droit le fait tous les disou ...........;
Beaucoup de riches du Moyen Orient et plus précisément de la péninsule arabique du Sud ne se limite pas qu'à la plaisanterie. Le contrat d'esclave (vive l'esclavage moderne) leur permettent de violer impunément leurs jeunes domestiques originaire pour la plupart d'Asie du Sud.
Il y a effectivement une explication sensée et que tu ne trouveras certainement pas chez ibn Kathir ou autres sources "musulmanes".
Pourquoi ne peut-on pas juger le Coran? Ce dernier invite (sous forme de défi) à le remettre en question et donc chercher les paradoxes.
Les esclaves sont aux service du maître et de sa femme => normal qu'on les voit trainer dans la maison. Les domestiques dans les maison de maîtres (début XXème siècle) voyaient leur employeur nus (puisqu'ils l'aidaient à prendre son bain), ça n'implique pas qu'il peut coucher avec.
Un esclave est par définition un être humain qui n'est pas libre de ses choix et donc non consentant.
Salam à toutes et à tous,
Je crois que nombre de réponses apportées par certaines personnes sont dénuées de crédibilité car le contexte est totalement oublié et bafoué, et du coup ces derniers s'expriment d'une façon extrêment subjective et totalement fausse. Je me permets de poster ce petit discours (je tien à le dire, qui n'a pas été fait par mon "moi").
examinons rapidement la position et la nature de lesclavage dans lIslam ! LIslam essaya de résoudre le problème des esclaves qui étaient en Arabie en encourageant par différentes manières les propriétaires à libérer leurs esclaves. Les Musulmans furent avisés que pour lexpiation de certains de leurs péchés, ils devaient affranchir leurs esclaves. Libérer un esclave de son propre chef était considéré comme un acte de grand mérite, à tel point que le Prophète déclara que les membres dun individu qui libérerait un esclave seraient protégés du Feu de lEnfer, et ce, en contrepartie des membres de lesclave quil avait libéré. Le résultat de cette politique fut tel que lors du Califat orthodoxe [1], tous les anciens esclaves de lArabie furent libérés. Le Prophète paix et bénédiction sur lui libéra à lui seul quelque soixante-trois esclaves. Le nombre desclaves libérés par `Âishah était de soixante-sept, `Abbâs en libéra soixante-dix, `Abd Allâh Ibn `Umar en libéra mille, et `Abd Ar-Rahmân en racheta à lui seul trente mille puis les affranchit. De même, dautres compagnons du Prophète paix et bénédiction sur lui libérèrent un grand nombre desclaves. Les détails sont donnés dans les traditions et les livres dhistoire sur cette période.
Ainsi, le problème des esclaves en Arabie fut résolu sur une courte période de trente ou quarante ans. Après cela, la seule forme desclavage qui fut conservée dans la société islamique était celle des prisonniers de guerre, capturés sur le champ de bataille. Ces prisonniers de guerre étaient maintenus par le gouvernement musulman jusquà ce que le gouvernement adverse acceptât de les reprendre en échange des soldats musulmans faits prisonniers, ou par le paiement dune rançon. Si les soldats capturés nétaient pas échangés contre les prisonniers de guerre musulmans, ou que personne ne payait leur rançon, le gouvernement musulman les distribuait aux soldats de larmée qui les avait capturés. Cétait une manière plus humaine et plus appropriée de se défaire deux au lieu de les détenir comme du bétail dans des camps de concentration, en les contraignant aux travaux forcés et, si leurs femmes étaient également capturées, en les poussant à la prostitution.
Plutôt que se débarrasser des prisonniers de guerre dune manière si cruelle et indigne, lIslam préféra les répartir dans la population, les mettant ainsi en contact avec dautres êtres humains. Dautre part, leurs gardiens étaient enjoints de bien les traiter. Le résultat de cette politique éminemment humaine était que la plupart des hommes qui furent capturés sur les champs de bataille adverses puis amenés en territoire islamique comme esclaves enbrassèrent lIslam, et leurs descendants furent de grands disciples, Imams, juristes, exégètes, hommes détat et généraux de larmée musulmane, à tel point que plus tard ils devinrent même des gouverneurs du monde musulman.
Dans les guerres modernes nous constatons également que si un gouvernement est complètement mis en déroute, sans possibilité de négociation pour les prisonniers de guerre, et que lennemi vainqueur obtient facilement des prisonniers, lexpérience a prouvé que les prisonniers de guerre de larmée vaincue étaient maintenus dans des conditions beaucoup plus mauvaises que celles des esclaves. Quelquun peut-il nous renseigner sur le sort des milliers de prisonniers de guerre des armées défaites de lAllemagne et du Japon capturés par la Russie durant la Seconde Guerre mondiale ? Personne na pu les comptabiliser jusquà présent. Personne ne sait combien de milliers dentre eux sont encore vivants et combien de milliers ont péri en raison des conditions de vie inhumaines des camps de travail et de concentration russes. Le travail forcé auquel ils furent contraints était pire que le service exigé dun esclave. Peut-être même quau temps des antiques Pharaons dEgypte, le travail exigé des esclaves pour construire les pyramides dEgypte nétait pas comparable à celui exigé des prisonniers de guerre en Russie pour développer la Sibérie et dautres régions reculées de la Russie, ou pour travailler dans les mines et le charbon, et ce, par des températures glaciales, mal vêtus, mal nourris et traités brutalement par leurs surveillants."
Et Dieu est le Plus Savant.
Je crois que nombre de réponses apportées par certaines personnes sont dénuées de crédibilité car le contexte est totalement oublié et bafoué, et du coup ces derniers s'expriment d'une façon extrêment subjective et totalement fausse. Je me permets de poster ce petit discours (je tien à le dire, qui n'a pas été fait par mon "moi").
examinons rapidement la position et la nature de lesclavage dans lIslam ! LIslam essaya de résoudre le problème des esclaves qui étaient en Arabie en encourageant par différentes manières les propriétaires à libérer leurs esclaves. Les Musulmans furent avisés que pour lexpiation de certains de leurs péchés, ils devaient affranchir leurs esclaves. Libérer un esclave de son propre chef était considéré comme un acte de grand mérite, à tel point que le Prophète déclara que les membres dun individu qui libérerait un esclave seraient protégés du Feu de lEnfer, et ce, en contrepartie des membres de lesclave quil avait libéré. Le résultat de cette politique fut tel que lors du Califat orthodoxe [1], tous les anciens esclaves de lArabie furent libérés. Le Prophète paix et bénédiction sur lui libéra à lui seul quelque soixante-trois esclaves. Le nombre desclaves libérés par `Âishah était de soixante-sept, `Abbâs en libéra soixante-dix, `Abd Allâh Ibn `Umar en libéra mille, et `Abd Ar-Rahmân en racheta à lui seul trente mille puis les affranchit. De même, dautres compagnons du Prophète paix et bénédiction sur lui libérèrent un grand nombre desclaves. Les détails sont donnés dans les traditions et les livres dhistoire sur cette période.
Ainsi, le problème des esclaves en Arabie fut résolu sur une courte période de trente ou quarante ans. Après cela, la seule forme desclavage qui fut conservée dans la société islamique était celle des prisonniers de guerre, capturés sur le champ de bataille. Ces prisonniers de guerre étaient maintenus par le gouvernement musulman jusquà ce que le gouvernement adverse acceptât de les reprendre en échange des soldats musulmans faits prisonniers, ou par le paiement dune rançon. Si les soldats capturés nétaient pas échangés contre les prisonniers de guerre musulmans, ou que personne ne payait leur rançon, le gouvernement musulman les distribuait aux soldats de larmée qui les avait capturés. Cétait une manière plus humaine et plus appropriée de se défaire deux au lieu de les détenir comme du bétail dans des camps de concentration, en les contraignant aux travaux forcés et, si leurs femmes étaient également capturées, en les poussant à la prostitution.
Plutôt que se débarrasser des prisonniers de guerre dune manière si cruelle et indigne, lIslam préféra les répartir dans la population, les mettant ainsi en contact avec dautres êtres humains. Dautre part, leurs gardiens étaient enjoints de bien les traiter. Le résultat de cette politique éminemment humaine était que la plupart des hommes qui furent capturés sur les champs de bataille adverses puis amenés en territoire islamique comme esclaves enbrassèrent lIslam, et leurs descendants furent de grands disciples, Imams, juristes, exégètes, hommes détat et généraux de larmée musulmane, à tel point que plus tard ils devinrent même des gouverneurs du monde musulman.
Dans les guerres modernes nous constatons également que si un gouvernement est complètement mis en déroute, sans possibilité de négociation pour les prisonniers de guerre, et que lennemi vainqueur obtient facilement des prisonniers, lexpérience a prouvé que les prisonniers de guerre de larmée vaincue étaient maintenus dans des conditions beaucoup plus mauvaises que celles des esclaves. Quelquun peut-il nous renseigner sur le sort des milliers de prisonniers de guerre des armées défaites de lAllemagne et du Japon capturés par la Russie durant la Seconde Guerre mondiale ? Personne na pu les comptabiliser jusquà présent. Personne ne sait combien de milliers dentre eux sont encore vivants et combien de milliers ont péri en raison des conditions de vie inhumaines des camps de travail et de concentration russes. Le travail forcé auquel ils furent contraints était pire que le service exigé dun esclave. Peut-être même quau temps des antiques Pharaons dEgypte, le travail exigé des esclaves pour construire les pyramides dEgypte nétait pas comparable à celui exigé des prisonniers de guerre en Russie pour développer la Sibérie et dautres régions reculées de la Russie, ou pour travailler dans les mines et le charbon, et ce, par des températures glaciales, mal vêtus, mal nourris et traités brutalement par leurs surveillants."
Et Dieu est le Plus Savant.
Salam,
Je poste un texte qui explique le contexte de l'islam et de l'esclavagisme.
Ce n'est pas en lisant deux livres, qu'on devient de fait un historien chevronné (ptdr) ! Il suffit de lire ce petit bout de texte pour mettre à plat certaines réponses données de façon totalement subjectives et fausses car n'ayant pas un fondement en acier.
Maintenant examinons rapidement la position et la nature de lesclavage dans lIslam ! LIslam essaya de résoudre le problème des esclaves qui étaient en Arabie en encourageant par différentes manières les propriétaires à libérer leurs esclaves. Les Musulmans furent avisés que pour lexpiation de certains de leurs péchés, ils devaient affranchir leurs esclaves. Libérer un esclave de son propre chef était considéré comme un acte de grand mérite, à tel point que le Prophète déclara que les membres dun individu qui libérerait un esclave seraient protégés du Feu de lEnfer, et ce, en contrepartie des membres de lesclave quil avait libéré. Le résultat de cette politique fut tel que lors du Califat orthodoxe [1], tous les anciens esclaves de lArabie furent libérés. Le Prophète paix et bénédiction sur lui libéra à lui seul quelque soixante-trois esclaves. Le nombre desclaves libérés par `Âishah était de soixante-sept, `Abbâs en libéra soixante-dix, `Abd Allâh Ibn `Umar en libéra mille, et `Abd Ar-Rahmân en racheta à lui seul trente mille puis les affranchit. De même, dautres compagnons du Prophète paix et bénédiction sur lui libérèrent un grand nombre desclaves. Les détails sont donnés dans les traditions et les livres dhistoire sur cette période.
Ainsi, le problème des esclaves en Arabie fut résolu sur une courte période de trente ou quarante ans. Après cela, la seule forme desclavage qui fut conservée dans la société islamique était celle des prisonniers de guerre, capturés sur le champ de bataille. Ces prisonniers de guerre étaient maintenus par le gouvernement musulman jusquà ce que le gouvernement adverse acceptât de les reprendre en échange des soldats musulmans faits prisonniers, ou par le paiement dune rançon. Si les soldats capturés nétaient pas échangés contre les prisonniers de guerre musulmans, ou que personne ne payait leur rançon, le gouvernement musulman les distribuait aux soldats de larmée qui les avait capturés. Cétait une manière plus humaine et plus appropriée de se défaire deux au lieu de les détenir comme du bétail dans des camps de concentration, en les contraignant aux travaux forcés et, si leurs femmes étaient également capturées, en les poussant à la prostitution.
Plutôt que se débarrasser des prisonniers de guerre dune manière si cruelle et indigne, lIslam préféra les répartir dans la population, les mettant ainsi en contact avec dautres êtres humains. Dautre part, leurs gardiens étaient enjoints de bien les traiter. Le résultat de cette politique éminemment humaine était que la plupart des hommes qui furent capturés sur les champs de bataille adverses puis amenés en territoire islamique comme esclaves enbrassèrent lIslam, et leurs descendants furent de grands disciples, Imams, juristes, exégètes, hommes détat et généraux de larmée musulmane, à tel point que plus tard ils devinrent même des gouverneurs du monde musulman.
Dans les guerres modernes nous constatons également que si un gouvernement est complètement mis en déroute, sans possibilité de négociation pour les prisonniers de guerre, et que lennemi vainqueur obtient facilement des prisonniers, lexpérience a prouvé que les prisonniers de guerre de larmée vaincue étaient maintenus dans des conditions beaucoup plus mauvaises que celles des esclaves. Quelquun peut-il nous renseigner sur le sort des milliers de prisonniers de guerre des armées défaites de lAllemagne et du Japon capturés par la Russie durant la Seconde Guerre mondiale ? Personne na pu les comptabiliser jusquà présent. Personne ne sait combien de milliers dentre eux sont encore vivants et combien de milliers ont péri en raison des conditions de vie inhumaines des camps de travail et de concentration russes. Le travail forcé auquel ils furent contraints était pire que le service exigé dun esclave. Peut-être même quau temps des antiques Pharaons dEgypte, le travail exigé des esclaves pour construire les pyramides dEgypte nétait pas comparable à celui exigé des prisonniers de guerre en Russie pour développer la Sibérie et dautres régions reculées de la Russie, ou pour travailler dans les mines et le charbon, et ce, par des températures glaciales, mal vêtus, mal nourris et traités brutalement par leurs surveillants."
Et Dieu est le Plus Savant.
Je poste un texte qui explique le contexte de l'islam et de l'esclavagisme.
Ce n'est pas en lisant deux livres, qu'on devient de fait un historien chevronné (ptdr) ! Il suffit de lire ce petit bout de texte pour mettre à plat certaines réponses données de façon totalement subjectives et fausses car n'ayant pas un fondement en acier.
Maintenant examinons rapidement la position et la nature de lesclavage dans lIslam ! LIslam essaya de résoudre le problème des esclaves qui étaient en Arabie en encourageant par différentes manières les propriétaires à libérer leurs esclaves. Les Musulmans furent avisés que pour lexpiation de certains de leurs péchés, ils devaient affranchir leurs esclaves. Libérer un esclave de son propre chef était considéré comme un acte de grand mérite, à tel point que le Prophète déclara que les membres dun individu qui libérerait un esclave seraient protégés du Feu de lEnfer, et ce, en contrepartie des membres de lesclave quil avait libéré. Le résultat de cette politique fut tel que lors du Califat orthodoxe [1], tous les anciens esclaves de lArabie furent libérés. Le Prophète paix et bénédiction sur lui libéra à lui seul quelque soixante-trois esclaves. Le nombre desclaves libérés par `Âishah était de soixante-sept, `Abbâs en libéra soixante-dix, `Abd Allâh Ibn `Umar en libéra mille, et `Abd Ar-Rahmân en racheta à lui seul trente mille puis les affranchit. De même, dautres compagnons du Prophète paix et bénédiction sur lui libérèrent un grand nombre desclaves. Les détails sont donnés dans les traditions et les livres dhistoire sur cette période.
Ainsi, le problème des esclaves en Arabie fut résolu sur une courte période de trente ou quarante ans. Après cela, la seule forme desclavage qui fut conservée dans la société islamique était celle des prisonniers de guerre, capturés sur le champ de bataille. Ces prisonniers de guerre étaient maintenus par le gouvernement musulman jusquà ce que le gouvernement adverse acceptât de les reprendre en échange des soldats musulmans faits prisonniers, ou par le paiement dune rançon. Si les soldats capturés nétaient pas échangés contre les prisonniers de guerre musulmans, ou que personne ne payait leur rançon, le gouvernement musulman les distribuait aux soldats de larmée qui les avait capturés. Cétait une manière plus humaine et plus appropriée de se défaire deux au lieu de les détenir comme du bétail dans des camps de concentration, en les contraignant aux travaux forcés et, si leurs femmes étaient également capturées, en les poussant à la prostitution.
Plutôt que se débarrasser des prisonniers de guerre dune manière si cruelle et indigne, lIslam préféra les répartir dans la population, les mettant ainsi en contact avec dautres êtres humains. Dautre part, leurs gardiens étaient enjoints de bien les traiter. Le résultat de cette politique éminemment humaine était que la plupart des hommes qui furent capturés sur les champs de bataille adverses puis amenés en territoire islamique comme esclaves enbrassèrent lIslam, et leurs descendants furent de grands disciples, Imams, juristes, exégètes, hommes détat et généraux de larmée musulmane, à tel point que plus tard ils devinrent même des gouverneurs du monde musulman.
Dans les guerres modernes nous constatons également que si un gouvernement est complètement mis en déroute, sans possibilité de négociation pour les prisonniers de guerre, et que lennemi vainqueur obtient facilement des prisonniers, lexpérience a prouvé que les prisonniers de guerre de larmée vaincue étaient maintenus dans des conditions beaucoup plus mauvaises que celles des esclaves. Quelquun peut-il nous renseigner sur le sort des milliers de prisonniers de guerre des armées défaites de lAllemagne et du Japon capturés par la Russie durant la Seconde Guerre mondiale ? Personne na pu les comptabiliser jusquà présent. Personne ne sait combien de milliers dentre eux sont encore vivants et combien de milliers ont péri en raison des conditions de vie inhumaines des camps de travail et de concentration russes. Le travail forcé auquel ils furent contraints était pire que le service exigé dun esclave. Peut-être même quau temps des antiques Pharaons dEgypte, le travail exigé des esclaves pour construire les pyramides dEgypte nétait pas comparable à celui exigé des prisonniers de guerre en Russie pour développer la Sibérie et dautres régions reculées de la Russie, ou pour travailler dans les mines et le charbon, et ce, par des températures glaciales, mal vêtus, mal nourris et traités brutalement par leurs surveillants."
Et Dieu est le Plus Savant.
Tu tombes dans le piège que j'ai expliqué ci-haut (il faut lire mon intervention, voyons!
Rien n'indique qu'elle est vraie puisque que les événements du type "sérieux" sont rapportés côte à côte avec les événements du type "pas sérieux" (comme l'histoire avec les portes). Tout ce bordel figure dans le même récit raconté par ces "historiens" arabes des premiers siècles (de l'Hégire), des historiens qui ne sont en réalité que des conteurs.
Je vais aller plus loin. Certes rien n'indique que la base de cette histoire est vraie, mais il y a des preuves qui indiquent qu'elle est fausse. Je te laisse chercher.....
Mais dans ce cas là on ne s'en sort plus ! Si on remet sans cesse tout en doute on ne peut plus avancer !
Tous les historiens de n'importe quelles civilisations se basent sur les écrits et autres preuves datant d'une époque !
Par exemple des écrits d'une bataille ou autre seront toujours "enjolivés" (si ce sont les écrits provenant des vainqueurs) mais je le répète la base de l'histoire sera vraie ! Car si on suit jusqu'au bout ton histoire, on peut remettre en cause toute les Histoires de chaque peuple (histoire de France, empire romain etc...)
Je ne vois pas ce qu'il y a de différent avec les écrits historiques de l'Islam ?
Voilà ce qui nous sépare ! Moi je m'arrête à la sacralité du texte coranique dont on ne peut questionner ou remettre en cause !
En réalité lorsque je lis un verset qui porterait à "confusion" ou "paradoxe" vis à vis de ma visions ou de mes principes et bien ce sont mes principes et mes convictions que je remettrais en cause et non l'inverse tu vois la nuance !
Exemple concret :
1- Je pense que toutes les relations autres qu'avec ma femme sont considérées comme de la fornication.
2- Je lis les premiers versets de la sourate Al Mu'minuns.
3- Je pense que toutes les relations autres qu'avec ma femme ou mon esclave sont considérées comme de la fornication.
Et voilà !
Je suis Partisan des "puisque le Coran le dit ...", "le Coran dit que", "c'est écrit dans le Coran"...
Ces arguments au premier abord pas vraiment étoffés, argumentés ou évolués représentent en réalité l'argument SUPREME d'autorité !
Mais bien sûr rien n'empêche de chercher le pourquoi ! En ayant toujours en tête que même si la raison n'est pas apparente elle existe bel et bien car Dieu sait ce que nous ne savons pas !