Êtes-vous favorable à un état islamique ?

E

Empathie21

JustWannaIt à dit:
Si L'Islam est au pouvoir, alors forcément, forcément, il yaura des restrictions de liberté (je pense notamment aux femmes) même si la loi est plutôt juste. Islam=charia donc tous les salafs, toute la vermine pourra jouer les caids sans s'inquiéter. Non, un état laique garantira mieux la liberté de chacun. Je pense qu'en Egypte par exemple les musulmans étaient pas trop mal. En même temps c'est le monde arabe, être laique ce n'est pas etre anti-clérical (dans cette partie du monde au moins)
Cliquez pour agrandir...
Moi je pense que c'est possible si c'est un Etat démocratique, et donc si par exemple les femmes ne sont pas d'accord avec une loi de la chari'a ba elles peuvent voter contre

Bon après c'est utopique parce qu'aucune démocratie pour l'instant ne l'es réellement
 
Espiegle69

Espiegle69

Evil Halouf
Empathie21 à dit:
Ca ne justifie en rien la colonisation, dailleurs pourquoi en Occident on refuse de le reconnaître alors qu'on se permet de faire la leçon aux autres civilisations
Cliquez pour agrandir...

La colonisation n'a pas a être justifiée ou vilipendée. Elle a eu lieu parce qu'elle devait avoir lieu.

Tous les empires que cette planète a connu, quelque soit leurs cultures ou leurs affiliations religieuses ont colonisé ou réduit des populations en esclavage. Le monde musulman ne faisant pas exception.
 
E

Empathie21

Espiegle69 à dit:
La colonisation n'a pas a être justifiée ou vilipendée. Elle a eu lieu parce qu'elle devait avoir lieu.

Tous les empires que cette planète a connu, quelque soit leurs cultures ou leurs affiliations religieuses ont colonisé ou réduit des populations en esclavage. Le monde musulman ne faisant pas exception.
Cliquez pour agrandir...
Mais je n'ai jamais dit le contraire, mais ce que je constate, c'est que comme le monde musulman, le monde occidental est dans le déni de son passé, et chacun se permet de faire la leçon à l'autre.
 
brolyy

brolyy

VIB
JustWannaIt à dit:
Si L'Islam est au pouvoir, alors forcément, forcément, il yaura des restrictions de liberté (je pense notamment aux femmes) même si la loi est plutôt juste. Islam=charia donc tous les salafs, toute la vermine pourra jouer les caids sans s'inquiéter. Non, un état laique garantira mieux la liberté de chacun. Je pense qu'en Egypte par exemple les musulmans étaient pas trop mal. En même temps c'est le monde arabe, être laique ce n'est pas etre anti-clérical (dans cette partie du monde au moins)
Cliquez pour agrandir...

partout il y a des restrictions des liberters
par exemple la France interdit aux femmes de porter le voile ou la burka ...
la suisse interdit aux musulmans de construire des menarais pour les mosques ...
donc un etat islamique a droit d imposer des restrictions aux liberters ...
 
Ancien-Membre

Ancien-Membre

AbuBaker à dit:
J'entends par là : êtes-vous favorable à ce que l'islam organise le pouvoir ?

Pour ma part le mélange islam et politique est très dangereux. Certains musulmans voient dans l'islam la solution aux défis contemporains, moi j'y vois davantage un problème et même une partie des causes de la décadence de bons nombres de sociétés majoritairement musulmanes. Aucun pays au monde est à la fois un état islamique et moderne, et surtout un modèle dont le reste du monde s'inspirerait. D'ailleurs non seulement l'islam n'est plus un réservoir à idées pour les autres civilisations, mais en plus notre religion a même tendance à faire peur. Japon, Amérique du Sud, Europe, Australie, partout l'Islam est perçu par une majorité comme une religion régressive. Cette image de l'islam est malheureusement en partie vraie, cette religion ne permet plus à l'homme se saisir tout le potentiel et de l'émanciper de sa condition humaine. L'islam ne fait pas rêver et je comprends pourquoi.
Reste alors un immense défi aux sociétés dont l'islam fait partie de l'univers de références : comment fonder un état moderne une société apaisée en tirant un trait sur l'islamisme, c'est à dire sur la fusion religion politique ?
Cliquez pour agrandir...

En Arabie Saoudite, là où c'est loin de chez moi, pas de problème! :rolleyes:
 
NOUSSMARI

NOUSSMARI

AbuBaker à dit:
On nous a élevé avec l'idée que le Prophète est forcément bon. Il aurait pu décapité un nourrisson, on aurait dit qu'il est bon. Mûhammad a bien couché avec une enfant de 9ans, pourtant on dit qu'il est bon.

Peu importe les époques, la Sahria est une barbarie.
Cliquez pour agrandir...
ben voila montres-toi depuis le debut, vient pas nous dire 'je suis musulman', personne ne se fatiguera a te répondre......normal que tu ne veuille pas de la chari'a, avec ce que tu viens de dire tu serais déjà mort si elle était appliquée.....mais quand le chat n'est pas là les souris dansent...ou dirais-je les taupes...?
 
NOUSSMARI

NOUSSMARI

et juste pour la petite info pour musulmans,dire ne pas vouloir la chari'a, ou qu'elle n'est plus valable, ou que n'importe quel autre systeme est meilleur qu'elle, ou que la religion ne doit pas régir le politique ,pénal, économique....ou encore pire qu'on se porterait bien mieux sans elle ,dire tout cela ou une partie de cela est considéré comme koufr, car c'est dire que dieu n'a pas su choisir des lois pour nous, ou que les gens s'y connaissent mieux que dieu......donc avant de parler il faut faire tres attention à ce qu'on dit....
 
A

AbuBaker

NOUSSMARI à dit:
ben voila montres-toi depuis le debut, vient pas nous dire 'je suis musulman', personne ne se fatiguera a te répondre......normal que tu ne veuille pas de la chari'a, avec ce que tu viens de dire tu serais déjà mort si elle était appliquée.....mais quand le chat n'est pas là les souris dansent...ou dirais-je les taupes...?
Cliquez pour agrandir...
Je suis de culture musulmane. Pourquoi serai-je mort si la sharia était appliquée ? Est-ce un système qui condamne à mort quiconque quitte l'islam ou le critique ? Si tel est le cas, alors la sharia est le rejet de la liberté de conscience et est une idéologie meurtrière.
 
A

AncienMembre

Non connecté
Empathie21 à dit:
Alors pourquoi avoir refusé l'indépendance à ceux qui l'a réclamaient si elle avait tout à y perdre?
Cliquez pour agrandir...

Pour plusieurs raisons : d'abord à cause du poids du lobby colonial, principalement composé de militaires (qui considéraient l'intérêt stratégique de l'empire) et de colons (qui défendaient tout simplement leur terre, quoique injustement obtenue par leurs ancêtres) qui, de par leur rôle décisif dans la libération de la France en 44 et 45, avaient les moyens d'influencer les décisions de l'Etat.

Ensuite (et peut-être surtout) parce que l'indépendance des colonies, surtout de l'Algérie (non-pas protectorat mais territoire de la République, organisé en départements), signifiait un échec pour le modèle civilisationnel français, fondé sur une conception universelle de la citoyenneté, assimilatrice, et sans distinction de langue ou de religion. Le fait que des Arabes et des musulmans demandent leur indépendance en tant qu'Arabes et musulmans contredisait ce principe et risquait d'ébranler les fondations de la nation, en faisant douter par exemple les Corses, les Basques ou les Bretons de leur identité française.

Peut-être les choses auraient-elles été différentes si la France avait bien voulu traiter les Algériens comme de vrais citoyens, en leur accordant immédiatement les mêmes droits et les mêmes devoirs que les métropolitains.
 
Haut