Coucou @typologie, j'ai trouvé cette vidéo (pas encore regardé mais je pense que ça devrait t'intéresser) :
http://guillemant.net/
http://guillemant.net/
Existe-t-il des entités immatérielles ?
- Initiateur de la discussion Floraison
- Date de début
merci @patouch pour ce partage
je ne les pas encore visionné
si l'on en crois les theorie reconnu la majeur (90%) partie de l'energie et de la matiere est inconnu
et la place de l'inconnu est propice a l'imagination au hypothese etc ...
https://fr.wikipedia.org/wiki/Matière_noire#/media/File
MPie_2013_fr.svg
je redoute d'ouvrir cette question des entité invisible car cela rendrai les choses encore plus compliqué et multiplierai les hypothèses
sans pouvoir reelement les verifié deja que je comprend pas la monde materielle et les gens en general ...
je ne les pas encore visionné
si l'on en crois les theorie reconnu la majeur (90%) partie de l'energie et de la matiere est inconnu
et la place de l'inconnu est propice a l'imagination au hypothese etc ...
https://fr.wikipedia.org/wiki/Matière_noire#/media/File
MPie_2013_fr.svgje redoute d'ouvrir cette question des entité invisible car cela rendrai les choses encore plus compliqué et multiplierai les hypothèses
sans pouvoir reelement les verifié deja que je comprend pas la monde materielle et les gens en general ...
Oui c'est vrai, c'est ce que j'ai pensé aussi en regardant le début de la vidéo, mais tu peux la mettre de côté pour plus tard éventuellement ;-)merci @patouch pour ce partage
je ne les pas encore visionné
si l'on en crois les theorie reconnu la majeur (90%) partie de l'energie et de la matiere est inconnu
et la place de l'inconnu est propice a l'imagination au hypothese etc ...
https://fr.wikipedia.org/wiki/Matière_noire#/media/File
je redoute d'ouvrir cette question des entité invisible car cela rendrai les choses encore plus compliqué et multiplierai les hypothèses
sans pouvoir reelement les verifié deja que je comprend pas la monde materielle et les gens en general ...
BIOGRAPHIE
***
Philippe Guillemant est un ingénieur physicien français diplomé de l’Ecole Centrale Paris et de l’Institut de Physique du Globe. Il est Docteur en Physique du Rayonnement et habilité à diriger des recherches. Il exerce son activité au CNRS (UMR 7343, laboratoire IUSTI de Polytech' Marseille) où il est Ingénieur de Recherche Hors Classe.
Spécialiste d’intelligence artificielle, ses travaux ont débouché sur la création de deux entreprises innovantes licenciées par le CNRS: Synapsys et Uratek, qui lui ont valu plusieurs distinctions dont le Cristal du CNRS.
Ses brevets et publications portent essentiellement sur des méthodes de traitement de l’information dérivées de la théorie du chaos, qu’il a appliqué à la reconnaissance de formes, à l’analyse des mouvements des yeux et à la caractérisation de l’activité cérébrale EEG (calcul du niveau d’éveil).
En complément de son activité technologique, il mène une recherche fondamentale en physique de l’information qui vise à réviser notre conception de l’espace-temps et notamment de ses dimensions, via la mécanique classique. Il s'agit de mettre en évidence la nécessité de prendre en compte la présence inévitable des bifurcations et la possibilité de commutations de lignes temporelles. Voir à ce sujet son projet de recherche à la fin (annexe) de ce séminaire, ainsi que les arguments qui doivent conduire les physiciens à prendre au sérieux la théorie d'une influence du futur, recensés dans cette publication d'un illustre physicien danois.
Il est l’auteur de la théorie de la double causalité, un modèle de création de la réalité fondé sur le libre arbitre, présenté dans ses livres “La Route du Temps” (Le Temps Présent, 2010 & 2014) et "La Physique de la Conscience" (Trédaniel, 2015), puis synthétisé et mis en scène dans le film documentaire de Jean-Yves Bilien "La Route de la Conscience" (Big Bang Boum films, 2015). Ce modèle conduit, entre autres choses, à une explication rationnelle de la synchronicité qui débouche sur un véritable « pont » entre la Science et la Spiritualité.
***
Philippe Guillemant est un ingénieur physicien français diplomé de l’Ecole Centrale Paris et de l’Institut de Physique du Globe. Il est Docteur en Physique du Rayonnement et habilité à diriger des recherches. Il exerce son activité au CNRS (UMR 7343, laboratoire IUSTI de Polytech' Marseille) où il est Ingénieur de Recherche Hors Classe.
Spécialiste d’intelligence artificielle, ses travaux ont débouché sur la création de deux entreprises innovantes licenciées par le CNRS: Synapsys et Uratek, qui lui ont valu plusieurs distinctions dont le Cristal du CNRS.
Ses brevets et publications portent essentiellement sur des méthodes de traitement de l’information dérivées de la théorie du chaos, qu’il a appliqué à la reconnaissance de formes, à l’analyse des mouvements des yeux et à la caractérisation de l’activité cérébrale EEG (calcul du niveau d’éveil).
En complément de son activité technologique, il mène une recherche fondamentale en physique de l’information qui vise à réviser notre conception de l’espace-temps et notamment de ses dimensions, via la mécanique classique. Il s'agit de mettre en évidence la nécessité de prendre en compte la présence inévitable des bifurcations et la possibilité de commutations de lignes temporelles. Voir à ce sujet son projet de recherche à la fin (annexe) de ce séminaire, ainsi que les arguments qui doivent conduire les physiciens à prendre au sérieux la théorie d'une influence du futur, recensés dans cette publication d'un illustre physicien danois.
Il est l’auteur de la théorie de la double causalité, un modèle de création de la réalité fondé sur le libre arbitre, présenté dans ses livres “La Route du Temps” (Le Temps Présent, 2010 & 2014) et "La Physique de la Conscience" (Trédaniel, 2015), puis synthétisé et mis en scène dans le film documentaire de Jean-Yves Bilien "La Route de la Conscience" (Big Bang Boum films, 2015). Ce modèle conduit, entre autres choses, à une explication rationnelle de la synchronicité qui débouche sur un véritable « pont » entre la Science et la Spiritualité.
Nan, je t’aimes bien beaucoup
Tout dépends de ce que tu mets derrière le mot matière
est ce matière tout ce qui a une masse ?
est ce matière tout ce qui a une énergie propre ? ou une quantité de mouvement ?
un photon ou une particule lambda ont énergie de rayonnement ... donc matière ? ou énergie ? ....
et non de mon point de vue cela ne peut être immatériel au sens propre où on l'entends : équivalent néant ... le néant est la négation d'existence .. Or ces particules existent
est ce matière tout ce qui a une masse ?
est ce matière tout ce qui a une énergie propre ? ou une quantité de mouvement ?
un photon ou une particule lambda ont énergie de rayonnement ... donc matière ? ou énergie ? ....
et non de mon point de vue cela ne peut être immatériel au sens propre où on l'entends : équivalent néant ... le néant est la négation d'existence .. Or ces particules existent
Pourtant les pensées existent, et elles ne sont pas physiques. Même si elles sont causées par le cerveau, elles ne sont pas de même nature que le cerveau. On ne les voit pas avec un scanner, ni par la neurochirurgie... Les pensées sont subjectives et impossibles à mesurer, contrairement au cerveau.
Désolé mais on les voit avec un encéphalogramme .... une activité électrique plus intense en fonction de la charge de pensées qui préoccupent le dit cerveau ..... les pensées sont des ions K+ qui circulent dans les réseau neuronal et par osmose à travers synapses etc ( vieux souvenir de bac
) ce ne sont pas des entité materielle telles qu'on l'entends mais les ions qui les forment oui
Désolé mais on les voit avec un encéphalogramme .... une activité électrique plus intense en fonction de la charge de pensées qui préoccupent le dit cerveau ..... les pensées sont des ions K+ qui circulent dans les réseau neuronal et par osmose à travers synapses etc ( vieux souvenir de bac
On voit la base physiologique des pensées, c'est certain, mais pas les pensées elles-mêmes. Si je pense à une chanson de Noël, les autres ne l'entendront pas, même avec des technologies...
C'est super intéressant même si j'ai pas encore regardé la vidéo entière...J’aurais bien regardé, mais c’est long
Nous somme d'accords les pensées ne sont pas des entités mas des concepts
c'est comme quand on dit une vie ou un climat sont bien des concepts .. reposant sur des supports matériels
les exemples ne manquent pas .... un film, une histoire n'existent pas dans la réalité ... mais reposent sur des support bien matériel
IbnouCid
VIB
Çà pourrait arriver, dans le futur ... La technologie peut toujours progresser.
Nous somme d'accords les pensées ne sont pas des entités mas des concepts
c'est comme quand on dit une vie ou un climat sont bien des concepts .. reposant sur des supports matériels
les exemples ne manquent pas .... un film, une histoire n'existent pas dans la réalité ... mais reposent sur des support bien matériel
Ce ne sont pas forcément des concepts, ça peut être des perceptions, des souvenirs, des productions de l'imagination...
appelle les comme tu voudras . mais pas entités ;Ce ne sont pas forcément des concepts, ça peut être des perceptions, des souvenirs, des productions de l'imagination...
entité est quantifiable, limitée et représentée par sa masse, son volume, se frontière ou son énergie ... une pensée est un concept
ienouchka
VIB
Ouh là ouh là...dès qu'un ingénieur spécialisé dans l'IA se met à parler de conscience, j'ai des clignotants rouges qui s'allument de partout...
Et puis ça :
c'est du charabia. Ca ne veut strictement rien dire.
appelle les comme tu voudras . mais pas entités ;
entité est quantifiable, limitée et représentée par sa masse, son volume, se frontière ou son énergie ... une pensée est un concept
Ben non, là tu présupposes ce qui est en question... tu peux pas prouver que la seule réalité est matérielle.
Par contre en effet, les pensées ne sont probablement pas comme Descartes le croyait (la substance pensante face à la substance étendue).
Ouh là ouh là...dès qu'un ingénieur spécialisé dans l'IA se met à parler de conscience, j'ai des clignotants rouges qui s'allument de partout...
Et puis ça : c'est du charabia. Ca ne veut strictement rien dire.
Ben pour moi ça peut être un sujet fascinant, la philosophie de l'intelligence artificielle, si on en traite intelligemment. Par contre ce mec a l'air d'un comique...
Tu es sûre qu'il ne s'agit pas aussi d'un comique avec son pseudo ? ^^Ben quand on lit ça sur son site...y a quand même de quoi avoir des doutes.
Mais la question en fait, c'est à @Jokeur qu'il faut la poser, il est physicien.
Le type, c'est sur qu'il s'éloigne un peu beaucoup de ce qui est certainement communément admis par les physiciens (je n'en sais rien ce n'est pas du tout mon domaine), mais ça reste intéressant à mon avis, en fait je suis tombée sur cette vidéo parce que je m'intéresse au sujet des expériences de mort imminente, et qu'il en parle un peu dans la vidéo, c'était surtout pour cette raison que je m'y suis intéressée, le reste je ne peux pas vraiment me prononcer, mais il a l'air de quand même prendre des pincettes en prévenant des possibles dérives new age, du charlatanisme...
ienouchka
VIB
Qui, jokeur? non non. Il connait bien son sujet...
Il y a plusieurs niveaux de dérives possibles...je vais demander leur avis à quelques membres de mon entourage ( j'ai quelques physiciens parmi mes proches, sans l'être aucunement moi-même..)
C'est quoi votre problème avec les synchronicités ?
http://www.doublecause.net/DossierSynchronicitesNexus79.pdf
http://www.doublecause.net/DossierSynchronicitesNexus79.pdf
ienouchka
VIB
C'est quoi votre problème avec les synchronicités ?
http://www.doublecause.net/DossierSynchronicitesNexus79.pdf
Bon, tu vois bien...tu réponds toi-même à ta question.
Finalement après avoir parcouru ce pdf, je crois que je ne vais rien demander, hein..
Tu as réussi à lire le truc en 5 minutes ?
Bon, tu vois bien...tu réponds toi-même à ta question.
Finalement après avoir parcouru ce pdf, je crois que je ne vais rien demander, hein..
Si, si, demande
ienouchka
VIB
J'ai parcouru en diagonale quelques pages, et je suis tombée sur ça ;Tu as réussi à lire le truc en 5 minutes ?
J'ai arrêté net. Je déteste le mélange des genres, c'est carrément malhonnête.
Je comprends... moi ça ne me dérange pas en fait. Ça peut peut-être effrayer les personnes qui ne s'intéressent pas trop à la spiritualité, pour qui tout ça semble un peu bizarroïde, qui associent peut-être directement ce type de chose aux sectes, au charlatanisme etc... Puis, il y a à boire et à manger dans ce qu'il dit, un passage ne suffit pas pour juger du sérieux d'une personne. Faut comprendre pourquoi il en arrive à dire ça, son parcours personnel, tout balayer d'un revers de main n'est pas forcément une bonne chose non plus.
ienouchka
VIB
Ca ne m'effraie pas, c'est juste une construction intellectuellement malhonnête, d'autant plus que ça vient d'un scientifique. C'est un manque d'éthique scientifique. Il mélange deux domaines qui n'ont rien à voir l'un avec l'autre, et il est d'autant plus malhonnête qu'il le sait. Il le sait tellement bien que ce discours là, il ne le tiendrait jamais devant ses pairs parce qu'il se ferait démonter. Il le réserve au quidam lambda, toi et moi, qui n'avons pas le bagage de connaissances nécessaires pour lui mettre le nez dans ses incohérences, et qui nous laissons éblouir par ses titres et travaux. En oubliant que le cas de scientifiques ayant complètement disjoncté est loin d'être une rareté...
Vous vous souvenez de Jean E. Charon? Un physicien du 20e siècle qui s'est adonné à des délires pseudo-mystiques avec de vagues références à la science... De nos jours il est tombé dans l'oubli. Je ne vois même plus ses livres dans les librairies usagées.