Falsification de bible
- Initiateur de la discussion typologie
- Date de début
- Statut
Suffit pas de le répéter comme un mantra.
Je répète rien.
J'annonce quelquechose et toi tu fais exactement ce que j'avais prédis je ne fais que mette en évidence que j'avais raison
Tes affirmations oui je les ai vus mais pour la mise en évidence...
Il n'est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.
absent
لا إله إلا هو
Ou bien tu ne comprends vraiment pas, ou alors tu te paye ma tête toi. La question est pourtant claire comme de l'eau de roche.
Le fait que l'Adam chromosome y soit le premier homme à détenir le locus A0 fait de lui notre ancêtre universel. Cela signifie que tous les autres mâles ne possédant pas ce marqueur génétique sont pour simplifier "des oncles"... Donc, on possède statistiquement des gènes venant indirectement de "ces oncles", mais eux ne sont que "des oncles". Ils ne sont donc pas des ancêtres à nous, même si nous avons hérité de gènes venant d'eux de membres de leurs descendances. Donc, à leur génération, un seul mâle est de notre généalogie, les autres sont des oncles.
On ne descend donc pas des autres mâles, mais uniquement de notre couple universel : l'Adam génétique et sa partenaire. Le fait de posséder des gènes des autres mâles ne change pas le fait scientifiquement établi que nous remontons tous en ligne droite vers un seul couple vers 142k BP.
C'est très exactement cela que les généticiens nomment coalescence. Le fait que généalogiquement, nous nous recoupons tous en ce couple.
Mon explication est on ne peut plus simple : y a-t-il un homme qui a vécu dans le passé dont tous les humains actuels sont des enfants, comme le souligne le Coran ? La réponse est donc : oui.
N'importe quoi.
Du concordisme à l'état pur.
Un mélange mélo de génétique aggloméré à un verset réinterprété pour l'occasion.
Adam y est un de nos ancêtre.
Il y en a eu notre génome est composite.
Tu essayes de noyer le poisson mais c'est la stricte vérité.
Le chromosome y n'est qu'un marqueur génétique.
Adam y n'est qu'un ancêtre parmis d'autres la seule différence c'est que le chromosome y étant plus stable il forme un marqueur plus identifiable
absent
لا إله إلا هو
PS. En langage mathématique on dirait que c'est une démonstration nécessaire et suffisante. Si A (tous les hommes actuels descendent de l'Adam chromosomique) est vrai, alors B (l'Adam chromosomique et sa partenaire sont un couple universel) est vrai.
Chercher d'autres gènes venant d'autres individus par voie indirecte ne change pas le fait que cette démonstration que tu qualifie idiottement de concordiste est fondée de façon nécessaire et suffisante.
Autre chose encore, sur le plan sémantique, le verset souligne bien l'unicité et la fraternité des humains qui sont tous liés par le sang. Ayant tous un ancêtre commun en qui ils se retrouvent généalogiquement. Et le verset (al Nissa, 1) emploie le terme nafsin wahidatin qui signifie une seule âme, ou une même personne. Pour nous rappeler que nous sommes proches.
Chercher d'autres gènes venant d'autres individus par voie indirecte ne change pas le fait que cette démonstration que tu qualifie idiottement de concordiste est fondée de façon nécessaire et suffisante.
Autre chose encore, sur le plan sémantique, le verset souligne bien l'unicité et la fraternité des humains qui sont tous liés par le sang. Ayant tous un ancêtre commun en qui ils se retrouvent généalogiquement. Et le verset (al Nissa, 1) emploie le terme nafsin wahidatin qui signifie une seule âme, ou une même personne. Pour nous rappeler que nous sommes proches.
En ligne droite? Certainement pas!
Et le fait que le Coran qui en reprend les grandes lignes ne te pose pas un problème?J'ai dit que c'était les historiens et les théologiens(chrétiens) qui ont prouvé que la bible était falsifiée.
L'orgueil habite celle ou celui qui prétend détenir LA Vérité.
Deja répondu man. Suis le film comme dirait bibliobus.
peut etre oui peut etre non..mais
pour le coran il a été toujours appris, et cela depuis 14 siecle. c est difficile d admettre la falcification, c est l idée qui m est venue ce soir en priant tarawi7 .il y a un moment oû l imam en recitant le coran il pronocé un mot faux , et là soub7anallah beaucoup derriere l ont interrompu en prenant la parole recitant le verset ,tout en corrigeant la faute..et l imam l a repris et continua la priere..là je me suis dit , soub7anallah c est ainsi que le coran a été reservé de toute falcification.
je ne sais pas si je me suis bien exprimée pour decrire ce fait. je suis sûr que beaucoup de bladinautes musulmans l ont remarqué au moins une fois pendant leurs prieres en mosquées
Dernière édition:
absent
لا إله إلا هو
Ah. Donc on est tous des descendants de l'Adam chromodomique dans la lignée paternelle, et aucun autre mâle contemprain de celui-ci n'est un ancêtre à nous en ligne droite.
Seconde question : vu que celui-ci ne se reproduisait pas par bougeonement, nous sommes donc également des descendants de sa compagne ?
absent
لا إله إلا هو
Comme pour l'Adam génétique tu fais une extrapolation anti-scientifique en interpolant le Coran dans la critique biblique.
De un, comme je l'ai expliqué supra, la Bible a subi des manipulations érudites consistant à un déchiffrement érudit des textes dénués de séparations de mots, de voyelles et de toute ponctuation qui se constate par les anachrinismes datant du VIIeS, dénonçant ses auteurs.
Secundo, le point intéressant dans une analyse comparative est la paléographie. Or, les textes voyellises* en hébreu de la Bible sont postérieurs au Coran de plusieurs siècles. Tandis que les manuscrits de la version grecque voyellisee remonte à a peine un ou deux siècles avant...
Tertio, c'est pas tant dans les similitudes que dans les divergences qu'il est permis de noter la différence.
Un site qui parle de ces différences : http://etudecritiqueducoran.wifeo.com/coran-comme-source-premassoretique.php
P.S. : Les parallèles avec les écrits sumériens que tu souligne souvent, dont le Coran est systématiquement plus éloigné remontent très précisément au déchiffrement érudit par ce processus lors de l'Exil à Babylone. Miracle, les anachronismes introduits par le stylet mensonger des scribes aussi remontent à l'Exil...
--------
* Plus précisément : la segmentation en mots du texte source en hebreu, l'organisation des paragraphes, la pose des voyelles ... pour son déchiffrement.
Dernière édition:
C'est l'interprétation que tu fais qui est concordisme.
Essayer de justifier un versets du Coran qui parle de l'Adam mythologique premier homme sur terre avec un modèle génétique.
Alors même qu'il est admis que
1) il n'est pas le premier homme.
2) il n'était le seul homme
3) notre génome dérive de plusieurs type homo
Ton raisonnement est trop orienté pour être qualifié de scientifique
Quand à ta justification d'avoir d'autre gène par voie indirect que c'est assez risible.
Si tu possède un gène dans ton génome c'est qu'il t'à été transmis par un de tes assencandant comme ton chromosome y.
Une parente peut être indirecte. Pas les gènes que tu possède.
Il y a des neandertaliens dans les ancêtre des humains s c'est un fait prouve. Les gènes neandertaliens comptent pour environs 10% de notre génome ce qui est nettement plus contributif que le chromosome y qui ne comporte qu'une dizaine de gênes.
absent
لا إله إلا هو
Écoute arrêtons les frais...
1) Je résume : le Coran dit qu'Adam a été créé d'argile au Paradis.
2) Qu'il a été envoyé sur terre ainsi que sa compagne et chaque membre de sa descendance par une naissance.
(al Mu'minun, 12-16) : "Nous avons certes créé l’homme (Adam) d’un extrait d’argile, puis nous en fîmes (d'Adam) une goutte de liquide séminal dans un reposoir solide. Ensuite, Nous avons fait du liquide séminal une adhérence; et de l’adhérence nous avons créé une petite bouchée; puis, de cette petite bouchée nous avons créé des os en revêtissant les os de chair. Ensuite, nous l’avons transformé en une tout autre création. Gloire à Dieu créateur des meilleures choses ! Et puis, depuis cela vous mourez. Et puis au Jour de la Résurrection vous serez ressuscités."
(al A'raf, 172-173) : "Et quand ton Seigneur tira une descendance des reins des fils d’Adam et les fit témoigner sur eux-mêmes : « Ne suis-Je pas votre Seigneur ? ». Ils répondirent : « Mais si, nous en témoignons... » - afin que vous ne disiez point, au Jour de la Résurrection : « Vraiment, nous n’y avons pas fait attention. »..."
(Cor. 20:123-124) : "Il dit: «Descendez d’ici, [Vous serez] tous ennemis les uns des autres. Puis, si jamais un guide vous vient de ma part, quiconque suit mon guide ne s’égarera ni ne sera malheureux. Et quiconque se détourne de mon rappel, mènera certes, une vie pleine de gêne, et le Jour de la Résurrection Nous l’amènerons aveugle au rassemblement.»."
3) Que le couple initial dont sont issus tous les hommes et femmes sont issus d'un liquide séminal.
(al Qiyamah, 37-39) : "N'était-il pas une gouttelette de liquide reproducteur ? Il en fit une adhérence et le forma avec harmonie. Puis il en a fait [du liquide reproducteur] le couple le mâle (Adam) et la femelle (Eve)".
4) Que chaque homme et chaque femme descendent de lui et de son épouse.
(al Hujurat, 12) : "Ô hommes ! Nous vous avons créés d'un mâle et d'une femelle, et Nous avons fait de vous des nations et des tribus, pour que vous vous entre-connaissiez. Le plus noble d'entre vous, auprès d'Allah, est le plus pieux. Allah est certes Omniscient et Grand-Connaisseur."
5) Comme Adam lui-même est décrit comme envoyé sur terre depuis le Paradis dans un ventre maternel, il ressort comme un fait évident qu'il n'était pas le premier homme ni notre seul ancêtre.
1) Je résume : le Coran dit qu'Adam a été créé d'argile au Paradis.
2) Qu'il a été envoyé sur terre ainsi que sa compagne et chaque membre de sa descendance par une naissance.
(al Mu'minun, 12-16) : "Nous avons certes créé l’homme (Adam) d’un extrait d’argile, puis nous en fîmes (d'Adam) une goutte de liquide séminal dans un reposoir solide. Ensuite, Nous avons fait du liquide séminal une adhérence; et de l’adhérence nous avons créé une petite bouchée; puis, de cette petite bouchée nous avons créé des os en revêtissant les os de chair. Ensuite, nous l’avons transformé en une tout autre création. Gloire à Dieu créateur des meilleures choses ! Et puis, depuis cela vous mourez. Et puis au Jour de la Résurrection vous serez ressuscités."
(al A'raf, 172-173) : "Et quand ton Seigneur tira une descendance des reins des fils d’Adam et les fit témoigner sur eux-mêmes : « Ne suis-Je pas votre Seigneur ? ». Ils répondirent : « Mais si, nous en témoignons... » - afin que vous ne disiez point, au Jour de la Résurrection : « Vraiment, nous n’y avons pas fait attention. »..."
(Cor. 20:123-124) : "Il dit: «Descendez d’ici, [Vous serez] tous ennemis les uns des autres. Puis, si jamais un guide vous vient de ma part, quiconque suit mon guide ne s’égarera ni ne sera malheureux. Et quiconque se détourne de mon rappel, mènera certes, une vie pleine de gêne, et le Jour de la Résurrection Nous l’amènerons aveugle au rassemblement.»."
3) Que le couple initial dont sont issus tous les hommes et femmes sont issus d'un liquide séminal.
(al Qiyamah, 37-39) : "N'était-il pas une gouttelette de liquide reproducteur ? Il en fit une adhérence et le forma avec harmonie. Puis il en a fait [du liquide reproducteur] le couple le mâle (Adam) et la femelle (Eve)".
4) Que chaque homme et chaque femme descendent de lui et de son épouse.
(al Hujurat, 12) : "Ô hommes ! Nous vous avons créés d'un mâle et d'une femelle, et Nous avons fait de vous des nations et des tribus, pour que vous vous entre-connaissiez. Le plus noble d'entre vous, auprès d'Allah, est le plus pieux. Allah est certes Omniscient et Grand-Connaisseur."
5) Comme Adam lui-même est décrit comme envoyé sur terre depuis le Paradis dans un ventre maternel, il ressort comme un fait évident qu'il n'était pas le premier homme ni notre seul ancêtre.
Dernière édition:
De quel enfant parles-tu ? Car la Parole est éternelle tout autant que la Pensée, laquelle engendre une Parole. Comme toi, Achtouki, ta pensée engendre bien une parole ?
Si la parole ne comprend pas la pensée, elle va bien lui demander d'être plius claire !
Parce que c'est un psaume qui commence ainsi et qui est récité par les Juifs dans les moments de deuil. Mais il faut savoir aussi que, selon l’usage juif, citer le début d’un Psaume impliquait une référence au poème tout entier, la prière déchirante de Jésus, tout en maintenant sa charge d’indicible souffrance, s’ouvre à la certitude de la gloire.
22.28(22:29) Car à l'Éternel appartient le règne: Il domine sur les nations.22.29(22:30) Tous les puissants de la terre mangeront et se prosterneront aussi; Devant lui s'inclineront tous ceux qui descendent dans la poussière, Ceux qui ne peuvent conserver leur vie.22.30(22:31) La postérité le servira; On parlera du Seigneur à la génération future.22.31(22:32) Quand elle viendra, elle annoncera sa justice, Elle annoncera son oeuvre au peuple nouveau-né.
L'infaillibilité du pape est une légende journalistique...
Les papes ne sont "infaillibles" que sur la définition du dogme (et non pas dans le reste de leurs pouvoirs). La dernière fois qu'elle a été mise en oeuvre est pour décider de l'Immaculée Conception au XIXème siecle, ce qui n'avait rien de révolutionnaire puisque tout les Catholiques y croyaient déja.
Les papes appliquent surtout en la matière le principe de reconnaissance du fait accompli :"Vox Populi, Vox Dei" , ce qui pourrait se traduire par "Je suis leur chef, donc je les suis".
On a eu la même chose avec la canonisation rapide de Jean-Paul II (qui la méritait indubitablement...)
Les Indulgences sont la preuve que certaines dérives de la pratique sont possibles, mais surtout amendables par la suite.
Rappelons que le gros de l'argent des Indulgences a permis de construire Saint-Pierre de Rome : la fin justifie les moyens, même s'ils ne sont pas très...catholiques !
Pour certains, c'est la proportion inverse : 90% de gènes de néanderthaliens : Martinez et les CGTistes...
Plus sérieusement, j'avais lu 3 à 4%, ce qui ne change rien au débat...
T as bien tout resumé toi
DeadZombie
Apathéiste repenti.
Tout à fait.
Tout comme la nuit de la destinée dans la sourate 97 (Al qadr) n'est pas "la destinée" (la descente du Coran) mais la nativité (du syro arameen qadar), c'est à dire la naissance de Jésus. En fait, la sourate 97 ne parle pas de la nuit de la destinée mais de la nuit de la nativité, c'est à dire du réveillon de Noël. Étrange paradoxe quand on sait qu'aujourd'hui certains salafistes disent que fêter Noël avec des amis chrétiens ou donner des cadeaux aux enfants lors de cette nuit là, c'est super hyper "haram" pour les musulmans.
Cause01
VIB
C'est intéressant ce que tu dis mais qadar signifie mesure. Mais enfin tu as compris l'idée.
T'as mangé un clown ?
Et en syro bosniaque ça veut dire quoi ? haloween ?
Tu te rends compte que c'est complètement absurde ce que tu dis là ?!
Oui mais si ma parole me parle, je demande à être interné.
On se raccroche aux branches ?
Mathieu 27
46 Vers la neuvième heure, Jésus cria d’une voix forte, disant : “ Éli, Éli, lamasabaqthani* ? ” c’est-à-dire : “ Mon Dieu, mon Dieu, pourquoi m’as-tu abandonné+ ? ” 47 En entendant cela, quelques-uns de ceux qui se tenaient là se mirent à dire : “ Cet [homme] appelle Éliya+. ” 48 Et aussitôt l’un d’eux courut prendre une éponge, l’imbiba de vin aigre+ et la mit sur un roseau, et il lui donnait à boire+. 49 Mais les autres dirent : “ Laisse[-le] ! Voyons si Éliya vient le sauver+. ”
Tu vois bien qu' aucun juif sur place n'avait compris ton interprétation tirée par les cheveux.
Juste un cri de désespoir.
Jésus connaissait les Psaumes puisqu'Il enseignait dans les synagogues. Par contre la majorité des Juifs étaient illettrés, et parlaient araméen, et non l'hébreu (langue de la Bible). Donc que "quelques-uns de ceux qui se tenaient là " (et donc une minorité) soient ignorants du Psaume 21 n'a rien d'incohérent.
DeadZombie
Apathéiste repenti.
Je ne parle pas de qadar en arabe (je ne sais pas) mais d'après des linguistes une partie du Coran ne peut être compris que si on tient compte du syro-arameen présent dans la région et il y a eu un glissement du sens des mots.
DeadZombie
Apathéiste repenti.
Non, les clown ça n'est pas consommable.
Non, c'est sérieux et confirmer par des chercheurs.
Faut tout de même se rappeler que l'islam a des origines judéo-nazareenne donc assez proche du christianisme sans être chrétien. C'est pour cela que Jésus est si important dans le Coran. Il y a eu réinterprétation des mots du temps des premiers califes pour masquer les origines de l'islam. Waraka était judéo-nazareen et sans doute Kadhidja, la première épouse du prophète Mahomet. Il n'est donc pas étonnant qu'elle soit la première converti à l'islam puisque tout cela allait dans le sens de ce que voulait les judéo-nazarren - à savoir rallier les arabes à leurs causes-. Sans Waraqa et sans Kadhidja, je pense que l'islam n'existerait pas.
Ah ! .. Donc quil fasse son tour de passe passe en palestine ou au Pérou il aurait fait un bide, pareil ?
Je pense, je pense. Que des hypothèses et rien de concret à se mettre sous la dent.
Que des affirmations gratuites.
Rhôô ! T'as pas honte de mentir ? ! Vilain pas beau !
Il n'y en a que 2 ou 3 dont le plus abouti :
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Christoph_Luxenberg
D'après wiki il est interessant mais dilettante , connaît mal l'arabe et pas du tout l'araméen, chrétien islamophobe.(un peu comme notre ami @Cause01 )
Quelle surprise !
DeadZombie
Apathéiste repenti.
Non, y a des sources même musulmane.
Mini biographie de Zayd Ibn tabit : "
L'Envoyé de Dieu vit en ce jeune garçon doué, un futur savant et érudit qui apportera beaucoup à l'islam.
Il commença par lui recommander d'apprendre l'hébreu pour lui rédiger ses correspondances avec les juifs. Zayd s'y mit aussitôt et, en si peu de temps, il put assimiler la langue juive suffisamment pour lire et écrire les lettres du Prophète.
Il apprit aussi l'assyrien, montrant ainsi des signes évidents d'intelligence. Voyant cela, le Messager de Dieu le chargea d'une fonction encore plus grande : faire fonction de scribe en mettant par écrit les versets révélés au gré des événements et des circonstances.
C'est ainsi que le jeune Zayd entra au service du Prophète en tant que scribe avec un groupe de compagnons parmi lesquels il y avait 'Ali Ibn Abî Tâlib, Ubay Ibn Ka`b, 'Abdallah Ibn Mas'ûd, 'Abdallah Ibn 'Abbâs et d'autres . Ce groupe mémorisait les versets du Saint Coran et les mettaient par écrit sous la dictée du Messager de Dieu.
On les appelait les secrétaires de la Révélation. À chaque fois qu'un verset était révélé, le Prophète les appelait et le leur dictait, et eux le mettaient par écrit sur des parchemins, des peaux de chèvres ou des omoplates de chameaux.
C'est grâce à eux donc que le Saint Coran fut transcrit et mis par écrit de la façon dont il nous est parvenu aujourd'hui. Mais le mérite de Zayd Ibn Thâbit est plus grand encore en ce domaine."
http://www.sajidine.com/vies/compagnons/zayd_ibn_thabit.htm
Ce que l'on peut donc dire c'est que le meilleur scribe du prophète Mahomet connaissait l'hébreu et l'assyrien.
Ce scribe a aussi servi Abou Bakr et Uthman.
Pas étonnant donc qu'on puisse trouver du syro-arameen dans le Coran.
Lis ce qui est en gras.
Tu t'enfonce et vu la mauvaise foi et l'aplomb avec lequel tu répond malgré l'évidence , tu va vite me saouler.
- Statut