La foi par la raison

elmakoudi

elmakoudi

VIB
*Certains athées prétendent qu'il n'y a point de créateur car selon eux , il n'y a pas de preuve matérielle ou logique prouvant son existence .

*Certains croyants disent que l'Univers a bel et bien un créateur , mais ils s'accordent avec les athées sur le fait qu'il n'y a pas de "preuve logique" de son existence , et que la foi en l'existence de Dieu se base uniquement sur un " sentiment émanant du cœur " , et non de la raison
et on dit qu'il y a Entre cœur et raison un point de divergence
 
E

Esseji

trop d'irrespect, adieu
il y a une preuve "logique" : la cohérence de l'univers où rien n'a été laissé au hasard et où tout à sa place

à moins que quelqu'un me trouve 1million de fois les numéros du lotto, ça me parait gros de dire que la vie vient de milliards de coincidences :D
 
B

Bonaparte

Esseji à dit:
il y a une preuve "logique" : la cohérence de l'univers où rien n'a été laissé au hasard et où tout à sa place

à moins que quelqu'un me trouve 1million de fois les numéros du lotto, ça me parait gros de dire que la vie vient de milliards de coincidences :D
Cliquez pour agrandir...

En réalité tu as des millions de fois de plus de trouver des millions de fois de suite le bon tirage du loto que les chances qu'on a eu d'exister selon toutes ces théories "scientifiques" =)
 
T

teveqoi

les gens qui ne croient pas en dieu disent ont vit et ont meurs ,mais ne se posent aucune question ou font semblant et refusent de pensé a la mort , dire que dieu n existe pas est le plus etonant ,l homme en lui meme est une des preuve les plus évidente de l existence de dieu.
 
Fisabillah

Fisabillah

elmakoudi à dit:
*Certains athées prétendent qu'il n'y a point de créateur car selon eux , il n'y a pas de preuve matérielle ou logique prouvant son existence .

*Certains croyants disent que l'Univers a bel et bien un créateur , mais ils s'accordent avec les athées sur le fait qu'il n'y a pas de "preuve logique" de son existence , et que la foi en l'existence de Dieu se base uniquement sur un " sentiment émanant du cœur " , et non de la raison
et on dit qu'il y a Entre cœur et raison un point de divergence
Cliquez pour agrandir...

Il n'y a aucune preuve que Dieu existe, mais il y a aucune preuve qu'il n'existe pas

CQFD
 
elmakoudi

elmakoudi

VIB
on sait Que le cœur encourage et supporte la foi en Dieu , il n'y a point de doute dessus
que la foi soit supportée par les messages des prophètes,il n'y a pas de doutes dessus non plus.
-Mais qui as dis que la foi et la raison ne concordent pas ?
-que la foi ne peut être supportée par des preuves logiques ?
C'est la que réside le paralogisme !
La foi authentique est celle qui se base sur la science et la raison, car sinon , il n'y aura aucune différence entre celui qui croit en un créateur et celui qui croit en deux, et celui qui croit en rien ,
car chacun d'entre eux pourra prétendre que sa croyance est une affaire de cœur qui ne peut être assujettie à une discussion logique , et ainsi personne ne pourra dire à l'autre qu'il se trompe dans sa croyance , qu'il adore Dieu , l'esprit de ses ancêtres ou même une vache !
est ce que L'Islam concilie la foi et la raison
 
W

Wassim89100

Les preuves sont nombreuses. Mais pour certains elles ne seront jamais suffisantes.

La probabilité pour que la vie soit apparue au hasard est la même pour le fait que, suite à une explosion à l'intérieur d'une maison, un Boeing 720 s'assemble avec les matériaux.

En partant d'un principe que prônent les athées, qui est le fait de construire sa propre vie avec les conséquences de nos actes, et non selon une destinée, montre qu'il faut un fait avant une conséquence.
Et que ce fait est un choix réalisé par la personne, et non quelque chose venue par elle même, au hasard.

Enfin bref, je m'endors sur le clavier, si je continue, je risque de légèrement divaguer. Je posterais demain.

Bonne nuit à toutes et à tous.
 
elmakoudi

elmakoudi

VIB
Wassim89100 à dit:
Les preuves sont nombreuses. Mais pour certains elles ne seront jamais suffisantes.

La probabilité pour que la vie soit apparue au hasard est la même pour le fait que, suite à une explosion à l'intérieur d'une maison, un Boeing 720 s'assemble avec les matériaux.

En partant d'un principe que prônent les athées, qui est le fait de construire sa propre vie avec les conséquences de nos actes, et non selon une destinée, montre qu'il faut un fait avant une conséquence.
Et que ce fait est un choix réalisé par la personne, et non quelque chose venue par elle même, au hasard.

Enfin bref, je m'endors sur le clavier, si je continue, je risque de légèrement divaguer. Je posterais demain.

Bonne nuit à toutes et à tous.
Cliquez pour agrandir...
salam wassim et ravi de te lire je dois attendre le complement incha allah
 
elmakoudi

elmakoudi

VIB
Elyssa à dit:
Pas du tout d'accord. Et étonnée de lire cela de votre part ...

Comment peut on baser notre foi sur la science qui est perissable, falsifiable...
Cliquez pour agrandir...
salam elyssa et meilleurs voeux pour l'aid et ravi de te lire
*La science dans l'Islam est donc de nature à raffermir la foi en le Seigneur. Et ce sont justement les découvertes scientifiques qui ont permis la bonne compréhension de certains versets du Coran, et permettrons de mieux en comprendre bien d’autres.
la charia incite donc à l’étude et à la recherche dans tous les domaines afind’accumuler toutes les sciences fondamentales, toutes les techniques et les beaux-arts censées faciliter la vie et la rendre toujours plus commode et toujours plus belles sans toutefois rien corrompre. Méditons à ce propos ces deux versets dont voici le sens :

-« Nous avons pourvu la terre d’une beauté, afin de les éprouver (soit les hommes) qui d’entre eux sont les meilleurs en bonnes œuvres » (verset 7 chap.18)

-« Dis: "Qui a proscrit l’ornement d'Allah, qu’Il a produit pour Ses sujets, ainsi que le licite en nourritures ?" Dis: "Elles sont destinées à ceux qui ont la foi, dans la vie ici-bas, et exclusivement à eux au Jour de la Résurrection. " Ainsi exposons-Nous clairement les versets pour les gens qui savent. » (Verset 32 chap.7)

n'est ce pas notre prophète (bpsl) qui à dit:
"Quérir la science de la religion, est une obligation pour tous Musulmans" [rapporter par Al-Bayhaqiyy]
Et comment ce fait cet apprentissage? Et bien conformément à la parole du Messager de Allâh qui a dit ce qui signifie:
« Celui à qui Allah prédestine le bien, Il fait qu'il approfondit sa science de la religion, la science ne vient que par l'apprentissage et la science des lois par la transmission orale des sciences des lois ».[rapporté par Al-Boukhariyy]
 
W

Wassim89100

elmakoudi à dit:
salam wassim et ravi de te lire je dois attendre le complement incha allah
Cliquez pour agrandir...

Salam El Makoudi

Et bien ravi que tu sois ravi :D

_______________________________

Je reprends ce que je disais hier :

Les preuves sont nombreuses. Mais pour certains elles ne seront jamais suffisantes.

La probabilité pour que la vie soit apparue au hasard est la même pour le fait que, suite à une explosion à l'intérieur d'une maison, un Boeing 720 s'assemble avec les matériaux.

En partant d'un principe que prônent les athées, qui est le fait de construire sa propre vie avec les conséquences de nos actes, et non selon une destinée, montre qu'il faut un fait avant une conséquence.
Et que ce fait est un choix réalisé par la personne, et non quelque chose venue par elle même, au hasard. De plus, si les athées étaient des personnes si instruites qu'elles le prétendent, elles sauraient que la précision et la perfection des lois universelle possède une probabilité de se produire quasi nulle. Je pense que le nombre de zéro dépasse celui de Pi ;) (Je précise que Pi est infini).

Après, sans doute que certains répliqueront que l'univers n'est pas parfait. Alors je dis : prouvez-le. Et si vous prenez la peine de développer une thèse, je prendrais la peine de développer une contre-thèse. Mais je pense qu'Internet regorge déjà d'assez d'information pour confirmer ce que je dis.

Et puis, pour passer à un autre sujet, je pose simplement une question.

"Quel est le but de la vie si elle n'a point de but ?"

Se faire plaisir n'est pas un but. Car profiter de la vie avec un plaisir maximum, pour mourir ensuite, ça n'a pas de but. Car si après la mort il n'y a rien, alors le plaisir ne sera plus, et n'aura servi à rien, car on en aura plus aucun souvenir.

Un athée n'a pas de réels principes. Il peut vivre parfois n'importe comment, sans réel motivation. Il est parfois déprimé.

Avoir la foi permet de s'épanouir dans la vie et spirituellement. Si on ne peut pas prouver rationnellement l'existence de Dieu, on peut par la logique. Il est largement plus probable que Dieu existe, plutôt qu'Il n'existe pas.

On ne peut pas prouver son existence à 100%, seulement partiellement. Mais on ne peut pas prouver son inexistence du tout.
 
T

Theoreme

Bladinaute averti
Wassim89100 à dit:
De plus, si les athées étaient des personnes si instruites qu'elles le prétendent,

Alors je dis : prouvez-le.
Cliquez pour agrandir...
Moi, je pense qu'avec des premisses comme ça, il n'y aura aucun débat possible.

Il ya des athées instruits et d'autres moins, comme chez les croyants, c'est bizarre, le monde, hein ?

Par contre, la prétention, elle serait plutôt de votre côté.
 
W

Wassim89100

Theoreme à dit:
Moi, je pense qu'avec des premisses comme ça, il n'y aura aucun débat possible.

Il ya des athées instruits et d'autres moins, comme chez les croyants, c'est bizarre, le monde, hein ?

Par contre, la prétention, elle serait plutôt de votre côté.
Cliquez pour agrandir...

Vous n'avez pas cité toute ma phrase. Je dis que ces personnes connaîtraient la précision des mesures des lois universelles, et leur perfection. Ceux qui ne les connaissent pas et qui les contredisent doivent se sentir concernées.

Dire qu'il n'y aura pas de débat possible, avec moi en tout cas, c'est totalement faux. Je suis complètement ouvert, et je n'impose nullement mes idées aux autres. Je les fais partager, je les explique, et j'argumente pour me justifier, mais pas pour convaincre.

En général, mes débats sont toujours refermés, car, selon mon expérience, les personnes contre la religion finissent par carrément rejeter tout ce que je dis, et il n'y a alors plus aucune utilité. Mais ce n'est pas le cas de tout le monde.

Je n'ai jamais dit qu'il y avait des non-instruits que chez les athées. Loin de là. Et bien sûr que chez les croyants il y a des non-instruits, comme partout d'ailleurs.

La prétention en tout cas dans mes propos n'y est pas. Je n'ai rien prétendu, j'ai juste fait le constat de quelques faits, et j'en ai profité pour lancer un défie.

Voilà tout. Bonne soirée.
 
pierresuzanne

pierresuzanne

Elyssa à dit:
Pas du tout d'accord. Et étonnée de lire cela de votre part ...

Comment peut on baser notre foi sur la science qui est perissable, falsifiable...
Cliquez pour agrandir...

A mon avis, la croyance religieuse, demande un acte de foi. C'est à dire que l'on croit sans certitude, sans preuve. Si il y avait une preuve, nous ne serions plus libres de croire, ce ne serait plus de la foi, ni de la croyance mais de la certitude.
La foi en Dieu est une FOI, donc une croyance. Il n'y pas, et il ne peut pas y avoir de certitude ni de preuve à ce sujet. Cela permet de relativiser ce que disent toutes les religions sur elles même. Nous pouvons y croire,adhérer à leurs consignes, mais aucune ne peut apporter de preuve de son authenticité. Cette simple idée est un bon moyen de lutter contre l'extrémisme religieux et la dictature spirituelle.
Pour moi, la certitude spirituelle serait en contradiction avec l'acte créateur de Dieu (car personnellement je crois en Dieu, mais évidemment sans preuve) qui a créé l'homme libre. Bon ! ça c'est la doctrine chrétienne : l'homme a été créé libre, donc Dieu ne donne pas de preuve de son existence, juste des signes. Parfois des signes exceptionnels, comme cette femme guérie d'une sclérose latérale amyotrophique à Lourdes l'été 2009. Miracle, mais qui respecte la liberté de l'homme, car, à tous, il nous reste la possibilité de croire qu'elle n'était peut-être pas malade, ou qu'elle est guérie mais qu'on comprendra un jour pourquoi...
Par ailleurs, même si l'existence de Dieu n'est pas prouvée, l'élaboration de la spiritualité doit néanmoins montrer une certaine logique et une certaine cohérence.
Dire: cette croyance est stupide et/ou contradictoire, mais ce n'est pas grave, Dieu doit bien comprendre lui, cela suffit, et gober sans esprit critique des consignes, prétendues divines, pleine d'incohérence, ce n'est plus de la foi, mais une forme d'obscurantisme; (de mon point de vue bien sur.)
Dieu nous a créé libre, mais aussi intelligents. respectons la création de Dieu : servons nous de notre intelligence. Prétendre que Dieu nous a créé intelligent pour nous en refuser l'usage, insulte la création de Dieu.
La science c'est autre chose, cela consiste à douter de ce que l'on croit vrai, et à expérimenter plusieurs fois d'autres hypothèses pour rechercher une vérité plus élaborer. Plus on sait, plus on a conscience de ce que l'on ignore.
Une autre forme de mystique...
 
T

Theoreme

Bladinaute averti
Wassim89100 à dit:
Vous n'avez pas cité toute ma phrase. Je dis que ces personnes connaîtraient la précision des mesures des lois universelles, et leur perfection. Ceux qui ne les connaissent pas et qui les contredisent doivent se sentir concernées.

Dire qu'il n'y aura pas de débat possible, avec moi en tout cas, c'est totalement faux. Je suis complètement ouvert, et je n'impose nullement mes idées aux autres. Je les fais partager, je les explique, et j'argumente pour me justifier, mais pas pour convaincre.

En général, mes débats sont toujours refermés, car, selon mon expérience, les personnes contre la religion finissent par carrément rejeter tout ce que je dis, et il n'y a alors plus aucune utilité. Mais ce n'est pas le cas de tout le monde.

Je n'ai jamais dit qu'il y avait des non-instruits que chez les athées. Loin de là. Et bien sûr que chez les croyants il y a des non-instruits, comme partout d'ailleurs.

La prétention en tout cas dans mes propos n'y est pas. Je n'ai rien prétendu, j'ai juste fait le constat de quelques faits, et j'en ai profité pour lancer un défie.

Voilà tout. Bonne soirée.
Cliquez pour agrandir...

Un athée n'a pas de réels principes. Il peut vivre parfois n'importe comment, sans réel motivation. Il est parfois déprimé.

Rien que cette phrase me suffit à bloquer toutes volontés de débattre.
Un athée n'a pas de réels principes me suffit amplement pour juger de votre suffisance.

Vous ne voulez même pas débattre à armes égales puisque vous partez d'un préjugé non seulement fumeux, voir même débile.

Vous jugez l'individu avant même qu'il se prononce. Débattez avec vos pairs, avec vos correligionnaires, vous ne risquerez pas grand chose, enfin, je l'espère pour vous.

Sur ce, bonsoir.
 
M

momo 33

elmakoudi à dit:
*Certains athées prétendent qu'il n'y a point de créateur car selon eux , il n'y a pas de preuve matérielle ou logique prouvant son existence .

*Certains croyants disent que l'Univers a bel et bien un créateur , mais ils s'accordent avec les athées sur le fait qu'il n'y a pas de "preuve logique" de son existence , et que la foi en l'existence de Dieu se base uniquement sur un " sentiment émanant du cœur " , et non de la raison
et on dit qu'il y a Entre cœur et raison un point de divergence
Cliquez pour agrandir...

La logique ne démontre pas non plus que le croyant fait fausse route.
De quoi se servent les athés pour appuyer leur thèses ?
Ils se servent de mots illogique tel que hasard, coicidence, bing bang, milliards d'années comme si ils y était. C'est tout de meme paradoxale à ce que les athés se servent d'axiome pour faire la démonstration de ce qui serait logique ou ne le serait pas.
 
S

Sinear

Un sarazin, Messire.
VIB
momo 33 à dit:
La logique ne démontre pas non plus que le croyant fait fausse route.
De quoi se servent les athés pour appuyer leur thèses ?
Ils se servent de mots illogique tel que hasard, coicidence, bing bang, milliards d'années comme si ils y était. C'est tout de meme paradoxale à ce que les athés se servent d'axiome pour faire la démonstration de ce qui serait logique ou ne le serait pas.
Cliquez pour agrandir...

C'est toujours symptomatique de voir comme certains scindent le rapport à la raison en divisant le monde en deux catégories, les croyants et les athées, en attribuant à chacune une manière donnée et uniforme de penser... à croire que tous les croyants raisonnent obligatoirement sans recours à ces notions que tu cites, et qu'ils sont nécéssairement adeptes de l'idée que toute création vient de Dieu. C'est là une généralisation qui peut prêter à sourire.
 
Elyssa

Elyssa

...élitiste
VIB
pierresuzanne à dit:
A mon avis, la croyance religieuse, demande un acte de foi. C'est à dire que l'on croit sans certitude, sans preuve. Si il y avait une preuve, nous ne serions plus libres de croire, ce ne serait plus de la foi, ni de la croyance mais de la certitude.
La foi en Dieu est une FOI, donc une croyance. Il n'y pas, et il ne peut pas y avoir de certitude ni de preuve à ce sujet. Cela permet de relativiser ce que disent toutes les religions sur elles même. Nous pouvons y croire,adhérer à leurs consignes, mais aucune ne peut apporter de preuve de son authenticité. Cette simple idée est un bon moyen de lutter contre l'extrémisme religieux et la dictature spirituelle.
Pour moi, la certitude spirituelle serait en contradiction avec l'acte créateur de Dieu (car personnellement je crois en Dieu, mais évidemment sans preuve) qui a créé l'homme libre. Bon ! ça c'est la doctrine chrétienne : l'homme a été créé libre, donc Dieu ne donne pas de preuve de son existence, juste des signes. Parfois des signes exceptionnels, comme cette femme guérie d'une sclérose latérale amyotrophique à Lourdes l'été 2009. Miracle, mais qui respecte la liberté de l'homme, car, à tous, il nous reste la possibilité de croire qu'elle n'était peut-être pas malade, ou qu'elle est guérie mais qu'on comprendra un jour pourquoi...
Par ailleurs, même si l'existence de Dieu n'est pas prouvée, l'élaboration de la spiritualité doit néanmoins montrer une certaine logique et une certaine cohérence.
Dire: cette croyance est stupide et/ou contradictoire, mais ce n'est pas grave, Dieu doit bien comprendre lui, cela suffit, et gober sans esprit critique des consignes, prétendues divines, pleine d'incohérence, ce n'est plus de la foi, mais une forme d'obscurantisme; (de mon point de vue bien sur.)
Dieu nous a créé libre, mais aussi intelligents. respectons la création de Dieu : servons nous de notre intelligence. Prétendre que Dieu nous a créé intelligent pour nous en refuser l'usage, insulte la création de Dieu.
La science c'est autre chose, cela consiste à douter de ce que l'on croit vrai, et à expérimenter plusieurs fois d'autres hypothèses pour rechercher une vérité plus élaborer. Plus on sait, plus on a conscience de ce que l'on ignore.
Une autre forme de mystique...
Cliquez pour agrandir...

Un seul point de déssacord avec vous, certainement dû à ma conviction...L'homme née soumis pas libre...Pour le reste, j'approuve...

Mais encore une fois la science est périssable, ce qui est vrai dans la nature aujourd'hui ne l'a pas forcément été il y'a des siècles...et ne le serait pas forcément dans quelques années...
 
S

Sinear

Un sarazin, Messire.
VIB
Elyssa à dit:
Un seul point de déssacord avec vous, certainement dû à ma conviction...L'homme née soumis pas libre...Pour le reste, j'approuve...

Mais encore une fois la science est périssable, ce qui est vrai dans la nature aujourd'hui ne l'a pas forcément été il y'a des siècles...et ne le serait pas forcément dans quelques années...
Cliquez pour agrandir...

Cette forme de perception est propre à la spiritualité musulmane, en tout cas à la forme religiosité historiquement la plus répandue parmi les musulmans.

La liberté individuelle de l'homme est par contre, dans d'autres spiritualités, notamment chrétienne, un pion essentiel de la doctrine théologique autour duquel s'articule précisément la question du rapport à la raison, l'autonomie, la responsabilité, la séparation ontologique entre l'existence de l'homme et de Dieu, et ses implications doctrinales sur la manière de penser le rapport à la science et l'épistémologie. Science et raison n'y ont pas forcément l'antinomie avec laquelle certains musulmans les considérent parfois, en subordonnant l'adhésion à des faits scientifiques à leur compatibilité préalable avec la croyance doctrinale.
 
Elyssa

Elyssa

...élitiste
VIB
Sinear à dit:
C'est toujours symptomatique de voir comme certains scindent le rapport à la raison en divisant le monde en deux catégories, les croyants et les athées, en attribuant à chacune une manière donnée et uniforme de penser... à croire que tous les croyants raisonnent obligatoirement sans recours à ces notions que tu cites, et qu'ils sont nécéssairement adeptes de l'idée que toute création vient de Dieu. C'est là une généralisation qui peut prêter à sourire.
Cliquez pour agrandir...

C'est vrai ce que tu dis Sinear...Nous rentrons souvent dans des conceptions " Le croyant a raison, donc l'athée a forcément tord"...Or, je crois que sur bien des choses ils arriveraient à se mettre d'accord...en restant raisonnable.

Bonne journée à toi.

Theoreme à dit:
Vous connaissez Archimède ?


69 est pharaonique et frémissant mais 42 est la réponse.
Cliquez pour agrandir...

Je ne connais de lui que son Eureka...
Et à quoi correspond 42 ?

Bien le bonjour Théorème.
 
A

Aimez

Aimez
elmakoudi à dit:
*Certains athées prétendent qu'il n'y a point de créateur car selon eux , il n'y a pas de preuve matérielle ou logique prouvant son existence .

*Certains croyants disent que l'Univers a bel et bien un créateur , mais ils s'accordent avec les athées sur le fait qu'il n'y a pas de "preuve logique" de son existence , et que la foi en l'existence de Dieu se base uniquement sur un " sentiment émanant du cœur " , et non de la raison
et on dit qu'il y a Entre cœur et raison un point de divergence
Cliquez pour agrandir...


Entre le cœur et l'esprit, choisissez le cœur, et entre la foi et la loi, choisissez la foi. Il y a de la sagesse dans la folie, et voyez que le premier fausse le deuxième mais jamais le deuxième ne fausse le premier. Car ce que le deuxième veut du premier, jamais il ne peut arriver à l'y forcer; et chacun sait, et beaucoup tentent de le cacher. Oui, les premiers sont occasions de tomber, et l'Homme n'aime pas trébucher. Et beaucoup d'hommes voient l'autre ordre justifié. Quelle erreur! Ce qui égare a le pouvoir sur ce qui peut être égaré, car ce qui possède le pouvoir de contrôler n'est pas en dessous de ce qui peut être contrôlé. Ainsi, l'esprit et la loi ne définissent pas l'Homme dans son entier. L'Homme est une créature de sentiments, l'Homme est religieux. Et l'une et l'autre de ces qualités ne sont pas expliquées; oui l'Homme n'aime pas ce qu'il n'arrive pas à contrôler. L'Homme est la créature orgueilleuse entre toutes les créatures de Dieu, et c'est par cette entrée que maintes fois elle va tomber. Que ce que vous ne comprenez pas ne soit pas un obstacle, et que ce que vous ressentez soit pour vous en Lui un pieux réceptacle.

Oui, je Vous ai écoutés: "Les sentiments déterminent la passion et la raison; la raison fait fi de la passion. La foi détermine la passion et la raison; la raison fait fi de la foi. Ainsi rappelle-toi que les premiers hébergent les seconds mais que le second n'hébergera pas le premier. Mais les hommes ont mis sur un piédestal les seconds, sans jamais ne s'être mis en retrait. » Qui de la folie et de la raison porte ce comportement? Ils ont cherché une logique réglée, et cette logique première n'est pas même apparue évidente sous leur nez. Ils ont mal senti! Et ils diront que les sentiments ne guident point la raison, là même où ils règlementent selon le résultat de leurs passions. Certes, le plus aveugle est celui qui veut voir sa nature plus loin que sous ses pieds.
 
Elyssa

Elyssa

...élitiste
VIB
Sinear à dit:
Cette forme de perception est propre à la spiritualité musulmane, en tout cas à la forme religiosité historiquement la plus répandue parmi les musulmans.

La liberté individuelle de l'homme est par contre, dans d'autres spiritualités, notamment chrétienne, un pion essentiel de la doctrine théologique autour duquel s'articule précisément la question du rapport à la raison, l'autonomie, la responsabilité, la séparation ontologique entre l'existence de l'homme et de Dieu, et ses implications doctrinales sur la manière de penser le rapport à la science et l'épistémologie. Science et raison n'y ont pas forcément l'antinomie avec laquelle certains musulmans les considérent parfois, en subordonnant l'adhésion à des faits scientifiques à leur compatibilité préalable avec la croyance doctrinale.
Cliquez pour agrandir...

Ce qui me gêne au fond, c'est que certains musulmans veulent absolument subordonner la croyance en Dieu aux vérités scientifiques "révélées"dans le coran...

Que certains versets du coran soient "vérfiables" scientifiquement ne devrait pas être le point de départ de la foi...
 
Elyssa

Elyssa

...élitiste
VIB
Aimez à dit:
Entre le cœur et l'esprit, choisissez le cœur, et entre la foi et la loi, choisissez la foi. Il y a de la sagesse dans la folie, et voyez que le premier fausse le deuxième mais jamais le deuxième ne fausse le premier. Car ce que le deuxième veut du premier, jamais il ne peut arriver à l'y forcer; et chacun sait, et beaucoup tentent de le cacher. Oui, les premiers sont occasions de tomber, et l'Homme n'aime pas trébucher. Et beaucoup d'hommes voient l'autre ordre justifié. Quelle erreur! Ce qui égare a le pouvoir sur ce qui peut être égaré, car ce qui possède le pouvoir de contrôler n'est pas en dessous de ce qui peut être contrôlé. Ainsi, l'esprit et la loi ne définissent pas l'Homme dans son entier. L'Homme est une créature de sentiments, l'Homme est religieux. Et l'une et l'autre de ces qualités ne sont pas expliquées; oui l'Homme n'aime pas ce qu'il n'arrive pas à contrôler. L'Homme est la créature orgueilleuse entre toutes les créatures de Dieu, et c'est par cette entrée que maintes fois elle va tomber. Que ce que vous ne comprenez pas ne soit pas un obstacle, et que ce que vous ressentez soit pour vous en Lui un pieux réceptacle.

Oui, je Vous ai écoutés: "Les sentiments déterminent la passion et la raison; la raison fait fi de la passion. La foi détermine la passion et la raison; la raison fait fi de la foi. Ainsi rappelle-toi que les premiers hébergent les seconds mais que le second n'hébergera pas le premier. Mais les hommes ont mis sur un piédestal les seconds, sans jamais ne s'être mis en retrait. » Qui de la folie et de la raison porte ce comportement? Ils ont cherché une logique réglée, et cette logique première n'est pas même apparue évidente sous leur nez. Ils ont mal senti! Et ils diront que les sentiments ne guident point la raison, là même où ils règlementent selon le résultat de leurs passions. Certes, le plus aveugle est celui qui veut voir sa nature plus loin que sous ses pieds.
Cliquez pour agrandir...

Bonjour,

Le texte est de vous ?.
 
S

Sinear

Un sarazin, Messire.
VIB
Elyssa à dit:
Ce qui me gêne au fond, c'est que certains musulmans veulent absolument subordonner la croyance en Dieu aux vérités scientifiques "révélées"dans le coran...

Que certains versets du coran soient "vérfiables" scientifiquement ne devrait pas être le point de départ de la foi...
Cliquez pour agrandir...

Cette positon est aussi la mienne. Jouer au concordisme scientifico-religieux traduit usuellement une besoin de conforter sa foi par un recours à la preuve empirique. Il occasionne en outre mesure une distorsion souvent discutable du sens des textes pour qu'ils correspondent à postériori avec des faits scientifiques découverts. Ce forum en a déjà été le théâtre récurrent.
 
Haut