Fourest aurait traité caron de "***".

[Zaaaaak]

Mdrrr bah c'est exactement ça, elle raconte n'importe quoi La partie adverse a gagné, elle n'a donc pas à faire appel, c'est elle et son avocat qui doivent faire appel dans les temps !

Le pire c'est qu'en fait, il n'y'a même pas prescription puisque la procédure est toujours en cours, donc double mensonge ! En plus, elle avait elle même écrit un article à l'époque pour dire "Je fais appel" !!!!!!

Et le pire du pire, c'est qu'un autre avocat de Fourest a expliqué que sa cliente s'était "trompée" ... C'est l'autre avocat Malka (avocat de, dsk, clearstream, et d'un magasin porno qui voulait ouvrir près d'une école) qui essaye sans doute de dire n'importe quoi pour faire croire que c'est "compliqué".

Mais ça ne prend plus, elle est finie ... Elle a dit qu'elle avait gagné l'appel alors qu'il doit encore avoir lieu.

C'est bien ce que je disais. Comme dirait notre Najate nationale : "Hadi kedba bayna"

 

[bobbymorane]

Caroline Fourest est une pauvre lesbienne qui croit porter des combats nobles avec son pseudo journalisme de bas étage. Elle parle bcp d'elle portant avant tout son égotisme. Un peu comme une Rachida Dati qui ne cesse de tirer la couverture à elle surmontée qu'elle est sur ses escarpins et pointant aux alentours des 600.000 euros par an de revenus tout en ne s'acquittant pas de ses factures téléphoniques quand elle siège conseil de Paris. Ses voyages ici ou là, ses bousculades, ses insultes, ses conférences de presse and so on and so forth.

En réalité, le seul combat qu'elle porte, c'est celui de la mise en avant de sa piètre personne. Pour se faire, rien de mieux que de s'attaquer aux deux marottes du moment à savoir l'Islam et l'extrême droite. Le reste n'est qu'enfumage grossier.

A+

D'où l'absolue nécessité de nous remémorer son homosexualité ? Donc dès lors, le reste de ton commentaire est biaisé ...

 

[bobbymorane]

Dommage vidéo tronquée on ne sait pas de quoi ca en retourne, sauf que les manifestants montrent qu'une seule chose, la liberté d'expression selon leur dogme...

 

[marocain2bxl]

Dommage vidéo tronquée on ne sait pas de quoi ca en retourne, sauf que les manifestants montrent qu'une seule chose, la liberté d'expression selon leur dogme...

A la fin il y a rien eu on a tout arreté.
En fait, D'apres Mr Chicha c'est contre les principes et la charte de l'ULB que de faire venir un essayiste faire cavalier seul à l'ULB (université libre) dans le but de faire propager des idées bizarres ...

 

[bobbymorane]

bon ,j'ai finalement regardé ce debat en entier.
Caron a été moins didactique dans son raisonement (en comparaison avec la volée qu'il avait mise à Zemmour) et l'impression première est celle exprimée par Ruquier, à savoir que cela tournait à un combat autocentré et non un dialogue sur le livre de Fourest.
L'argument de caron concernant la méthode Fourest et l'affaire de la condamnation, est tout à propos.
Mais après qq reccherches sur cette affaire en justice, tout ce qu'on peut dire c'est que, ni l'un ni l'autre, aient de quoi pavoiser sur la veracité de leur version .
On en reparlera certainement à la décision finale de justice

 

[Kroos]

Je l'ai déjà dit mais je le répète le niveau du débat intellectuel en France fait pitié...
Qu'on donne autant d'importance à cette militante professionnelle, intéressée que par le buzz, me laisse bouche bée.
A l'époque du PACS, avant le mariage pour tous, on voyait déjà sa tronche partout, puis elle s'est autoproclamée leader des Femen, ensuite lorsque la mode à été de se montrer à l'avant garde de la "défense de la laïcité" (en vérité surfer sur le sentiment islamophobe de la société et des médias) on la retrouve encore en première ligne...
Bref ce sont tous des escrocs ces pseudos intellectuels, ils ne font que s'incruster dans tous les débats qui font le buzz pour qu'on parle d'eux, point barre. Si demain le prochain sujet à la mode est la reproduction des crustacés en milieu marin, tu peux être sûr qu'on verra encore sa troche dans tous les médias pour débattre sur du vide...

 

[Zayynaab]

Au fait, je n'ai pas compris un truc. C'est elle qui a perdu son procès en première instance, mais selon elle, ce serait la partie adverse qui aurait laissé filer le délai pour faire appel de la décision du tribunal.

Depuis quand c'est à la partie qui a gagné le procès d'interjeter appel ? Qui pourrait éclairer ma lanterne ?

si elle accepte la
condamnation et avec son
avocat , ils estiment ne pas avoir mieux en appel ... elle peut en rester là

en revanche si la plaignante dans le cas
où éventuellement elle a demandé des dommages et intérêt estime qu'elle a pas eu "assez" elle peut tout de même interjeter appel malgré là gain de cause ( limite ) obtenu ....

c'est une hypothèse

 

[Zaaaaak]

si elle accepte la
condamnation et avec son
avocat , ils estiment ne pas avoir mieux en appel ... elle peut en rester là

en revanche si la plaignante dans le cas
où éventuellement elle a demandé des dommages et intérêt estime qu'elle a pas eu "assez" elle peut tout de même interjeter appel malgré là gain de cause ( limite ) obtenu ....

c'est une hypothèse

Dans les deux hypothèses, elle n'a pas gagné son procès...

 

[Fitra]

bon ,j'ai finalement regardé ce debat en entier.
Caron a été moins didactique dans son raisonement (en comparaison avec la volée qu'il avait mise à Zemmour) et l'impression première est celle exprimée par Ruquier, à savoir que cela tournait à un combat autocentré et non un dialogue sur le livre de Fourest.
L'argument de caron concernant la méthode Fourest et l'affaire de la condamnation, est tout à propos.
Mais après qq reccherches sur cette affaire en justice, tout ce qu'on peut dire c'est que, ni l'un ni l'autre, aient de quoi pavoiser sur la veracité de leur version .
On en reparlera certainement à la décision finale de justice

Pas du tout, Caron peut "pavoiser", puisque c'est lui qui a dit la vérité : Fourest a été condamnée pour diffamation.
Fourest a menti : elle avait dit qu'elle gagné en appel alors qu'il n'a pas eu lieu.
Ses histoires de prescription sont du bidon, surtout que ça ne change rien : si l'action est prescrite, elle reste condamnée, il faut que le procès en appel ait lieu pour qu'elle puisse éventuellement le gagner !!!

 

[Fitra]

si elle accepte la
condamnation et avec son
avocat , ils estiment ne pas avoir mieux en appel ... elle peut en rester là

en revanche si la plaignante dans le cas
où éventuellement elle a demandé des dommages et intérêt estime qu'elle a pas eu "assez" elle peut tout de même interjeter appel malgré là gain de cause ( limite ) obtenu ....

c'est une hypothèse

Oui mais ici, c'est Fourest (pas Rabia) qui a voulu faire appel après avoir perdu le procès.
Du coup, elle raconte que Rabia a laissé le délai de prescription s'écouler, alors que :

- Même si c'était vrai, ça ne veut pas dire qu'elle a gagné , pour gagner un procès, il faut qu'il ait lieu. Et ce n'est pas parce que le délai de prescription a filé que la Cour va dire "ok, vous avez gagné".
- De toute façon, c'est faux, la procédure est toujours en cours, et le tribunal a communiqué le bulletin de procédure où rien n'indique que l'action était prescrite, et l'avocat de Rabia l'a dit.

 

[Fitra]

À mes procureurs Ruquier et Caron | Caroline Fourest

Pourquoi Laurent Ruquier a-t-il choisi de ne pas dire cette vérité à l'antenne ? Pourquoi ne pas avoir cité la mise au point de mon avocat, qui a été transmise à son équipe, au lieu de m'accuser d'avoir menti ? Serait-ce parce que la vérité importe moins que de me faire payer un crime de lèse-majesté, presque un blasphème: avoir égratigné On n'est pas couché dans la presse ?

Faut-il s'en étonner ? Nous parlons d'une équipe plusieurs fois rappelée à l'ordre par le CSA (ici, ici, là et là également), connue pour ses dérapages sexistes (ici, ici et là), capable d'annoncer la mort d'une femme qui vit encore, de sauver au montage les propos douteux d'Aymeric Caron sur les crimes de Mohammed Merah face à Alexandre Arcady, d'inviter Tariq Ramadan sans vraiment le contredire, de promouvoir des conspirationnistes, de mettre cinq ans à l'antenne un procureur xénophobe comme Eric Zemmour (condamné pour provocation à la "haine raciale"), quand elle ne met pas en scène la gauche "idiote et utile" à travers Eric Naulleau et Aymeric Caron... Un chroniqueur prêt à tout pour éviter le débat de fond sur cette gauche islamo-gauchiste qu'il relaie. Y compris m'accuser d'avoir "modifié" et fait disparaître cette fameuse chronique sur l'agression des femmes voilées pour effacer mes traces... Alors qu'elle est passée en direct à la radio et toujours disponible, telle quelle, sur le site de Radio France!

===> Eh bah voila, de toute façon, ONPC c'est raciste, misogyne, et pour finir, bien sûr ... judéo-bolchévique ! Ah non,je me suis trompée d'époque, c'est "islamo-gauchiste" !
Mais pourquoi elle est allée dans cette émission promouvoir ses bouquins alors ???

...


La première fois que j'ai croisé Laurent Ruquier, c'était en 1999. Il animait une émission de radio, rêvait de réussir à la télévision, à l'époque sans succès, mais il avait déjà ce pouvoir: celui de faire ou défaire une réputation.

(...)


Je pensais naïvement que Laurent Ruquier aurait à cœur de se rattraper en me laissant parler de mon enquête. Pas du tout. À ma grande surprise, il passa l'émission à m'agresser et à m'accuser d'avoir d'avoir donné des noms... Ceux des entreprises finançant -réellement- le FN.

J'en suis sortie passablement troublée. Un an de travail méthodique venait d'être ridiculisé par un animateur m'ayant invité pour se dédouaner d'une rumeur qu'il avait relayée sans la vérifier... Le monde des médias, il faudrait s'en souvenir, était un monde cruel.

J'avais totalement oublié cette anecdote, elle ne m'est revenue que samedi soir, en entendant Laurent Ruquier me bannir de "ses émissions".

=> Oh, quand elle était invitée tout le temps pour promouvoir ses bouquins avec des commentaires élogieux de Ruquier, elle avait oublié, et maintenant, comme par hasard, ça lui revient en tête !!

 

[Zayynaab]

Dans les deux hypothèses, elle n'a pas gagné son procès...

j'ai pas affirmé le contraire non plus

c était juste en réponse à ta question sur le fait que la plaignante et gagnante du 1er procès ne pouvait pas interjeter appel ....
@Fitra

 

[Zayynaab]

Oui mais ici, c'est Fourest (pas Rabia) qui a voulu faire appel après avoir perdu le procès.
Du coup, elle raconte que Rabia a laissé le délai de prescription s'écouler, alors que :

- Même si c'était vrai, ça ne veut pas dire qu'elle a gagné , pour gagner un procès, il faut qu'il ait lieu. Et ce n'est pas parce que le délai de prescription a filé que la Cour va dire "ok, vous avez gagné".
- De toute façon, c'est faux, la procédure est toujours en cours, et le tribunal a communiqué le bulletin de procédure où rien n'indique que l'action était prescrite, et l'avocat de Rabia l'a dit.

c était en réponse à la question de zaak sur qui les différentes possibilités d'interjeter appel ( pas forcément la partie qui a perdu le procès )dans "l'absolu" quoi ....

mais il s ´agissait peut être d'un question rhétorique ...-^^

 

[bobbymorane]

Pas du tout, Caron peut "pavoiser", puisque c'est lui qui a dit la vérité : Fourest a été condamnée pour diffamation.
Fourest a menti : elle avait dit qu'elle gagné en appel alors qu'il n'a pas eu lieu.
Ses histoires de prescription sont du bidon, surtout que ça ne change rien : si l'action est prescrite, elle reste condamnée, il faut que le procès en appel ait lieu pour qu'elle puisse éventuellement le gagner !!!

oui c'est cette histoire d'appel qui m'est obscure.

 

[Zaaaaak]

j'ai pas affirmé le contraire non plus

c était juste en réponse à ta question sur le fait que la plaignante et gagnante du 1er procès ne pouvait pas interjeter appel ....
@Fitra

Je sais bien Oukhty En tout cas merci pour cet éclaircissement

 

[Curios]

"Je n'ai pas menti, j'ai été imprécise". La polémique n'en finit pas d'enfler entre Caroline Fourest, Aymeric Caron et Laurent Ruquier. Souvenez-vous... Le 2 mai dernier, Caroline Fourest était invitée d'On n'est pas couché pour parler de son ouvrage "Eloge du blasphème". Or la tension était montée d'un cran entre elle et Aymeric Caron. Le chroniqueur de Laurent Ruquier était allé titiller l'essayiste sur sa condamnation pour diffamation pour l'une de ses chroniques sur France Culture. Ce à quoi elle avait répondu avoir gagné son procès en appel. Sauf que pas tout à fait.

>>> Laurent Ruquier : "Je n'inviterai plus jamais Caroline Fourest, elle a menti"

Si la chroniqueuse n'a effectivement pas été condamnée (jusque là vous nous suivez), elle n'a pas non plus gagné à proprement parlé. Ce qu'elle a réexpliqué ce mardi soir sur la plateau de C à Vous : "Ce que je ne savais pas, et que j'ai appris le lendemain (de son passage dans On n'est pas couché, ndlr), c'est qu'une fois que mes avocats m'ont dit qu'il y avait prescription, il faut encore que la cours d'appel le reconnaisse officiellement. Il faut le tampon officiel. C'est là que l'avocat adverse (...) a fait toute une campagne derrière qui visiblement a fini par influencer Laurent Ruquier pour dire : 'elle a menti !' puisque la procédure court toujours, ce qui est vrai."

>>> ONPC : Aymeric Caron revient sur le clash avec Caroline Fourest et dénonce ses mensonges

Bannie, "excommuniée" (voir sa tribune sur le Huffington Post il y a quelques jours), Caroline Fourest règle une fois encore ses comptes avec Aymeric Caron : "Il est allé jusqu'à m'accuser d'avoir fait disparaître ma chronique en question de France Culture, de l'avoir modifiée, réenregistrée... ça pour le coup il ne s'en est pas expliqué et je ne sais pas du coup comment il peut rester chroniqueur à On n'est pas couché car ce qu'il dit est totalement faux. Et je pourrais porter plainte pour diffamation". A suivre...
Caroline Fourest sur les accusations d'Aymeric Caron : "Je pourrais porter plainte pour diffamation" - news télé

 

[Fitra]

Et voila, Fourest qui avait menti en disant qu'elle avait gagné son procès (alors qu'elle avait fait appel car elle a été condamnée) vient d'être condamnée pour diffamation par la cour d'appel ! Justice est faite ! Elle avait expliqué que Rabia et son père fabulaient en disant que Rabia s'était faite agresser par des islamophobes et que c'était peut-être un complot familial ...

Pour ceux comme @droitreponse ou @Curios qui avaient essayé de tordre les faits en disant "oui mais non on ne sait pas si elle a perdu y'a prescription", vous n'avez plus d'excuse. =') Cette femme a menti, elle n'a jamais rien gagné du tout et sa condamnation vient d'être confirmée par la cour d'appel ! Mouhahahaha !

 

[Curios]

@Fitra, La Cour d’appel de Paris vient de confirmer ce que je disais sur le plateau d’On n’est pas couché en mai 2015. Elle a constaté que depuis janvier 2015, soit plusieurs mois avant l’enregistrement de cette émission, la plainte que me reprochait Aymeric Caron était bien prescrite. J’ai donc bien gagné le procès intenté par Madame Rabia Bentot, condamnée à me verser 4000 euros pour frais de procédure. Cette plainte visait l’une de mes chroniques de France culture de 2013, où je dénonçais les agressions survenues contre des femmes voilées comme « odieuses et clairement racistes ». Elle invitait toutefois à ne pas s’emballer dans deux affaires, où tout incitait à la prudence. A commencer par les déclarations flottantes et contradictoires des plaignantes. L’une d’elle disait avoir été attaquée par deux hommes rasés puis un « skin à crète », ce qui est rare. Aucune trace de coups n’a été constatée. Aucune image de l’agression n’a été retrouvée sur les caméras de surveillance. Trois de mes sources, sur le terrain et proches de l’enquête, ont émis des doutes… L’avocat de ces deux femmes voilées, Maître Hosni Maati, lui-même, a expliqué à la presse qu’il n’avait pas pu parler à l’une de ses clientes, seulement à son mari.

 

[Curios]

C’est sur la base de ces incohérences que j’ai invité à la prudence, comme d’autres confrères.[1] Bizarrement, j’ai été la seule à être poursuivie par maître Hosni Maati… Qui est aussi l’avocat des Indivisibles (les fameux « Y a bon Awards »), du Collectif contre l’Islamophobie, dont la capacacité à la manipulation n’est plus à démontrer, et plus récemment d’une jeune fille ayant agressé une femme dans un tramway parce qu’elle portait une jupe. C’est donc cette fameuse plainte, dérisoire et destinée à me faire payer mes positions sur la laïcité, que brandissait Aymeric Caron — devenu l’auteur de livres passionants sur les vers de terre — comme une infâmie digne de me retirer ma carte de presse. Sur le moment, lassée de subir cette inquisition déplacée et souhaitant parler de sujet plus sérieux comme l’attentat contre mes amis de Charlie, j’ai répété ce que m’avait dit mon avocat, maître Richard Malka. A savoir que la partie adverse n’ayant pas « interrompu le délai de prescription », l’appel était donc prescrit et que j’avais gagné.

 

[Curios]

La Cour d’appel aurait pu le confirmer bien plus tôt, quelques semaines seulement après l’émission On n’est pas couché…. Si maître Hosni Maati n’avait pas tout tenté pour repousser l’échéance. Nous avons eu droit à tout : demandes de procédures subsidiaires au dernier moment pour différer le verdict, l’invocation de « calculs rénaux » pour ne pas venir à l’audience et puis finalement, de guerre lasse, sa grande absence le jour venu… La constatation de la prescription, effective au moment de l’émission, a ainsi été différée de plusieurs mois.

 

[Curios]

Pendant tout ce temps, on a pu tranquillement pourrir ma réputation, sur les réseaux sociaux et auprès de mes confrères, jusqu’à convaincre Laurent Ruquier que j’avais menti, jusqu’à obtenir même qu’on me banisse d’une émission de Service public sous prétexte d’un faux mensonge. Depuis, pas un forum, pas un billet, pas une prise de position, même juste, prouvée et mesurée, sans qu’on me traite de « menteuse ».
Ce refrain a une histoire. Il a commencé en 2004, lorsque Tariq Ramadan m’a accusé de mentir pour avoir démontré…. Ses mensonges ! Un procès repris par son ami Pascal Boniface, condamné pour contrefaçon, puis par Marine Le Pen…. Qui a cité Pascal Boniface, un compagnon de route des islamistes, pour tenter de discréditer le livre que je lui consacrais.

 

[Curios]

Ainsi va le monde quand on fait métier d’informer sur des propagandistes. Si vous démontrez leurs mensonges, un peu comme dans une cour de récré, c’est vous qu’ils accusent de mentir. Que ce petit jeu amuse les extrémistes est une chose. Qu’une émission de service public s’y prête en est une autre.
Maintenant que les faits sont établis, je ne doute pas un seul instant que Laurent Ruquier et son équipe auront à coeur de rectifier auprès de leurs spectateurs. De mon côté, je me réserve le droit de poursuivre les sites et journaux qui continueraient à me diffamer sans rétablir la vérité.
Caroline Fourest, 31 août 2016. https://carolinefourest.wordpress.com/2016/08/31/menteuse-vous-avez-dit-menteuse/