"game over": des activistes envahissent l'apple store de bruxelles pour dénoncer l'évasion fiscale

[didadoune]

Environ 80 manifestants ont envahi l’Apple Store de Bruxelles (avenue de la Toison d’Or) ce samedi 26 janvier vers midi pour demander à la multinationale de payer correctement ses impôts en Belgique. Arrivée sur place, la police a procédé à la fermeture du magasin, avant de filtrer la sortie des personnes qui se trouvaient à l'intérieur pour contrôler leur identité.

L’action était menée dans la cadre de la campagne "TAM TAM #Art23" réclamant plus de justice fiscale, quelques jours après le dépôt par la députée fédérale cdH Vanessa Matz d' une proposition de loi afin de taxer à hauteur de 3% le chiffre d’affaires des géants de l’internet aussi appelés GAFA (Google, Amazon, Facebook, Apple, etc…).

Tandis que des "Pac-man" attrapaient des "euros" symbolisés par des ballons, d’autres participants à l’action signifiaient à Apple que le jeu était terminé ("GAME OVER").

Le collectif voulait dénoncer le fait que,selon eux, Apple a fait perdre entre 2002 et 2016 plus de 14 milliards d’euros aux États européens grâce à un mécanisme lui permettant de payer un minimum d’impôts: la multinationale ne paie ses impôts qu’en Irlande, où elle bénéficie d’un taux de 4,5 %.

"Si Apple payait ses impôts selon le taux normal de 33,99 %, pour ses activités exercées en Belgique, elle devrait payer au Trésor belge près de 500 millions d’euros pour s’acquitter de ses arriérés depuis 2002 ! À titre d’exemple, on pourrait payer avec cette somme le salaire de 10.000 infirmier(ère)s pendant un an. Une taxation juste permettrait de contribuer au refinancement des services publics", affirme Camille, membre du collectif.

Le collectif rappelle que les revendications pour plus de justice fiscale sont au cœur de l’action de nombreuses ONG’s et autres mouvements sociaux, comme celui des gilets jaunes. Il est selon lui "grand temps d’agir afin de rétablir l’équité devant l’impôt".

https://www.rtbf.be/info/economie/d...s-pour-denoncer-l-evasion-fiscale?id=10129021

 

[31Toulousain]

Il n y a pas meilleures arme que le Boycott de Apple jusqu'à ce qu'ils payent leurs impôt, frapper durement leur portefeuille est la seule solution la moins coûteuse en énergie tout en étant redoutablement efficace, aux mains de tout-en-chacun

Environ 80 manifestants ont envahi l’Apple Store de Bruxelles (avenue de la Toison d’Or) ce samedi 26 janvier vers midi pour demander à la multinationale de payer correctement ses impôts en Belgique. Arrivée sur place, la police a procédé à la fermeture du magasin, avant de filtrer la sortie des personnes qui se trouvaient à l'intérieur pour contrôler leur identité.

L’action était menée dans la cadre de la campagne "TAM TAM #Art23" réclamant plus de justice fiscale, quelques jours après le dépôt par la députée fédérale cdH Vanessa Matz d' une proposition de loi afin de taxer à hauteur de 3% le chiffre d’affaires des géants de l’internet aussi appelés GAFA (Google, Amazon, Facebook, Apple, etc…).

Tandis que des "Pac-man" attrapaient des "euros" symbolisés par des ballons, d’autres participants à l’action signifiaient à Apple que le jeu était terminé ("GAME OVER").

Le collectif voulait dénoncer le fait que,selon eux, Apple a fait perdre entre 2002 et 2016 plus de 14 milliards d’euros aux États européens grâce à un mécanisme lui permettant de payer un minimum d’impôts: la multinationale ne paie ses impôts qu’en Irlande, où elle bénéficie d’un taux de 4,5 %.

"Si Apple payait ses impôts selon le taux normal de 33,99 %, pour ses activités exercées en Belgique, elle devrait payer au Trésor belge près de 500 millions d’euros pour s’acquitter de ses arriérés depuis 2002 ! À titre d’exemple, on pourrait payer avec cette somme le salaire de 10.000 infirmier(ère)s pendant un an. Une taxation juste permettrait de contribuer au refinancement des services publics", affirme Camille, membre du collectif.

Le collectif rappelle que les revendications pour plus de justice fiscale sont au cœur de l’action de nombreuses ONG’s et autres mouvements sociaux, comme celui des gilets jaunes. Il est selon lui "grand temps d’agir afin de rétablir l’équité devant l’impôt".

https://www.rtbf.be/info/economie/d...s-pour-denoncer-l-evasion-fiscale?id=10129021

 

[majid10]

Les paradis fiscaux font partie du systeme
Capitaliste c est impossible de retirer
Ca c est comme retirer la barbe de saint
Nicolas ca sera plus saint nicolas
Ces gilets jaune font n importe quoi

 

[didadoune]

Comment taxer les GAFA qui paient trois fois moins d'impôts que les autres ?

Les géants du numérique — Google, Amazon, Facebook — vont-ils bientôt être taxés dans tous les pays dans lesquels ils ont une activité ? En tout cas, l’OCDE, qui regroupe les plus grosses économies mondiales, annonce un accord de principe en la matière. Cela fait des mois que ça coince, au niveau européen notamment. A tel point que certains pays avancent dans leur coin, comme la Belgique. Une proposition de loi passe en première lecture au Parlement fédéral ce mercredi après-midi. Comment cette taxe fonctionnerait-elle ? Comment la petite Belgique, seule dans un premier temps, pourrait taxer les géants du numérique, et notamment américains ? La proposition qui est sur la table aujourd’hui consisterait à taxer à 3% les activités effectives — et c’est important — des géants du numérique.

Pour être taxée en Belgique, une entreprise doit être présente physiquement sur notre territoire et disposer de ce qu’on nomme dans le jargon fiscal « un établissement stable. » Ce que Google, Amazon et Facebook n’ont évidemment pas. Ou alors un très petit établissement qui ne reflète pas leur activité effective chez nous.

Présentes ailleurs, mais actives chez nous

Mais comme Internet n’a pas de frontières, ces entreprises peuvent se permettre d’avoir leur siège ailleurs et d’être actives chez nous. L’idée de cette taxe est de dire que Google et Facebook ont une activité sur notre territoire. Elle est certes virtuelle, mais elle leur permet de gagner de l’argent grâce à de la pub placée sur des sites belges, grâce à de la vente de données en Belgique, et grâce à la mise en contact de personnes belges sur AirBnb ou Uber.
Par exemple. Ces entreprises doivent donc payer des taxes en Belgique. Cela consisterait donc à taxer l’activité là où elle a lieu plutôt que les bénéfices, comme c’est le cas pour le moment. Des bénéfices qui sont, eux, beaucoup plus facilement délocalisables en Irlande, au Luxembourg ou à Malte par exemple.

La taxation des GAFA, c’est 9% contre 23% pour une entreprise classique

C’est Vanessa Matz, députée fédérale cdH, qui fait cette proposition de loi. Pour elle, la fiscalité en Belgique n’est clairement plus adaptée à ces entreprises Internet.
« À un moment donné, on va les faire tomber dans le champ d’application classique de l’impôt des sociétés. On doit donc définir les activités virtuelles pour qu’elles entrent dans l’impôt des sociétés. Actuellement, pour vous donner un ordre d’idée, en Europe la moyenne européenne de la taxation des GAFA, c’est 9% contre 23% pour une entreprise classique. Donc, clairement, on ne peut plus rester devant ce vide fiscal. Quelque part, allons chercher l’argent là où il est. » L’argent, c’est 100 millions d’euros, si l’on en croit l’estimation que cette taxe pourrait rapporter à la Belgique.

Pourquoi la Belgique se la joue-t-elle « perso » ?

Pourtant, l’OCDE vient d’annoncer un accord de principe sur une taxation au niveau mondial. Alors, pourquoi la Belgique ferait ça toute seule dans son coin ? Parce que la Belgique et d’autres pays veulent avancer plus vite.
Cela fait des mois que ça coince au niveau européen, et donc la France, l’Italie, l’Espagne, l’Autriche et aujourd’hui la Belgique proposent à leur niveau respectif, à leur niveau national, ce qui est en fait un copier-coller du texte qui coince au niveau européen, en attendant cette fameuse harmonisation fiscale internationale qui est promise par l’OCDE, mais pas avant au moins un an.

Au niveau politique, la loi pourrait passer. Plusieurs pays la soutiennent, et personne n’est contre. C’est au niveau technique et juridique que le bât blesse. Plusieurs avocats fiscalistes assurent que cela sera compliqué et qu’on a beau taxer le revenu, l’activité plutôt que le bénéfice, le problème reste le même : il faut un établissement physique en Belgique. Et c’est le retour à la case départ. La législation n’est toujours pas adaptée à ça.


https://www.rtbf.be/info/economie/d...ois-moins-d-impots-que-les-autres?id=10132149

 

[majid10]

Taxer les gafa c est impossible ils
Font partie du systeme

 

[majid10]

Il n y a pas meilleDi chomagees arme que le Boycott de Apple jusqu'à ce qu'ils payent leurs impôt, frapper durement leur portefeuille est la seule solution la moins coûteuse en énergie tout en étant redoutablement efficace, aux mains de tout-en-chacun

Le boycotte va mettre dans la misere
Les travailleurs intermediaire avec

Du chomage en plus c est tout et penaliser
les actionnaire c est a dire les caisse
Drs pensions de monsieur tout
Le monde quoi que l on fasse
C est le peuple qui va l avoir
Dans les dents

 

[shlopo]

Ils ont du temps à perdre..quand on sait que bons nombres de ceux qui gouvernent ont des comptes en suisse...
Ils vivent dans quel monde?!

 

[ELMORITANI]

Parmis les 80 manifestants, aucun fraudeur aux allocs, ou au chomage??? lol

 

[didadoune]

Parmis les 80 manifestants, aucun fraudeur aux allocs, ou au chomage??? lol

Mdr peut être pas à cette échelle

 

[marocain2bxl]

Parmis les 80 manifestants, aucun fraudeur aux allocs, ou au chomage??? lol

cad ?

tu veux instaurer un systeme neo nazi ?

 

[Schmikh]

Parmis les 80 manifestants, aucun fraudeur aux allocs, ou au chomage??? lol

Je suis désolé, mais un chômeur qui travaille au noir n'est pas un fraudeur. C'est juste quelqu'un qui essaie de s'en sortir!
Un riche qui triche pour ne pas payer d'impôts est un fraudeur.

Ne nous trompons pas de cible!

 

[Schmikh]

Comment taxer les GAFA qui paient trois fois moins d'impôts que les autres ?

Les géants du numérique — Google, Amazon, Facebook — vont-ils bientôt être taxés dans tous les pays dans lesquels ils ont une activité ? En tout cas, l’OCDE, qui regroupe les plus grosses économies mondiales, annonce un accord de principe en la matière. Cela fait des mois que ça coince, au niveau européen notamment. A tel point que certains pays avancent dans leur coin, comme la Belgique. Une proposition de loi passe en première lecture au Parlement fédéral ce mercredi après-midi. Comment cette taxe fonctionnerait-elle ? Comment la petite Belgique, seule dans un premier temps, pourrait taxer les géants du numérique, et notamment américains ? La proposition qui est sur la table aujourd’hui consisterait à taxer à 3% les activités effectives — et c’est important — des géants du numérique.

Pour être taxée en Belgique, une entreprise doit être présente physiquement sur notre territoire et disposer de ce qu’on nomme dans le jargon fiscal « un établissement stable. » Ce que Google, Amazon et Facebook n’ont évidemment pas. Ou alors un très petit établissement qui ne reflète pas leur activité effective chez nous.

Présentes ailleurs, mais actives chez nous

Mais comme Internet n’a pas de frontières, ces entreprises peuvent se permettre d’avoir leur siège ailleurs et d’être actives chez nous. L’idée de cette taxe est de dire que Google et Facebook ont une activité sur notre territoire. Elle est certes virtuelle, mais elle leur permet de gagner de l’argent grâce à de la pub placée sur des sites belges, grâce à de la vente de données en Belgique, et grâce à la mise en contact de personnes belges sur AirBnb ou Uber.
Par exemple. Ces entreprises doivent donc payer des taxes en Belgique. Cela consisterait donc à taxer l’activité là où elle a lieu plutôt que les bénéfices, comme c’est le cas pour le moment. Des bénéfices qui sont, eux, beaucoup plus facilement délocalisables en Irlande, au Luxembourg ou à Malte par exemple.

La taxation des GAFA, c’est 9% contre 23% pour une entreprise classique

C’est Vanessa Matz, députée fédérale cdH, qui fait cette proposition de loi. Pour elle, la fiscalité en Belgique n’est clairement plus adaptée à ces entreprises Internet.
« À un moment donné, on va les faire tomber dans le champ d’application classique de l’impôt des sociétés. On doit donc définir les activités virtuelles pour qu’elles entrent dans l’impôt des sociétés. Actuellement, pour vous donner un ordre d’idée, en Europe la moyenne européenne de la taxation des GAFA, c’est 9% contre 23% pour une entreprise classique. Donc, clairement, on ne peut plus rester devant ce vide fiscal. Quelque part, allons chercher l’argent là où il est. » L’argent, c’est 100 millions d’euros, si l’on en croit l’estimation que cette taxe pourrait rapporter à la Belgique.

Pourquoi la Belgique se la joue-t-elle « perso » ?

Pourtant, l’OCDE vient d’annoncer un accord de principe sur une taxation au niveau mondial. Alors, pourquoi la Belgique ferait ça toute seule dans son coin ? Parce que la Belgique et d’autres pays veulent avancer plus vite.
Cela fait des mois que ça coince au niveau européen, et donc la France, l’Italie, l’Espagne, l’Autriche et aujourd’hui la Belgique proposent à leur niveau respectif, à leur niveau national, ce qui est en fait un copier-coller du texte qui coince au niveau européen, en attendant cette fameuse harmonisation fiscale internationale qui est promise par l’OCDE, mais pas avant au moins un an.

Au niveau politique, la loi pourrait passer. Plusieurs pays la soutiennent, et personne n’est contre. C’est au niveau technique et juridique que le bât blesse. Plusieurs avocats fiscalistes assurent que cela sera compliqué et qu’on a beau taxer le revenu, l’activité plutôt que le bénéfice, le problème reste le même : il faut un établissement physique en Belgique. Et c’est le retour à la case départ. La législation n’est toujours pas adaptée à ça.


https://www.rtbf.be/info/economie/d...ois-moins-d-impots-que-les-autres?id=10132149

Les paiements se font via banque. Pourquoi ne pas menacer de frais supplémentaires les citoyens qui achèteraient via amazon, par exemple. Ce qui dissuaderait les acheteurs.
Faire pression non pas chez amazon mais chez les acheteurs. Ce qui se répercuterait sur amazon.

Je ne sais pas!

 

[didadoune]

Les paiements se font via banque. Pourquoi ne pas menacer de frais supplémentaires les citoyens qui achèteraient via amazon, par exemple. Ce qui dissuaderait les acheteurs.
Faire pression non pas chez amazon mais chez les acheteurs. Ce qui se répercuterait sur amazon.

Je ne sais pas!

C'est vrai tu as raison, on à la critique facile mais bien des personnes commande aussi facilement via ces plateformes ou les utilises, peut être qu'à force d'être le dindon de la farce les gens réagirons.

Excellente idée donc mais je pense qu'il faut faire pression chez les acheteurs et chez ces entreprises, pour un changement global, faut déjà effectivement commencer par se changer soi même soit ne pas acheter ou ne pas utiliser certains services et donc ne pas contribuer.

 

[BloodySunday]

Les paiements se font via banque. Pourquoi ne pas menacer de frais supplémentaires les citoyens qui achèteraient via amazon, par exemple. Ce qui dissuaderait les acheteurs.
Faire pression non pas chez amazon mais chez les acheteurs.

Au nom de quoi ? Il faudrait donc pénaliser le client plutôt que l'entreprise qui fraude le fisc. Je trouve le raisonnement étrange.

 

[BloodySunday]

Je suis désolé, mais un chômeur qui travaille au noir n'est pas un fraudeur. C'est juste quelqu'un qui essaie de s'en sortir!
Un riche qui triche pour ne pas payer d'impôts est un fraudeur.

Ne nous trompons pas de cible!

Tout à fait. Surtout que la théorie du ruissellement, si chère à Reagan et à Thatcher et qu'on nous ressort à chaque fois est une énorme arnaque.

Cette théorie qui avait fait les choux gras de la bonne vieille presse capitaliste nous explique en gros que les capitaux dépensés par les riches finissent, in fine, par profiter aux plus pauvres.

Hors, il suffit d'un petit raisonnement tout simple pour démolir cette théorie qu'on nous ressort pour plus ou moins justifier la suppression de l'ISF ainsi que les cadeaux fiscaux faits aux plus riches.

Ainsi, un smicard gagnant 1230€ net par mois va consacrer environ 270€ par mois à sa nourriture. Carlos Ghosn avec ses 1 500 000 € mensuels ne consacre pas 330 000€ à sa nourriture car il ne mange pas 1200 fois plus.

Donc, on voit bien que la ponction est beaucoup plus pregnante chez les pauvres que chez les riches.

 

[Schmikh]

Au nom de quoi ? Il faudrait donc pénaliser le client plutôt que l'entreprise qui fraude le fisc. Je trouve le raisonnement étrange.

Je sais que c'est une forme de pénalisation, mais comme dit l'article, on risque de tomber sur une impasse si l'europe veut taxer les GAFAM.
Raison pour laquelle je terminais pas "Je ne sais pas".
L'idée était une sorte de boycott forcé. Mais je suis entièrement d'accord sur le fait que le client ne peut pas être sanctionné mais que faire face à un lobby extrêmement puissant?

 

[didadoune]

De toute manière les gafa et autres entreprises du genre répercuteront le prix sur le consommateur alors si il est taxé directement peut être que le client réfléchirait à deux fois ( dans le fond c'est peut être étrange mais çà peut agir comme un électro choque pour les clients).

C'est pour cela que je trouve l'idée pas mal une taxation des entreprises et du client.

Car en fin de compte le consommateur payent toujours mais il ne veut pas s'en rendre compte, autant lui annoncer la couleur directement que de faire croire que l'augmentation de certains produits n'est que le résultat d'une augmentation des matières premières et du transport ( ce qui certes vrai en bonne partie) mais dans l'hypothèse de cette taxation c'est une éventualité, tous les moyens sont bons pour payer le moins de taxe possible (comme certaines entreprises qui transitent par des paradis fiscaux)

 

[Schmikh]

Tu sais, @BloodySunday , en belgique dans les années 2000, le gouvernement a voulu doper la vente du photovoltaique. Qu'a-t-il fait à ton avis? Il a promis une déduction et autres avantages aux clients qui s'en doteraient. Résultat, les ventes n'ont plus été boudées par les clients.
On a fait l'inverse avec le diesel. Suffit d'augmenter la taxe pour que le client se dirige vers l'essence.

C'est étrange, je sais, mais comme tu vois ça fait réflechir le consommateur!

 

[BloodySunday]

Tu sais, @BloodySunday , en belgique dans les années 2000, le gouvernement a voulu doper la vente du photovoltaique. Qu'a-t-il fait à ton avis? Il a promis une déduction et autres avantages aux clients qui s'en doteraient. Résultat, les ventes n'ont plus été boudées par les clients.
On a fait l'inverse avec le diesel. Suffit d'augmenter la taxe pour que le client se dirige vers l'essence.

C'est étrange, je sais, mais comme tu vois ça fait réflechir le consommateur!

Une déduction n'a rien à voir avec une pénalisation. Pénaliser un client parce qu'une entreprise fraude, ça a quand même quelque chose d'ubuesque.

C'est quand même assez ridicule de taxer le client à cause d'une taxe que ne veut pas payer l'entreprise.

Il suffit simplement de modifier les lois sur l'optimisation fiscale et de mettre à l'amende les contrevenants.

Quand au Diésel, c'est un faux débat quand on sait que l'état rembourse les taxes gasoil aux entreprises et que le kérosène des avions, lui, n'est pas taxé, entre autres anomalies.

 

[Schmikh]

Une déduction n'a rien à voir avec une pénalisation. Pénaliser un client parce qu'une entreprise fraude, ça a quand même quelque chose d'ubuesque.

C'est quand même assez ridicule de taxer le client à cause d'une taxe que ne veut pas payer l'entreprise.

Il suffit simplement de modifier les lois sur l'optimisation fiscale et de mettre à l'amende les contrevenants.

Quand au Diésel, c'est un faux débat quand on sait que l'état rembourse les taxes gasoil aux entreprises et que le kérosène des avions, lui, n'est pas taxé, entre autres anomalies.

Pour le diesel, effectivement; mais tu vois aussi qu'ici c'est le petit consommateur qu'on force à se séparer du diesel et ça marche.

Tu penses qu'il suffirait de modifier les lois sur l'optimisation fiscale. Mais que faire quand ça transite via le web qui lui n'a pas de frontières. Ou alors, demandons à l'irlande de cesser d'être un paradis fiscal. Mais les entreprises iraient ailleurs.
Si c'était vraiment facile, pourquoi cela n'est-il pas mis en place?

 

[AncienMembre]

Je suis désolé, mais un chômeur qui travaille au noir n'est pas un fraudeur. C'est juste quelqu'un qui essaie de s'en sortir!
Un riche qui triche pour ne pas payer d'impôts est un fraudeur.

Ne nous trompons pas de cible!

S'il touche des aides sociales du fait de son statut et de son absence de revenus déclarés, c'est pas de la fraude??

 

[ELMORITANI]

cad ?

tu veux instaurer un systeme neo nazi ?

Le systéme nazi fonctionnait trés bien et l'allemagne avait un niveau bien au dessus de tous les pays europpéens

 

[BloodySunday]

Je suis désolé, mais un chômeur qui travaille au noir n'est pas un fraudeur. C'est juste quelqu'un qui essaie de s'en sortir!
Un riche qui triche pour ne pas payer d'impôts est un fraudeur.

Ne nous trompons pas de cible!

Il y a une devise Shadocks qui dit que "Pour qu'il y ait le moins de mécontents possibles il faut toujours taper sur les mêmes".

C'est bien pour cela que quand on parle de fraude, on se précipite toujours sur les mêmes.
Donc, les pauvres. C'est pratique, les pauvres, on peut les accuser de n'importe quoi.

Ici, en l'occurrence, la cible a l'air d'être un chômeur qui essaie de s'en sortir. Il est évident que le travail au noir dans le cas du chômeur n'a rien à voir avec la fraude institutionnalisée de grands groupes de btp, par exemple.

C'est rigolo mais chaque fois que le gouvernement lance un plan anti fraude (Chômage ou sécu), les résultats ne font pas la une des journaux.

Dans le cas de la fraude à la sécu, elle était surtout le fait de professionnels de santé que du simple usager.

https://www.vivamagazine.fr/fraudes-la-secu-les-professionnels-de-sante-en-tete-161427

Dans le cas du travail au noir, ça ne sera pas le chômeur qui retape une salle de bain qui arrivera en tête.

On parie ?

 

[BloodySunday]

Le systéme nazi fonctionnait trés bien et l'allemagne avait un niveau bien au dessus de tous les pays europpéens

Une économie évidemment entièrement tournée vers la guerre. Thyssen, Krupp grands producteurs d'acier ont été de généreux donateurs. Henry Ford aussi a participé à cet économie de guerre.

Et puis l'aryanisation des entreprises juives a rapporté des sommes non négligeables ainsi que la spoliation pure et simple des biens juifs. On ne veut pas des juifs mais on ne va pas cracher sur leur pognon.

Bref, une économie complètement artificielle. Je ne suis pas sûr que les allemands de l'époque aient su l'apprécier
jusque en 1945, les ingrats.

 

[ELMORITANI]

Je suis désolé, mais un chômeur qui travaille au noir n'est pas un fraudeur. C'est juste quelqu'un qui essaie de s'en sortir!
Un riche qui triche pour ne pas payer d'impôts est un fraudeur.

Ne nous trompons pas de cible!

Une économie évidemment entièrement tournée vers la guerre. Thyssen, Krupp grands producteurs d'acier ont été de généreux donateurs. Henry Ford aussi a participé à cet économie de guerre.

Et puis l'aryanisation des entreprises juives a rapporté des sommes non négligeables ainsi que la spoliation pure et simple des biens juifs. On ne veut pas des juifs mais on ne va pas cracher sur leur pognon.

Bref, une économie complètement artificielle. Je ne suis pas sûr que les allemands de l'époque aient su l'apprécier
jusque en 1945, les ingrats.

Échappes toi du bourrage de crâne de l’éducation nationale et des reportages et films bidons propagandistes.

Autrement ce que tu décris corrrspond parfaitement à l’économie actuelle.

 

[BloodySunday]

Échappes toi du bourrage de crâne de l’éducation nationale et des reportages et films bidons propagandistes.

Autrement ce que tu décris corrrspond parfaitement à l’économie actuelle.

Tu devrais plutôt essayer de répondre à mes arguments plutôt que de chercher à plaire à tout prix.

 

[ELMORITANI]

Tu devrais plutôt essayer de répondre à mes arguments plutôt que de chercher à plaire à tout prix.

Tu n'as donné aucun argument à part l'annonnement de l'histoire diabolisatrice.

Si je demande à ma voisine ginette ( niveau 6eme) elle me repondra la même chose que toi.

vas y ginette exprime toi :

"Hitler méchant, nazis méchant, nazis volé les juifs, nazis faire la guerre"

merci ginette

 

[BloodySunday]

En fait, il n'y a pas que la lune que tu n'arrives pas à voir.

 

[ELMORITANI]

En fait, il n'y a pas que la lune que tu n'arrives pas à voir.

merci ginette

 

[VeraBien]

Les paiements se font via banque. Pourquoi ne pas menacer de frais supplémentaires les citoyens qui achèteraient via amazon, par exemple. Ce qui dissuaderait les acheteurs.
Faire pression non pas chez amazon mais chez les acheteurs. Ce qui se répercuterait sur amazon.

Je ne sais pas!

ça me rappelle les multiples débats sur la pénalisation des clients de la prostitution...

Je ne sais pas (moi non plus^^) si on peut, dans le cas d'Amazon et autres entreprises (dé)connectées, faire payer le consommateur qui, de son côté essaie de préserver "son pouvoir d'achat" en achetant une konnerie dont il n'a pas vraiment besoin mais qui est moins chère en ligne.

Peut-être plutôt l'inciter à acheter ailleurs, en lui rappelant (encore et encore) qu'on ne viendra pas à bout du chômage si on achète des produits faits dans des pays pauvres (et souvent fabriqués par des ouvriers esclaves), amenés en France par bateau ou avion (bonjour le bilan écologique), et vendu 10 fois le prix coûtant pour payer tous les intermédiaires.

Et cela pourrait être autant de pognon redistribué directement au fabricant/producteur, au transporteur et à la caissière du magasin, plutôt qu'à des actionnaires lointains usant de toutes les ficelles pour défiscaliser et gruger tous les consommateurs qui achètent benoîtement chez eux !

 

[DuneDuRif]

Quand j'ai lu le titre " game over " je me suis dit Nooon c'est Pas Ici ton post ...

 

[ELMORITANI]

Les paiements se font via banque. Pourquoi ne pas menacer de frais supplémentaires les citoyens qui achèteraient via amazon, par exemple. Ce qui dissuaderait les acheteurs.
Faire pression non pas chez amazon mais chez les acheteurs. Ce qui se répercuterait sur amazon.

Je ne sais pas!

Des milliers de vendeurs gagnent leur vie grâce à amazon,

Les europpéens se font manger depuis plus de 50 ans par les USA, ils ont raté plusieurs virages technologiques, leur seule arme est la taxe, la même taxe avec laquelle ils étouffent leur concitoyens.

Amazon est créateur de valeur ajoutée qui bien qu'elle ne profite pas directement aux états par la taxation, leur profite par le biais de ses vendeurs qui sont résidents et consommateurs et imposables.

 

[DuneDuRif]

merci ginette

ginette ? Tu as voulu dire gilette ? non ?

 

[ELMORITANI]

ginette ? Tu as voulu dire gilette ? non ?

Non j'ai voulu dire ginette, c'est un prénom féminin peu usité aujourd'hui, mais j'en connais quelques unes

 

[VeraBien]

Des milliers de vendeurs gagnent leur vie grâce à amazon,

Les europpéens se font manger depuis plus de 50 ans par les USA, ils ont raté plusieurs virages technologiques, leur seule arme est la taxe, la même taxe avec laquelle ils étouffent leur concitoyens.

Amazon est créateur de valeur ajoutée qui bien qu'elle ne profite pas directement aux états par la taxation, leur profite par le biais de ses vendeurs qui sont résidents et consommateurs et imposables.

T'as des chiffres sur ce que rapporte réellement la market place d'Amazon versus les produits qu'ils vendent en direct ?