Georges orwell 1984

[spring76]

Georges Orwell disait :

"Le langage politique est destiné à rendre vraisemblables les mensonges, respectables les meurtres, et à donner l’apparence de la solidité à ce qui n’est que vent."



Georges Orwell était un visionnaire.
En même temps qui fait encore confiance aux politiques de nos jours?
Avant les gens étaient peut-êtres naïfs ou mal informés , ils votaient selon leurs idéaux et ce qui leur semble juste.

aujourd'hui on est dans la surinformation, on est conscients de la supecherie mais nos choix politiques restent tout aussi catastrophiques. Certains diront qu'on a pas vraiment le choix . on en a seulement l'illusion.

Et quoi qu'il en soit nous sommes obligés de subir les conséquences de cette illusion.

 

[farid_h]

Ce qui m'a le plus impressione dans "1984", c'etait la these / le principe des blocs en guerre continuelle... encore plus que Big Brother. Ce principe de l'eternelle confrontation semble lui-aussi meme aujourd'hui reprendre de l'actualite.

 

[jack_shooter]

Désormais, nous vivons dans un monde orwellien. Blanc est noir et noir est blanc. On tue la liberté au nom de la liberté. On suffoque la volonté du peuple au nom de la démocratie. Quand l'évidence est manifeste on utilise du Vaudou linguistique pour dévier l'attention. La presse est devenue un moyen de désinformation. Big Brother est là pour diriger notre vie et controler notre pensée.

 

[Ebion]

Juste une précision : les grands médias ne sont pas parfaits, mais ils sont infiniment plus sérieux que les milliers de sites et vidéos complotistes qui polluent Internet.

Oui on est dans la surinformation, mais les rumeurs mensongères se mêlent sans cesse à l'information de qualité.

Dans 1984, il n'y avait qu'une version autorisée des faits : dans notre monde des tas de versions circulent sur Internet, et trompent les gens... et les gens finissent par croire que les menteurs, ce sont les médias traditionnels, et que ce qui est underground est forcément plus fiable.

 

[Drianke]

Impressionnant ce livre qui nous fait un condensé de tout ce qui est mis en place pour nous emmurer dans leurs pensées (idéologie dominante) ou comment manipuler les foules en leur faisant absorber tous les mensonges ou falsifications de l'histoire...jusqu'à la création d'un ennemi commun on y arrive hein....

 

[IbnouCid]

Ce qui m'a le plus impressione dans "1984", c'etait la these / le principe des blocs en guerre continuelle... encore plus que Big Brother. Ce principe de l'eternelle confrontation semble lui-aussi meme aujourd'hui reprendre de l'actualite.

Ca n'a jamais cessé d'être comme çà ...

Exemple de longue date : un coup c'est juif contre chrétien, un coup musulman contre chrétien, un coup juif contre musulman ...

LA RELIGION EST LA PAIX.

 

[montana93]

Georges Orwell disait :

"Le langage politique est destiné à rendre vraisemblables les mensonges, respectables les meurtres, et à donner l’apparence de la solidité à ce qui n’est que vent."



Georges Orwell était un visionnaire.
En même temps qui fait encore confiance aux politiques de nos jours?
Avant les gens étaient peut-êtres naïfs ou mal informés , ils votaient selon leurs idéaux et ce qui leur semble juste.

aujourd'hui on est dans la surinformation, on est conscients de la supecherie mais nos choix politiques restent tout aussi catastrophiques. Certains diront qu'on a pas vraiment le choix . on en a seulement l'illusion.

Et quoi qu'il en soit nous sommes obligés de subir les conséquences de cette illusion.

En fait on reproduit exactement ce qu Orwell avait écrit , c est à dire la double pensée , chez soi on a tendance a être plus à même avec ces convictions , tandis que dehors par peur de froisser les gens ou de se ridiculiser ou voir d être mis à l écart on a tendance à rester dans le troupeau de mouton voilà .

 

[farid_h]

En fait on reproduit exactement ce qu Orwell avait écrit , c est à dire la double pensée , chez soi on a tendance a être plus à même avec ces convictions , tandis que dehors par peur de froisser les gens ou de se ridiculiser ou voir d être mis à l écart on a tendance à rester dans le troupeau de mouton voilà .

Est-ce qu'on reproduit ce qu'il a ecrit, ou est-ce qu'il a ete perspicace et avait decele les tendences qui somnolaient dans notre nature et nos societes, et qui n'attendaient qu'une opportunite pour se manifester au grand jour?

 

[Ebion]

Contrairement à vous, je crois qu'Orwell s'est trompé. Les gens sont de plus en plus sceptiques envers les grands médias et ont tendance à croire des sites et des vidéos internet débiles et farfelus, qui leur paraissent plus honnêtes parce qu'ils sont underground... ça vaut aussi pour l'information scientifique...

 

[azamoglan]

Impressionnant ce livre qui nous fait un condensé de tout ce qui est mis en place pour nous emmurer dans leurs pensées (idéologie dominante) ou comment manipuler les foules en leur faisant absorber tous les mensonges ou falsifications de l'histoire...jusqu'à la création d'un ennemi commun on y arrive hein....

Lorsque tu parles d'ennemi commun, tu fais allusion à l'Occident ?

 

[spring76]

Contrairement à vous, je crois qu'Orwell s'est trompé. Les gens sont de plus en plus sceptiques envers les grands médias et ont tendance à croire des sites et des vidéos internet débiles et farfelus, qui leur paraissent plus honnêtes parce qu'ils sont underground... ça vaut aussi pour l'information scientifique...

Bonjour Ebion




Internet est certes un labyrinthe d'infos, il y a du vrai du faux ,du farfelu pas mal d'illuminés ...mais il y a le choix et la multitude des sources,( contrairement aux médias traditionnels) chacun selon son degré de curiosité , d'intelligence va chercher ou pas la crédibilité de ce qu'il lit ou voit.

Raison pour laquelle dans certains pays, on prive les gens d'internet, on censure notamment quand il s'agit de contenu politique . Remarque avant on brûlait les livres, dans les médias traditionnels, on avait toujours l'option de censurer, et de couper si quelque chose d'imprévu se passait en direct et qui n'arrangeait pas le pouvoir...

 

[oue7dania]

Est-ce qu'on reproduit ce qu'il a ecrit, ou est-ce qu'il a ete perspicace et avait decele les tendences qui somnolaient dans notre nature et nos societes, et qui n'attendaient qu'une opportunite pour se manifester au grand jour?

vu que je l'ai jamais lu je penche pour la seconde.
y a des gens comme ca qui "voit" des choses
qd je retombe sur des extraits du " meilleur des mondes" je reste sans voix....

 

[spring76]

vu que je l'ai jamais lu je penche pour la seconde.
y a des gens comme ca qui "voit" des choses
qd je retombe sur des extraits du " meilleur des mondes" je reste sans voix....

Ce livre fait froid dans le dos par son exactitude,

C'est le plus puissant des livres d'anticipation je trouve . On aurait dit que l'auteur a fait un voyage dans le futur



un extrait:


"Pour étouffer par avance toute révolte, il ne faut pas s’y prendre de manière violente. Il suffit de créer un conditionnement collectif si puissant que l’idée même de révolte ne viendra même plus à l’esprit des hommes. L’idéal serait de formater les individus dès la naissance en limitant leurs aptitudes biologiques innées.

Ensuite, on poursuivrait le conditionnement en réduisant de manière drastique l’éducation, pour la ramener à une forme d’insertion professionnelle. Un individu inculte n’a qu’un horizon de pensée limité et plus sa pensée est bornée à des préoccupations médiocres, moins il peut se révolter. Il faut faire en sorte que l’accès au savoir devienne de plus en plus difficile et élitiste. Que le fossé se creuse entre le peuple et la science, que l’information destinée au grand public soit anesthésiée de tout contenu à caractère subversif. Surtout pas de philosophie.

Là encore, il faut user de persuasion et non de violence directe : on diffusera massivement, par la télévision, des divertissements flattant toujours l’émotionnel ou l’instinctif. On occupera les esprits avec ce qui est futile et ludique. Il est bon, dans un bavardage et une musique incessante, d’empêcher l’esprit de penser.

On mettra la sexualité au premier rang des intérêts humains. Comme tranquillisant social, il n’y a rien de mieux. En général, on fera en sorte de bannir le sérieux de l’existence, de tourner en dérision tout ce qui a une valeur élevée, d’entretenir une constante apologie de la légèreté ; de sorte que l’euphorie de la publicité devienne le standard du bonheur humain et le modèle de la liberté.

Le conditionnement produira ainsi de lui-même une telle intégration, que la seule peur – qu’il faudra entretenir – sera celle d’être exclus du système et donc de ne plus pouvoir accéder aux conditions nécessaires au bonheur. L’homme de masse, ainsi produit, doit être traité comme ce qu’il est : un veau, et il doit être surveillé comme doit l’être un troupeau. Tout ce qui permet d’endormir sa lucidité est bon socialement, ce qui menacerait de l’éveiller doit être ridiculisé, étouffé, combattu.

Toute doctrine mettant en cause le système doit d’abord être désignée comme subversive et terroriste et ceux qui la soutienne devront ensuite être traités comme tels. On observe cependant, qu’il est très facile de corrompre un individu subversif : il suffit de lui proposer de l’argent et du pouvoir.

Extrait du Meilleur des mondes d’Aldous Huxley (1932)."

 

[oue7dania]

Ce livre fait froid dans le dos par son exactitude,

C'est le plus puissant des livres d'anticipation je trouve . On aurait dit que l'auteur a fait un voyage dans le futur



un extrait:


"Pour étouffer par avance toute révolte, il ne faut pas s’y prendre de manière violente. Il suffit de créer un conditionnement collectif si puissant que l’idée même de révolte ne viendra même plus à l’esprit des hommes. L’idéal serait de formater les individus dès la naissance en limitant leurs aptitudes biologiques innées.

Ensuite, on poursuivrait le conditionnement en réduisant de manière drastique l’éducation, pour la ramener à une forme d’insertion professionnelle. Un individu inculte n’a qu’un horizon de pensée limité et plus sa pensée est bornée à des préoccupations médiocres, moins il peut se révolter. Il faut faire en sorte que l’accès au savoir devienne de plus en plus difficile et élitiste. Que le fossé se creuse entre le peuple et la science, que l’information destinée au grand public soit anesthésiée de tout contenu à caractère subversif. Surtout pas de philosophie.

Là encore, il faut user de persuasion et non de violence directe : on diffusera massivement, par la télévision, des divertissements flattant toujours l’émotionnel ou l’instinctif. On occupera les esprits avec ce qui est futile et ludique. Il est bon, dans un bavardage et une musique incessante, d’empêcher l’esprit de penser.

On mettra la sexualité au premier rang des intérêts humains. Comme tranquillisant social, il n’y a rien de mieux. En général, on fera en sorte de bannir le sérieux de l’existence, de tourner en dérision tout ce qui a une valeur élevée, d’entretenir une constante apologie de la légèreté ; de sorte que l’euphorie de la publicité devienne le standard du bonheur humain et le modèle de la liberté.

Le conditionnement produira ainsi de lui-même une telle intégration, que la seule peur – qu’il faudra entretenir – sera celle d’être exclus du système et donc de ne plus pouvoir accéder aux conditions nécessaires au bonheur. L’homme de masse, ainsi produit, doit être traité comme ce qu’il est : un veau, et il doit être surveillé comme doit l’être un troupeau. Tout ce qui permet d’endormir sa lucidité est bon socialement, ce qui menacerait de l’éveiller doit être ridiculisé, étouffé, combattu.

Toute doctrine mettant en cause le système doit d’abord être désignée comme subversive et terroriste et ceux qui la soutienne devront ensuite être traités comme tels. On observe cependant, qu’il est très facile de corrompre un individu subversif : il suffit de lui proposer de l’argent et du pouvoir.

Extrait du Meilleur des mondes d’Aldous Huxley (1932)."

jen ai des frissons et cest pas de ceux que je prefere!!^^
oui impressionnant de verité
à se demander si ce serait pas un mode d'emploi a la base...

 

[Ebion]

Bonjour Ebion




Internet est certes un labyrinthe d'infos, il y a du vrai du faux ,du farfelu pas mal d'illuminés ...mais il y a le choix et la multitude des sources,( contrairement aux médias traditionnels) chacun selon son degré de curiosité , d'intelligence va chercher ou pas la crédibilité de ce qu'il lit ou voit.

Raison pour laquelle dans certains pays, on prive les gens d'internet, on censure notamment quand il s'agit de contenu politique . Remarque avant on brûlait les livres, dans les médias traditionnels, on avait toujours l'option de censurer, et de couper si quelque chose d'imprévu se passait en direct et qui n'arrangeait pas le pouvoir...

Bonjour!

En fait la tendance actuelle de notre ère postmoderne est que les gens croient les infos qui les arrangent. Avec Internet, les tordus sont bien servis, car ils peuvent trouver sur YouTube ou des sites de pseudo-journalisme des idées qui confirment leurs idées délirantes...

Le problème est plus large que la politique : il touche aussi la science, la médecine, la nutrition...

Les gens rejettent le principe de réalité dont parlait Freud...