Non cela est due à leurs visions du monde a leurs organisation sociale et ceux qu'ils considerent etre prioritaires.Salam,
Ma question est très simple. Pourquoi, interdit-on aux femmes saoudienne de conduire en Arabie saoudite? Loi divine ou misogynie déguisée?
Merci
Salam,
Ma question est très simple. Pourquoi, interdit-on aux femmes saoudienne de conduire en Arabie saoudite? Loi divine ou misogynie déguisée?
Merci
Mèle pas la Coran à ces bêtises.Interprétation littéraliste des hadiths sur le voyage des femmes + refus de les voir non-accompagnées par un homme + conception "la place des femmes est dans leur foyer, elle n'ont pas à s'exhiber".
Bref, un produit wahhabiste de la lecture coranique et des hadiths.
Interprétation littéraliste des hadiths sur le voyage des femmes + refus de les voir non-accompagnées par un homme + conception "la place des femmes est dans leur foyer, elle n'ont pas à s'exhiber".
Bref, un produit wahhabiste de la lecture coranique et des hadiths.
C'est la culture saoudienne et iranienne. On a le droit de bafouer les droits au nom de la culture pas vrai?Interprétation littéraliste des hadiths sur le voyage des femmes + refus de les voir non-accompagnées par un homme + conception "la place des femmes est dans leur foyer, elle n'ont pas à s'exhiber".
Bref, un produit wahhabiste de la lecture coranique et des hadiths.
Salam,
Ma question est très simple. Pourquoi, interdit-on aux femmes saoudienne de conduire en Arabie saoudite? Loi divine ou misogynie déguisée?
Merci
C'est la culture saoudienne et iranienne. On a le droit de bafouer les droits au nom de la culture pas vrai?
Salam,
Ma question est très simple. Pourquoi, interdit-on aux femmes saoudienne de conduire en Arabie saoudite? Loi divine ou misogynie déguisée?
Merci
Salam,
Ma question est très simple. Pourquoi, interdit-on aux femmes saoudienne de conduire en Arabie saoudite? Loi divine ou misogynie déguisée?
Merci
ah ok, merci, je vois.
Donc quelqu'un qui se dit du wahabbisme à tendance salafiste ne devrait pas laisser sa femme conduire pour être en accaord avec cela.
Or, je connais pas mal de salaf femme qui conduisent. Par contre, elles sont contre les transports en commun car mixité.
Les normes du vivre ensemble à présent? Pense tu qu'un agoraphobe doit tomber sous le coup de la loi? Parce qu'il est bien moins intégré au "vivre ensemble" qu'une femme en burka.Pas la culture, les normes du vivre-ensemble. Bien tenté, mais tu avais lu trop vite
Au passage, même si tu brûles que ce soit le cas, je ne conteste pas le droit de l'arabie saoudite d'édicter les règlements qui lui chantent, elle est souveraine. On a le droit cependant de les trouver débiles.
Les normes du vivre ensemble à présent? Pense tu qu'un agoraphobe doit tomber sous le coup de la loi? Parce qu'il est bien moins intégré au "vivre ensemble" qu'une femme en burka.
Comme l'a dit les autres : Misogynie pas du tout déguisée.Salam,
Ma question est très simple. Pourquoi, interdit-on aux femmes saoudienne de conduire en Arabie saoudite? Loi divine ou misogynie déguisée?
Merci
Tu parles, l'été elles vont toutes au Liban et à Paris dévaliser les magasin Louis Vuitton, et tout autres trucs de sacs et chaussures, parce que c'est ce qui est visible.C'est pour éviter qu'elle aie toute seule faire du shopping. Trop dépensière Madame...
Mouais, en Arabie Saoudite elles ont l'air moins préoccupées par ce genre de choses qu'en Iran.C'est la culture saoudienne et iranienne. On a le droit de bafouer les droits au nom de la culture pas vrai?
Mais l'Arabie saoudite à tout à fait le droit de cracher sur les libertés individuelle? C'est bien ton propos?Fais un effort stp... chaque pays dispose de ses normes, propres à son référent socio-culturel et son histoire, ou son idéologie propre. L'arabie saoudite comme la France.
Je répète: je ne conteste pas le droit de l'arabie d'édicter cette norme, le pays est souverain. Je la trouve simplement consternante d'idiotie.
C'est des Wahabites, proches des salafistes que tu connais peut être.Salam,
Ma question est très simple. Pourquoi, interdit-on aux femmes saoudienne de conduire en Arabie saoudite? Loi divine ou misogynie déguisée?
Merci
Mais l'Arabie saoudite à tout à fait le droit de cracher sur les libertés individuelle? C'est bien ton propos?
Non. Je suis cohérent moi.Je sais où tu veux en venir, me faire dire que l'Arabie viole un droit, afin que tu puisses rebondir sur cela et dire que la France fait pareil . Tes sabots font un peu trop de bruit.
Connais-tu le relativisme idéologique ?
Prenons n exemple simple qui va te faire réfléchir: le Maroc interdit et punit l'homosexualité. Je suppose que tu approuves ce choix.
Et tu est d'accord avec ça?Or la liberté sexuelle n'est-elle pas un droit fondamental aux yeux de certains ? Aux yeux d'autres pays, ce choix apparait comme une intolérance. Mais pas selon le référent du Maroc et son idéologie propre, ici d'inspiration islamique, selon laquelle l'homosexualité est un péché.
Et c'est scandaleux. Mais tu approuve n'est ce pas? Après tout c'est une question de norme.Similairement, la Franc interdit d'autres pratiques étrangères ou contradictoires avec ses "normes" à elle, produits de son histoire propre. L'Arabie fait pareil aussi en interdisant aux femmes de conduire. Loi inhérente à son relativisme idéologique propre. Que l'on peut approuver ou non de l'extérieur, mais qu'on ne peut contester la légitimité souveraine, sinon sur la légitimité théologique de cette règle.
Les droits de l"homme ne sont pas synonymes de droits à faire tout ce qu'on veut. Or c'est comme ca que tu les prends. Je t'ai cité l'exemple extrême de celui qui se baladerait en costume de Tarzan selon sa religion propre. Il ne nuit à personne mais viole, ici, les règles de bienséance vestimentaire qui composent les règles du vivre-ensemble de la société.
Non. Je suis cohérent moi.
Et tu est d'accord avec ça?
Et c'est scandaleux. Mais tu approuve n'est ce pas? Après tout c'est une question de norme.
Si il le sont.
La liberté consiste à pouvoir faire ce qui ne nuit pas aux droits d'autrui.
Clair et net. C'est ça les droits de l'homme, c'est marqué noir sur blanc, il n'y a pas plus droit de l'hommiste. Et si toi tu veut interdire les déguisements de Tarzan ou de fantôme, tu t'oppose aux droits de l'homme. C'est même pas un jugement de valeur, c'est juste un fait.
Tu t'égares dans un discours aux apparences faussement tolérantes de tout alors que c'est intenable socialement, et tu le sais confusément. Ce que tu plaides, c'est une société sans normes ni références. Or ce sont elles qui définissent le socle des valeurs communes qu'il faut pour permettre la vie sociale.
Ta définition de la liberté signifierait que rien ne permettrait à l'extrême à des nudistes de se balader en rue. Ils ne nuisent à personne, n'est-il pas ? Or tu trouverais normal de ne pas l'interdire.
Je tolère l'interdiction de la burqua au nom de l'attachement aux valeurs dont il est question pour l'interdire, au nom de la violation que ce vêtement représente du statut de la femme en occident, et au nom du symbolisme religieux intégriste du courant de l'Islam dont ce vêtement est issu, incompatible avec démocratie et laïcité.
Je ne peux pas faire plus clair que cela . Désolé de ne pas te donner de prise dont tu rêverais.
Le problème de ta définition est que tu la formules pour tout ce qui touche aux musulmans uniquement, sans penser qu'elle n'a pas de sens si tu en élargissais les conséquences. A trop théorétiser, on perd contact avec le réel. C'est ce qui t'arrive.
Si j'ai bien compris, l'on combat une des manifestations d'un courant extrémiste opposé aux valeurs démocratiques et laïques.
Ma question est: n'est-ce pas superficiel?
On parle de loi et d'être humains. Un type qui ne sort jamais de chez lui n'a pas de vie sociale. Tu veut faire une loi contre les agoraphobes? Une loi qui force à être poli? Une loi qui force à avoir des amis? Des quotas peut être? Qu'est ce que tu appelle vie sociale?Tu t'égares dans un discours aux apparences faussement tolérantes de tout alors que c'est intenable socialement, et tu le sais confusément. Ce que tu plaides, c'est une société sans normes ni références. Or ce sont elles qui définissent le socle des valeurs communes qu'il faut pour permettre la vie sociale.
Tu me sous estime. Oui, je suis contre l'interdiction du nudisme. Ils ne font de mal à personne.Ta définition de la liberté signifierait que rien ne permettrait à l'extrême à des nudistes de se balader en rue. Ils ne nuisent à personne, n'est-il pas ? Or tu trouverais normal de ne pas l'interdire.
La démocratie c'est le pouvoir au peuple. Rapport avec la burka? Et la laïcité? Tu m'explique quelle loi laïque la burka enfreint?Je tolère l'interdiction de la burqua au nom de l'attachement aux valeurs dont il est question pour l'interdire, au nom de la violation que ce vêtement représente du statut de la femme en occident, et &u nom du symbolisme religieux intégriste du courant de l'Islam dont ce vêtement est issu, incompatible avec démocratie et laïcité.
Le problème de ta définition est que tu la formules pour tout ce qui touche aux musulmans uniquement, sans penser qu'elle n'a pas de sens si tu en élargissais les conséquences. A trop théorétiser, on perd contact avec le réel. C'est ce qui t'arrive.
La représentation c'est dans ton esprit. Et qu'en bien même, la liberté d'expresion et d'opinion est garantie par les droits de l'homme.On ne combat pas, on l'accepte pas pour ce qu'elle représente. Aux yeux de certains législateurs, c'est l'un des éléments de l'argumentation. Tu as sûrement du la lire, elle revient souvent.
On ne combat pas, on l'accepte pas pour ce qu'elle représente. Aux yeux de certains législateurs, c'est l'un des éléments de l'argumentation. Tu as sûrement du la lire, elle revient souvent.
On parle de loi et d'être humains. Un type qui ne sort jamais de chez lui n'a pas de vie sociale. Tu veut faire une loi contre les agoraphobes? Une loi qui force à être poli? Une loi qui force à avoir des amis? Des quotas peut être? Qu'est ce que tu appelle vie sociale?
quelles valeurs communes? Définies par qui? Et pourquoi? Et en quel honneur?
Tu me sous estime. Oui, je suis contre l'interdiction du nudisme. Ils ne font de mal à personne.
La démocratie c'est le pouvoir au peuple. Rapport avec la burka? Et la laïcité? Tu m'explique quelle loi laïque la burka enfreint?
C'est toi qui perd tout contacte avec le réel.
Les normes et le vivre ensemble sont des lois arbitraire. Les femmes en burka ne violaient aucune lois jusqu'à ce qu'on en invente. Si demain il y a une loi contre les agoraphobes il seront aussi hors la loi.Exemple assez mal placé... on parle de vie "commune", càd en rue, en interaction avec d'autres, lorsque les gens sont ensemble. Un agoraphobe ne viole aucune loi en restant chez lui, tout comme tout le monde s'indiffère que la femme porte une burqua chez elle. Tu confonds degré de socialité de l'individu avec normes de vie commune, c'est assez malencontreux.
Je l'ai dit, oui. Si les gens ne sont pas d'accord avec sa façon d'utiliser sa liberté d'expression, ils n'ont qu'à utiliser la leur pour lui faire comprendre.Va jusqu'au bout de ta logique: es-tu, oui ou non, pour le droit au nudisme des gens dans la rue, dans les magasins,... ? Les autres doivent juste l'accepter, peu importe le droit à la pudeur ?
Je t'ai déjà répondu et tu n'as toujours pas saisi. Un gars en costume de Tarzan ou qui tient ses enfants en laisse n'enfreint aucune loi officielle non plus. Et cependant il contrevient aux normes sociales, à la norme de ce qui est convenable culturellement. Tout n'est pas écrit dans la loi, c'est la nécessité qui fait loi, et il y a des valeurs tacites qui ne sont écrites nulle part sans pour autant être inexistantes. Qu'elles soient différentes des tiennes ne les empêche pas d'être.
Les normes et le vivre ensemble sont des lois arbitraire. Les femmes en burka ne violaient aucune lois jusqu'à ce qu'on en invente. Si demain il y a une loi contre les agoraphobes il seront aussi hors la loi.
Les femmes en burka montrent leurs yeux et cache le reste. Donc on met une loi forçant à montrer le reste du visage?
Et qu'en est il des yeux? Ce sont les fenêtres de l'âme après tout. On fait une loi contre les lunettes de soleil. Il y a des gens on ne sait même pas où ils regardent.
Je l'ai dit, oui. Si les gens ne sont pas d'accord avec sa façon d'utiliser sa liberté d'expression, ils n'ont qu'à utiliser la leur pour lui faire comprendre.
Hey, tu croit que j'invente ce que je dit au fur et à mesure? Que je n'y ai pas réfléchi des heures et que je n'ai pas pesé chaque un des mes mots? Je sais ce que je dit.Merci, voila l'aboutissement de ta logique jusqu'au-boutiste qui aboutit à du n'importe quoi .
Il faut tolérer, selon Zack, le droit aux nudistes de se balader nus en rue, de faire leurs emplettes nus, de travailler nus, de vivre nus socialement . Exit les valeurs de pudeur, non non ,il faut tout tolérer.
Excuse-moi, mais ta naïveté me fait sourire... tu veux tellement jouer la tolérance sur tout que tu ôtes tout repère, toute accroche dans le réel à ton discours. Relis calmement ce que tu as écris demain matin, peut-être réaliseras-tu l'erreur qu'il peut y avoir à s'entêter dans une logique jusqu'au-boutiste.
Hey, tu croit que j'invente ce que je dit au fur et à mesure? Que je n'y ai pas réfléchi des heures et que je n'ai pas pesé chaque un des mes mots? Je sais ce que je dit.
Pour le travail, le patron peut le refuser, c'est son entreprise après tout. Mais pour le reste je m'en fout. La société rejette déjà le nudisme, les seuls qui veulent encore se foutre à poil sont juste des anticonformiste.
Tu est enfermé dans tes évidences, tu n'arrive pas à être un libre penseur. Un comble.
Selon Pascal, l'évidence est une des formes les plus dangereuses d'enfermement mental. Et même si il a dit des bêtises, sur le coup il avait tout à fait raison le Pascal.Oui oui d'accord, les gens peuvent se balader nus dans les rues, la décence est une valeur qui n'existe plus, puisqu'on se fout désormais de la sensibilité des gens, n'est-il pas ? C'est cela, la définition de la libre pensée selon Zack Il innove en philo.
Excuse-moi, je te souhaite une bonne soirée, j'ai fait le tour de la question et je sais à quoi m'en tenir avec toi. Je n'aime pas la redite non plus.
Bon nudisme .