Kadhafi : "Nous ne nous rendrons pas"
- Initiateur de la discussion petitbijou
- Date de début
La coalition n'occupe pas le pays.
ai je parlé d'occupation?
c'est fou le sens d'extrapolation que vous avez
Sois plus clair alors. Je me base sur la partie en gras et surlignée du paragraphe 4 de la résolution 1973 que tu cites dans ton message précédent.
De quoi parlais-tu exactement?
de l'emploi de la force et cette co alition qui est entrain de prendre forme alors que normalement ce n'était pas prévu
Nakame
VIB
Oui j'ai compris cette partie, par déploiement ils parlent de forces terrestres et non aériennes, ce n'est pas la même chose. Après j'espère tout comme toi que cela n'aboutira pas à ça et que l'autre taré se retirera du pouvoir avant ou perdra tout simplement (vu que c'est le sheytan personnifié)
ben lebess alors si tu as compris ouffffffffff
Nakame
VIB
Ben oui mais c'est "exclue" dans les termes et ce n'est toujours pas le cas étant donné que ce sont les forces aériennes pour le moment qui sont de tout de façon obligatoire pour une no fly zone, ça ne se fait pas comme ça.
Ensuite la protection des civils engagent des bombardements sur les blindés qui attaquent. Jusque là ça se déroule comme prévu
de l'emploi de la force et cette co alition qui est entrain de prendre forme alors que normalement ce n'était pas prévu
Ou tu vois que l'emploi de la force n'était pas normalement prévu? C'est pour autorisé l'emploi de la force que cette résolution a été déposée. La résolution parle de toute les mesures nécessaires pour protéger les civils? Tu crois que le sens de la résolution c'est de protéger les civils des bombardements en lâchant des fleurs sur les ville?
Va lire toute la résolution pas uniquement les paragraphes que j'ai posté. La résolution utilise le terme crime contre l'humanité pour décrire les exactions du régime de Kadhafi.
La Résolution 1973 prônait un « No Fly Zone » « pour la protection des civils désarmés»...
Comme ça on va éviter d'écorcher les articles
Nakame
VIB
C'est un raccourci........
Le ministre belge de la défense dit que la résolution n'exclut pas une intervention terrestre, elle interdit une occupation ce qui n'est pas la même chose.
Ah bon on a des ministres chez nous maintenant :langue: ?
On n'a tjs pas de gouvernement
Nakame
VIB
C'est là où ils ne sont pas tous d'accord
c'est le but premier de cette intervention et décision et non un raccourci
Ah bon on a des ministres chez nous maintenant :langue: ?
On n'a tjs pas de gouvernement
M'en parle pas PTDR. On est champion même champion du monde du pays le plus longtemps sans gouvernement.
Wééé... et dans 3 mois, hop, anniversaire, ca fera un an qu'on a pas de gouvernement.... :langue:
Je leur fais confiance, on y arrivera... on n'est pas Belge pour rien
lord fricadelle
de retour de vacance
Non non, ils ne nont plus d'humeur à en faire pour le moment.
PLus depuis le 13 juin 2010.
Ce CNT est une honte et une lâcheté et le fait de voir des drapeaux français chez eux
étaient suspects . Le but est de voler le pétrole et le gaz .
J'espère voir des milices algériennes egyptiennes et tunisiennes .
Des représentants du Conseil national de transition (CNT) libyen, Mansour Saif al-Nasr et Ali Zeidan, ont exprimé leurs positions le 22 mars 2011 à l'invitation de Bernard-Henri Lévy. Le philosophe français avait réuni à Paris des amis intellectuels, écrivains, hommes politiques et journalistes afin de leur faire connaître les positions et les objectifs du CNT qui combat le régime de Kadhafi.
L'attitude de l'Allemagne dans la crise libyenne est sévèrement critiquée
L'opposition libyenne plaide sa cause à Paris
Bernard-Henri Lévy a présenté Ali Zeidan, porte-parole du CNT en Europe, et Mansour Saif al-Nasr à des «amis français» désireux d'en savoir davantage sur ce mouvement qui se dit prêt à organiser une transition démocratique après le départ de Kadhafi. «Ils ne s'étaient jamais exprimés en France», explique d'emblée Bernard-Henri Lévy.
étaient suspects . Le but est de voler le pétrole et le gaz .
J'espère voir des milices algériennes egyptiennes et tunisiennes .
Des représentants du Conseil national de transition (CNT) libyen, Mansour Saif al-Nasr et Ali Zeidan, ont exprimé leurs positions le 22 mars 2011 à l'invitation de Bernard-Henri Lévy. Le philosophe français avait réuni à Paris des amis intellectuels, écrivains, hommes politiques et journalistes afin de leur faire connaître les positions et les objectifs du CNT qui combat le régime de Kadhafi.
L'attitude de l'Allemagne dans la crise libyenne est sévèrement critiquée
L'opposition libyenne plaide sa cause à Paris
Bernard-Henri Lévy a présenté Ali Zeidan, porte-parole du CNT en Europe, et Mansour Saif al-Nasr à des «amis français» désireux d'en savoir davantage sur ce mouvement qui se dit prêt à organiser une transition démocratique après le départ de Kadhafi. «Ils ne s'étaient jamais exprimés en France», explique d'emblée Bernard-Henri Lévy.
Le peuple Allemand n'est pas fou et pense à son futur et en vérité il voudrait déguerpir
de ce M.... comme en Aghanistan . C'est à cause de la secte qu'ils sont présents sans quoi il
dirait NON . Ils utilisent la vieille propagande le chantage de la 2ième guerre .
Cette agression est juste l'affaire de sarko un règlement entre lui et kadafi et il a entraîné
des autres gouv en les mettants dans la M... Il y a beaucoup de français qui vivent en Afrique et à l'étranger pensez y sarko car l'économie française va de plus en plus mal .
Le refus de Berlin de soutenir l'intervention internationale en Libye est sévèrement critiqué en Allemagne où beaucoup s'inquiètent de voir leur pays perdre de son influence et de sa crédibilité. L'attitude de l'Allemagne dans la crise libyenne est sévèrement critiquée
Le grand oral de l'opposition libyenne
L'opposition libyenne plaide sa cause à Paris
Libye: "Kadhafi attaque encore les civils"
"Nous ne sommes pas neutres", a réaffirmé mercredi la chancelière Angela Merkel dans un discours à Francfort. "Nous voulons naturellement comme le reste du monde la fin de la guerre que Mouammar Kadhafi mène contre son propre peuple".
Mais l'Allemagne s'est abstenue le 17 mars lors du vote du conseil de sécurité de l'ONU autorisant l'usage de la force pour protéger les populations civiles en Libye. Mardi, elle a décidé de soustraire quatre de ses navires de guerre en Méditerranée au commandement de l'Otan, quelques heures après que l'Alliance eut décidé de faire respecter l'embargo sur les armes contre la Libye
de ce M.... comme en Aghanistan . C'est à cause de la secte qu'ils sont présents sans quoi il
dirait NON . Ils utilisent la vieille propagande le chantage de la 2ième guerre .
Cette agression est juste l'affaire de sarko un règlement entre lui et kadafi et il a entraîné
des autres gouv en les mettants dans la M... Il y a beaucoup de français qui vivent en Afrique et à l'étranger pensez y sarko car l'économie française va de plus en plus mal .
Le refus de Berlin de soutenir l'intervention internationale en Libye est sévèrement critiqué en Allemagne où beaucoup s'inquiètent de voir leur pays perdre de son influence et de sa crédibilité. L'attitude de l'Allemagne dans la crise libyenne est sévèrement critiquée
Le grand oral de l'opposition libyenne
L'opposition libyenne plaide sa cause à Paris
Libye: "Kadhafi attaque encore les civils"
"Nous ne sommes pas neutres", a réaffirmé mercredi la chancelière Angela Merkel dans un discours à Francfort. "Nous voulons naturellement comme le reste du monde la fin de la guerre que Mouammar Kadhafi mène contre son propre peuple".
Mais l'Allemagne s'est abstenue le 17 mars lors du vote du conseil de sécurité de l'ONU autorisant l'usage de la force pour protéger les populations civiles en Libye. Mardi, elle a décidé de soustraire quatre de ses navires de guerre en Méditerranée au commandement de l'Otan, quelques heures après que l'Alliance eut décidé de faire respecter l'embargo sur les armes contre la Libye
Et si cela dure 3 mois combien le peuple français va-t-il payer de sa poche ?
On va demander à sarko de payer ou d'envoyer son fils en Libye ou en Afghanistan
Sans vouloir accorder plus d'importance aux considérations matérielles qu'à la protection des civils, force est de constater que l'addition des attaques aériennes sur le sol libyen va être très salée.
Les Etats-Unis ont commencé à faire leurs comptes, et pour la seule journée de dimanche, ce sont pas moins de 100 millions de dollars (67 millions d'euros) de bombes, missiles et carburant qui sont partis en fumée dans le ciel libyen. Les attaques aériennes et navales menées de front avec la coalition internationale pourraient coûter plusieurs milliards de dollars, ce qui nécessiterait alors l'intervention du Congrès américain pour débloquer un fonds d'urgence. Tel que le rappelle l'hebdomadaire américain NationalJournal:
«Il y a un point où il n'y a simplement plus assez d'argent pour tout payer. La Maison Blanche a déclaré lundi 21 mars qu'elle n'était pas encore préparée à solliciter un fonds d'urgence.»
Porte-parole du Bureau de la gestion et du budget de la Maison Blanche, Kenneth Baer ajoute:
«L'opération en Libye a été réalisée avec des ressources déjà existantes. Nous n'envisageons pas de réclamer des fonds supplémentaires pour le moment.»
Jusqu'à maintenant, les attaques de la coalition internationale auraient coûté entre 400 et 800 millions de dollars (entre 282 et 565 millions d'euros). Le maintien d'une zone d'exclusion aérienne représenterait une dépense hebdomadaire de 30 à 100 millions de dollars (entre 21 et 67 millions d'euros). Si chaque missile Tomahawk coûte entre 1 et 1,5 million de dollars (entre 674.300 et 1,1 million d'euros), la facture américaine pour les 112 missiles tirés depuis le 20 mars s'étale entre 112 et 168 millions de dollars (entre 79 et 118 millions d'euros). Et il ne faut pas oublier l'aviation: le carburant et la maintenance des avions de combat F-15 et F-16 coûtent environ 10.000 dolla
On va demander à sarko de payer ou d'envoyer son fils en Libye ou en Afghanistan
Sans vouloir accorder plus d'importance aux considérations matérielles qu'à la protection des civils, force est de constater que l'addition des attaques aériennes sur le sol libyen va être très salée.
Les Etats-Unis ont commencé à faire leurs comptes, et pour la seule journée de dimanche, ce sont pas moins de 100 millions de dollars (67 millions d'euros) de bombes, missiles et carburant qui sont partis en fumée dans le ciel libyen. Les attaques aériennes et navales menées de front avec la coalition internationale pourraient coûter plusieurs milliards de dollars, ce qui nécessiterait alors l'intervention du Congrès américain pour débloquer un fonds d'urgence. Tel que le rappelle l'hebdomadaire américain NationalJournal:
«Il y a un point où il n'y a simplement plus assez d'argent pour tout payer. La Maison Blanche a déclaré lundi 21 mars qu'elle n'était pas encore préparée à solliciter un fonds d'urgence.»
Porte-parole du Bureau de la gestion et du budget de la Maison Blanche, Kenneth Baer ajoute:
«L'opération en Libye a été réalisée avec des ressources déjà existantes. Nous n'envisageons pas de réclamer des fonds supplémentaires pour le moment.»
Jusqu'à maintenant, les attaques de la coalition internationale auraient coûté entre 400 et 800 millions de dollars (entre 282 et 565 millions d'euros). Le maintien d'une zone d'exclusion aérienne représenterait une dépense hebdomadaire de 30 à 100 millions de dollars (entre 21 et 67 millions d'euros). Si chaque missile Tomahawk coûte entre 1 et 1,5 million de dollars (entre 674.300 et 1,1 million d'euros), la facture américaine pour les 112 missiles tirés depuis le 20 mars s'étale entre 112 et 168 millions de dollars (entre 79 et 118 millions d'euros). Et il ne faut pas oublier l'aviation: le carburant et la maintenance des avions de combat F-15 et F-16 coûtent environ 10.000 dolla
je crois pas que la russie ait l'envie de déclarer la guerre aux usa
un pays qui ne produit rien mis à part des gangs mafieux et du pétrole ne mérite pas le respect
Les arabes sont des gens curieux.
Ils veulent voir remplacer une puissance "impérialiste"novatrice bien qu'aventuriste par des puissances qui seront pires que celle dont ils dénoncent l'impérialisme a savoir les USA.
Je ne pense pas les russes et les chinois amoureux des arabes.
La résolution 1973 permet l'instauration d'une zone d'exclusion aérienne (paragraphe 4) et la prise de toutes les mesures nécessaire pour la protection des civils (paragraphe 6). Les avions de Kadhafi ne sont plus en mesure de bombarder les villes, mais les blindés, les militaires et mercenaires de Kadhafi assiègent encore les villes et représentent de ce fait un danger pour la population.
As-tu au moins la résolution 1973?
les slaves et les chinois sont pas tendre pour les peuples qu'ils considères comme arriérés , il n'y a qu'a voir comment sont traités le nombres d'africains assassinés chaque années à Moscou
à coté les néoconservateurs américains sont de joyeux utopistes !
mais bon comme tu dis on change pas une équipe de loser
lord fricadelle
de retour de vacance
Les arabes veulent avant tout qu on les laisse tranquilles,ils n en ont rien à secouer des russes ou des usa ou des chinois
C'est tres bien formulé .
Ils ne se laissent même pas tranquilles entres eux.
lord fricadelle
de retour de vacance
Ah bon?
jusque preuve du contraire les arabo-musulmans subissent un genocide depuis une 10aine
d annees,
de la part de certains qui EUX n ont cesser de s entretuer jusque la 2eme guerre
mondiale,aprés avoir fait cuire 6 MILLIONS de leurs compatriotes dans des fours à
gaz,genocidé 20 MILLIONS en russie,et décimé 80% des amerindiens.
ou zid,ou zid,ou zid
alors pour la tuerie,la barbarie,et tout le tralala tu repassera.
"jusqu'à preuve du contraire".. j'adore ce genre de formule qui est censé faire passer n'importe quelle ânerie pour un fait établi reconnu par tous.