A la haine de l'islam entretenue en Occident répond par ricochet la haine de l'Occident dans le monde arabe, poussant ainsi les classes populaires des deux camps à s'engouffrer tête baissée dans le repli identitaire.
Le "Choc des civilisations" de Samuel Huntington n'est en fait qu'une théorisation après coup de la stratégie néoconservatrice et vient enrichir toute une littérature servant à élargir encore plus le gouffre. La civilisation musulmane, civilisation millénaire, réduite à une simple caricature, transformée en épouvantail est jetée en pâture à des populations désorientées par les effets de la crise économique. De l'autre coté de l'abîme, réagissant à la transe islamophobe occidentale, faisant écho à la générosité des associations caritatives islamiques ( les pétrodollars du golfe y sont bien entendu pour quelque chose...) des populations majoritairement pauvres se jettent dans les bras sécurisants des islamistes.
Du Maroc à la Jordanie, les islamistes s'emparent de la majorité des sièges dans les différents parlements...
Est-ce là le but des néoconservateurs ?
Absolument !
Dans son livre "Le Grand Échiquier" Zbigniew Brzezinski, divise le monde
- en « zones dures » ou « acteurs géostratégiques » tels que les États-Unis, l'Inde, la Chine, la Russie, etc...
- alors que les « zones molles » désignent soit « l'ensemble des nations non souveraines » à l'image des nations africaines ou latino-américaines, soit les puissances ou civilisations anciennes (européennes, islamiques, etc) affaiblies ou ayant partiellement abdiqué leur souveraineté, ce qui semble être le cas des États d'Europe occidentale qui s'en remettent à l'OTAN donc aux État-Unis pour la défense de leur sécurité.
La nature « molle » de l'Europe de l'Ouest est vitale pour les États-Unis dans la mesure où elle empêche qu'un bloc anti-hégémonique continental européen ne se constitue autour de l'Allemagne ou de la Russie.
Il s'agit donc pour les États Unis d'imposer leur politique unipolaire en s'opposant à toute velléité d'expansion des autres « acteurs géostratégiques » tels que la Russie ou la Chine en les encerclant jusqu'à l'étouffement. L'Europe de l'Ouest, L'Europe centrale, les anciennes républiques socialistes, l'Afrique, le monde arabe, les Balkans eurasiens et jusqu'aux bordures de la mer caspienne, tout cet espace couvrant la production et la circulation des hydrocarbures est condamné à ne constituer qu'un vaste ensemble de « zones molles » sous la tutelle de l'île-empire thalassocratique américaine.
...
le mec qui a écrit cela , j'aimerai bien connaître son cursus, c'est du complotisme de bas étage...
jamais aucun scientifique sérieux (économiste sociologue, politotologue) ne peut écrire pareilles balivernes...
le monde est bc plus compliqué que cet alignement d'anti américanisme primaire...
le concept de zones molles n'a aucun sens scientifique...
les usa veulent encercler jusqu'à étouffement la chine et la russie, et bien ce n'est pas une réussite ce complot américain!
la chine est la première puissance commerciale de la planète...pour un étouffement il y a mieux!
la vérité est plus simple qu'un complot américain...
les usa sont une grande puissance, mais ils ne peuvent pas empêcher l'émergence d'autres puissances...japon chine europe...
il n'y ont d'ailleurs aucun intérêt!
le taux de pauvreté de la chine a été divisé par 10 depuis 1979...les usa ne se sont pas appauvris pour autant...
quel intérêt d'appauvrir les pays arabes???
en terme économique aucun intérêt...
prenons le cas de l'anarchie et de la guerre civile en syrie , lybie , irak...
ont peut estimer que ces conflits nous font perdre des dizaines de milliers d'emplois rien qu'en France et des milliards d'euros...
ne serait ce qu'en prenant en compte le formidable potentiel touristique gâché!
-avions airbus non vendus
-bateaux de croisières non produits
-agences de voyage non dvp
-club de vacances non construits...
au bas mot de dizaines de milliers d'emplois...
salut
