haaaa les femmes Kurdes certainement parmi les meilleurs combattants du monde c'est vrai que ce ne sont que des femmes !
mais malheureusement pour toi des femmes inaccessibles
La russie frappe l'ei depuis un sous-marin: une première
- Initiateur de la discussion didadoune
- Date de début
mais malheureusement pour toi des femmes inaccessibles
Oui mais c'est normal, les allemands ont envahi la Russie. Les américains sont intervenus contre les allemands mais n'étaient pas obligés, contrairement aux russes, d'envoyer des milliers de soldats au front.
c'est le dernier de leur souçis.
non merçi, je suis deja pris....par contre les barbus de l'EI en raffolent lors d'une parouze....haaaa les femmes Kurdes certainement parmi les meilleurs combattants du monde c'est vrai que ce ne sont que des femmes !
mais malheureusement pour toi des femmes inaccessibles
t'inquiete au vu de tes convictions tu ne les intéresses pas ....sauf a te transformer en chair a saucisses
me taillé ma saucisse, un peu de tenu de ta part te fera pas de mal, et puis j'ai deja eu deux kurdes lors de mes conquetes, ce n'etais pas les meilleurs mais bon.t'inquiete au vu de tes convictions tu ne les intéresses pas ....sauf a te transformer en chair a saucisses
..
pour les partouzes au vue des dernieres infos, les barbues en prennent pleins la gueule et vu ce qui doit en rester il n'ont certainement pas les moyens de faire grand choses
tu parles de quoi ?
c'est tes infos ou tes fantasmes..pour les partouzes au vue des dernieres infos, les barbues en prennent pleins la gueule et vu ce qui doit en rester il n'ont certainement pas les moyens de faire grand choses
infos officielles
lol, toujours derrière un écran ceux la, jamais sur le terrain.....donc ça se limite a tes fantasmes..infos officielles
C'est ce que j'ai pense aussi. Pour les cibles en question, de vieilles bonnes bombes incendieres 100x a 1000x moins cheres auraient largement fait l'affaire. Ce sont ces demonstrations de force high tech qui rendent ces guerres inutilement aussi cheres... et le risque est que apres quelques mois de depenses a haut debit, les russes s'essoufleront et n'auront plus envie de continuer. Et qu'est-ce qu'on fait apres? Laisser ISIS gagner?
Tu oublies les chinois et que les américains se battaient aussi dans le pacifique.
Quzn au russe une part non négligeable de leur perte viens du fait que leur dirigeant sacrifié volontairement des divisions entieres.
les ricains n'avais pas beaucoup de résistance devant eux, le japon en fin de course, et ça se limitais la plus part des cas dans les iles du pacifique et l’Allemagne qui a employer la grosse majorité de son contingent dans le front de l'est, forcement a part la Normandie y avais pas mal de "no man's land"devant eux
Visiblement tu connais mal le sujet en particuliers les combats dans le pacifique.
a part canarder les villages , y a rien d'heroique, t'es toujours collé dans tes manuels d'histoire de ton collège...
samir9200
Bladinaute averti
alala vla biiovibs et ça science infuse
Je te conseille la seconde guerre mondiale d'antony beevor.
Il a aussi écrit un excellent ouvrage sur stalingrad, et overlord
Dans les iles du pacifique kes combats furent féroces et le sorts des prisonniers de guerre anglais et a le ricains peu enviable.
Les chiffres des pertes US est éloquente en soit.
Belle attaque personnelle...
Tu as des trucs intelligent à dire ou c'est tout ce dont tu es capable ?
@biiovibs me fais l'effet d'une personne cultivée et je sent que ça te pose probleme !
Merci.
Salam biiovibs,
C'est du second degrés ^^
Et combien de morts collatérales ?C'est ce que j'ai pense aussi. Pour les cibles en question, de vieilles bonnes bombes incendieres 100x a 1000x moins cheres auraient largement fait l'affaire. Ce sont ces demonstrations de force high tech qui rendent ces guerres inutilement aussi cheres... et le risque est que apres quelques mois de depenses a haut debit, les russes s'essoufleront et n'auront plus envie de continuer. Et qu'est-ce qu'on fait apres? Laisser ISIS gagner?
Je remercie toujours une femme qui me fait un compliment.
C'est de la galanterie élémentaire
Copernic
e^(iπ) + 1 = 0
ça t'arrive de pas trop te prendre au sérieux
Et les missiles de croisiere ne font pas de morts collateraux? C'est kif-kif, d'etre tue par un missile high tech ou par une bombe conventionelle... Seule la facture change.
Et qu'est-ce qu'ils bombardent avec ces missiles? Quelques immeubles tout au plus? Des camions-citernes avec du petrole? Une raffinerie? Aucune de ces cibles n'est protegee par un systeme de missiles anti-aerien; ou n'est enterree dans un bunker fortifie, pour justifier militairement un missile de croisiere. Pourquoi utiliser des missiles de croisiere pour ca, alors qu'ils ont des helicopteres et des bombardiers sur place et une base aerienne en toute proximite, ou c'est trivial de leur larguer des bombes classiques sur ces cibles? Pourquoi depenser $500,000 par missile pour toucher une cible de faible valeur, alors qu'une bombe de $10,000 ou moins aurait fait l'affaire, et que larguer cette bombe est faisable sans aucun risque pour les pilotes des forteresses volantes a haute altitude?
Cette histoire de missiles lances d'un sous-marin dans ce contexte, c'est du pure machismo de Vlad. Ni plus, ni moins.
c'est juste ...par contre au niveau des prix pas trop ! un MdCN Francais c'est 2.5 millions d'euros la bete !Et les missiles de croisiere ne font pas de morts collateraux? C'est kif-kif, d'etre tue par un missile high tech ou par une bombe conventionelle... Seule la facture change.
Et qu'est-ce qu'ils bombardent avec ces missiles? Quelques immeubles tout au plus? Des camions-citernes avec du petrole? Une raffinerie? Aucune de ces cibles n'est protegee par un systeme de missiles anti-aerien; ou n'est enterree dans un bunker fortifie, pour justifier militairement un missile de croisiere. Pourquoi utiliser des missiles de croisiere pour ca, alors qu'ils ont des helicopteres et des bombardiers sur place et une base aerienne en toute proximite, ou c'est trivial de leur larguer des bombes classiques sur ces cibles? Pourquoi depenser $500,000 par missile pour toucher une cible de faible valeur, alors qu'une bombe de $10,000 ou moins aurait fait l'affaire, et que larguer cette bombe est faisable sans aucun risque pour les pilotes des forteresses volantes a haute altitude?
Cette histoire de missiles lances d'un sous-marin dans ce contexte, c'est du pure machismo de Vlad. Ni plus, ni moins.
une GBU 12 c'est environ 20 000€ ....25 000€ livrée par un Rafale
Exact. J'ai donne des ordres de grandeurs pour donner une idee...
C'est ce que j'ai pense aussi. Pour les cibles en question, de vieilles bonnes bombes incendieres 100x a 1000x moins cheres auraient largement fait l'affaire. Ce sont ces demonstrations de force high tech qui rendent ces guerres inutilement aussi cheres... et le risque est que apres quelques mois de depenses a haut debit, les russes s'essoufleront et n'auront plus envie de continuer. Et qu'est-ce qu'on fait apres? Laisser ISIS gagner?
Isis perd du terrain et à mon avis, à terme il n'est pas improbable que ce soit ses sponsors qui ne voient plus d'intérêt à les soutenir
Les russes ne sont pas tout seuls, il y aussi l'iran et le hezb.
Hitler à perdu la guerre à bênchley park.
Et les missiles de croisiere ne font pas de morts collateraux? C'est kif-kif, d'etre tue par un missile high tech ou par une bombe conventionelle... Seule la facture change.
Et qu'est-ce qu'ils bombardent avec ces missiles? Quelques immeubles tout au plus? Des camions-citernes avec du petrole? Une raffinerie? Aucune de ces cibles n'est protegee par un systeme de missiles anti-aerien; ou n'est enterree dans un bunker fortifie, pour justifier militairement un missile de croisiere. Pourquoi utiliser des missiles de croisiere pour ca, alors qu'ils ont des helicopteres et des bombardiers sur place et une base aerienne en toute proximite, ou c'est trivial de leur larguer des bombes classiques sur ces cibles? Pourquoi depenser $500,000 par missile pour toucher une cible de faible valeur, alors qu'une bombe de $10,000 ou moins aurait fait l'affaire, et que larguer cette bombe est faisable sans aucun risque pour les pilotes des forteresses volantes a haute altitude?
Cette histoire de missiles lances d'un sous-marin dans ce contexte, c'est du pure machismo de Vlad. Ni plus, ni moins.
Tu ornais de bonne vieilles bombes incendiaires j'ai présume non guidées.
Tu sais combien il faut lancer de bombe non guidées pour détruire in bâtiment ?
Il faut raser un pâté de maison
Alors on va dire qu'on s@est mal compris