La terre bourdonne : d'où vient ce bruit obsédant ?

[Nalinux]

Tres interessant en effet.

A propos infrasons:

Eoliennes : infrasons et troubles de la santé sont corrélés - Nexus

Je viens de me rendre compte que Nexus est plutot "alternatif" ....
Le rapport australien est ici:
http://www.pacifichydro.com.au/files/2015/01/Cape-Bridgewater-Acoustic-Report.pdf

Il est bien moins alarmiste ...
Voir les conclusions a partir de la page 212. L'étude n'a porté que sur 6 personnes.
J'ai survolé, mais il semble que l'origine des infra sons était la vibration du sol, et non les pales.
Cependant (page 6) :
The study was to incorporate three houses that are located between 650 m to 1600 m from the nearest turbine.
....
Following consultation with residents, residents were asked to record (using severity rankings) perceived noise impacts, vibration impacts and other disturbances which, for the purposes of this study, have been labelled “sensation.” “Sensation” includes headache,pressure in the head, ears or chest, ringing in the ears, heart racing, or a sensation of heaviness

The study found that the diarized resident’s observations identified “sensation” as the major
form of disturbance from the wind farm.

For one resident sensation, noise and vibration were observed with the wind farm shutdown.

Ça me rappelle étrangement les relais pour téléphones portables qui émettaient avant même d’être en service

Bref ... Rien de vraiment concluant a 100 % .

 

[farid_h]

Merci d'avoir verifie!

 

[Abdelnassr]

Et si tu fait tourner une boule de pétanque, elle devient creuse ?

Certaines conditions de température et de pression peuvent faire ce résultat, bien sûr

 

[Nalinux]

Certaines conditions de température et de pression peuvent faire ce résultat, bien sûr

Tu oublie un léger détail, outre celui mineur ou les études en sismographie invalident ta théorie ...
Je mettrai bien des liens, mais a quoi bon se fier a la science quand l'imagination suffit.
Plus on s'approche du centre, et plus la force centrifuge diminue, même si la vitesse angulaire reste la même.

Donc, plus on est proche du centre, et moins existe la possibilité de voir la matière en être chassée.
Mais bon ... On ne devient pas physicien avec des vidéos Youtube

 

[Abdelnassr]

Tu oublie un léger détail, outre celui mineur ou les études en sismographie invalident ta théorie ...
Je mettrai bien des liens, mais a quoi bon se fier a la science quand l'imagination suffit.
Plus on s'approche du centre, et plus la force centrifuge diminue, même si la vitesse angulaire reste la même.

Donc, plus on est proche du centre, et moins existe la possibilité de voir la matière en être chassée.
Mais bon ... On ne devient pas physicien avec des vidéos Youtube

primo ,rien a voir , on en sait que tres peu sur le sujet, et sache que meme si je ne suis pas physicien , je suis certain d en connaître un paquet en plus que toi dans tous les grand domaine des sciences dites "exactes"...si tu veux te frotter a moi en chimie-bio-physique , c est quand tu veux , secondo Pression au centre de la terre
troisièmement, Actualité > La graine du noyau de la Terre est-elle vraiment solide ?
ensuite comme tu me disais ,pourquoi se fier a la science quand l imagination suffit : la température au centre de la Terre atteindrait les 6000 K, soit la température de surface du soleil;il faut etre idiot pour penser que la matiere reste solide a ces conditions de temperature et de pression,non ,il est probable que ce soit fluide

 

[UNIVERSAL]

primo ,rien a voir , on en sait que tres peu sur le sujet, et sache que meme si je ne suis pas physicien , je suis certain d en connaître un paquet en plus que toi dans tous les grand domaine des sciences dites "exactes"...si tu veux te frotter a moi en chimie-bio-physique , c est quand tu veux , secondo Pression au centre de la terre
troisièmement, Actualité > La graine du noyau de la Terre est-elle vraiment solide ?
ensuite comme tu me disais ,pourquoi se fier a la science quand l imagination suffit : la température au centre de la Terre atteindrait les 6000 K, soit la température de surface du soleil;il faut etre idiot pour penser que la matiere reste solide a ces conditions de temperature et de pression,non ,il est probable que ce soit fluide

Salam Abdelnassr,
Oui le noyau est en fusion, et alors ?

PS: Ne cherche pas trop @Nalinux, c'est un psychopathe.

 

[Nalinux]

primo ,rien a voir , on en sait que tres peu sur le sujet, et sache que meme si je ne suis pas physicien , je suis certain d en connaître un paquet en plus que toi dans tous les grand domaine des sciences dites "exactes"...si tu veux te frotter a moi en chimie-bio-physique , c est quand tu veux , secondo Pression au centre de la terre
troisièmement, Actualité > La graine du noyau de la Terre est-elle vraiment solide ?
ensuite comme tu me disais ,pourquoi se fier a la science quand l imagination suffit : la température au centre de la Terre atteindrait les 6000 K, soit la température de surface du soleil;il faut etre idiot pour penser que la matiere reste solide a ces conditions de temperature et de pression,non ,il est probable que ce soit fluide

Je vois que Monsieur a des compétences
Assurément bien plus que moi, je n'en doute pas.

Je n'ai jamais parlé de solide. La boule de pétanque est le premier exemple qui me soit venu a l'esprit, mais tu peux remplir un ballon de compote (ou de purée) et faire le meme test.

Je ne vois pas trop l’intérêt de tes liens. Est ce que un des 2 est censé prouver que la terre est creuse ?
Les 2 au contraire parlent d'une terre pleine.

@UNIVERSAL

PS: Ne cherche pas trop @Nalinux, c'est un psychopathe.

Ça se voit tant que ça ?

 

[Abdelnassr]

competent ,non , passionné depuis l enfance ,je me suis tjr distingué en sciences, voici un doc , de la très appréciée revue "science": Origin of the Low Rigidity of the Earth's Inner Core
je pense quand matiere de "source fiable" ,je ne pourrais pas faire mieux

 

[Nalinux]

competent ,non , passionné depuis l enfance ,je me suis tjr distingué en sciences, voici un doc , de la très appréciée revue "science": Origin of the Low Rigidity of the Earth's Inner Core
je pense quand matiere de "source fiable" ,je ne pourrais pas faire mieux

Et quand tu affirme :
la terre etant en rotation , l effet centrifuge fait que fort probablement son centre est creux
Tu a de sources aussi fiables ?

Parce que l'air de rien, tu es en train de déplacer le sujet
Tu affirme que la Terre est creuse, et quand j'en rie, tu me trouve des preuves que le centre n'est pas creux.
Quelque chose m'échappe dans ta logique ...

L'article que tu cite propose une explication de la faible vitesse de propagation de sondes dans la graine ferreuse au centre de la Terre, comparée a la vitesse de propagation des ondes dans des échantillons ferreux, en attribuant ce phénomène a l'effet de la température sur la structure cristalline de la graine.
Il n'est nulle part question de "terre creuse".

M'enfin, c'est ce que j'ai cru comprendre, mai j'avoue être un peu nul en science.
Merci de bien vouloir m'éclairer.

 

[Yoel1]

fait peur le chemical brother

 

[Abdelnassr]

ce n est qu une de mes theories ,je vais vous expliquer au moins une fois ,si comme dans l article ci dessus , le centre de la terre n est pas un matériau constitué d’un cristal unique, mais plutôt à un solide polycristallin.( un peu comme du sable) alors sa centrifugation ,permet necessairement un espace vide en son centre. simple non ?

 

[Nalinux]

Non, puisque plus on s approche du centre, et plus la force centrifuge devient faible.

 

[farid_h]

Et en plus, la terre tourne tellement doucement (24h/rotation), que la force centrifuge n'est pas si grande que ca. La gravitation l'emporte de loin...

 

[Abdelnassr]

vos 2 affirmations sont simplement fausses .quoique pour toi nalinux c est juste mal exprimé

 

[Nalinux]

Tu a dit une ânerie, voila tout
Ça arrive a tous, moi le premier ...
Et tu t'es fait piéger en tentant d'en démontrer le bien fondé.
Il est un peu facile de se réfugier dans sa tour d'ivoire et de décréter que tous ont tort, sauf _moi_, plutôt que de l'admettre.
Ça fait mal a l'amour propre ...
Parce que c'est plutôt mal barré ton affaire Mais on peut continuer a en discuter.
Pour ma part je trouve ça drôle.
Je vais même te donner des outils de réflexion.
J'ai la flemme, mais on peut commencer par calculer la force exercée par la rotation de la terre sur une masse en fonction de sa masse volumique.
On connait la vitesse de rotation de la Terre et son diamètre.
On doit donc pouvoir calculer avec une simple feuille de calcul Excel la force centrifuge exercée en fonction de la distance avec le centre de la Terre en Newton, et faire une comparaison avec les échelles de comparaison de la résistance des matériaux, pour déterminer facilement un point de rupture tôt ou tard.
M'enfin .. Juste une idée ...
Moi je suis nul en math, je ne sais pas faire.

Et devant quelqu'un qui se présente comme quelqu'un a qui il ne faut pas se "frotter en chimie-bio-physique" (post #40) je ne peux être que humble
En passant, c'est toujours une très mauvaise idée sur un forum ou ailleurs de se vanter de ses compétences ...
Il y a toujours plus fort que nous. Et a priori, sur un forum, tu ne sais pas a qui tu a en face.
On a tous nos compétences, et plus on en a, moins on se vante de ce qu'on a.
Et ici, il y a du beau monde ...
L'idée c'est de demander a ceux qui savent plus que nous dans leur domaine a eux.

 

[Abdelnassr]

Tu a dit une ânerie, voila tout
Ça arrive a tous, moi le premier ...
Et tu t'es fait piéger en tentant d'en démontrer le bien fondé.
Il est un peu facile de se réfugier dans sa tour d'ivoire et de décréter que tous ont tort, sauf _moi_, plutôt que de l'admettre.
Ça fait mal a l'amour propre ...
Parce que c'est plutôt mal barré ton affaire Mais on peut continuer a en discuter.
Pour ma part je trouve ça drôle.
Je vais même te donner des outils de réflexion.
J'ai la flemme, mais on peut commencer par calculer la force exercée par la rotation de la terre sur une masse en fonction de sa masse volumique.
On connait la vitesse de rotation de la Terre et son diamètre.
On doit donc pouvoir calculer avec une simple feuille de calcul Excel la force centrifuge exercée en fonction de la distance avec le centre de la Terre en Newton, et faire une comparaison avec les échelles de comparaison de la résistance des matériaux, pour déterminer facilement un point de rupture tôt ou tard.
M'enfin .. Juste une idée ...
Moi je suis nul en math, je ne sais pas faire.

Et devant quelqu'un qui se présente comme quelqu'un a qui il ne faut pas se "frotter en chimie-bio-physique" (post #40) je ne peux être que humble
En passant, c'est toujours une très mauvaise idée sur un forum ou ailleurs de se vanter de ses compétences ...
Il y a toujours plus fort que nous. Et a priori, sur un forum, tu ne sais pas a qui tu a en face.
On a tous nos compétences, et plus on en a, moins on se vante de ce qu'on a.
Et ici, il y a du beau monde ...
L'idée c'est de demander a ceux qui savent plus que nous dans leur domaine a eux.

alors ok, je vais t expliquer comme un enfant puisque tu en es un,imagine une goutte d eau en apesenteur, sa forme est ronde et elle est "pleine" maintenant , met la en rotation autour d un centre ,ce centre sera "vide" car toute matiere qui tourne autour d'un centre avec une vitesse de rotation oméga et à une distance R de ce centre a une accélération centripète égale à (oméga^2)*R...c est simple pourtant , aussi je precise que l idee n engage que moi a propos de ce que tu qualifies d anerie , les sources que j ai mise ci dessus , ne sont que des bases sur lesquelles je m appuie pour faire comprendre que ce que l on appelle la graine n est pas un bloc solide...maintenant j aimerai que tu m expliques cette betise avec tes échelles de comparaison RDM lol xD

 

[Nalinux]

alors ok, je vais t expliquer comme un enfant puisque tu en es un,

Et je précise même que je suis fier du coté enfantin de ma personnalité.
Tu prend encore les autres pour des co.ns, tu va te faire ramasser ..

imagine une goutte d eau en apesenteur, sa forme est ronde et elle est "pleine" maintenant , met la en rotation autour d un centre ,ce centre sera "vide" car toute matiere qui tourne autour d'un centre avec une vitesse de rotation oméga et à une distance R de ce centre a une accélération centripète égale à (oméga^2)*R...

A toi de prouver que la vitesse de rotation va générer du vide au milieu. Fait le test avec un ballon plein de purée Mousseline.

c est simple pourtant , aussi je precise que l idee n engage que moi a propos de ce que tu qualifies d anerie , les sources que j ai mise ci dessus , ne sont que des bases sur lesquelles je m appuie pour faire comprendre que ce que l on appelle la graine n est pas un bloc solide...maintenant j aimerai que tu m expliques cette betise avec tes échelles de comparaison RDM lol xD

Et la Terre creuse la dedans ?
Pense a une chose .. Le vide provoquerai un phénomène de succion, pendant que la gravité pousse les molécules vers le centre.
Qui va gagner ?

Sérieusement , quel est ton niveau d'études dont tu es si fier ?

 

[Abdelnassr]

lol^^ "la gravité pousse les molécules vers le centre.qui va gagner ?" ecoute , c est toi qui a gagné , t es trop frot sérieux....