Le chef historique d'Aqmi tué?

[Ancien-Membre]

Le chef historique d'Aqmi, Abou Zeid, aurait été tué au Mali...

"Les forces françaises engagées dans le nord du Mali auraient tué l'un des chefs d'Ali Qaïda au Maghreb islamique. Une information dévoilée par une chaîne de télévision algérienne. et reprise par Le Monde et Le Figaro, qui citent des "sources locales" venant "du renseignement" et du MNLA, le Mouvement national de libération de l'Azawad.

Le djihadiste serait mort ces tous derniers jours au court de bombardements sur les contreforts accidentés du massif de Tigharghar. Paris refuse de confirmer pour l'instant. Aqmi détient quatre otages français enlevés au Niger en 2010.

(...) Abou Zeid est considéré comme responsable d'une vingtaine d'enlèvements d'occidentaux dans le Sahara ces cinq dernières années. Il aurait aussi exécuté le britannique Edwin Dyer en 2009 et le français Michel Germaneau en 2010.

En avril 2012, après la prise de contrôle du nord du Mali par des groupes d'islamistes, c'est lui qui aurait pris le contrôle de
Tombouctou et appliqué une forme extrême de charia.

Selon Yves Bonnet, le directeur du centre d'étude et de recherche sur le terrorisme, si sa mort était confirmée, ce serait "aussi grave pour Aqmi que la mort de Ben Laden pour Al-Qaïda"."
http://www.franceinfo.fr/monde/le-chef-d-aqmi-abou-zeid-aurait-ete-tue-au-mali-906831-2013-03-01

 

[Ancien-Membre]

Un article de fin décembre 2012 décrivait ainsi Abou Zeid:

"Trafiquant d'armes, de drogues et d'hommes. Le dirigeant d'Aqmi (Al-Qaïda au Magreb islamique) Abou Zeid est tout cela à la fois et pourtant il se considère comme un ardent défenseur de l'islam. L'homme, qui accuse la France d'être responsable de l'échec des négociations dans la libération des otages qui se trouvent quelque part au Sahel, a éliminé ses rivaux sans ménagement. En seulement 10 ans son ascension a été fulgurante.

Il est aujourd'hui l'un des chefs les plus influents d'Al-Qaïda au Maghreb. Décrit par ceux qui le connaissent comme brutal et sans scrupule, il est partisan de méthodes radicales, on l'accuse par exemple du meurtre de plusieurs otages occidentaux.

Dès 2003, il participe au rapt de touristes allemands dans le Sahara. Il serait également l'un des meurtriers d'un otage britannique en 2009 et pour terminer la liste de ses exactions,en 2010, au Niger, il aurait enlevé puis tué Michel Germaneau, un ingénieur français à la retraite.

Cet algérien d'une quarantaine d'années est le pur produit de l'islamisation algérienne des années 90 désormais exportée au Sahel. Comment cet ancien membre du Front islamique du salut (FIS) est-il parvenu à dominer cette zone géographique ? Et pourquoi le Sahel est-il devenu le terrain de jeu sanguinaire de ce type d'islamistes ? (...)

Parallèlement, l'islamisme va progressivement se développer dans la région. Jusqu'ici, les Maliens pratiquaient un islam soufiste. A l'opposé idéologiquement et religieusement, le wahhabisme prôné par l'Arabie saoudite et le Qatar, gagne du terrain.

Ces pétromonarchies financent des écoles coraniques et des mosquées du Sahel. Aux jeunes du pays, ils offrent l'image d'un islam puissant, riche qui pour une partie d'entre eux semble plus attrayant que l'islam pratiqué par leurs ancêtres. "Le wahhabisme des Saoudiens a séduit ces jeunes touaregs très pauvres.
Les Occidentaux peuvent dénoncer aujourd'hui les ravages de l'islamisation. Mais ils ont à l'égard de ces pétromonarchies toujours pratiqué un double langage", juge Philippe Hugon, chercheur à l'Institut de relations internationales et stratégiques (IRIS).
Suite:
http://www.franceinfo.fr/politique/sahel-le-far-west-des-islamistes-845167-2012-12-27

 

[_coucou]

pas trés grave, juste un regret pour les pauvres petit gars qu'il a entrainé dans sa folie

 

[farid_h]

Les Occidentaux peuvent dénoncer aujourd'hui les ravages de l'islamisation. Mais ils ont à l'égard de ces pétromonarchies toujours pratiqué un double langage", juge Philippe Hugon, chercheur à l'Institut de relations internationales et stratégiques (IRIS).

En Syrie, les rebelles (al nusra, al qaida) sont eux aussi islamistes et font deja des ravages. Ca n'empeche pas l'occident de les soutenir a fond. Plus tard, une foi qu'ils auront prit le pouvoir en Syrie et etabli leur reigne de terreur, l'occident sera oblige une nouvelle foi d'envoyer des trouppes pour y faire le menage.

Quand a ce chef d'AQMI qui aurait ete tue au Mali... c'est comme avec Bin Laden: c'est une petite etappe, mais s'ils n'arrivent pas a desamorcer l'ideologie qui motive ces gens, ca ne servira pas vraiment a grand chose. La lutte est avant tout ideologique avant d'etre militaire, et dans le domaine de la lutte ideologique, il n'y a encore aucun progres -- je dirais qu'ils n'ont meme pas encore commence.

 

[Pareil]

En Syrie, les rebelles (al nusra, al qaida) sont eux aussi islamistes et font deja des ravages. Ca n'empeche pas l'occident de les soutenir a fond. Plus tard, une foi qu'ils auront prit le pouvoir en Syrie et etabli leur reigne de terreur, l'occident sera oblige une nouvelle foi d'envoyer des trouppes pour y faire le menage.

Quand a ce chef d'AQMI qui aurait ete tue au Mali... c'est comme avec Bin Laden: c'est une petite etappe, mais s'ils n'arrivent pas a desamorcer l'ideologie qui motive ces gens, ca ne servira pas vraiment a grand chose. La lutte est avant tout ideologique avant d'etre militaire, et dans le domaine de la lutte ideologique, il n'y a encore aucun progres -- je dirais qu'ils n'ont meme pas encore commence.

en syrie, il y a plusieurs camps : les rebelles qui sont des civils qui ont pris les armes, et les islamistes qui débarquent comme des fleurs en espérant récupérer le pouvoir pour instaurer la chariah.

Si je soutiens les premiers qui font face aux massacres commis par le gouvernement assad (en espérant qu'ils n'aillent pas se venger sur les autres populations syrienne), j'exècre les seconds qui au final, se sont pointés comme des hyènes et ne font que trucider dans un but égoïste et rendre la région encore plus instable lors de l'après-assad...

 

[muskatnuss]

En Syrie, les rebelles (al nusra, al qaida) sont eux aussi islamistes et font deja des ravages. Ca n'empeche pas l'occident de les soutenir a fond. Plus tard, une foi qu'ils auront prit le pouvoir en Syrie et etabli leur reigne de terreur, l'occident sera oblige une nouvelle foi d'envoyer des trouppes pour y faire le menage.

Toujours cette même rengaine anti-occidentale et conspirationniste.
L'Occident ne soutient pas "à fond" la rébellion syrienne qui se plaint justement constamment du peu d'aide. Il faut vraiment n'avoir rien suivi du conflit pour affirmer une chose pareille.
Kerry vient de plaider pour une aide directe à l'ASL, pas aux jihadistes. Al-Nosra est d'ailleurs inscrite sur la liste des organisations terroristes américaines.

http://blogs.mediapart.fr/blog/thomas-pierret/121212/syrie-jabhat-al-nusra-lerreur-americaine

 

[_coucou]

....
Quand a ce chef d'AQMI qui aurait ete tue au Mali... c'est comme avec Bin Laden: c'est une petite etappe, mais s'ils n'arrivent pas a desamorcer l'ideologie qui motive ces gens, ca ne servira pas vraiment a grand chose. La lutte est avant tout ideologique avant d'etre militaire, et dans le domaine de la lutte ideologique, il n'y a encore aucun progres -- je dirais qu'ils n'ont meme pas encore commence.

je pense que c'est la pompe a fric qu'il faudrait désamorcer en premier

 

[farid_h]

je pense que c'est la pompe a fric qu'il faudrait désamorcer en premier

Ca sera difficile. Car meme si on boycottait Qatar et l'Arabie Saoudite, les chinoix ne vont certainement pas joindre ce boycott. Le fric continuera de couler a flots...

 

[farid_h]

Kerry vient de plaider pour une aide directe à l'ASL, pas aux jihadistes.

Ou est la difference? Le resultat final, on le connait deja. Ou crois tu serieusement que la Syrie post-Assad sera autre qu'un failed state, ou si on est optimiste un etat comme l'Irak avec ses attentats quotidiens?

 

[muskatnuss]

Ou est la difference?

Tu ne connais manifestement rien à la Syrie si tu ne connais pas la différence entre l'ASL, (formée par des deserteurs de l'armée régulière et soutenue aussi par des Alaouites) et al qaida.

Le resultat final, on le connait deja.

Oui tu es très fort pour lire dans l'avenir. Pas moi. Tu l'avais déjà fait pour la Libye, prédisant dans ta boule magique: le démembrement de la nation, une guerre civile interminable, des attentats à la chaîne, un Irak bis. Or si la situation n'est pas complètement stabilisée, elle est en nette progrès et n'a rien à voir avec l'Irak. Les islamistes ont été battus aux élections qui se sont bien déroulées.

Tu crois tu serieusement que la Syrie post-Assad sera autre qu'un failed state, ou si on est optimiste un etat comme l'Irak avec ses attentats quotidiens?

Tu avais déjà sorti le disque irakien à propos de la Libye. Tes erreurs de prédictions devraient t'inciter à davantage de prudence.

Et comme je suis plus modeste que toi, je ne m'avance pas. Je sais seulement qu'il y a un point de non-retour, que Bachar devra partir tôt ou tard car il ne pourra jamais rétablir son autorité sur tout son territoire. Et que quitte à soutenir la rébellion, il vaut mieux le faire pour l'opposition non-islamiste, histoire de ne pas laisser aux jihadistes le monopole.

 

[_coucou]

Ca sera difficile. Car meme si on boycottait Qatar et l'Arabie Saoudite, les chinoix ne vont certainement pas joindre ce boycott. Le fric continuera de couler a flots...

je parle des rançon qui alimente le banditisme de tout ordre et permet de financer les coups de main en Afrique
Avant de chercher ls solution impossible il faut s'attaquer aux problèmes solubles : pas de versement de rançon => plus d'intérêt a faire des enlèvements => pas d'argent mafieux de cet ordre

 

[firar]

Toujours cette même rengaine anti-occidentale et conspirationniste.
L'Occident ne soutient pas "à fond" la rébellion syrienne qui se plaint justement constamment du peu d'aide. Il faut vraiment n'avoir rien suivi du conflit pour affirmer une chose pareille.
Kerry vient de plaider pour une aide directe à l'ASL, pas aux jihadistes. Al-Nosra est d'ailleurs inscrite sur la liste des organisations terroristes américaines.

http://blogs.mediapart.fr/blog/thomas-pierret/121212/syrie-jabhat-al-nusra-lerreur-americaine

je pense que c'est toi qui n'a pas tout compris
La Syrie tout le monde s'en bat les breloques
C'est l'Iran qui est visée
En fait les Usa, Israël et bien d'autres dont les états pétroliers sunnites veulent isoler l' Iran chiite et pour cela briser l'arc chiite qui part à l'occident du Hezbollah libanais passe par la Syrie et l' Irak pour arriver en Iran.
Sans soutien locaux, l'Iran serait affaiblie durablement et Israël sécurisé.
La position de la Russie part de son constat. Sans cet arc elle se retrouve confrontée aux missiles de l'Otan basés en Turquie avec un allié affaibli (l'Iran)

 

[muskatnuss]

je pense que c'est toi qui n'a pas tout compris
La Syrie tout le monde s'en bat les breloques
C'est l'Iran qui est visée
En fait les Usa, Israël et bien d'autres dont les états pétroliers sunnites veulent isoler l' Iran chiite et pour cela briser l'arc chiite qui part à l'occident du Hezbollah libanais passe par la Syrie et l' Irak pour arriver en Iran.
Sans soutien locaux, l'Iran serait affaibli durablement et Israël sécurisé.
La position de la Russie part de son constat. Sans cet arc elle se retrouve confrontée aux missiles de l'Otan basés en Turquie avec un allié affaibli (l'Iran)

ça fait longtemps que la Syrie n'est plus un allié utile à l'Iran. C'est plutôt l'Iran qui aide militairement la Syrie, pas l'inverse. S'ils veulent attaquer l'Iran, ils peuvent déjà le faire. S'ils veulent absolument accélerer la chute de Bachar, ils peuvent le faire aussi. Or l'aide directe à la rebellion syrienne est très limitée pour l'instant.

 

[Ancien-Membre]

En Syrie, les rebelles (al nusra, al qaida) sont eux aussi islamistes et font deja des ravages. Ca n'empeche pas l'occident de les soutenir a fond. Plus tard, une foi qu'ils auront prit le pouvoir en Syrie et etabli leur reigne de terreur, l'occident sera oblige une nouvelle foi d'envoyer des trouppes pour y faire le menage.

Quand a ce chef d'AQMI qui aurait ete tue au Mali... c'est comme avec Bin Laden: c'est une petite etappe, mais s'ils n'arrivent pas a desamorcer l'ideologie qui motive ces gens, ca ne servira pas vraiment a grand chose. La lutte est avant tout ideologique avant d'etre militaire, et dans le domaine de la lutte ideologique, il n'y a encore aucun progres -- je dirais qu'ils n'ont meme pas encore commence.

Je ne suis pas d'accord...La lutte idéologique a selon moi commencé bien avant la partie militaire.

Ce qui arrive est voulu par l'Occident: aider à l'accession au pouvoir de factions se réclamant de l'Islam avec, quelque soit l'issue, deux points positifs:

Soit ces factions se souviennent de qui les a aidés pour accéder au pouvoir et c'est tout bénéf....

Soit ces factions à la manière des Talibans se retournent contre ceux qui les ont armés et ce n'est qu'un faux-problème, tant les forces en présence sont déséquilibrées. Elles ne feront qu'illustrer le besoin d'ennemis nécessaire à l'Occident dans un choc des civilisations manichéen et utile sur bien des plans (lois liberticides, conflits de toute façon lointains, lobby militaro-industriel, Israël...)

 

[firar]

ça fait longtemps que la Syrie n'est plus un allié utile à l'Iran. C'est plutôt l'Iran qui aide militairement la Syrie, pas l'inverse. S'ils veulent attaquer l'Iran, ils peuvent déjà le faire. S'ils veulent absolument accélerer la chute de Bachar, ils peuvent le faire aussi. Or l'aide directe à la rebellion syrienne est très limitée pour l'instant.

Je suis d'accord mais penses tu que c'est par bonté d'âme que les ayatollah aident la Syrie.
Ton analyse conforte la mienne.
L'aide à la rébellion est moins limitée que tu le penses.
Mais elle doit être discrète car il serait difficilement acceptable pour les musulmans d'afficher une coalition occident-sunnites contre les "frères" chiites et de même s'associer avec des fondamentalistes musulmans ne passerait en occident.
Donc motus et bouche cousue je t'embrouille sec et par derrière

 

[muskatnuss]

Je suis d'accord mais penses tu que c'est par bonté d'âme que les ayatollah aident la Syrie.
Ton analyse conforte la mienne.
L'aide à la rébellion est moins limitée que tu le penses.
Mais elle doit être discrète car il serait difficilement acceptable pour les musulmans d'afficher une coamition occident-sunnites contre les "frères" chiites et de même s'associer avec des fondamentalistes musulmans ne passerait en occident.
Donc motus et bouche cousue je t'embrouille sec et par derrière

Ce sont des spéculations, comme il en existe beaucoup d'autres. Par exemple, le groupe al nosra pourrait très bien avoir reçu l'aval des services secrets syriens, qui contrôlaient les frontières lorsqu'il a commencé à s'implanter en Syrie, notamment la frontière irakienne. Dans le but de décrédibiliser l'ASL et l'opposition politique. Un peu sur le modèle de la violence armée islamiste en Algérie.

De toute façon, nous jouons aux apprentis géopoliticiens. Or on ne sait pas grand chose de ce foutoir. Mais il y a des évidences auxquelles je tiens: non, tous les rebelles ne sont pas des jihadistes fanatiques. Il existe des Syriens démocrates, qui luttent contre Bachar de manière absolument souveraine et légitime et qui sont maintenant pris dans le piège de Bachar, à savoir caricaturés gobalement en terroristes. Ils sont pris entre deux feux et la vérité, c'est qu'ils sont en train de crever, faute d'armes.

Apprécie la qualité de ces armes soi-disant en abondance
http://www.lefigaro.fr/photos/2013/...MFIG00474-armes-a-feu-artisanale-en-syrie.php

 

[_coucou]

je ne prends pas partis sur la syrie tout le monde a raison et je pourrais prendre une balle perdue

 

[firar]

Apprécie la qualité de ces armes soi-disant en abondance
http://www.lefigaro.fr/photos/2013/...MFIG00474-armes-a-feu-artisanale-en-syrie.php

ceci est aussi de la propagande mais tu as raison cette guerre chaque jour d'avantage se "libanise"
Et il faut plus se méfier de ses amis que de ses ennemis
Mais ça c'est localement culturel déjà lors des croisades le même problème était de mise et parfaitement exécuté

 

[farid_h]

De toute façon, nous jouons aux apprentis géopoliticiens. Or on ne sait pas grand chose de ce foutoir. Mais il y a des évidences auxquelles je tiens: non, tous les rebelles ne sont pas des jihadistes fanatiques. Il existe des Syriens démocrates, qui luttent contre Bachar de manière absolument souveraine et légitime et qui sont maintenant pris dans le piège de Bachar, à savoir caricaturés gobalement en terroristes. Ils sont pris entre deux feux et la vérité, c'est qu'ils sont en train de crever, faute d'armes.

Le probleme n'est meme pas la. Meme s'il ya des rebelles qui ne sont pas jihadistes / islamistes / etc.., quel sera le resultat d'un regime change dans le contexte actuel? Il y aura d'un cote un gouvernement sunnite-islamiste radical semblable a celui de Morsi, voir pire, qui aura des comptes a regler avec 1/ la minorite chiite des alawites, 2/ la minorite des chretiens, 3/ la minorite des moderes sunnites qui sont plus ou moins neutres voir legerement pro Assad, 4/ tous ceux qui ne sont pas d'accord avec eux, etc... Il y aura donc un affrontement enorme entre toutes les parties qui constituent la Syrie actuelle... et comme il y a aussi des jihadistes en Syrie (ce que personne ne nie), il y aura bien sur aussi des attentats en serie exactement comme en Irak.

C'est la destruction systematique d'un Etat qu'on observe ici. Pas necessairement par mauvaises intentions, mais par naivete et incomprehension de la situation sur place, aussi bien que par des intentions pas vraiment pro-syriennes de la part des soit-disants "amis de la syrie".

 

[muskatnuss]

Le probleme n'est meme pas la. Meme s'il ya des rebelles qui ne sont pas jihadistes / islamistes / etc.., quel sera le resultat d'un regime change dans le contexte actuel? Il y aura d'un cote un gouvernement sunnite-islamiste radical semblable a celui de Morsi,

Morsi islamiste radical? Autant les Frères musulmans sont loin d'être ma tasse de thé autant c'est une accusation grotesque. Si un gouvernement de type Frère musulman arrive au pouvoir en Syrie, comme en Egypte ou en Tunisie, si ça ce fait au bout d'un processus démocratique alors je ne vois pas comment contester la légitimité de ça. Le peuple décide après tout. Un Morsi bis élu sera toujours mieux qu'une dynastie Assad, qui se maintient au pouvoir par la terreur.

voir pire, qui aura des comptes a regler avec 1/ la minorite chiite des alawites, 2/ la minorite des chretiens, 3/ la minorite des moderes sunnites qui sont plus ou moins neutres voir legerement pro Assad, 4/ tous ceux qui ne sont pas d'accord avec eux, etc...

A moins d'être totalement aveugle il est évident que Bachar ne restaurera jamais son autorité sur l'ensemble du territoire syrien. La nécessité de sa sortie ne faisant aucun doute comme condition au règlement de la crise, il faut maintenant préparer la transition au profit de la rébellion non-islamiste, qui a une vitrine politique et une assise populaire contrairement aux jihadistes qui eux ont les armes.

Il y aura donc un affrontement enorme entre toutes les parties qui constituent la Syrie actuelle... et comme il y a aussi des jihadistes en Syrie (ce que personne ne nie), il y aura bien sur aussi des attentats en serie exactement comme en Irak.

C'est de la politique fiction, ce n'est pas impossible mais tu avais dit la même chose pour la Libye et tu t'es planté avec les autres conspirationnistes.

Il y a des Syriens qui croient qu'il est possible encore de sauver le pays, la question est comment les aider.

C'est la destruction systematique d'un Etat qu'on observe ici. Pas necessairement par mauvaises intentions, mais par naivete et incomprehension de la situation sur place, aussi bien que par des intentions pas vraiment pro-syriennes de la part des soit-disants "amis de la syrie".

Destruction amorcée par le régime sectaire de Bachar al assad qui a créé les conditions pour un affrontement communautaire. La Russie et la Chine l'ont maintenu dans l'illusion qu'il pouvait se maintenant au pouvoir par la force, pour préserver leurs intérêts militaires et stratégiques.

 

[farid_h]

A moins d'être totalement aveugle il est évident que Bachar ne restaurera jamais son autorité sur l'ensemble du territoire syrien. La nécessité de sa sortie ne faisant aucun doute comme condition au règlement de la crise, il faut maintenant préparer la transition au profit de la rébellion non-islamiste, qui a une vitrine politique et une assise populaire contrairement aux jihadistes qui eux ont les armes.

La rebellion (ou plutot l'opposition!) non-islamiste ne profitera pas d'un regime change, car elle ne constitue pas la majorite du peuple syrien. Desole, mais ca, c'est un fait uncontournable. En cas d'elections, ca sera au "mieux" un regime a la Morsi, au pire une situation comme a Gaza ou une fragmentation comme au Liban. Les reves democratiques sont illusoires quand il s'agit de la Syrie actuelle. T'as d'ailleurs admit plus haut que tu ne t'y connais pas tellement, ce qui est tout en ton honneur.

C'est de la politique fiction, ce n'est pas impossible mais tu avais dit la même chose pour la Libye et tu t'es planté avec les autres conspirationnistes.

Pas du tout. En Libye, je me vois entierement confirme, y compris en ce qui concerne l'assassinat de l'ambassadeur US a Benghazi et de l'inactivite des nouveaux maitres quand a la chasse aux terroristes. La aussi, est-ce que tu t'es informe de l'etat actuel de la Libye?

Il y a des Syriens qui croient qu'il est possible encore de sauver le pays, la question est comment les aider.

Je suis persuade qu'il y en a encore, et j'en connais plusieurs personellement. Si on veut aider la Syrie, il faut faire pression sur 1/ l'axe qatar-arabiesaoudite-turquie et leurs suiveurs en occident pour qu'ils arretent de soutenir inconditionellement les rebelles, 2/ sur la Russie pour qu'elle arrete de soutenir inconditionellement Assad, et 3/ reinitier le dialogue politique entre la veritable opposition syrienne et le gouvernement de Syrie pour qu'ils arrivent a des reformes qui font justice a toute la population. C'est ca, ou c'est la continuation du carnage.

Mais pour l'instant, c'est la guerre des tranchees, et je reitere que nous en occident soutenons le mauvais team. L'autre team n'est bien sur pas mieux, il a aussi ses defauts et commet un crime apres l'autre (eux et les rebelles one une chose en commun: le non-respect flagrant des regles de la guerre). La meilleure solution aurait ete de ne pas intervenir et de les laisser regler leurs affaires internes et essayer de s'arranger plus tard avec les vainqueurs. Mais c'est trop tard pour ca maintenant. On est a 80,000+ morts, tendence ininterrompue. Ca aussi, en complet accord a ce que j'avais predit ici meme sur bladi il y a quelques mois, lorsqu'on etait "a peine" a 1,200 morts.

 

[Ancien-Membre]

On attend confirmation mais ça ne change pas grand chose.

S'il meurt, un autre le remplacera de toute façon.

 

[muskatnuss]

La rebellion (ou plutot l'opposition!) non-islamiste ne profitera pas d'un regime change, car elle ne constitue pas la majorite du peuple syrien. Desole, mais ca, c'est un fait uncontournable. En cas d'elections, ca sera au "mieux" un regime a la Morsi, au pire une situation comme a Gaza ou une fragmentation comme au Liban.

Il y a des islamistes fréquentables. Quand je parle de rebelles non-islamistes, je parle des rebelles non-jihadiste. Sur le plan poitique, il est impossible de dire quelle sensibilité l'emportera en cas de démocratisation mais si c'est celle des Frères musulmans (qui n'est pas al qaida, faut-il rappeler de telles évidences), il n'y a aucune argument pour contester sa légitimité.

Les reves democratiques sont illusoires quand il s'agit de la Syrie actuelle. T'as d'ailleurs admit plus haut que tu ne t'y connais pas tellement, ce qui est tout en ton honneur.

J'ai dit que la situation était à ce point opaque, qu'elle devrait inciter à davantage de modestie les géopoliticiens du dimanche. Je ne vois aucun intérêt à jouer les Madame Soleil comme toi. En revanche, je suis certain de m'y connaître davantage que toi qui ne connait pas la diversité de la rébellion armée, ni la différence entre islamistes politiques et jihadistes.

Pas du tout. En Libye, je me vois entierement confirme, y compris en ce qui concerne l'assassinat de l'ambassadeur US a Benghazi et de l'inactivite des nouveaux maitres quand a la chasse aux terroristes. La aussi, est-ce que tu t'es informe de l'etat actuel de la Libye?

Pour mémoire, ta boule de cristal conspirationniste mais défectueuse avait prédit le démembrement du pays. C'était le dada des anti-OTAN: les tribus, les tribus, la Cyrénaïque fera sécession et patati et patata. Ce n'est pas arrivé. Tu avais parlé d'irakisation du conflit. Or l'Irak a connu des attentats quasi quotidiens et des affrontements sectaires depuis 2003. Le bilan post-invasion s'élève à des centaines de milliers de morts. Je ne vois rien de cela en Libye. La réalité est parfois plus nuancée que les slogans creux.
Oui la Libye n'est pas encore stable parce que le nation building n'aboutit pas en une nuit. Oui il y a des groupes radicaux armés et des terroristes, comme dans d'autres pays qui n'ont pas connu la guerre du reste. Mais la Libye est sans conteste sur la bonne voie.

Je suis persuade qu'il y en a encore, et j'en connais plusieurs personellement. Si on veut aider la Syrie, il faut faire pression sur 1/ l'axe qatar-arabiesaoudite-turquie et leurs suiveurs en occident pour qu'ils arretent de soutenir inconditionellement les rebelles, 2/ sur la Russie pour qu'elle arrete de soutenir inconditionellement Assad, et 3/ reinitier le dialogue politique entre la veritable opposition syrienne et le gouvernement de Syrie pour qu'ils arrivent a des reformes qui font justice a toute la population. C'est ca, ou c'est la continuation du carnage.

Demander à Bachar el Assad de faire des réformes (la 10000 annoncée...) est ridicule et correspond au storytelling du régime. Je suis d'accord avec toi sur la nécessité d'ouvrir un dialogue national mais le départ de Bachar est une condition évidente à sa réussite.

 

[AbdelKader47]

On attend confirmation mais ça ne change pas grand chose.

S'il meurt, un autre le remplacera de toute façon.

AQMI est un hydre immonde.
tu coupe la tête, une autre repousse a coté.

 

[Ancien-Membre]

AQMI est un hydre immonde.
tu coupe la tête, une autre repousse a coté.

Bien sûr...mais l'avantage c'est qu'il y a plusieurs chefs qui veulent alors s'imposer. Quand un leader historique disparaît, ce type d'organisation souffre souvent de dissensions internes et donc se divise parce que plusieurs personnes veulent être "calife à la place du calife"...

 

[AbdelKader47]

Bien sûr...mais l'avantage c'est qu'il y a plusieurs chefs qui veulent alors s'imposer. Quand un leader historique disparaît, ce type d'organisation souffre souvent de dissensions internes et donc se divise parce que plusieurs personnes veulent être "calife à la place du calife"...

cependant chaque chef constitue une énorme source de nuisance.

 

[Ancien-Membre]

Bien sûr...mais l'avantage c'est qu'il y a plusieurs chefs qui veulent alors s'imposer. Quand un leader historique disparaît, ce type d'organisation souffre souvent de dissensions internes et donc se divise parce que plusieurs personnes veulent être "calife à la place du calife"...

Tu penses à une guerre des chefs entre Yahia koupi ibn koupi alias "le pain au chocolat" et Yahia Fiyoune ibn fiyoune alias "Le mou" ?

 

[Papoun]

Je ne suis pas d'accord...La lutte idéologique a selon moi commencé bien avant la partie militaire.

Oui, il y a une lutte idéologique : l'occidentalisme s'incruste tout seul, avec les technologies, ses marchands, hollywood, et l'espoir d'un meilleur niveau de vie des populations locales.

En face, certains défendent un Islam politique, qu'ils perçoivent comme une lutte

Ce qui arrive est voulu par l'Occident: aider à l'accession au pouvoir de factions se réclamant de l'Islam avec, quelque soit l'issue, deux points positifs:

Soit ces factions se souviennent de qui les a aidés pour accéder au pouvoir et c'est tout bénéf....

Soit ces factions à la manière des Talibans se retournent contre ceux qui les ont armés et ce n'est qu'un faux-problème, tant les forces en présence sont déséquilibrées. Elles ne feront qu'illustrer le besoin d'ennemis nécessaire à l'Occident dans un choc des civilisations manichéen et utile sur bien des plans (lois liberticides, conflits de toute façon lointains, lobby militaro-industriel, Israël...)

Je ne suis pas sûr que l'Occident maitrise quoi que ce soit : il accompagne les événements.

 

[Filco9]

Je suis impressionné par votre science politique c'est à se demander pourquoi toutes les chancelleries du monde ne viennent pas s'inspirer de Bladi pour régler les problèmes de l'humanité. C'est pourtant simple " y'a qu'à, faut qu'on " et le tour est joué

 

[AbdelKader47]

On discute dans un espace de discutions.
ça t'étonne ?

 

[Filco9]

Non non je suis admiratif j'adore vos discussions

 

[farid_h]

Bien sûr...mais l'avantage c'est qu'il y a plusieurs chefs qui veulent alors s'imposer. Quand un leader historique disparaît, ce type d'organisation souffre souvent de dissensions internes et donc se divise parce que plusieurs personnes veulent être "calife à la place du calife"...

On fait souvent la faute d'assimiler ces organisations terroristes a des entreprises avec une certaine hierarchie stricte. Mais on a ici une sorte de mouvement grass-roots, base sur une ideologie. C'est l'ideologie elle meme qu'il faut neutraliser, si on veut gagner cette guerre. Le probleme est qu'on cherche encore l'antidote et qu'on ne l'a pas encore trouvee (ou appliquee).

 

[Ancien-Membre]

Pendant que des analyses ADN tentent de déterminer si Abou Zeid est bien mort, l'armée tchadienne affirme avoir tué le chef islamiste Mokhtar Belmokhtar (dit "le borgne"):

"Après Abou Zeid, le chef d'Al Qaida au Maghreb Islamique, l'armée tchadienne affirme avoir tué une autre figure du terrorisme islamiste, Mokhtar Belmokhtar, lors de combats au nord du Mali. Paris ne confirme pas l'information. (...)

Le président tchadien Idriss Déby avait déjà affirmé que ses soldats avaient tué Abou Zeïd, "émir" d'Al Qaida au Magreb Islamique, un peu plus tôt dans la semaine.

Mokhtar Belmokhtar serait notamment l'organisateur de la prise d'otages d'In Amenas en Algérie, qui avait fait au moins 37 morts, tous des Occidentaux, en janvier dernier. Il est le chef de la brigade des Moulathamine, "Ceux qui signent avec le sang"."
http://www.franceinfo.fr/monde/l-ar...slamiste-mokhtar-belmokhtar-908739-2013-03-02

 

[Hanach]

Le problème avec ces leaders islamistes, c'est qu'un autre barbu tout aussi givré prendra la place laissée vacante sitôt que l'un d'eux se fait descendre, histoire de bien faire passer le message que rien ne peut affaiblir les "courageux" intégristes...

 

[kenMaster]

Un article de fin décembre 2012 décrivait ainsi Abou Zeid:

"Trafiquant d'armes, de drogues et d'hommes. Le dirigeant d'Aqmi (Al-Qaïda au Magreb islamique) Abou Zeid est tout cela à la fois et pourtant il se considère comme un ardent défenseur de l'islam. L'homme, qui accuse la France d'être responsable de l'échec des négociations dans la libération des otages qui se trouvent quelque part au Sahel, a éliminé ses rivaux sans ménagement. En seulement 10 ans son ascension a été fulgurante.

Il est aujourd'hui l'un des chefs les plus influents d'Al-Qaïda au Maghreb. Décrit par ceux qui le connaissent comme brutal et sans scrupule, il est partisan de méthodes radicales, on l'accuse par exemple du meurtre de plusieurs otages occidentaux.

Dès 2003, il participe au rapt de touristes allemands dans le Sahara. Il serait également l'un des meurtriers d'un otage britannique en 2009 et pour terminer la liste de ses exactions,en 2010, au Niger, il aurait enlevé puis tué Michel Germaneau, un ingénieur français à la retraite.

Cet algérien d'une quarantaine d'années est le pur produit de l'islamisation algérienne des années 90 désormais exportée au Sahel. Comment cet ancien membre du Front islamique du salut (FIS) est-il parvenu à dominer cette zone géographique ? Et pourquoi le Sahel est-il devenu le terrain de jeu sanguinaire de ce type d'islamistes ? (...)

Parallèlement, l'islamisme va progressivement se développer dans la région. Jusqu'ici, les Maliens pratiquaient un islam soufiste. A l'opposé idéologiquement et religieusement, le wahhabisme prôné par l'Arabie saoudite et le Qatar, gagne du terrain.

Ces pétromonarchies financent des écoles coraniques et des mosquées du Sahel. Aux jeunes du pays, ils offrent l'image d'un islam puissant, riche qui pour une partie d'entre eux semble plus attrayant que l'islam pratiqué par leurs ancêtres. "Le wahhabisme des Saoudiens a séduit ces jeunes touaregs très pauvres.
Les Occidentaux peuvent dénoncer aujourd'hui les ravages de l'islamisation. Mais ils ont à l'égard de ces pétromonarchies toujours pratiqué un double langage", juge Philippe Hugon, chercheur à l'Institut de relations internationales et stratégiques (IRIS).
Suite:
http://www.franceinfo.fr/politique/sahel-le-far-west-des-islamistes-845167-2012-12-27

dit donc ils sont beau les défenseur de dieu vendeur de drogue traficant d'arme violeur psychopathe, sociopathe meurtrier ....