Le Dieu qui n'existera jamais

Ce que je reproche à Muhammad, personnellement, c'est son intransigeance envers le polythéisme. Il ne lui accordait même pas le droit d'exister, il voulait l'éradiquer. Pas étonnant que les polythéistes lui aient fait la guerre.

Il avait le droit de démarrer une nouvelle religion, mais pourquoi chercher à écraser celle du voisin? En plus Muhammad aurait dû mieux percevoir les enjeux économiques présupposés par la religion officielle, et se montrer plus diplomate. Ça aurait sûrement évité pas mal de souffrances.

En comparaison, un modèle de tolérance religieuse, c'est Bouddha. D'ailleurs le bouddhisme a toujours été la plus tolérante des religions, et il se compare avantageusement aux idéologies athées.

Bien que je sois un adversaire des religions, comme Muhammad était un adversaire du polythéisme, je limite mes attaques aux endroits et aux moments qui sont appropriés pour cela, et je ne descends pas dans la rue pour faire de la provoc inutile.

Arrêtez-moi si je dis des bêtises!!

Ton attitude t'honore, Birdman.

Je suis moi-même non croyant et je crois que la plus grande des qualités d'un homme est sa tolérance et le respect des croyances de l'autre. Chercher à convaincre autrui est déjà un manque de respect à mon avis, car on considère que tu es incapable de réfléchir correctement. La discussion et l'échange d'idée, je ne suis pas contre. Mais le prosélytisme par exemple, ça me dérange. Et toute religion encourage le prosélytisme.

Donc discuter, oui, chercher à convaincre, non. Et faire de la provocation, c'est intolérable.
 
Assalam 'Alaykum wa Rahmatu Allah wa barakatuh


Le Dieu qui n'exista Jamais


L'Islam est la seule religion qui enseigne l'existence d'un Dieu "parfait". Un Dieu parfait, c'est-à-dire qui ne connaisse aucun "intrus" dans Sa Nature, ni Ses attributs :

Mais ce Dieu "parfait", sans "intrus", a créé une divinité chargée du mal Iblis, et tout un environnement d'anges, de démons, de djinns, qui font penser à un folklore de religion polythéiste.
 
En comparaison, un modèle de tolérance religieuse, c'est Bouddha. D'ailleurs le bouddhisme a toujours été la plus tolérante des religions, et il se compare avantageusement aux idéologies athées.

Le Bouddhisme n'est pas à proprement dit une "religion": je le vois plutôt comme une idéologie fondée, comme tu le dis, sur la tolérance.
Une religion est le culte d'un Dieu ou de Dieux. Les bouddhistes "inventent" en quelque sorte leur culte (la pierre en Or près de laquelle ils s'agenouillent, les temples, les longues heures de prière.. pour qui et dans quel but?).


L'Islam a été pour moi la seule religion qui répondit logiquement à toutes les questions que je me posais.


Ce que je reproche à Muhammad, personnellement, c'est son intransigeance envers le polythéisme. Il ne lui accordait même pas le droit d'exister, il voulait l'éradiquer. Pas étonnant que les polythéistes lui aient fait la guerre.


Il avait le droit de démarrer une nouvelle religion, mais pourquoi chercher à écraser celle du voisin? En plus Muhammad aurait dû mieux percevoir les enjeux économiques présupposés par la religion officielle, et se montrer plus diplomate. Ça aurait sûrement évité pas mal de souffrances.

C'est plutôt normal. Le message divin a été essentiellement avec l'idée d'un monothéisme le plus strict. Le Coran ne cesse de rappeler l'Unicité de Dieu... A quoi servirait un message divin s'il accordait au polythéisme d'exister au sein de la tribu de Muhammad? Au contraire, à la fin de la vie de Muhammad, le polythéiste arabe qui ne pensait qu'au jeu, à l'alcool et au plaisir des sens est devenu un homme droit, honnête, loyal et brave, ce qui amena ces arabes obscurantistes à devenir un empire florissant qui rivalisa avec l'Empire Romain de son temps, ce n'est pas extraordinaire?



Mais ce Dieu "parfait", sans "intrus", a créé une divinité chargée du mal Iblis, et tout un environnement d'anges, de démons, de djinns, qui font penser à un folklore de religion polythéiste.

Tu te répete: Iblis = démon = djinn, il s'agit de la même race.. il y a anges et démons. Iblis n'est pas une "divinité" comme tu l'affirmes.

Je pensais que tu savais cela, c'est la base de toute religion Abrahamique.. :rolleyes:

Tout ce qui a été créé n'a pas été créé par Allah puisque l'islam existe depuis 1400 ans seulement alors que la création a eu lieu depuis 6000 ans, ça veut dire qu'il y a un autre Dieu supérieur à Allah qui est le seul vrai Dieu.

En Islam, le seul Dieu qui existe est Allah (Allah signifie Dieu en arabe, les arabes chrétiens disent "Allah"), et est le Dieu d'Adam, de Moise, de Jésus, de Job, de Josué, de tout les prophètes, tous préchaiênt l'Islam (=la soumission à la volonté de Dieu). Donc ton allégation est complètement fausse.. ;)
 

Ebion

Ça a l'air que je suis l'esclave da partida
VIB
Le Bouddhisme n'est pas à proprement dit une "religion": je le vois plutôt comme une idéologie fondée, comme tu le dis, sur la tolérance.
Une religion est le culte d'un Dieu ou de Dieux. Les bouddhistes "inventent" en quelque sorte leur culte (la pierre en Or près de laquelle ils s'agenouillent, les temples, les longues heures de prière.. pour qui et dans quel but?).


L'Islam a été pour moi la seule religion qui répondit logiquement à toutes les questions que je me posais.

Plusieurs monothéistes refusent en effet au bouddhisme le statut de religion, mais ce serait adopter une vision ethnocentrique de la religion. Le bouddhisme a ses propres mythes, ses rites, ses lieux sacrés, ses textes sacrés, son au-delà, sa doctrine, ses moines. Et je vois mal comment une simple philosophie pourrait encadrer la vie de millions de fidèles, qui ne sont pas tous de grands philosophes.




C'est plutôt normal. Le message divin a été essentiellement avec l'idée d'un monothéisme le plus strict. Le Coran ne cesse de rappeler l'Unicité de Dieu... A quoi servirait un message divin s'il accordait au polythéisme d'exister au sein de la tribu de Muhammad? Au contraire, à la fin de la vie de Muhammad, le polythéiste arabe qui ne pensait qu'au jeu, à l'alcool et au plaisir des sens est devenu un homme droit, honnête, loyal et brave, ce qui amena ces arabes obscurantistes à devenir un empire florissant qui rivalisa avec l'Empire Romain de son temps, ce n'est pas extraordinaire?

Ça aurait été une grande marque de noblesse et d'humanité si Muhammad avait toléré l'existence du polythéisme (tout en présentant sa religion comme supérieure). Mais on ne peut pas dire que le «dieu» de l'AT soit plus noble à cet égard.
 
Bouddha était un homme. Il n'a jamais eu de prétention à la divinité. Son enseignement ne comporte aucune Révélation mais repose essentiellement sur sa propre expérience. Les hommes l'ont divinisé. Bouddha a enseigné une philosophie de vie et on la vénéré par la suite.
 

Ebion

Ça a l'air que je suis l'esclave da partida
VIB
Ça a l'air d'en ennuyer certains que le bouddhisme, dès l'époque de Bouddha, soit une vraie religion. Sans doute, s'il n'est pas une religion, on n'a pas le droit de le comparer directement à l'islam, pour en tirer un jugement défavorable sur ce dernier. Eh bien oui, le bouddhisme est une religion. Même si certaines personnes dans les monothéismes réduisent la religion aux rapports entre l'homme et Dieu. Lactance, père de l'Église, ne disait-il pas que «religion» vient de «religare», qui signifie «relier», c'est-à-dire relier Dieu et l'homme?
 
De toute manière, la religion reste une idéologie. Je préfère de loin une idéologie tolérante et respectueuse qu'elle soit d'origine humaine ou divine.
 

Sinear

Un sarazin, Messire.
VIB
Ça a l'air d'en ennuyer certains que le bouddhisme, dès l'époque de Bouddha, soit une vraie religion. Sans doute, s'il n'est pas une religion, on n'a pas le droit de le comparer directement à l'islam, pour en tirer un jugement défavorable sur ce dernier. Eh bien oui, le bouddhisme est une religion. Même si certaines personnes dans les monothéismes réduisent la religion aux rapports entre l'homme et Dieu. Lactance, père de l'Église, ne disait-il pas que «religion» vient de «religare», qui signifie «relier», c'est-à-dire relier Dieu et l'homme?

Il peut être considéré comme religion au sens le plus général du terme. Cependant, dans le language populaire, on emploie plutôt le terme de religion pour parler des religions déistes, ce qui n'est le cas du Boudhisme qui est un cuilte lié à une personne physique, non une divinité extra-humaine.
 
cher ami

bellle explication... je te conseille pas d'étudier les védas indiens ou upanishads
Tu verrais ainsi que contrairement a ce que l'on croit.... L hindouisme a toujours enseigné que DIEU,l Absolu, l Energie primordiale, le Brahma a toujours été UN
Maintenant ... moi je dirais deux phrases qui résume DIEU:
Bismilah El Rahman El rohim
"heureux ceux qui ont le coeur pur, ils verron DIEU"
Le reste ... les études des livres saints, la théologie, memes si elles sont utiles, ne peuvent contenir tout le mystère de celui qu'on nomme DIEU
voila c est juste mon point de vue. Et par rapport à Jésus, sache qu'il est l'image invisible du "Père" ... comprends tu le sens ésotérique ou caché de cette phrase ?
fais tes recherches... moi j ai mis du temps à comprendre ...
 
Birdman, tu estimes que Muhammad a fait une erreur en étant intolérant envers le polythéisme. C'est normal la première phrase envoyé à Muhammad (comme à Abraham en son temps) fût qu'il existe un seul Dieu unique et tout puissant. Toute personne croyant cela était dans le droit chemin. Dieu a commandé de vaincre le polythéisme car la famille du prophète elle-même croyait aux statues (donc au polythéisme) et la majorité d'entre eux méprisait le prophète (dont un oncle plus que les autres) et tentèrent de l'humilier, l'assassiner puis de le vaincre par la guerre.... On lui reprochait de se mettre à dos tout le monde sauf les esclavers, que le prophète affranchit dès qu'il en avait les moyens dans une époque où les arabes pratiquaient l'esclavage et vénéraient des idoles sans pouvoirs, sans enseignements ni rien. Le prophète a été insulté, agressé et plus car il affrimait quelque chose qui allait à l'encontre des traditions arabes de l'époque (le polythéisme donc). Je tiens aussi à signaler birdman, qu'il aurait été plus facile et plus vivable pour le prophète de dire que les polythéistes ont le droit de pratiquer leur religion, ainsi tous ces opposants l'auraient laisser tranquil et l'auraient même soutenu plutôt que de vouloir sa mort (il faut savoir qu'il était seul au début, je te conseille de te renseigner sur cette histoire qui est une histoire importante de l'humanité) donc quel est l'intérêt pour lui de combattre le polythéisme ? Il n'a pas eu d'autres choix, c'est l'Ordre qui lui a été ordonné et tanpis s'il devait souffrir... il a eu d'énormes moments de solitude mais grâce à Dieu il a tenu bon.
il fût d'abord rejoint par sa femme, les opprimés, Hamza (son oncle) et quelques autres compagnons.

Pour ce qui est du boudhisme, le boudhisme n'a rien à voir à cette époque dans cette région. De plus le boudhisme n'est pas une religion. C'est plus une philosophie, des choses simples que tout homme est censé appliqué de source.. Par contre créer une statue et puis ensuite prier ce morceau de pierre, je ne vois pas ce qu'il y a de vrai la dedans ? Quel intérêt puisqu'on sait que c'est faux et que ça été crée par l'homme ? Un morceau de pierre qui ne parle ni n'agit, qui ne fait ni le bien, ni le mal.
Néanmoins c'est votre choix de vie, si vous décidez de nier la vérité pour une voie dont on sait a été clairement inventé par l'homme c'est votre choix. Et franchement je n'ai pas l'intention de convertir qui que ce soit.. tant que je suis sur mon droit chemin c'est tout ce qui compte... ceux qui veulent gouter à l'enfer dans l'autre monde c'est leur choix et à la limite ça m'intéresse pas de les sauver s'ils renient Dieu tout puissant.

Voilà birdman peut-être t'ai je un peu plus éclairci, si tu veux discuter en privé tu peux m'envoyer un mp ça sera avec plaisir mais je ne sais pas comment on fait ça... c'est seulement la deuxieme fois que je me connecte sur ce site...
 

Ebion

Ça a l'air que je suis l'esclave da partida
VIB
à Onecommunity,

Bien le message est intéressant.

Le Prophète aurait dû accepter l'existence du polythéisme: cela aurait été plus conforme à nos idées modernes de tolérance et de pluralisme. Je ne dis pas que le Prophète devait dire «à chacun sa vérité». Il n'avait pas à accepter le relativisme absurde. Mais il aurait dû dire: «chacun a le droit de tenir sa religion pour la vraie».

Non seulement c'était le choix moral qui s'imposait, mais ça aurait épargné beaucoup de souffrances inutiles.

Je ne vois pas pourquoi les croyances métaphysiques ont une importance aussi extrême pour les monothéistes: ça me paraît être quelque chose d'assez secondaire. J'en parle beaucoup ici, parce que c'est ce que je connais le mieux, mais ce n'est pas parce que je pense que c'est une urgence et une question de vie ou de mort.

De plus, il est évident que l'idolâtre ne vénère pas la statue en tant que «simple statue». C'est qu'il croit que quelque chose de plus grand que lui se cache derrière l'apparence de la statue. Bien sûr le sceptique ne voit que la statue. Mais le croyant pense que la statue est le pont vers une réalité transcendante.
 
à Onecommunity,

Bien le message est intéressant.

Le Prophète aurait dû accepter l'existence du polythéisme: cela aurait été plus conforme à nos idées modernes de tolérance et de pluralisme. Je ne dis pas que le Prophète devait dire «à chacun sa vérité». Il n'avait pas à accepter le relativisme absurde. Mais il aurait dû dire: «chacun a le droit de tenir sa religion pour la vraie».

Non seulement c'était le choix moral qui s'imposait, mais ça aurait épargné beaucoup de souffrances inutiles.

Je ne vois pas pourquoi les croyances métaphysiques ont une importance aussi extrême pour les monothéistes: ça me paraît être quelque chose d'assez secondaire. J'en parle beaucoup ici, parce que c'est ce que je connais le mieux, mais ce n'est pas parce que je pense que c'est une urgence et une question de vie ou de mort.

De plus, il est évident que l'idolâtre ne vénère pas la statue en tant que «simple statue». C'est qu'il croit que quelque chose de plus grand que lui se cache derrière l'apparence de la statue. Bien sûr le sceptique ne voit que la statue. Mais le croyant pense que la statue est le pont vers une réalité transcendante.



Tu ne saisis pas, alors, la nature même du Message de l'Islam..

L'Islam a pour but de libérer les gens de l'adoration de leurs semblables et d'adorer Dieu seul, en se soumettant à Ses lois et à Son jugement..

Laisser le polythéisme exister n'aurait aucun sens, car le message même et le but même de l'Islam serait alors caduque!

Je te conseille de lire le livre "Jalons sur la route de l'Islam" de Sayyed Qotb qui explique à merveille pourquoi l'idôlatrie et l'Islam n'auraient jamais pu coexister, que ce soit au temps du prophète ou aujourd'hui.
 
Tu ne saisis pas, alors, la nature même du Message de l'Islam..

L'Islam a pour but de libérer les gens de l'adoration de leurs semblables et d'adorer Dieu seul, en se soumettant à Ses lois et à Son jugement..

Laisser le polythéisme exister n'aurait aucun sens, car le message même et le but même de l'Islam serait alors caduque!

Je te conseille de lire le livre "Jalons sur la route de l'Islam" de Sayyed Qotb qui explique à merveille pourquoi l'idôlatrie et l'Islam n'auraient jamais pu coexister, que ce soit au temps du prophète ou aujourd'hui.

Hé bien ce livre doit certainement ce trompé ! car Dieu dit :

Sourate 4 verset 86. Si on vous fait une salutation, saluez d'une façon meilleure; ou bien rendez-la (simplement) . Certes, Allah tient compte de tout.

87. Allah! Pas de divinité à part Lui! Très certainement Il vous rassemblera au Jour de la Résurrection, point de doute là-dessus. Et qui est plus véridique qu'Allah en parole?

88. Qu'avez-vous à vous diviser en deux factions au sujet des hypocrites ? Alors qu'Allah les a refoulés (dans leur infidélité) pour ce qu'ils ont acquis. Voulez-vous guider ceux qu'Allah égare? Et quiconque Allah égare, tu ne lui trouveras pas de chemin (pour le ramener).

89. Ils aimeraient vous voir mécréants, comme ils ont mécru : alors vous seriez tous égaux! Ne prenez donc pas d'alliés parmi eux, jusqu'à ce qu'ils émigrent dans le sentier d'Allah. Mais s'ils tournent le dos, saisissez-les alors, et tuez-les où que vous les trouviez; et ne prenez parmi eux ni allié ni secoureur,

90. excepte ceux qui se joignent à un groupe avec lequel vous avez conclu une alliance, ou ceux qui viennent chez vous, le coeur serré d'avoir à vous combattre ou à combattre leur propre tribu. Si Allah avait voulu, Il leur aurait donné l'audace (et la force) contre vous, et ils vous auraient certainement combattu. (Par conséquent,) s'ils restent neutres à votre égard et ne vous combattent point, et qu'ils vous offrent la paix, alors, Allah ne vous donne pas de chemin contre eux .

Cohabité avec des prosélytisme n'est pas impossible ! c'est juste qu'il faut être un musulman pieux et pardonneur pour savoir cohabité avec eux...
 
Hé bien ce livre doit certainement ce trompé ! car Dieu dit :

Sourate 4 verset 86. Si on vous fait une salutation, saluez d'une façon meilleure; ou bien rendez-la (simplement) . Certes, Allah tient compte de tout.

87. Allah! Pas de divinité à part Lui! Très certainement Il vous rassemblera au Jour de la Résurrection, point de doute là-dessus. Et qui est plus véridique qu'Allah en parole?

88. Qu'avez-vous à vous diviser en deux factions au sujet des hypocrites ? Alors qu'Allah les a refoulés (dans leur infidélité) pour ce qu'ils ont acquis. Voulez-vous guider ceux qu'Allah égare? Et quiconque Allah égare, tu ne lui trouveras pas de chemin (pour le ramener).

89. Ils aimeraient vous voir mécréants, comme ils ont mécru : alors vous seriez tous égaux! Ne prenez donc pas d'alliés parmi eux, jusqu'à ce qu'ils émigrent dans le sentier d'Allah. Mais s'ils tournent le dos, saisissez-les alors, et tuez-les où que vous les trouviez; et ne prenez parmi eux ni allié ni secoureur,

90. excepte ceux qui se joignent à un groupe avec lequel vous avez conclu une alliance, ou ceux qui viennent chez vous, le coeur serré d'avoir à vous combattre ou à combattre leur propre tribu. Si Allah avait voulu, Il leur aurait donné l'audace (et la force) contre vous, et ils vous auraient certainement combattu. (Par conséquent,) s'ils restent neutres à votre égard et ne vous combattent point, et qu'ils vous offrent la paix, alors, Allah ne vous donne pas de chemin contre eux .

Cohabité avec des prosélytisme n'est pas impossible ! c'est juste qu'il faut être un musulman pieux et pardonneur pour savoir cohabité avec eux...


Je ne dis pas le contraire, mais l'objectif final de l'Islam est bel et bien d'éliminer l'idôlatrie (que ce soit au moyen des armes - et là il y a des règles bien stricts quant à la guerre - ou au moins du prosélytisme, la da'wa)

Quand tu auras atteint le même degré de science et de connaissance d'un homme comme Sayyed Qotb, reviens me dire qu'il s'est "trompé"... ou lis, au moins, le livre!

Et je ne parle pas de "prosélytisme" comme tu dis, ou alors tu t'es trompé de mot en voulant dire "polythéisme"...
 

Ebion

Ça a l'air que je suis l'esclave da partida
VIB
à Mohtaha,

Eh bien la laïcité n'est jamais mieux protégée que quand les croyances (et non-croyances) des gens sont fragmentées et multipliées, ce qui implique l'idolâtrie. Ce qui est dangereux, c'est qu'un groupe devienne majoritaire et veuille éliminer les minorités. On en a vu les conséquences dans la chrétienté médiévale.
 
à Mohtaha,

Eh bien la laïcité n'est jamais mieux protégée que quand les croyances (et non-croyances) des gens sont fragmentées et multipliées, ce qui implique l'idolâtrie. Ce qui est dangereux, c'est qu'un groupe devienne majoritaire et veuille éliminer les minorités. On en a vu les conséquences dans la chrétienté médiévale.

C'est pour cela que l'Islamisme est naturellement opposé à la laicité.

En effet, la laicité rejète le fait d'utiliser la religion pour la politique, et la considère comme une affaire personnelle.

Or l'Islam, en plus d'être un ensemble de rite et de pratiques, est une méthode de vie et une législation - une loi.
 

Sinear

Un sarazin, Messire.
VIB
C'est pour cela que l'Islamisme est naturellement opposé à la laicité.

En effet, la laicité rejète le fait d'utiliser la religion pour la politique, et la considère comme une affaire personnelle.

Or l'Islam, en plus d'être un ensemble de rite et de pratiques, est une méthode de vie et une législation - une loi.

Il n'y a que dans la conception islamiste que l'islam contient une incompatibilité fondamentale avec laicité et démocratie, en ce qu'elle refuse d'un part toute attribution de pouvoir ou de divinté quelconque à tout autre que Dieu, et qu'elle n'envisage d'autre part pas de séparation entre couches religieuses et politiques vues comme totalement inter-reliées. L'Islam est dans leur représentation un moyen et une finalité en soi où seule la loi de Dieu telles qu'ils la comprennent est applicable.
 
Il n'y a que dans la conception islamiste que l'islam contient une incompatibilité fondamentale avec laicité et démocratie, en ce qu'elle refuse d'un part toute attribution de pouvoir ou de divinté quelconque à tout autre que Dieu, et qu'elle n'envisage d'autre part pas de séparation entre couches religieuses et politiques vues comme totalement inter-reliées. L'Islam est dans leur représentation un moyen et une finalité en soi où seule la loi de Dieu telles qu'ils la comprennent est applicable.

Exactement. ;)

La démocratie est incompatible avec l'Islam, car la démocratie c'est le pouvoir au peuple, qui choisira lui même ses lois et sa législation, alors que la loi et la législation ne sont normalement définis que par Dieu seul.

Dieu a imposé des règles aux électrons, aux végétaux, à notre système immunitaire, au système solaire, aux galaxies, aux étoiles.. et toutes respectent ces règles avec humilité. Pour l'être humain refuserait d'appliquer la législation voulue par Dieu?
 

Ebion

Ça a l'air que je suis l'esclave da partida
VIB
Je la trouve juste tant qu'elle respecter conformément au coran c'est a dire que chacun a sa croyances, sont rites sans que la liberté de l'un n'entrave la liberté de l'autre !

Sa ce rapproche de la laïcité je croit non ?

Oui! Mais le Prophète a quand même persécuté les polythéistes, ce qui est contraire à la laïcité. Et Mohtaha n'est pas d'accord avec toi.
 
Oui! Mais le Prophète a quand même persécuté les polythéistes, ce qui est contraire à la laïcité. Et Mohtaha n'est pas d'accord avec toi.

En ce qui concerne la liberté de culte et la liberté d'expression, elle est normalement tolérée dans une société islamique. La seule "censure" serait l'interdiction d'insulter Dieu et ses Messagers (sinon, selon rentre dans les provocations, innadmissibles dans une société multi-ethnique / multi-croyances).

L'Etat Islamique est contraire à la laicité par le fait que la législation est ordonnée par Dieu, et non par des voies démocratiques.
 

Sinear

Un sarazin, Messire.
VIB
Exactement. ;)

La démocratie est incompatible avec l'Islam, car la démocratie c'est le pouvoir au peuple, qui choisira lui même ses lois et sa législation, alors que la loi et la législation ne sont normalement définis que par Dieu seul.

Dieu a imposé des règles aux électrons, aux végétaux, à notre système immunitaire, au système solaire, aux galaxies, aux étoiles.. et toutes respectent ces règles avec humilité. Pour l'être humain refuserait d'appliquer la législation voulue par Dieu?

Tu as mal lu.... j'ai que dans la vision islamISTE existait une incompatibilité entre Islam et démocratie. L'Islam en lui-même ne la contient pas. Leur doctrine n'est qu'une vision des choses basées sur une lecture fondamentaliste des textes.

Faut-il rappeler que moins de 3% du corpus coranique contient des versets de type normatif, càd dont l'on puisse s'inspirer pour extraire des lois ? Nulle part le Coran ne contient-il d'autre part d'injonctions données à l'homme quant à la forme d'organisation des pouvoirs politiques que doit recouvrir la société. Jamais non plus le Prophète n'a-t-il laissé d'instructions quand à sa succession et à la forme que celle-ci devrait prendre... Ce sont les successeurs du Prophète qui ont établi cette forme en la matérialisant avec l'instauration du Califat, qu'ils ont compris à l'époque comme la plus fidèle à la tradition prophétique dans une société privée d'état. Beaucoup considèrent à tort le Califat comme étant de source divine, alors qu'il constitue une production purement humaine qui n'est en rien justifiée par un texte sacré.

La tradition islamique des premiers siècles, eu égard aux facteurs historiques et sociaux de l'époque, a ensuite sacralisé et maintenu cette forme d'organisation au sein de laquelle un homme censé être supérieur est l'exécuteur des commandements divins. Mais même s'il a acquis dans l'esprit de beaucoup de musulmans un statut sacré par une propagande adéquate, ce type d'organisation ne bénéficie en rien d'une légitimité divine. Le choix de son instauration pouvait se comprendre alors, mais ne coïncide aujourd'hui plus ni avec une exégèse coranique moderne, ni avec les nécessites de notre époque.

Concilier Islam et démocratie est évidemment possible. Ali Adberraziq l'avait déjà démontré en 1925 avec son célèbre livre "l'Islam et les fondements du pouvoir", lequel lui a valu les foudres des conservateurs égyptiens qui l'ont banni. Prétendre que donner de l'autorité à un homme revient à lui faire se substituer en tout ou en partie à Dieu, est une aberration flagrante. Or c'est malheureusement ce qui sous-tend le discours des intégristes ou de ceux qui ne veulent pas entendre parler de sécularisation des lois. C'est un point de vue dogmatique qui présuppose que le Coran contient une normativité suffisante pour tout régir à toute époque, ce qui est une thèse certes tentante mais totalement erroné. C'est surtout commettre l'erreur de penser que Dieu refuse à l'homme le droit de gérer lui-même la conduite de sa société, et imaginer que le faire condamne forcément à oublier Dieu. Ces deux hypothèses sont une déformation de la pensée religieuse et une simplification abusive du réel.
 
Tu ne saisis pas, alors, la nature même du Message de l'Islam..

L'Islam a pour but de libérer les gens de l'adoration de leurs semblables et d'adorer Dieu seul, en se soumettant à Ses lois et à Son jugement..

Laisser le polythéisme exister n'aurait aucun sens, car le message même et le but même de l'Islam serait alors caduque!

Je te conseille de lire le livre "Jalons sur la route de l'Islam" de Sayyed Qotb qui explique à merveille pourquoi l'idôlatrie et l'Islam n'auraient jamais pu coexister, que ce soit au temps du prophète ou aujourd'hui.

Quelle est la difference fondamentale entre idolatrer plusieurs divinités et adorer un seul dieu? Aucune, On est encore dans un systeme de soumission.
Le polytheisme a disparu car les hommes ne savent pas vivre avec les differences des autres, on decrete une norme et on l'impose, souvent par la force.
 

Sinear

Un sarazin, Messire.
VIB
Je la trouve juste tant qu'elle respecter conformément au coran c'est a dire que chacun a sa croyances, sont rites sans que la liberté de l'un n'entrave la liberté de l'autre !

Sa ce rapproche de la laïcité je croit non ?

Non, la laicité n'a rien à voir avec le respect du culte de chacun. La laicité est la séparation totale des couches religieuses et politique, matérialisée par la non-interférence du religieux dans la conduite des affaires de l'état. Cela revient à avoir un gouvernement non-confessionnel, càd gouvernant sur bases de principes généraux indépendants des règles religieuses. Ce qui ne signifie pas que l'éthique qu'elles contiennent ne puisse inspirer le législateur pour autant.

La laicité confine la pratique de tout culte religieux au domaine privé, et n'admet pas sa participation aux décisions politiques par le biais d'un pouvoir religeux. Ce qui n'exclut pas non plus le dialogue bien entendu.

C'est cette non-référence au religieux qui d'ailleurs gène les adeptes de l'Islam politique de tous bords, qui ne veulent entendre parler que de loi de Dieu et de Charia. C'est ce qui les amène à considérer qu'Islam et laicité sont incompatibles. A la base, leur idéologie repose sur des axiomes biaisés, comme j'ai expliqué avant.

D'autre part, on ajoutera que le droit musulman classique tolère certes les autres cultes mais leur attribue un statut spécial, notamment en imposant la paiement d'un impôt (dhimmi) hérité des traditions passées, et n'attribue pas en pratique, au vu de ce qui se passe dans les pays qui l'appliquent, les mêmes droits aux musulmans qu'aux non-musulmans, par exemple en matière d'accès à la fonction publique, donc ne sont pas conformes en cela à l'esprit des injonctions coraniques qui parlent de liberté et de respect des confessions.
 
Haut