SteveRogers
no retreat , no surrender
Oui ils ont placé dans les fours crématoires les nombreux musulmans qui sont dans leur pays
même les convertis
le djihad
- Initiateur de la discussion albahar
- Date de début
Oui ils ont placé dans les fours crématoires les nombreux musulmans qui sont dans leur pays
même les convertis
Muslima1994
جنة جنة م
Oui ils ont placé dans les fours crématoires les nombreux musulmans qui sont dans leur pays
Pire que les fours crématoires, ils font souffrir des innocents et ce avec humiliation.
Exemples ? Guatanamo, Abou Gharib en Irak.
SteveRogers
no retreat , no surrender
une partie des américains sont certainement antisémites avec le KKK
une partie des américains sont certainement anti musulman avec les évangelistes.
mais ne dis jamais tout les américains, n'oublie pas les musulmans américains et jamais ils ont voulu mener une guerre contre leur pays de la liberté.
Contrairement à vous JE NE PENSE PAS DETENIR LA VERITE!
Là où le bas blesse c'est que vous pensez que oui, jamais d'Allah ou A3lem et dès qu'il y a un avis différent tout de suite c'est:
- IGNORANCE
- MECREANCE
- ISLAMOPHOBIE
- ...
Voilà ce qui m'insupporte au plus au point, avoir des points de vue divergent et être mésestimé catalogué voire excommunié.
D'où tenez-vous vos certitudes, si les choses étaient si limpides pourquoi tant de recherches depuis 14 siècle, pourquoi tant d'interprétations, tant de divergences??? Et vous, avec vos gros sabots vous débarquez et fanfaronnez que l'ISLAM est immuablement comme si comme ça...vous en perdez toute crédibilité
Pourquoi tant de haine à l'égard des autres musulmans qui vivent avec leur temps, sans même comprendre que si on vit dans notre temps ça ne veut pas dire qu'on adhère au monde actuel et à ce qu'il véhicule, bien au contraire...mais on ne peut toujours pas migrer sur Mars voir si l'herbe y est plus verte...alors on essaye tant bien que mal d'être en harmonie en paix quoi, chose que vous êtes très loin de prôner!!
Alors vivez votre foi et arrêtez du haut de votre sagesse de vouloir à tout prix guider les musulmans en déserrance par la peur et la haine de l'autre, qui n'est rien d'autre qu'une sorte de fascisme!
On est d'accord mais aujourd'hui cite moi une seule terre d'ISLAM?
SteveRogers
no retreat , no surrender
aucune pour les musulmans Hardcore , car l'alcool coule à flots dans chacun de ses pays et donc non illégible.
Bien entendu. Butterflight l'a rappelé plus haut déjà.
Mais dans la vision haineuse de certains, tout ce qui n'est pas musulman est ennemi de l'Islam. Ils s'interdisent des relations amicales avec eux, leur préfèrent même le pire des musulmans, bref versent dans le culturalisme primaire en fondant leur jugement de valeur sur l'autre sur la seule appartenance religieuse.
Autant de petitesse d'esprit rendrait claustrophobe rien qu'en les lisant. Le pire est qu'ils se figurent être dans le "vrai" chemin de l'Islam. Ils font pitié.
SeMiRaMiS
VIB
je n'avais pas tout lu juste le début et je voulais intervenir...
c'est toujours la même chose, être tolérants et ouverts d'esprit fait de nous des égarés, c'est tellement plus facile de manipuler les gens par la haine, on en devient même pour certains l'ennemi en question
mais je reste persuadée que l'ennemi numéro 1 des musulmans à ce jour ce sont eux même et plus ils se radicalisent plus on voit les répercussions...
l'Islam ce n'est pas le rejet de l'autre, le complexe de supériorité et la haine de son prochain.....
Le premier ennemi du musulman et de l'Islam est aussi, à l'évidence, sa propre compréhension de la religion. L'islam se caractérise dans la définition de ses dogmes et de ses croyances par un fidéisme prononcé à l'égard des élaborations théologiques du passé, et ce fidéisme trouve sa forme la plus radicale chez les salafis/wahabbites, chez qui le vécu religieux se nourrit de littéralisme des textes et de mimétisme de la personne du Prophète, en dénaturant la réflexion critique et la libre pensée, considérée comme ennemi de la foi car source potentielle d'égarement de la seule "vérité" admissible.
C'est aussi le drame de l'Islam contemporain: cet immobilisme intellectuel qui rend si difficile l'évolution des interprétations figées et déclarées comme immuables, et qui rend ardue la conformité de la compréhension de la religion avec des notions telles que libre examen, laïcité ou même démocratie.
Ça s'adresse à moi ?
Je rigole... si on devait me donner 1 euro à chaque fois qu'on m'a déjà posé une questions de ce genre, ici ou ailleurs, je ferais exploser les records de l'euro-millions.
Alors... Non, je ne suis proche d'Omar Khayyam, même si j'apprécie par ailleurs son uvre, son apport scientifique et ses poèmes. Beaucoup voient chez lui un soufi, ce que je ne suis pas.
Sur le fond de ta question, si tu connais un peu l'Islam tu dois savoir qu'au contraire de la chrétienté catholique, il n'existe pas d'Église, pas de clergé, et peu de hiérarchie. Ce système a l'inconvénient de ses avantages en ce qu'il n'offre pas de référence unifiée à un certain courant de pensée qui devrait être déclaré "officiel" et par rapport auquel on puisse alors se référer. La conséquence en est la multiplicité des courants de pensée et la disparité des formes d'exégèse que l'on peut trouver en Islam, et qui se manifeste en particulier dans l'opposition que l'on peut trouver entre les thèses radicales des salafis - telles qu'exposées sur ce forum - et celles des musulmans modérés ou plus "modernes" (le terme nécessiterait plus ample détail, mais soit).
Qu'est-ce qui rendrait alors telle conception plus "juste" qu'une autre ? Au-delà de la sensibilité propre à chacun et de la subjectivité qui s'attache aux raisons de la préférence individuelle que l'on porte à telle ou telle vision de l'Islam, on peut aussi, selon moi, rationaliser ces critères en leur adjoignant l'apport de la recherche, de la méthode, de l'histoire, et des sciences humaines (anthropologie, historiologie,...). La foi se guide, se construit, se ressent, et la conviction ne nait pas que d'émotions. Elle se solidifie et se précise aussi par la science et la raison.
Ce qui justifie ma foi profonde en une vision de l'Islam plus moderne et délivrée de ces scories du passé, est la conviction, nourrie de l'apport de tous ces outils et des résultats de la recherche historique, que les interprétations théologiques produites dans les siècles passés - si elles trouvaient un justificatif social, moral et culturel dans le cadre des époques qui les ont produites - ne sont en aucun cas appelées a rester figées et à s'auto-sacraliser. La théologie musulmane n'est pas rigidifiée de nature, ce sont les hommes qui l'ont figée par choix historique. Le présent n'est pas condamné à ne se nourrir que d'une répétition immuable des mêmes interprétations qui ont eu pour berceau un cadre et un contexte historique donnés, lesquels ont pesé sur les choix d'interprétation qui ont été posés.
Alors pour répondre à ta question, je suis donc musulmane par conviction, mais je ne me suis jamais contentée de l'acceptation toute faite d'un discours traditionaliste qui, d'emblée, posait des interrogations au sens critique. C'est du reste cela qui a orienté mon choix d'études. Il ne s'agit donc pas de "connaître" au mieux l'Islam - nous le connaissons tous - il s'agit de savoir quelle doit en être l'interprétation la plus juste: doctrinale, figée, ou évolutive. J'ai ma conviction à cet égard. Et elle ne me dicte pas de croire en la véracité des thèses salafistes et autres extrêmes quant à la manière de lire le Coran et de l'appliquer. J'ai eu l'occasion de l'expliciter par ailleurs.
Cette recherche, comme je l'ai dit plus haut, relève du parcours de chacun, de son choix aussi. On peut se contenter de l'ingestion d'un discours tout fait qu'il suffit de suivre, on peut aussi choisir de prendre un recul critique et de remonter le cours des élaborations théologiques, de les passer au crible de la critique historique et de la connaissance de l'histoire, afin de comprendre le contexte qui les a produites. Ceci afin de les comprendre en "perspective" et non de manière statique. Et cela oriente drastiquement la vision que l'on a de la pensée religieuse et de son déterminisme historique.
J'espère que cela répond un peu à ta question.
salam,
un regard objectif sur le forum suffit à constater que je reçois beaucoup plus de messages de félicitations et d'encouragement que toi !
tu peux interroger ceux qui me soutiennent, je ne distribue ni argent, ni pétrole !
al hamdoulillah ! nombreux sont ceux qui pensent (contrairement à toi) que le coran et la sunnah sont encore d'actualité !
qu'allah te fasse sortir des ténèbres vers la lumière !
Merci pour ta réponse. Si seulement tous les musulmans étaient comme toi!!
J'aime l'aspect non centralisé de l'islam d'aujourd'hui (pas de Calife). Le protestantisme a un peu cette (non) organisation. C'est une voie qui m'intéresse. En ce moment je lis Jean Calvin et je m'intéresse à sa pensée politique (séparation église/état, démocratie parlementaire). Mais je ne suis pas sûr que les modérés puissent l'emporter dans l'islam d'aujourd'hui.
Hélas, Al Bahar a raison:
Je ne suis pas sûr non plus que l'islam des premiers moments ait été un âge d'or. Quand je lis Ibn Khaldoun, je suis plutôt convaincu de l'inverse.
Et je crois qu'on ne peut pas ignorer l'histoire. En lisant le hadith, en comparant les vies de Jésus et de Mohammed je ne peux pas croire qu'ils soient "alliés", qu'ils présentent le même Dieu. Quelles profondes différences!
Je suis convaincu avec toi qu'il ne faut pas refuser la critique, la science, la raison. La prise en compte du contexte historique et culturel.
Mais il faut le constater les savants héritiers de tous les savoirs accumulés pendant l'antiquité par les empires Parthe et Byzantin ont disparu peu à peu après l'islamisation.
Tu te dis "musulmane par conviction", ça veut dire quoi pour toi? Moi aussi je suis "musulman" (soumis à Dieu) mais je ne suis pas sûr que nous nous accordions sur ce que nous mettons derrière les mots...
Que Dieu te garde, merci pour tes interventions en tous cas.
J'aime l'aspect non centralisé de l'islam d'aujourd'hui (pas de Calife). Le protestantisme a un peu cette (non) organisation. C'est une voie qui m'intéresse. En ce moment je lis Jean Calvin et je m'intéresse à sa pensée politique (séparation église/état, démocratie parlementaire). Mais je ne suis pas sûr que les modérés puissent l'emporter dans l'islam d'aujourd'hui.
Hélas, Al Bahar a raison:
Je ne suis pas sûr non plus que l'islam des premiers moments ait été un âge d'or. Quand je lis Ibn Khaldoun, je suis plutôt convaincu de l'inverse.
Et je crois qu'on ne peut pas ignorer l'histoire. En lisant le hadith, en comparant les vies de Jésus et de Mohammed je ne peux pas croire qu'ils soient "alliés", qu'ils présentent le même Dieu. Quelles profondes différences!
Je suis convaincu avec toi qu'il ne faut pas refuser la critique, la science, la raison. La prise en compte du contexte historique et culturel.
Mais il faut le constater les savants héritiers de tous les savoirs accumulés pendant l'antiquité par les empires Parthe et Byzantin ont disparu peu à peu après l'islamisation.
Tu te dis "musulmane par conviction", ça veut dire quoi pour toi? Moi aussi je suis "musulman" (soumis à Dieu) mais je ne suis pas sûr que nous nous accordions sur ce que nous mettons derrière les mots...
Que Dieu te garde, merci pour tes interventions en tous cas.
Ils sont d'actualité, mon grand , ce qui ne l'est plus est ta manière frigorifiee de les comprendre.
le dégoût que tu inspires sur ce site devrait pourtant te servir de baromètre. Mais c'est comme pour le reste: tu crois d'abord, tu t'illusionnes ensuite. Les messages viennent tjs des quelques mêmes personnes. Du reste ne prends pas bladi pour un miroir de l'opinion islamique. Même sans habitude à penser tu devrais être à même de le saisir.
Puisse dieu te faire découvrir amour et tolérance
A moins de comptabiliser le soutien de la même personne pour chacun de tes post, dans ce cas je comprends ton objectivité...c'est de la mauvaise foi en fait, soit pour le coup t'es vraiment aveugle...vu la véhémence de certains posts t'étant destiné!!
Et en plus tu joues à ça...eh bé heureusement que tu n'as pas le pouvoir!!
ils sont d'actualité, mon grand , ce qui ne l'est plus est ta manière frigorifiee de les comprendre.
Le dégoût que tu inspires sur ce site devrait pourtant te servir de baromètre. Mais c'est comme pour le reste: Tu crois d'abord, tu t'illusionnes ensuite. Les messages viennent tjs des quelques mêmes personnes. Du reste ne prends pas bladi pour un miroir de l'opinion islamique. Même sans habitude à penser tu devrais être à même de le saisir.
Puisse dieu te faire découvrir amour et tolérance
amin......................
oui, la lutte pour la vérité lutte contre soit même sait bien le premier pas, savoir garde sons sang froid ne pas se précipiter, connaitre sons ami et celui qui ne lais pas,
qui lutte dans la vois de dieu et ceux qui litte pour la terre, si participer a se jihad fera etaidre le feux ou non,
que dieu te facilite et tu garde !
wa Salam
Ils sont d'actualité, mon grand , ce qui ne l'est plus est ta manière frigorifiee de les comprendre.
le dégoût que tu inspires sur ce site devrait pourtant te servir de baromètre. Mais c'est comme pour le reste: tu crois d'abord, tu t'illusionnes ensuite. Les messages viennent tjs des quelques mêmes personnes. Du reste ne prends pas bladi pour un miroir de l'opinion islamique. Même sans habitude à penser tu devrais être à même de le saisir.
Puisse dieu te faire découvrir amour et tolérance
salam,
puisque tu te poses en civilisée face à ma barbarie, ne pourrais-tu pas mettre un terme à cette agressivitée déguisée concistant à pratiquer à mon égard une familiarité déplacée ("mon grand", "barbapapa", ect.) ?
ce genre de paroles sensées renforcer ton propos ne fait qu'indiquer que tu te sens un peu légére en argumentation et que tu as besoin de m'agresser !
moi je pense qu'un débat entre personnes intelligentes et bien éduquées doit se dérouler dans le respect mutuel, malgré les divergences !
c'est pour cela que je commence à m'adresser à toi par le salam, que je ne t'insulte ni ne t'affuble de sobriquets, et que je termine souvent en invoquant allah pour toi !
qu'allah te guide !
Begum
Someday You'll find Me...
Le jihad fait toujours parti de l'Islam mais ses modalités ont changé.
Je posterais demain quelques extraits de penseurs du XXIème siècle qui ont décliné le jihad selon différentes modalités...
Tant que l'injustice existera, le musulman devra faire l'effort de s'y opposer, car Dieu n'aime pas les injustes...En ce sens, le jihad est plus que jamais un sujet contemporain, mais certaines personnes se sont emparés de ce concept pour comettre des actes de terrorisme ce qui a dénaturé totalement l'idée meme du jihad.
Begum
Someday You'll find Me...
relaxe-toi, je n'ai aucune forme de considération pour les idées fondamentaliste, les discours qui prônent la haine, la discorde, le repli identitaire, et sont contraire aux valeurs humaines fondamentales de tolérance. Tu es communautariste à outrance au point de te faire perdre des valeurs humanistes de base envers ceux qui ne sont pas dans l'Islam.
Quand je te dis que ton discours degoute, ce n'est pas une insulte, il écure comme le font tous les discours totalitaires qui se nourrissent de simplisme idéologique.
Je t'ai dit déjà que ta lecture est minimaliste et littérale. Tu n'inclus aucune perspective globalisante te permettant de comprendre le message du Coran dans son ensemble, sa finalité avant tout, et d'étudier sa formulation eu égard à la culture propre et au contexte socio-culturel de ses récipiendaires. Comme tous les fondamentalistes, tu es inapte à appréhender une temporalité dans le message, tu consideres qu'il n'y a aucun rapport entre texte et contexte quant au formalisme du message, tu penses que la forme du message est aussi intemporelle que sa finalité éthique, que parfois même tu ignores. Ce qui t'amène alors à du littéralisme éhonté, et à la considération que rien ne doit évoluer dans la manière de vivre et d'interpréter le Coran à chaque contexte. Tu gagnerais - même si c'est un vu vain - à méditer ce que dit Farid Esack à ce sujet: "comprendre le Coran, c'est d'abord comprendre sa signification dans un contexte passé spécifique, pour être capable ensuite de la contextualiser à l'époque contemporaine".
Or le problème du mouvement que tu suis est double: celui d'abord que considérer que plus rien ne doit évoluer dans la compréhension du Coran, et ensuite de penser que cette compréhension que tu prones est la seule correcte .
Au final, on en arrive à l'aberration que beaucoup te reprochent ici, celle de ne penser que par procuration, de ne te nourrir que de ce que disent tes savants qui partagent ta vision, et de reproduire une vision sclérosée de l'Islam du 8ème siècle que tu sacralises comme la seule légitime. Tu n'as ni sens critique, ni perspective, ni aptitude à t'ouvrir à d'autres visons de la théologie. Toutes tes interventions sont des copiés-collés de ce que d'autres pensent, aucune n'est le fruit d'une démarche personnelle de recherche et de réflexion autre que préalablement approuvée par tes salafis, parce que tu estimes que la foi est exclusive de la raison critique. Et c'est la ton drame. Tu ne penses pas, tu adoptes le prêt-à-penser des autres.
Tu devrais lire davantage ce qu'on pense du salafisme dans le monde, qui sait, avec de l'objectivité, tu decouvrais peut-être que ces discours ne sont pas "des inepties de mécréants qui n'ont pas compris l'Islam". Le salafisme est un cancer et tu y découvriras pourquoi.
Mais je sais que rien de cela ne verra la jour, bien entendu
. Je m'adresse davantage à ceux qui risqueraient de se laisser tenter par la facilité d'un discours lénifiant et extincteur de toute conscience individuelle dans sa doctrine. Toi tu as passé le point de non-retour. Peut-être cependant qu'en lisant assez la répugnance qu'inspirent tes posts chez beaucoup, tu finiras cependant par réaliser au moins la perception des autres à tes idées pétries d'intolérance.
butterflight
Art for God
les ennemis de l'islam n:1 ma chère sœur sont a l'intérieur de l'islam et non pas externe au dogme.
les musulmans sont bien les premiers enemies de l'islam. il ne faut que lire l'histoire de l'islam pour le savoir. et ca depuis la mort du prophete sws. Depuis la revolutions des kharijites, depuis les complots du chef de la tribut des abu hanifa en arabie au moyen age...ect..
sinon, essayer toujours de concorder "une guerre sainte" ou un guerre de religion (conflit de civilisation de la théorie erronée de Hintington) avec ce qui se passe entre "israel/les etats unis/palestine" ne mène a rien, au contraire. ce sont ds guerres politiques, d'envie, du non partage et d'hypocrisie.l'envie de rester le monopole alors qu'il a une monté d'un monde multipolaire a present. guerre de territoires, de profits et bien plusieurs autres facteurs.
ce sont les gens comme vous et moi, les musulmans, les chretiens ou les non religieux qui se stigmatisent chaque jours par soi un discours evangelico- bushien ou soi un discours "salfiste" potentiel ( de predication et de combat, pas la "da3ia" mais le discours de punire les gouvernement que vous le savez bien)
et ce sont des discours ui ont deja eu lieu bien dans le passé. soi avec ds croisades soi avec des djihad deformés (des musulmans tuants des musulmans)
reveillez-vous, bon sang!
Toujours a t'offusquer de la forme, à te placer comme une victime insultée tandis que tu restes aveugle sur le contenu archaïque et barbare de tes posts. Des copier/coller qui insultent l'Humanité et la Vie. Et qui de facto insultent le Créateur et son Intelligence.
Parfois il est bon de se regarder devant une glace...regarde autour de toi, les musulmans se ridiculisent eux-mêmes...tu ne sais même pas ce que sont les USA déjà pour dire cela...
ah lala!
SteveRogers
no retreat , no surrender
considères-tu les américains comme mécréants?
certainement à 100/100
c'est pour cela que le Maroc n'avance pas
Begum
Someday You'll find Me...
Sorry j'ai oublié :s
Dans les livres de Fi9h AL jihad dont tu parles il existe de nombreux types de Jihad et non pas Qital [ AL Qital est une guerre qui ne respecte pas les regles du Jihad ] c'est une grave erreur de confondre AL Qital avec Al jihad.
La différence est claire, Al Qital (guerre) fait partie du Jihad, mais pas tout jihad est une guerre en général. Le Jihad a un sens général dont la guerre fait partie.
Quand a la partie surlingé il est utilisé par certains musulmns ingorants des conditions de jihad et ses types, des musulmans qui cherchent a faire plaisir a l'occident en annulant un type important de Jihad : le Jihad offensif [déclarée par les musulmans pour instaurer des lois de l’islam dans les autres sociétés et contre laquelle les chefs de ces sociétés se défendent pour empêcher les gens de connaître la parole de Dieu.]
je suis entoné que tu dise qu'en islam il existe uniquement le jihad deffensif, peux tu me citer un seul Fakih ancien qui nie le Jihad offensif ???