On voit ici et là sur le forum des nationalistes marocains (souvent arabes ou bien des amazighs très arabisés) accuser les amazighs et en particulier les rifains de séditions et de séparatismes. Chaque critique contre un sultan du passé est vu comme une séditions (je ne vais pas parler du culte de la personnalité imposé au Maroc, ce n'est pas la question ici), mais tout rappel de souffrance lié à une région, ou qui rappelle la grande autonomie qu'avait chaque région avant l'arrivée des français est vu comme une trahison.
Tout cette mentalité vient d'une certaine conception de la nation marocaine. Le pays est conçu comme un état-nation unitaire. Il n'y a pas de Rifi, de chleuh ou d'arabes au Maroc, il ne doit y avoir que des marocains, dont on reconnaît que vaguement le substrat amazigh, et où officieusement l'arabe dialectal est conçu comme langue de l'état-nation.
La question qui reste et comment les amazighs vont trouver leur place dans un état ainsi conçu ?
Les États nations de ce type ont tendance naturellement à homogeniser le pays, comme en France où les ethnies régionales et leurs langues ont toujours été nié.
Bien sûr les populations arabes/arabisé de grandes villes comme casa rabat etc se retrouvent à 100% dans une telle vision du pays, ils sont le cœur d'un tel état nation unitaire, leur dialect et leur culture prédomine naturellement sur celles des populations amazighs et périphérique.
Les mouvements amazighs doivent impérativement s'emparer de telles questions car les amazighs ne pourrons pas survivre sans des reconnaissances et pouvoirs régionaux.
Je n'évoque pas la manière dans la centralisation du Maroc a pu être réalisé (pacification militaire par la France etc) qui la rende moin légitime.
Ps : je parle d'état unitaire dont le sens fort, l'Espagne est unitaire mais dans les fais c'est très fortement regionalisé.
Tout ce que j'ai dis s'applique également au Kabyle/chawis/Mzaabi en Algérie.
Tout cette mentalité vient d'une certaine conception de la nation marocaine. Le pays est conçu comme un état-nation unitaire. Il n'y a pas de Rifi, de chleuh ou d'arabes au Maroc, il ne doit y avoir que des marocains, dont on reconnaît que vaguement le substrat amazigh, et où officieusement l'arabe dialectal est conçu comme langue de l'état-nation.
La question qui reste et comment les amazighs vont trouver leur place dans un état ainsi conçu ?
Les États nations de ce type ont tendance naturellement à homogeniser le pays, comme en France où les ethnies régionales et leurs langues ont toujours été nié.
Bien sûr les populations arabes/arabisé de grandes villes comme casa rabat etc se retrouvent à 100% dans une telle vision du pays, ils sont le cœur d'un tel état nation unitaire, leur dialect et leur culture prédomine naturellement sur celles des populations amazighs et périphérique.
Les mouvements amazighs doivent impérativement s'emparer de telles questions car les amazighs ne pourrons pas survivre sans des reconnaissances et pouvoirs régionaux.
Je n'évoque pas la manière dans la centralisation du Maroc a pu être réalisé (pacification militaire par la France etc) qui la rende moin légitime.
Ps : je parle d'état unitaire dont le sens fort, l'Espagne est unitaire mais dans les fais c'est très fortement regionalisé.
Tout ce que j'ai dis s'applique également au Kabyle/chawis/Mzaabi en Algérie.
Dernière édition:
. Rien que sur ce fofo j'ai lu 3 ou 4 fois des appelles à tabasser les rifains et leurs messages n'ont pas été supprimé. Bien sûr en 1 contre 1 on leur met la déculotté mais ces lâches se cachent derrière autres choses. 
