Pour ma part n'etant pas pratiquant j'ai toujours eu en la certitude que Dieu existe , car dans des situations difficiles allah ma donné la force de me relever
Les athés sont des croyants, et tous
- Initiateur de la discussion ithri1830
- Date de début
Pour ma part n'etant pas pratiquant j'ai toujours eu en la certitude que Dieu existe , car dans des situations difficiles allah ma donné la force de me relever
de quelle manière as-tu senti sa présence ? ça me fascine cette certitude
l'étymologie c'est pour le mot, invention du mot et du lieu et quantité
il doit existé en arabe, fait des recherches
ne confonds pas hôpital qui est une organisation, avec un cabinet médical.
La croix rouge, tu ne connais pas son histoire, ni même celui du croissant rouge d’ailleurs.
L'étymologie ne change rien: hôte peut venir du latin sans qu'il y ait des hôpitaux à Rome...
J'appelle hôpital un lieu où l'on soigne des malades. J'ai cherché et j''ai trouvé ça:
"(France 11ème siècle) L'hôpital n'est pas encore un lieu de soins médicaux. Il accueille trois catégories de personnes : les pauvres malades, les vieillards et infirmes, les enfants abandonnés ou orphelins. On en trouve dans presque tous les villages de France.(...)
À l’âge d'or de la civilisation islamique médiévale, c'est au nom de Bimaristan qu'était désigné un hôpital et au sens moderne du terme, un établissement où les malades étaient accueillis et pris en charge par un personnel qualifié.
Ainsi, les médecins musulmans ont été les premiers à établir une distinction entre un hôpital et les différents types d’accueil comme les temples de guérison, temples de sommeil, Hospices, Asiles, Lazaret et Léproseries qui, dans l’Antiquité répondaient davantage à une préoccupation d’isoler les malades et les fous de la société « plutôt qu’à celle de leur offrir l’espoir d’une véritable guérison. »
Les Bimaristans médiévaux sont donc considérés comme les premiers hôpitaux au sens moderne du terme. Les premiers hôpitaux publics, les premiers hôpitaux psychiatriques, les Écoles de medecine et les Universités ont également été introduites par les médecins musulmans."
http://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_de_l'hôpital
Pour ma part n'etant pas pratiquant j'ai toujours eu en la certitude que Dieu existe , car dans des situations difficiles allah ma donné la force de me relever
Des centaines, des milliers, des millions d'autres personnes ont eu ou ont cette même certitude.
L'un des problème c'est que les uns vont se référer à Aton, d'autres à Yahve, d'autres à Jéhova, d'autres à Jésus, d'autres à Vichnou, d'autres à Dieu, d'autres à Allah, etc... etc... Si ce n'était qu'une simple différence d'appellation avec la même définition et le même contenu cela ne poserait guère de problèmes aux humains.
Le vrai problème n'est pas de croire ou d'espérer en une divinité métaphysique - dont personne actuellement n'a été capable d'en démontrer l'existence - et même si la prétention à l'unicité de quelques religions engendre des phénomènes aboutissant plutôt à la diversité engendrant le contraire de l'unité des différences... ce qui m'apparait comme posant réellement et concrètement question se sont les théologies - les discours sur cette entité métaphysique ou/et pis encore la prétention affichée de parler "au nom de..." ou de prétendre avoir communiqué avec des entités métaphysiques.
La croyance-espérance en un monde métaphysique est une chose.
La croyance-espérance en l'existence d'une seule entité métaphysique me semble beaucoup plus aléatoire.
Mais le vrai problème est créé par les théologistes/théologiens prétendant parler sur cette divinité métaphysique et, plus encore, ayant osé ou osant prétendre être en relation avec un monde métaphysique et sa ou ses éventuelle(s) entité(s).
Si il m'est possible de comprendre que des humains croient/espèrent et se projettent en un monde métaphysique y compris vis-à-vis d'une ou plusieurs identités métaphysiques... donc d'être théistes (croyants en un autre monde... et même en une déité) il ne m'est pas possible d'avoir la même compréhension quant à celles et ceux qui prétendent imposer leur théologie (discours sur dieu).
Tant que la croyance n'est qu'une conviction personnelle... pourquoi pas ? quoique je puisse en penser.
Mais que les théologiens prétendent - au nom de dieu - s'imposer au nom de la métaphysique : NON ! Merci....
Plus encore que athée (sans dieu) je suis athéologue et même antithéologie et donc surtout opposé aux théologiens.
Dernière édition:
de quelle manière as-tu senti sa présence ? ça me fascine cette certitude
On n'a peut etre pas eu le meme vecue
Je n'espere pas en la croyance , j'en suis sure , apres chacun sa façon de penser , j'ai pas envie d'argumenter sur des choix qui me sont personnelles vue que je ne demande a personne de croire en L'existence de DIEU
Tout cela pour dire qu'on peut etre a des milliers de kilometres de la théologie ou de sa pratique mais cela ne m'empeche pas de croire en une unique divinité
À l’âge d'or de la civilisation islamique médiévale, c'est au nom Bimaristan de qu'était désigné un hôpital et au sens moderne du terme, un établissement où les malades étaient accueillis et pris en charge par un personnel qualifié. Ainsi, les médecins musulmans ont été les premiers à établir une distinction entre un hôpital et les différents types d’accueil comme les temples de guérison, temples de sommeil, Hospices, Asiles, Lazaret et Léproseries qui, dans l’Antiquité répondaient davantage à une préoccupation d’isoler les malades et les fous de la société plutôt qu’à celle de leur offrir l’espoir d’une véritable guérison.
Les Bimaristans médiévaux sont donc considérés comme les premiers hôpitaux au sens moderne du terme. Les premiers hôpitaux publics, les premiers hôpitaux psychiatriques, les Écoles de medicine et les Universités ont également été introduites par les médecins musulmans.
Les Athées diront tous au mon dieu,au moment d'un accident potentiellement dangereux.
Les Athées sont donc des negateurs,ils ne peuvent pas dire que dieu n'existe pas et inversement.Ils veulent des reponses mais ils oublient que la science elle aussi ne repond pas a tout et ou il reste aussi des points d'interrogation.
Les Athées sont donc des negateurs,ils ne peuvent pas dire que dieu n'existe pas et inversement.Ils veulent des reponses mais ils oublient que la science elle aussi ne repond pas a tout et ou il reste aussi des points d'interrogation.
Salut à tous,
Certains athées sont peut-être différent des athées débiles que l'on côtoie en général, qui sont aussi croyants que nous, dans certaines théories scientifiques...
Certains athées sont peut-être différent des athées débiles que l'on côtoie en général, qui sont aussi croyants que nous, dans certaines théories scientifiques...
Oui, ce que tu dis est vrai, j'ais vérifier.
J'ai cru que c'était la croix rouge une institution internationale, qui a son siège à Genève et que le croissant rouge est venu après.
On n'a peut etre pas eu le meme vecue
certainement, personne n'a le même vécu.
moi j'ai jamais dit "au nom de Dieu" lorsque j'ai failli mourir....
Sinon tu parles de quelles réponses ? à quelles questions plus précisément ?
c'est quoi un athée débile exactement ?
c'est tellement rare sur bladi les gens qui vont vérifier des infos et écrivent ensuite qu'ils se sont trompés
Je n'espere pas en la croyance , j'en suis sure , apres chacun sa façon de penser , j'ai pas envie d'argumenter sur des choix qui me sont personnelles vue que je ne demande a personne de croire en L'existence de DIEU
Tout cela pour dire qu'on peut etre a des milliers de kilometres de la théologie ou de sa pratique mais cela ne m'empeche pas de croire en une unique divinité
Tout d'abord pourrais-tu relire mon propos quant à la croyance en une entité métaphysique fusse-t-elle unique :
"Mais le vrai problème est créé par les théologistes/théologiens prétendant parler sur cette divinité métaphysique et, plus encore, ayant osé ou osant prétendre être en relation avec un monde métaphysique et sa ou ses éventuelle(s) entité(s).
Si il m'est possible de comprendre que des humains croient/espèrent et se projettent en un monde métaphysique, y compris vis-à-vis d'une ou plusieurs identités métaphysiques... donc d'être théistes (croyants en un autre monde... et même en une déité) il ne m'est pas possible d'avoir la même compréhension quant à celles et ceux qui prétendent imposer leur théologie (discours sur dieu) et encore moins lorsqu'ils prétendent parler "au nom de dieu".
Tant que la croyance n'est qu'une conviction personnelle... pourquoi pas ?"
La croyance en un ou des mondes métaphysiques ne me pose question QUE lorsque des prosélytes prétendent en être les représentants sur Terre et/ou ont le toupet de vouloir parler au nom d'une (ou de plusieurs) entité(s) et, qui plus est, pour certaines personnes et groupes, ont la prétention d'imposer leurs croyances et pratiques bessif.
Nous ne sommes plus là en la seule conviction de l'existence d'un autre monde (métaphysique... comprenant une ou plusieurs déité(s)... MAIS dans la prétention de certains de parler "au nom de dieu" (les théologiens) et s'arrogeant alors le droit de représenter... sur Terre et au sein de l'Humanité... la-dite entité métaphysique.... et même de prétendre juger leurs contemporains y compris en allant jusqu'à la décision de vie ou de mort sur ceux-ci... ou bien, pour le moins, de prétendre imposer, y compris dans les détails de la vie personnelle et intime, leur vision du monde (désolé mais là il m'est difficile d'employer les termes : "leur conception du monde" car il s'agit bien, à mes yeux, d'une "vision").
Concrètement le problème n'est pas tellement la croyance INDIVIDUELLE en un monde métaphysique éventuel, ni même la question de l'existence d'une déité unique MAIS, hic et nunc = ici et maintenant, sur des territoires et des populations, la constitution de groupes composés d'humains tendant à promouvoir une IDEOLOGIE (construction intellectuelle) en se parant du qualificatif de RELIGION (ce qui fait toujours plus "classe") en prétendant soumettre à leur croyance (toujours unique et évidemment la meilleure ou, à défaut, la dernière constituée) au nom d'une entité métaphysique : Des théologiens donc prétendants tenir un discours sur une entité métaphysique lorsqu'ils ne prétendent pas carrément "parler au nom de cette entité"...
Je me suis répété ? Oui ! C'est parfois nécessaire.
Question subsidiaire : Savez-vous que l'on peut être athée et athéologiste tout en pratiquant une quête spirituelle ?
Dernière édition:
serieu je vais etre mechant mais j'en ai rien n' a cirer
Pourquoi "méchant" ?
Penses au nombre d'êtres humains qui n'en ont rien à cirer de NOS propos.... les tiens, les miens, ceux des autres...
Les athées sont nés au sein d'une humanité religieuse vieille de plusieurs milliers d'années. Ils en ont gardé certains réflexes, essentiellement au niveau du vocable. On ne gomme pas un lourd passé du jour au lendemain!
PS: la Science répond néanmoins de manière pertinente sur l'origine de la vie terrestre. Une origine qui n'a rien à voir avec celle formulée par les textes dits sacrés. N'en déplaise aux religieux de tout bord...
Si Dieu existe, les scientifiques en sont plus proches que les croyances qui s'y réfèrent.
Je suis très malheureux pour toi que tu n'utilises jamais les points d'interrogation. C'est le début de la sagesse.
Par ailleurs comment peux-tu être aussi méprisant vis-à-vis des athées ? Aurais-tu la science infuse ?
Les évolutionnistes animent les créatures qui existent uniquement dans leur imagination en utilisant la méthode de " reconstitution " et les présentent aux gens comme s'ils étaient " leurs ancêtres ". Lorsqu'ils sont incapables de trouver les créatures " mi-homme mi-singe " dans le registre fossile, ils préfèrent tromper le public avec de faux dessins.
La majorité des gens croit que les discours scientifiques sont indépendants des préjugés idéologiques et philosophiques des personnes et que les scientifiques sont des individus objectifs qui n'ont aucune arrière pensée idéologique .
C'est pour cette raison qu'on peut observer chez certains scientifiques un langage très dogmatique lorsqu'il s'agit de la théorie de l'évolution ou de l'interprétation matérialiste de ce monde , parmi les darwinistes.
Tout nouveau né a une croyance naturelle en Dieu , Ceci est une vérité confirmée par une recherche trés récente de Dr Justin Barrett,chercheur en Anthropologie dans dans l'université d'oxford , Dr Barett affirme que Tout les enfants ont une prédisposition naturelle à etre croyants , il soutient que même s'ils sont abandonnés dans une ile déserte , ils finiront par être croyants en Dieu .Les athées sont nés au sein d'une humanité religieuse vieille de plusieurs milliers d'années. Ils en ont gardé certains réflexes, essentiellement au niveau du vocable. On ne gomme pas un lourd passé du jour au lendemain!
Vous pourrez lire l'article entier sur le Site de Daily télégraph :
http://www.telegraph.co.uk/news/new...re-born-believers-in-God-academic-claims.html
Ben si justement...
La mecanique psycho qui pousse les gens a aller chez le medecin est la meme que celle des tribus primitives qui vont voir le Chamane
il y a un credit accordé au medecin qui est tres souvent uinjutifié, le patient "croit" qu'il est bon de remettre son destin dans els mains de ce specialiste
que la croyance soit bonne ou fausse est une autre question
Hadith :
« Chaque nouveau-né vient au monde selon la fitra (nature innée qui nous prédispose à croire en l’existence de Dieu et à nous soumettre à lui ) mais ce sont ses parents qui font de lui un juif, un chrétien ou un mazdéen »
bonjour,
Tu parle du matérialisme de ce monde, parle-nous du matérialisme de l’autre monde sans cité tout le Coran.
Si je suis ici c’est bien pour le matérialisme du Coran, qui permet de comprendre le sens caché des mots.
Tu utilises un ordinateur pour nous parler, et bien c’est le fruit de ceux qui n’ont pas cru. Parce que sans révolution on en serait toujours à prier et a donné au diable tous les inconvénients de la terre, le Diable c’est l’affaire de Dieu, avant Dieu il n’y avait rien semble dire les adeptes.
L’homme cherche encor, qu’est que tu veux le savoir tout de suite, soit patient projette toi il y 1000 ans en arrière, cois-tu que tu airais le même discours ? aurait-tu deviné ce qui se passe 1000 ans plus tard.
L’évolution, tu en fais parti et parfois on saute une génération, je t’explique matériellement.
La roue va disparaître petit à petit, on passe à l’électronique, il y avait des roues pour la télévision, maintenant il n’y en à plus, enfin ils ne sont plus visible mais il existe encore, le Coran utilise des roues semblable. (avec l’écriture en français)
Un corps ne se garde dans le temps qu’exceptionnellement. D’où le saut de génération.
Tu sais, telle que je connais l’homme, des êtres mi-hommes mi-singe ne feraient pas long feu pour disparaître.
Des civilisations ont disparues par le simple fait qu’ils sont différant pas besoin qu’ils ressemblent à des singes, brûler qu’ils seraient.
Le simple fait qu’il se convertisse à une autre religion est déjà un prétexte à donner la mort ou à l’emprisonné, on comprend que l’évolution n’est pas sa tasse de thé, même s’il fait en avion paris new york en 8h, sa tête est toujours au temps de son Livre.
c'est vrai que le passage est particulièrement rébarbatif
C'est malpolie de ma part mais lorsque sa me saoule ben je le dis histoire de ne pas avoir a supporter des choses dont je n'ai pas forcement envie de les supporter
Le paradis c'est l'accomplissement de ses désirs. C'est la félicité et tout ce qui va avec. Je ne vois pas pourquoi ça te choque puisque la meme chose est écrite dans ta Bible.
Jésus lorsqu'il a réssuscité (selon les chrétiens) n'était-il pas en chair, et non en esprit seulement? Ne mangeait-il pas?
Luc 24.43
Il en prit, et il mangea devant eux.Ainsi, ce n'est pas parce que les hommes seront comme les anges, qu'ils n'auront pas de vierges au paradis, lieu où le mariage est inutile. Nous voyons donc que rien ne prouve que les hommes ne prendront pas de vierges dans le royaume des cieux. D'ailleurs, en parlant du royaume des cieux, Jésus dit :
Matthieu 25:1
Alors le royaume des cieux sera semblable à dix vierges qui, ayant pris leurs lampes, allèrent à la rencontre de l’époux.
Intéressant, Jésus dit que le royaume des cieux, autrement dit le paradis, est comparable à un homme qui dispose de 10 femmes vièrges. Ce qui veut dire que Jésus, en donnant un tel exemple, ne critique pas le fait de qu'un homme puisse avoir plusieurs vierges.
Tu veux encore des exemples du paradis Chretiens?
Tu le dira le jour ou le temps se ralentira autour de toi,et que ta petite vie defilera sous tes yeux.
Sinon,je parle des reponses aux questions existentielles que se posent tous les etres humains normalement constituées.
Pour l'instant seul la révélation repond a cette question quant les scientifiques et les philosophes repondent avec des theses et des fausses probalités .
Merci de le reconnaitre,mais cela dit tu n'avais pas le choix non plus.
« Si l'on compte à peine, écrit Delambre dans son Histoire de l'astronomie, deux ou trois observateurs parmi les Grecs, on en voit au contraire un nombre assez considérable chez les Musulmans. »
Pour la chimie, on ne peut citer aucun expérimentateur chez les Grecs, alors qu'on les comptent par centaines chez les musulmans.
L'habitude de l'expérimentation donna à leurs travaux cette précision et cette originalité qu'il ne faut jamais s'attendre à trouver chez l'homme qui n'a étudié les phénomènes que dans les livres.
le Moyen Âge ne connut l'antiquité classique que par les musulmans et que pendant cinq cents ans, les universités de l'Occident vécurent exclusivement de leurs livres, et qu'au triple point de vue matériel, intellectuel et moral, ce sont eux qui ont civilisé l'Europe.Quant on étudie leurs travaux scientifiques et leurs découvertes, on voit qu'aucun peuple n'en produisit d'aussi grands dans un temps aussi court.
La Bible me choc tout autant, tu sais je suis bien contant qu’ils ont étés écartés de la politique, on en serait encor à gratter la terre pour se nourrire. C’est quelque chose qui ne doit pas revenir, et on a peur de cela, fait attention, les gens de Franc se contiennent, les politiciens calme le jeu à tout instant.
--
La Bible est tellement grande, qu’il y a tout et son contraire. C’est comme un logiciel, tout est prévu, ce qui est écrit fonctionne seulement dans des conditions de très haute chaleur.
--
Moïse c’est Exode 2. 10 Matthieu 1 Jésus
--
24.43
Il en prit, et il mangea devant eux.
24.44
Puis il leur dit: C'est là ce que je vous disais lorsque j'étais encore avec vous, qu'il fallait que s'accomplît tout ce qui est écrit de moi dans la loi de Moïse, dans les prophètes, et dans les psaumes.
« PUIs »c’est comme un puits
« Il » seront sans les îles de révélations 16.20 les mêmes montagnes que le Coran que tu ne comprend pas.
« Leur » est une part de l’hEURe
c’est plutôt comme si Moïse revivait et continue à prendre les instructions.
-
Cela veu dire que sont écrit devra être lié à celle de Moïse
C’est écrit en Moïse. (ce n’est pas un vrais homme. c’est en son nom il est une mémoire doublée.) Cela ne se voie pas. Ainsi que dans les prophètes et les psaumes
En trois exemplaires et ils seront dans accomPLÎt
-
Il dit qu’il est dans l’écriture. C’est LÀ
Et EUX c’est EUX rien de plus.
C’est l’écriture qui le fait revivre. L’ange est souligné
-
C’est du délire 10 vièrges pourquoi faire.
-
le royaume des cieux, ce n’est pas le paradis
ce ne son pas des époux c’est fait de poux c’est l’épouX des POUSsières sous une autre forme
Alors le royaume des cieux c’est la nuit puisque ayant pris leurs lampes
Ce ne son pas de vrai l’AMpES c’est des âmes et des ESprits 2 ondes M et S, tu comprends un peu !
Matthieu 25
25.1
Alors le royaume des cieux sera semblable à dix vierges qui, ayant pris leurs lampes, allèrent à la rencontre de l'époux.
25.2
Cinq d'entre elles étaient folles, et cinq sages.
Ah tu aimerais bien avoir des vierges, pour sûr elles ne resterons pas longtemps vierges même les folles
Elles sons belles tes vierges du paradis !
Tu ne m’as pas fait rigoler, tu as un comportement irréfléchi et légèrement malhonnête, je pèse mes mots, mentire par omission est un de tes péchés mignon. Tu ne crois pas à l’Enfer, c’est impossible. Si non tu ne fais pas cela.
Mais de rien,
On a toujours le choix, celui de ne pas répondre, tu le sais bien !
Ce qui est bizarre c’est qu’ils ne font plus grand bruit dans notre siècle. Et tu te gargarise du passé, si cela te fait du bien pourquoi t’en priver.
Et l’EUROPE les a écoutés et a dépassés leurs maîtres, c’est quelque chose de courant tu sais, chez nous on dit que le métier ce vol.
Les temps changeants il m’arrive aussi d’avoir la nostalgie, mais c’est une autre musique.