Je n’aime pas cet article, il est orienté, et pratique l’aveuglement sélectif.
Preuve :
L’article à dit:
En Occident, l'évolution du costume féminin s'est fait de façon assez linéraire. À mesure que les années passaient, (surtout à partir du 20e siècle), les femmes sont devenu de plus en plus libres de porter des vêtements plus courts, plus léger, plus moulants ou encore traditionnellement masculins. En s'émancipant ainsi vestimentairement, les femmes acquéraient, non seulement un plus grand confort physique, mais aussi la possibilité de pratiquer des sports et des métiers qui leur étaient autrefois interdits.
Ce qui j’ai souligné en gras, n’a pas connu la réciproque, et pas plus dans les pays Musulmans qu’en Occident d’ailleurs, mais ça, l’auteur, avec l’aveuglement sélectif de monsieur/madame tout le monde, ne le note étrangement pas, et n’y vois pas une privation de liberté. Pourtant, quand on sait qu’en Occident (et pareil dans les pays Musulmans), un homme qui bat sa femme est mieux vu qu’un homme qui porte des vêtements jugés féminins, on peut se poser des questions, doublement, sur ce fait, et sur celui de ne s’intéresser qu’à la liberté vestimentaire des femmes.
Oui, je sais, c’est dérangeant et piquant à lire, mais je me le suis permis, parce que le second paragraphe de l’article montre qu’il est orienté à priori et que ça méritait bien cette pique en réponse. Il n’envisage pas le cas qu’il faut sans cesse rappeler, de celles qui le portent parce qu’elles l’ont choisi, quelque soit les raisons (temps que ça n’est pas sous la menace ou la contrainte coercitive). Mêmes celles qui le portent pour des raisons qu’on peut déplorer, comme par exemple celles qui en fait la promotion parce qu’elle est payée pour ça, ça reste son choix.
Il est vicieux cet article, parce qu’il laisse supposer qu’une partie de la société ne devrait avoir aucune réaction ou réponse par rapport à une autre partie de la société, qu’elle devrait être totalement non‑réceptive à son environnement, avoir l’interdiction de s’en inspirer (ou pas) librement.
Oui, il y a eu des menaces durant certaines périodes dans certaines régions (et sur les hommes aussi d’ailleurs, mais ça intéresse moins les propagandistes occidentaux, « la femme », c’est plus vendeur en occident), mais un bon nombre adhère de leur plein grès, que l’on s’en félicite ou qu’on le déplore.
On peut aussi déplorer la pression sociale si on veut, mais le faire honnêtement sans aveuglement sélectif (voir l’exemple plus haut).
Je ne pense pas qu’il soit légale en Égypte, de condamner une femme parce qu’elle ne porte pas de foulard. Il y a donc bien une part de choix, surtout que ce mouvement va du bas vers le haut, des couches populaires aux couches aisées, d’après le reportage, et que les couches aisées n’ont pas l’habitude de se faire imposer leurs habitudes par les couches populaires, ce qui montre que c’est un choix de leur part (encore une fois, qu’on aime ou pas).
La remarque est encore plus valable dans les pays occidentaux (là aussi, qu’on aime ou pas).
Ce n’est pas parce qu’un choix fait par certaines gens nous déplait, qu’il faut automatiquement y voir une manipulation, il s’agit souvent de gens responsables de leurs actes, en bien ou en mal.