Les é.-u. veulent moderniser leur bombe nucléaire b61

madalena

Contributeur
Contributeur
salam

Les États-Unis se sont lancés dans une ambitieuse modernisation de leur bombe nucléaire B61, essentielle pour l'avenir de leur arsenal et censée permettre de poursuivre les efforts de réduction des armements, mais dont nombre d'experts dénoncent le coût prohibitif et l'inutilité.

En service dans l'aviation américaine (US Air Force) depuis la fin des années 1970, cette bombe, contrairement aux missiles tirés depuis les silos ou les sous-marins dont Washington dispose en nombre, est larguée par avion. Elle reste indispensable, ont plaidé des responsables de la défense lors d'une audition devant un panel de la Chambre des représentants la semaine passée.

«La B61 est la seule arme de notre arsenal qui remplisse à la fois des missions tactiques et stratégiques», a plaidé le général Robert Kehler, patron du Strategic Command, le commandement responsable des forces stratégiques américaines : la puissance de chaque bombe, déclinée en quatre modèles, peut-être réglée pour aller de 0,3 à 360 kilotonnes, soit l'équivalent de 360 000 tonnes de TNT.

Ce type de bombe est le seul à être entreposé - à environ 180 exemplaires - par les Américains sur le continent européen, dans des bases de l'OTAN situées en Allemagne, Belgique, Italie, Pays-Bas et Turquie.

suite:
http://www.lapresse.ca/internationa...ulent-moderniser-leur-bombe-nucleaire-b61.php
 
A

AncienMembre

Non connecté
Si seulement tous les pays européens (ET la Turquie !) pouvaient, à l'image de la France, prier les américains de renvoyer leurs armes chez eux...
 
A

AncienMembre

Non connecté
salam

ben ça on peut toujours rêver...eux ils peuvent garder leur arme...

Salut à toi mada,

Il faut garder espoir et surtout continuer de faire pression sur nos dirigeants. Il n'y aura pas d'Europe indépendante tant que notre continent (sauf la France) servira de porte-avions et de lance-missile à la puissance américaine.
 

madalena

Contributeur
Contributeur
Salut à toi mada,

Il faut garder espoir et surtout continuer de faire pression sur nos dirigeants. Il n'y aura pas d'Europe indépendante tant que notre continent (sauf la France) servira de porte-avions et de lance-missile à la puissance américaine.


salam

tu crois qu'on peut avoir une influence sur eux?
 
Dernière édition:
A

AncienMembre

Non connecté
salam

dans ce domaine : non

on est des poussières en tant que citoyen lambda

salam

je m'en doute bien..sinon il y a longtemps que les armes n'existerai plus!:D

Détrompez-vous, les citoyens peuvent avoir une influence déterminante sur la conduite de la politique étrangère, dans le cadre d'une démocratie parlementaire comme la notre. Encore faut-il qu'ils s'y intéressent !
Or ce n'est pas vraiment le cas dans ce pays, contrairement aux Etats-Unis par exemple.
 

farid_h

<defunct>
Contributeur
Les États-Unis se sont lancés dans une ambitieuse modernisation de leur bombe nucléaire B61, essentielle pour l'avenir de leur arsenal et censée permettre de poursuivre les efforts de réduction des armements, mais dont nombre d'experts dénoncent le coût prohibitif et l'inutilité. (...)

Vous savez que chaque bombe atomique, si elle n'est pas modernisee/recyclee regulierement, se transforme litteralement en plomb?
 

madalena

Contributeur
Contributeur
Détrompez-vous, les citoyens peuvent avoir une influence déterminante sur la conduite de la politique étrangère, dans le cadre d'une démocratie parlementaire comme la notre. Encore faut-il qu'ils s'y intéressent !
Or ce n'est pas vraiment le cas dans ce pays, contrairement aux Etats-Unis par exemple.

salam

alors pourquoi personne ne bouge?
 

farid_h

<defunct>
Contributeur
salam

non, je ne savais pas....comment ça se fait?

L'Uranium et le Plutonium sont radioactifs. Ils se transforment naturellement petit a petit en plomb (tout en emettant de l'energie). Ces deux substances sont naturellement instables, et les atomes se transforment naturellement en differents isotopes et tout fini a la fin par devenir du plomb.
 
Si seulement tous les pays européens (ET la Turquie !) pouvaient, à l'image de la France, prier les américains de renvoyer leurs armes chez eux...

Il est vrai que la France, du moins son dirigeant de l'époque le plus fourbe, n'avait eu aucune reconnaissance pour les GI s américains venus libérer la France
 
Détrompez-vous, les citoyens peuvent avoir une influence déterminante sur la conduite de la politique étrangère, dans le cadre d'une démocratie parlementaire comme la notre. Encore faut-il qu'ils s'y intéressent !
Or ce n'est pas vraiment le cas dans ce pays, contrairement aux Etats-Unis par exemple.


Si les citoyens avaient la possibilité d'avoir une influence déterminante sur la conduite de la politique d'un pays, ce serait sur la politique intérieure en premier et non la politique étrangère. Mais voilà qu'on mette des gens de gauche ou de droite au pouvoir, rien ne change
 
salam

Au niveau internationale on ne peut rien faire, même les dirigeants politiques internationaux sont svt coincés par la poignée de lobbies ultra puissants qui dirigent ce monde (non je ne suis pas du style complotiste à tout va) ou pour des raisons d'alliance et de géo-stratégie/politique.

La seule dernière grande manif' de ce style dont je me souviens ct contre l'envoi de troupes françaises en Irak, mais à l'époque ct Chirac qui n'était pas à la botte des usa et qui s'était énervé lors d'un déplacement en Israël

FH ou Sarko et bien d'autres bah

La majorité du peuple était contre l'envoi de troupes en Afghanistan => un référendum aurait été bienvenue.

nb : on peut avoir une influence sur des trucs genre l'éco-taxes, les taxes sur le PEL... Bon d'accord


salam

alors pourquoi personne ne bouge?
 
qu'on mette des gens de gauche ou de droite au pouvoir, rien ne change; tous les politiciens s'enrichissent sur le dos du contribuable et cherche par ailleurs à l'étranger des boucs émissaires. Il est si facile de critiquer le pays de l'Oncle Sam, mais pour permettre à Hollande de faire son seul cocorico depuis plus d'un an, au Mali, il a fallu demander aux américains de fournir l'assistance technique et leurs ravitailleurs, sans quoi la France eut été incapable d'intervenir dans l'une de ses anciennes colonies
 
salam

Au niveau internationale on ne peut rien faire, même les dirigeants politiques internationaux sont svt coincés par la poignée de lobbies ultra puissants qui dirigent ce monde (non je ne suis pas du style complotiste à tout va) ou pour des raisons d'alliance et de géo-stratégie/politique.

La seule dernière grande manif' de ce style dont je me souviens ct contre l'envoi de troupes françaises en Irak, mais à l'époque ct Chirac qui n'était pas à la botte des usa et qui s'était énervé lors d'un déplacement en Israël

FH ou Sarko et bien d'autres bah

La majorité du peuple était contre l'envoi de troupes en Afghanistan => un référendum aurait été bienvenue.


tous les peuples sont contre toute intervention; le peuple américain ne voulait pas intervenir en Europe en 1940 - il a fallu Pearl Harbor et la déclaration de guerre allemande consécutive. Par ailleurs Chirac n'était pas plus honnête que les américains - n'était ce pas lui qui vendait la technologie nucléaire à des pays dictatoriaux - notamment le réacteur d'Osirak à Sadam Hussein. En réalité, la politique francaise est bien plus hypocrite que celle de l'Amérique; elle se vend sans cesse au plus offrant, ou bien en raison d'une cohabitation avec chacun des belligérants, Israel d'un côté, pays arabes de l'autre. Enfin autre élément révélateur : lors de la nationalisation du canal de Suez, qui a voulu poursuivre ses tactiques de pays colonisateurs : la France et l'Angleterre
 
A

AncienMembre

Non connecté
Il est vrai que la France, du moins son dirigeant de l'époque le plus fourbe, n'avait eu aucune reconnaissance pour les GI s américains venus libérer la France

Oui, les choses étaient certainement aussi simples que ça, c'est évident ! :rolleyes:
 
Haut