Les migrants: préjugés et réalités en europe

  • Initiateur de la discussion belgika
  • Date de début

mam80

la rose et le réséda
Modérateur
Incroyable, et c'est sans rapport avec le fait que l'Australie ne soit pas à quelques kilomètres des côtes des pays d'un continent entier et source principale des flux immigrés ? :D


Bref, je ne dis pas que c'est faux, mais mettre l'Australie en exemple en la comparant à l'Europe, c'est un peu du n'importe quoi.

Ce serait la même chose si on parlait du Canada : la comparaison est tout aussi ridicule du point de vue des distances et du fait qu'ils n'acceptent que les migrants qui correspondent à un profil de boulot précis, parlant déjà la langue, etc..


j'aurais dû ne pas mentionner europe
@belgika, tu aurais la possibilité de supprimer ça dans le titre, stp ? ;)


puisqu'il y a aussi l'indonésie
une BELLE ERREUR de MA PART

mam
 
B

belgika

Non connecté
C'est le titre du rapport que j'ai posté




les Migrants et Préjugés en Europe



le regard, les préjugés,réalités et les craintes des européens sur les migrants travaillant, résidant (vr la vidéo) ou des migrants qui tentent de venir, en Europe


Les migrants: préjugés et réalités en Europe - RTBF Monde


L'impact des migrants du 17 mai 2015, info : RTBF Vidéo







j'aurais dû ne pas mentionner europe
@belgika, tu aurais la possibilité de supprimer ça dans le titre, stp ? ;)


puisqu'il y a aussi l'indonésie
une BELLE ERREUR de MA PART

mam
 
Dernière modification par un modérateur:

mam80

la rose et le réséda
Modérateur

mam80

la rose et le réséda
Modérateur
La Cour des comptes dénonce le coût de la politique française sur le
Droit d'asile

La politique d'asile en France, dont le coût avoisine les 2 milliards d'euros par an, «est au bord de l'embolie» et n'est «pas soutenable à court terme», selon un document de la Cour des comptes révélé lundi par Le Figaro.

Ce document confidentiel est un «relevé d'observations provisoires», «une sorte de rapport d'étape», précise Le Figaro, alors que débute mercredi l'examen par le commission des lois du Sénat d'un projet de loi réformant le droit d'asile
.Selon ce document, «la politique d'asile est devenue la principale source d'arrivée d'immigrants clandestins en France ».

Le rapport pointe «une hausse de la demande d'asile jusqu'en 2013 pour atteindre 66.251 dossiers déposés», des «délais de procédure qui s'élèvent à deux ans environ» et «une concentration des demandes sur certains territoires, en particulier l'Ile-de-France».

Les déboutés restent en France
La Cour des comptes a procédé au calcul des «dépenses totales effectuées pour les demandeurs d'asile» et conclut à une hausse de 60% en cinq ans:
«pour les demandeurs d'asile, le coût global s'élèverait à 990 millions d'euros environ en 2013, contre 626 millions d'euros en 2009», soit un coût par demandeur de 13.724 euros.

Pour les déboutés, le montant des dépenses «serait équivalent à celui consacré aux demandeurs d'asile», à savoir un milliard d'euros par an et un coût moyen par débouté «allant jusqu'à 5.528 euros». De ces calculs découle une facture globale de 2 milliards d'euros par an.

La Cour souligne également que, «malgré l'obligation de quitter le territoire français (OQTF) qui leur est notifiée, seul 1% des déboutés sont effectivement éloignés».
La majorité des déboutés «reste en situation irrégulière en France».

Un guichet unique recommandé
Le document de la Cour des comptes émet des «recommandations provisoires».
Il préconise notamment de «réduire le montant des allocations mensuelles versées aux demandeurs d'asile», de mettre en place un «guichet unique» de traitement des dossiers et d'«exécuter les obligations de quitter le territoire français pour les personnes déboutées».

Dans un autre rapport, publié en février, le commissaire aux droits de l'Homme du Conseil de l'Europe avait exhorté la France à lutter contre la hausse des actes haineux et à mieux accueillir les demandeurs d'asile, notamment syriens.

20 mn

mam
 

Pareil

Just like me :D
VIB
belgika a dit..?.non je n'ai rien dis, ni comparé :)

je poste un rapport point

Je sais que ce n'est pas toi qui l'a dit, mais l'article.

J'ai juste cité le message et pris le passage en question, c'est tout.

Je dis juste que le cas de l'australie tel que cité comme exemple dans ce rapport n'a aucun sens car il n'est pas comparable.
 
L'abeille ne va pas ou se situe le miel, elle butine puis fabrique le miel qu'elle stocke pour les périodes de disette.

A t'écouter, les 3/4 de l'humanité devraient se déplacer en occident car la situation économique y est meilleure.

Ne leur viendrait-il pas à l'esprit d'appliquer les recettes occidentales chez eux plutôt que de déménager?
on ne peut pas empecher les gens de voyager
 

droitreponse

Initium ut esset homo creatus est
Migrants : la Sicile devenue une terre d’accueil

Le sud de l’Italie est submergé par l'arrivée massive d’immigrés africains. Depuis le début de la semaine, près de 11.000 personnes ont débarqué en Sicile. Située à 200 kilomètres de l’Afrique, cette île est devenue une terre d’accueil. La solidarité et l'accueil sont des valeurs qui coulent dans le sang de ces habitants. Là-bas, les associations se substituent à l'Etat.
Migrants : la Sicile devenue une terre d’accueil - Le journal de 13h - MYTF1News
replay de tf1
Le 13 heures du 17 avril 2015 - Le journal de 13h - MYTF1News

mam
Je vais souvent en Sicile , la où @belgika voit une agriculture qui ne serait pas viable sans les immigrés , j'y vois une pression sur les agriculteurs qui ne sont pas ( encore ) les esclavagistes des temps modernes ( on te prend tes papiers et tu bosses pour 1 euro de l'heure ). C'est l'agriculture italienne et espagnole .
En Sicile, le « business des migrants » est plus rentable que la drogue | L'Humanité

Pour ma part je suis donc nettement plus réservé . L'immigration doit être maitrisée afin justement de ne pas faire imploser nos sociétés politiquement . À moins d'expliquer à nos saisonniers que leur salaire sera divisé par 4 et qu'ils doivent laisser leurs papiers au patron.
L'argument démographique est juste, parfois, mais les taux en Europe sont très disparates .
Par contre il est exact que le Medef est pour une immigration massive. Philanthropie ?
La France subit une grave crise du logement, avec des files d'attente pour les HLMs, on explique aux personnes sur liste d'attente qu'elles doivent être généreuses ?
Il faut être ouvert mais éviter la bienpensance qui ne coûte rien à ceux qui la propose .
Migration oui, elle a toujours existé et nos sociétés peuvent à des degrés divers l'absorber. Mais massive celle ci pourrait déréguler nos sociétés ( penser aux pannes de mixité engendrant difficultés scolaires etc ).

L'Ethiopie prouve qu'il existe d'autres voies.
 
Dernière édition:

Hibou57

Comme-même (tm)
VIB
[…]
Pour ma part je suis donc nettement plus réservé . L'immigration doit être maitrisée afin justement de ne pas faire imploser nos sociétés politiquement . À moins d'expliquer à nos saisonniers que leur salaire sera divisé par 4 et qu'ils doivent laisser leurs papiers au patron.
[…]
C’est une vision trop simpliste (sans vouloir dire que tu es simpliste, juste la vision).

Le discours sur l’immigration et sur l’importation (les deux discours vont souvent ensemble) font souvent référence à l’emploi, justement, mais en oubliant de dire qu’en effaçant l’immigration et l’importation, il y aurait un choix à faire : soit rémunérer les gens selon les standards nationaux et voir une flambée des prix, soit ne pas voir une flambé des prix et faire travailler des nationaux au même régime que certains immigrés (et pas difficile de deviner que ça sera le rôle dévolu aux « fainéants de chômeurs ») ou les gens des pays d’où vient l’importation.

Ce que je veux dire, c’est que quand tu dis « à moins d'expliquer à nos saisonniers que leur salaire sera divisé par 4 », en fait ce sera ça, avec ou sans immigration, parce presque personne ne voudra payer plus cher.
 
C’est une vision trop simpliste (sans vouloir dire que tu es simpliste, juste la vision).

Le discours sur l’immigration et sur l’importation (les deux discours vont souvent ensemble) font souvent référence à l’emploi, justement, mais en oubliant de dire qu’en effaçant l’immigration et l’importation, il y aurait un choix à faire : soit rémunérer les gens selon les standards nationaux et voir une flambée des prix, soit ne pas voir une flambé des prix et faire travailler des nationaux au même régime que certains immigrés (et pas difficile de deviner que ça sera le rôle dévolu aux « fainéants de chômeurs ») ou les gens des pays d’où vient l’importation.

Ce que je veux dire, c’est que quand tu dis « à moins d'expliquer à nos saisonniers que leur salaire sera divisé par 4 », en fait ce sera ça, avec ou sans immigration, parce presque personne ne voudra payer plus cher.
ils devraient comprendre que c' est leur systeme capitaliste qui est a la base de leurs problemes
 

DiamondBlaze

Family Over Everything
VIB
Que tu ais un ou 1000 immigres dans une ville Europeenne ne va empecher un raciste de ne pas l'etre. Dans pas mal de cas c'est transmis de generation en generation. Perso je trouve generalement que c'est des gens tout simplement mauvais. Je n'ai pas d'autres explications que celle-ci.

D'un autre cote il y a encore de l'espoir en Europe parce que les jeunes ont tendance a etre plus ouvert d'esprit que les autres generations de part le passe ( qui avaient l'esprit "colonial" de surcroit).
 
Dernière édition:

Jiimmy

Vergissmeinnicht
Je vais souvent en Sicile , la où @belgika voit une agriculture qui ne serait pas viable sans les immigrés , j'y vois une pression sur les agriculteurs qui ne sont pas ( encore ) les esclavagistes des temps modernes ( on te prend tes papiers et tu bosses pour 1 euro de l'heure ). C'est l'agriculture italienne et espagnole .
En Sicile, le « business des migrants » est plus rentable que la drogue | L'Humanité

Pour ma part je suis donc nettement plus réservé . L'immigration doit être maitrisée afin justement de ne pas faire imploser nos sociétés politiquement . À moins d'expliquer à nos saisonniers que leur salaire sera divisé par 4 et qu'ils doivent laisser leurs papiers au patron.
L'argument démographique est juste, parfois, mais les taux en Europe sont très disparates .
Par contre il est exact que le Medef est pour une immigration massive. Philanthropie ?
La France subit une grave crise du logement, avec des files d'attente pour les HLMs, on explique aux personnes sur liste d'attente qu'elles doivent être généreuses ?
Il faut être ouvert mais éviter la bienpensance qui ne coûte rien à ceux qui la propose .
Migration oui, elle a toujours existé et nos sociétés peuvent à des degrés divers l'absorber. Mais massive celle ci pourrait déréguler nos sociétés ( penser aux pannes de mixité engendrant difficultés scolaires etc ).

L'Ethiopie prouve qu'il existe d'autres voies.
Au-delà de l'aspect morale lié à l'immigration qui peut constituer un autre sujet, on ne réglera jamais le "problème" que constituent, aux yeux de certains, l'immigration massive car quels que soient les moyens mis en place, l'état de délabrement des pays touchés par un exode (que ce soient du fait des guerres ou autres) favorisera la perpétuation d'un flux conséquent de personnes désireuses de résider dans nos pays occidentaux, légalement ou non.

Que l'on restreigne nos quotas ne changera rien aux faits, les arrivants seront toujours de plus en plus nombreux quelles que soient les voies d'acheminement empruntées et les sociétés occidentales se devront de supporter un nombre de plus en plus conséquent d'immigrés à prendre en charge.

Ainsi les quotas ne régleront pas les problèmes. Le seul moyen de stopper ce phénomène ou, tout du moins, de ralentir les flux est d'annihiler les causes de ces départs. A savoir la guerre et la pauvreté en favorisant le développement des pays concernés et en tentant de les pacifier (non pas forcément par les armes) pour ceux touchés par les guerres.
En l'occurrence, tant que cela ne sera pas le cas, les gens seront toujours autant motiver pour tenter la traversée, quel qu'en soit le coût afin de s'émanciper de conditions de vie insupportables.

Comme disait Fatou DIOME, soit l'on sera riches ensemble soit l'on sera pauvres ensemble (ou quelque chose du même genre) mais ne pas se préoccuper des raisons qui poussent ces gens à partir c'est se résoudre à ne jamais régler le problème qui se trouve être un sujet majeur dans nos sociétés occidentales.
 
B

belgika

Non connecté
la où @belgika voit une agriculture qui ne serait pas viable sans les immigrés , j'y vois une pression sur les agriculteurs qui ne sont pas ( encore ) les esclavagistes des temps modernes ( on te prend tes papiers et tu bosses pour 1 euro de l'heure ). C'est l'agriculture italienne et espagnole .


Bonjour;je ne suis pas l'auteur du rapport!
ni des conclusions de ce rapport! o_O
 

droitreponse

Initium ut esset homo creatus est
C’est une vision trop simpliste (sans vouloir dire que tu es simpliste, juste la vision).

Le discours sur l’immigration et sur l’importation (les deux discours vont souvent ensemble) font souvent référence à l’emploi, justement, mais en oubliant de dire qu’en effaçant l’immigration et l’importation, il y aurait un choix à faire : soit rémunérer les gens selon les standards nationaux et voir une flambée des prix, soit ne pas voir une flambé des prix et faire travailler des nationaux au même régime que certains immigrés (et pas difficile de deviner que ça sera le rôle dévolu aux « fainéants de chômeurs ») ou les gens des pays d’où vient l’importation.

Ce que je veux dire, c’est que quand tu dis « à moins d'expliquer à nos saisonniers que leur salaire sera divisé par 4 », en fait ce sera ça, avec ou sans immigration, parce presque personne ne voudra payer plus cher.
Faux si l'emploi d'une main d'œuvre lumpenproletariat est illégale ( en Espagne c'est légal ), pas de concurrence déloyale . Enfin je note que le prix de mes tomates n'est pas en baisse depuis l'arrivée de ce travail sous payé. Le différentiel profite à l'exploiter pas au consommateur. C'est votre vision qui est naïve . Le tee shirt chinois est il moins cher que le teeshirt que vous achetiez il y a 20 ans ?
Non. Votre pouvoir d'achat a t'il été multiplié par 4 non .
Cet argument est la porte ouverte à la paupérisation de nos sociétés . Il s'applique aujourd'hui même aux ingénieurs . Vous savez le peuple n'acceptera pas de payer sa voiture plus cher. Le prix de la voiture c'est vous. Donc il faut une main d'œuvre moins chère . Sophisme
À moins que Toyota soit tombe sur la tête .
La main d'œuvre c'est 9% du prix d'une voiture !
 

Hibou57

Comme-même (tm)
VIB
Enfin je note que le prix de mes tomates n'est pas en baisse depuis l'arrivée de ce travail sous payé.
Ce n’est pas la seule chose qui fait le prix : les crédits à rembourser (problème connu même pas les entreprises), les taxes (de plus en plus), les matières premières ou comparables (ex. phosphates, matériel agricole), l’état des ressources naturelles dont ça dépend (ex. eau, ou phosphates encore), la fluctuation de la demande (incertitude du marché dû à l’incertitude générale dans la société), les décisions politiques (ex. déstabilisation de l’économie du secteur à coup de subventions).

Puis ça ne change rien au fait que augmenter les salaires = augmenter les prix, même si pour le citoyen moyen c’est difficile à accepter. Ou alors il faut faire pression à la baisse sur un des autres éléments, et ça ne fait que reporter le même problème sur un autre secteur. La seule chose sur laquelle on puisse jouer librement, c’est les taxes, et même pas avec une liberté sans limite.

La main d'œuvre c'est 9% du prix d'une voiture !
… avec la robotisation, et la robotisation est une des causes du chômage.
 
Dernière édition:

droitreponse

Initium ut esset homo creatus est
Ce n’est pas la seule chose qui fait le prix : les crédits à rembourser (problème connu même pas les entreprises), les taxes (de plus en plus), les matières premières (ex. phosphates), l’état des ressources naturelles dont ça dépend (ex. eau, ou phosphates encore), la fluctuation de la demande (incertitude du marché dû à l’incertitude générale dans la société), les décisions politiques (ex. déstabilisation de l’économie du secteur à coup de subventions).

Puis ça ne change rien au fait que augmenter les salaires = augmenter les prix, même si pour le citoyen moyen c’est difficile à accepter. Ou alors il faut faire pression à la baisse sur un des autres éléments, et ça ne fait que reporter le même problème sur un autre secteur. La seule chose sur laquelle on puisse jouer sans jouer librement, c’est les taxes.


… avec la robotisation, et la robotisation est une des causes du chômage.
A lire piketty le capital se porte bien, et la je note incidemment que les migrants jouent pour peu dans le prix.
Votre argument : migrant sinon prix trop haut que personne n'accepterait.
Ils ont disparu de votre raisonnement car les exploiter joue sur 1% du prix qui va dans la poche du possédant .
 

droitreponse

Initium ut esset homo creatus est

Hibou57

Comme-même (tm)
VIB
A lire piketty le capital se porte bien,
Une obsession populaire, mais quand on fait le cumul des bénéfices des petits commerces, on trouve facilement des sommes totales qui sont comparables à celles des grandes enseignes. Il faut penser à l’échelle.

et la je note incidemment que les migrants jouent pour peu dans le prix.
Votre argument : migrant sinon prix trop haut que personne n'accepterait.
Ils ont disparu de votre raisonnement car les exploiter joue sur 1% du prix qui va dans la poche du possédant .
Alors il va falloir expliquer pourquoi le citoyen moyen, qui veut toujours moins cher, préfère acheter de l’importation et boude le made‑in‑france qu’il juge trop cher. Ça devrait être facile d’acheter made‑in‑france, puisqu’il ne devrait y avoir soit disant que 1% de différence.

Non‑seulement les salaires des employés représentent une part importante des prix, mais en plus cette part augmente de plus en plus avec le temps, parce que le travail humain est beaucoup plus taxé que le travail des machines, qui ne l’est même pas du tout (pas de charges patronales sur les robots, par exemple). La charge sur le travail humain augmente de plus en plus, parce qu’à mesure qu’il se raréfie, pour conserver les mêmes recettes, les états augmente les charges sur le travail humain… excepté dans les pays qui n’ont pas les mêmes standards sociaux ou avec l’exploitation des immigrés.
 
Dernière édition:

droitreponse

Initium ut esset homo creatus est
Une obsession populaire, mais quand on fait le cumul des bénéfices des petits commerces, on trouve facilement des sommes totales qui sont comparables à celles des grandes enseignes. Il faut penser à l’échelle.


Alors il va falloir expliquer pourquoi le citoyen moyen, qui veut toujours moins cher, préfère acheter de l’importation et boude le made‑in‑france qu’il juge trop cher. Ça devrait être facile d’acheter made‑in‑france, puisqu’il ne devrait y avoir soit disant que 1% de différence.

Non‑seulement les salaires des employés représentent une part importante des prix, mais en plus cette part augmente de plus en plus avec le temps, parce que le travail humain est beaucoup plus taxé que le travail des machines, qui ne l’est même pas du tout (pas de charges patronales sur les robots, par exemple). La charge sur le travail humain augmente de plus en plus, parce qu’à mesure qu’il se raréfie, pour conserver les mêmes recettes, les états augmente les charges sur le travail humain… excepté dans les pays qui n’ont pas les mêmes standards sociaux ou avec l’exploitation des immigrés.
Je vous ai donné les chiffres dans le domaine automobile.

Dans le domaine textile la comparaison n'a aucun sens puisque l'industriel augmente ses marges sur le bas/moyen de gamme en délocalisant , et segment le made in France sur le haut de gamme , ou ce qu'il présente comme tel.
Enfin le chiffre avancé concernait l'automobile.
Dans l'agriculture j'ai bien parle de concurrence déloyale .
Quant à l'apport de l'immigration qui est le sujet relisez moi :
1-méthode espagnole / italienne je paie 1E => très bon pour l'économie patronale moins pour les droits sociaux et les chômeurs

2- je paie l'immigrant un salaire ras Smic => apport eco négligeable

Si vous êtes en faveur du 1 oui l'apport de l'immigrant est certain, pour le patron.
Si vous êtes en faveur du 2 , sauf problème démographique il est faible


Vous êtes un peu sorti du sujet non ?
 
Mais de s'installer si. Surtout si il n'y a pas de logement . Chaque pays a une capacité d'accueil qui lui est propre et qui fluctue.
Vous êtes pour la migration des ghettos ?
faudrait revenir a la politique de la grece antique , aux cites etat ,les voyages etaient plus rapides
et il n' y avait pas de chomage
 
Dernière édition:
L’afflux des migrants vers l’Europe éveille des craintes chez certains Européens. Plusieurs citoyens ou représentants politiques affirment qu’il faut limiter cette migration, voire renvoyer les Africains dans leur pays d’origine.


Pour certains Européens, les migrants prennent leurs emplois, abusent du système social et sont dangereux.


Ces peurs sont-elles fondées ?




L'Europe serait une forteresse assiégée par les migrants. C'est le message véhiculé par certains élus politiques.
Il faut néanmoins rappeler les faits sur les flux de migration : 85 % des migrants fuient dans des pays voisins, c'est à dire dans d'autres pays en voie de développement. Ils se retrouvent par milliers dans les camps de réfugiés.



Seuls 15% des migrants arrivent en Europe.



Les migrants prendraient l’emploi des Européens




Malgré tout, les préjugés sont nombreux.



Certains pensent que les migrants prennent l'emploi des Européens et qu’il faut les renvoyer chez eux.



Ainsi, Marine Le Pen, présidente du Front National en France, affirmait encore récemment : "Il faut les ramener, comme le fait l’Australie, vers leur port de départ.



L’Australie a réussi, avec cette politique, à avoir zéro migrants clandestins.



Et à avoir zéro morts au large de leurs côtes




En réalité, les migrants prennent souvent les emplois dont les Européens ne veulent pas.



Ainsi, en Belgique, Patricia Chendjou, réfugiée du Cameroun, est ravie de son job dans une usine de fabrication de saucissons industriels.




En Italie et dans d’autres pays européens, le système agricole n’est pas viable sans les immigrés : ils sont des milliers à travailler dans les champs lors des récoltes.




Plusieurs études montrent aussi que les réfugiés sont particulièrement motivés et ont souvent un esprit d'entreprise.


Selon Abdeslam Marfouk, économiste à l’Iweps, l’Institut wallon de l'évaluation, de la prospective et de la statistique, " certains sont des entrepreneurs, peuvent créer leur propre emploi et probablement créer des emplois, y compris pour les Belges.



Je ne pense pas qu’il faut voir l’immigration comme une concurrence et qu’il faut croire que les migrants n’apportent rien à l’économie nationale. "




Les migrants profiteraient de la sécurité sociale




Autre idée préconçue : les immigrés seraient en partie responsables du déficit de la sécurité sociale en profitant du chômage et des aides de l'État.


La réalité est bien plus nuancée.


Eugenio Ambrosi, directeur régional de l’OIM (Organisation internationale pour les migrations) pour l’espace économique européen, l’UE et l’OTAN, rappelle que " toutes les études qui ont été faites sur le sujet ont démontré que chaque migrant qui arrive en Europe produit plus, contribue plus [aux finances publiques] que ce qu’il ne coûte.



Donc ce n’est pas vrai qu’ils profitent des systèmes sociaux. Au contraire, le travail des migrants aide à maintenir les systèmes sociaux des Européens. "

Autre idée préconçue, selon un reportage que je viens de lire : tous les pauvres gars qui se retrouvent sur des bateaux de fortune en Libye seraient volontaires pour venir en Europe. Selon les témoignages, apparemment non : certains bossaient en Libye avant de se faire rafler par des passeurs...

Info ou intox, je ne sais pas. Mais les images sont poignantes (pas gores ni violentes, je vous rassure) donc je vous conseille d'ouvrir le lien pour voir aussi les témoignages ;)

En Libye : « Nous sommes là pour être vendus »

Ils sont comme des ballots humains embarqués, transbordés, débarqués, rackettés, détenus, refoulés. Souvent, ils meurent, aspirés par la houle de la Méditerranée. Pour les dizaines de milliers d'Africains subsahariens qui s'élancent chaque année vers la forteresse Europe, l'espoir d'une vie meilleure finit la plupart du temps en cauchemar. Ils sont pourtant prêts à braver tous les périls pour arriver jusqu'en Libye, dernière étape avant l'Italie, si proche. En 2014, Ils étaient 170 000 à débarquer ainsi sur la péninsule, soit quatre fois plus qu'en 2013. Principale raison de cette explosion: le chaos libyen, où prospèrent tous les trafics. Depuis le début 2015, le flux a gardé la même intensité. Mais une rupture s'est produite: le nombre de noyés en mer s'est envolé. A la date du 7 mai, le bilan mortel était (avec 1829 noyés) 9 fois supérieur à la période correspondante de 2014. La Méditerranée, cimetière marin des rêveurs d'Europe. Cette tragique équipée migratoire est devenue une industrie cynique avec ses petits passeurs et ses gros caïds, ses réseaux et ses profits. Parce qu'il faut faire des économies, on jette les migrants sur des rafiots pourris, promis à un naufrage certain. Et sur les côtes libyennes, ils sont des otages en puissance. Les trafiquants les parquent dans des cabanes après les avoir dépouillés, les autorités les arrêtent pour montrer à l'Europe qu'elles agissent et ainsi faire oublier leur connivences occultes. Ils croupissent de longs mois dans des centres décrépits sans savoir ce qui les attend. Et ils témoignent à qui veut bien les écouter de leur rêve fracassé.
En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/international...-vendus_4642829_3210.html#6D7Z6F0Jj1argkG8.99
 
B

belgika

Non connecté
L'immigration, la solution face au vieillissement de l'Europe?



Dans le contexte actuel de la crise des migrants, il est une phrase que l'on entend beaucoup : "L'Europe vieillissante a besoin de l'immigration"... L'immigration est donc présentée comme LA solution face au vieillissement de la population européenne.


Or, si l’immigration a une influence positive sur le dynamisme de notre économie, elle ne peut par contre pas aider l’Europe à rajeunir sa population.



Le vieillissement de l'Europe, c'est l'augmentation de sa population âgée par rapport à sa population active. Pour lutter contre le vieillissement, il faudrait donc éviter que l'écart ne continue de se creuser, et donc conserver ce rapport tel qu'il est aujourd'hui... Et ça, même avec l'immigration, c'est très compliqué.



Hervé Le Bras, démographe français, a rédigé un rapport sur cette question pour le parlement européen. Il explique : "Si on veut maintenir le nombre de personnes âgées dans la même proportion par rapport aux personnes actives, les calculs montrent qu'il faudrait que 592 millions de personnes migrent vers l'Union européenne, entre 2005 et 2050.


C'est absolument énorme. Par pays, ça donne par exemple 1,2 million de personnes en plus chaque année en France." Cela équivaut à un peu plus que la population actuelle de l'Union. C'est donc tout simplement irréalisable...



Ensuite, il y a un deuxième élément, qui est somme toute assez logique : les migrants vieillissent, eux aussi, et donc il faudrait les remplacer à leur tour.


Autrement dit, il faudrait au final une immigration exponentielle. Hervé Le Bras ajoute aussi : "Le taux de fécondité, généralement plus élevé chez les immigrés, n'a pas d'effet significatif. Leur fécondité baisse rapidement après une génération."



L'immigration contre l'érosion de la population



Selon le démographe, l'immigration peut par contre permettre de garder une population totale constante : "Là, c'est beaucoup plus facile pour l'Europe.


Les calculs montrent qu'on aurait besoin au plus d'une trentaine de millions de personnes jusqu'à 2050. C'est possible parce que le fait que l'on vive plus longtemps permet à la population d'augmenter même si la fécondité est un peu faible."



"C'est d'ailleurs cette voie qu'a choisie l'Allemagne, précise-t-il.


Elle s'est inquiétée assez vite de sa faible fécondité qui est de 1,40 enfant par femme. Mais les aides à la natalité n'y ont rien changé.

Et donc le gouvernement s'est orienté vers une politique d'immigration pour le renouvellement de la main d'œuvre et de la population."


L'exemple allemand


Depuis 2013, l'Allemagne est effectivement devenue la deuxième destination d'immigration au monde.


Vu son taux de fécondité particulièrement bas, elle s'attend à perdre 10 à 15 millions d'habitants d'ici à 2050, alors que sa population actuelle est de 80 millions d'habitants.



Elle a donc voulu réagir, mais l'immigration n'est évidemment pas la seule mesure qu'elle a prise, explique Dominik Grillmayer, chercheur à l'Institut franco-allemand de Ludwigsburg : "Les autres éléments principaux sont une meilleure participation des femmes au travail parce qu'elles travaillent pour le moment surtout à temps partiel, et puis il faudra travailler plus longtemps.


L'âge de la retraite a déjà été reculé à 67 ans. Il faudra peut-être se préparer à le reculer encore."



L'immigration fait donc partie d'une stratégie plus globale.


Mais, il faut le noter, l'Allemagne n'ouvre pas ses portes à tout le monde pour autant : elle pratique une immigration choisie. Elle accueille surtout des personnes hautement qualifiées.


Via un mécanisme européen, la carte bleue, elle sélectionne ses immigrés. Il leur faut un diplôme d'étude supérieur, et un certain niveau de salaire.



Mais cela ne suffit pas à attirer assez de monde, alors l'Allemagne a déjà assoupli ces conditions.


"On a déjà commencé à changer la donne, explique Dominik Grillmayer.


On travaille sur une meilleure reconnaissance du diplôme et des formations étrangères.


On a travaillé aussi sur les seuils concernant le salaire annuel minimum à prouver pour obtenir un titre de séjour : ce seuil a été abaissé à 46 000 euros brut."



Cela reste considérable évidemment, mais le seuil a bel et bien été abaissé.


Et d'après Dominik Grillmayer, les patrons allemands font de plus en plus pression pour que leur pays accueille aussi des migrants moins qualifiés, que l'on formerait alors en Allemagne.


L'impact positif de l'immigration sur l'économie


De nombreuses études ont en tous cas déjà montré l'impact positif que l'immigration a, déjà maintenant, sur l'économie.


François Gemenne, spécialiste des flux migratoires, professeur à l'ULG et à Sciences Po Paris, ne dit pas autre chose : "Ils occupent généralement des positions qui ne sont pas remplies par les travailleurs nationaux.


Plusieurs secteurs économiques, comme l'hôtellerie, la restauration, le gardiennage ou la construction, reposent très largement sur l'apport économique des migrants.

C'est le cas aussi de domaines de pointe, dans les nouvelles technologies de l'information, ou en médecine. Les migrants constituent une main d'oeuvre indispensable." Et ceci n'est qu'un exemple. L'économie a donc besoin de l'immigration pour garder son dynamisme.


Écoutez la séquence de Daphné Van Ossel


D.V.O.




http://www.rtbf.be/info/dossier/eur...face-au-vieillissement-de-l-europe?id=8993381
 
L'immigration, la solution face au vieillissement de l'Europe?



Dans le contexte actuel de la crise des migrants, il est une phrase que l'on entend beaucoup : "L'Europe vieillissante a besoin de l'immigration"... L'immigration est donc présentée comme LA solution face au vieillissement de la population européenne.


Or, si l’immigration a une influence positive sur le dynamisme de notre économie, elle ne peut par contre pas aider l’Europe à rajeunir sa population.



Le vieillissement de l'Europe, c'est l'augmentation de sa population âgée par rapport à sa population active. Pour lutter contre le vieillissement, il faudrait donc éviter que l'écart ne continue de se creuser, et donc conserver ce rapport tel qu'il est aujourd'hui... Et ça, même avec l'immigration, c'est très compliqué.



Hervé Le Bras, démographe français, a rédigé un rapport sur cette question pour le parlement européen. Il explique : "Si on veut maintenir le nombre de personnes âgées dans la même proportion par rapport aux personnes actives, les calculs montrent qu'il faudrait que 592 millions de personnes migrent vers l'Union européenne, entre 2005 et 2050.


C'est absolument énorme. Par pays, ça donne par exemple 1,2 million de personnes en plus chaque année en France." Cela équivaut à un peu plus que la population actuelle de l'Union. C'est donc tout simplement irréalisable...



Ensuite, il y a un deuxième élément, qui est somme toute assez logique : les migrants vieillissent, eux aussi, et donc il faudrait les remplacer à leur tour.


Autrement dit, il faudrait au final une immigration exponentielle. Hervé Le Bras ajoute aussi : "Le taux de fécondité, généralement plus élevé chez les immigrés, n'a pas d'effet significatif. Leur fécondité baisse rapidement après une génération."



L'immigration contre l'érosion de la population



Selon le démographe, l'immigration peut par contre permettre de garder une population totale constante : "Là, c'est beaucoup plus facile pour l'Europe.


Les calculs montrent qu'on aurait besoin au plus d'une trentaine de millions de personnes jusqu'à 2050. C'est possible parce que le fait que l'on vive plus longtemps permet à la population d'augmenter même si la fécondité est un peu faible."



"C'est d'ailleurs cette voie qu'a choisie l'Allemagne, précise-t-il.


Elle s'est inquiétée assez vite de sa faible fécondité qui est de 1,40 enfant par femme. Mais les aides à la natalité n'y ont rien changé.

Et donc le gouvernement s'est orienté vers une politique d'immigration pour le renouvellement de la main d'œuvre et de la population."


L'exemple allemand


Depuis 2013, l'Allemagne est effectivement devenue la deuxième destination d'immigration au monde.


Vu son taux de fécondité particulièrement bas, elle s'attend à perdre 10 à 15 millions d'habitants d'ici à 2050, alors que sa population actuelle est de 80 millions d'habitants.



Elle a donc voulu réagir, mais l'immigration n'est évidemment pas la seule mesure qu'elle a prise, explique Dominik Grillmayer, chercheur à l'Institut franco-allemand de Ludwigsburg : "Les autres éléments principaux sont une meilleure participation des femmes au travail parce qu'elles travaillent pour le moment surtout à temps partiel, et puis il faudra travailler plus longtemps.


L'âge de la retraite a déjà été reculé à 67 ans. Il faudra peut-être se préparer à le reculer encore."



L'immigration fait donc partie d'une stratégie plus globale.


Mais, il faut le noter, l'Allemagne n'ouvre pas ses portes à tout le monde pour autant : elle pratique une immigration choisie. Elle accueille surtout des personnes hautement qualifiées.


Via un mécanisme européen, la carte bleue, elle sélectionne ses immigrés. Il leur faut un diplôme d'étude supérieur, et un certain niveau de salaire.



Mais cela ne suffit pas à attirer assez de monde, alors l'Allemagne a déjà assoupli ces conditions.


"On a déjà commencé à changer la donne, explique Dominik Grillmayer.


On travaille sur une meilleure reconnaissance du diplôme et des formations étrangères.


On a travaillé aussi sur les seuils concernant le salaire annuel minimum à prouver pour obtenir un titre de séjour : ce seuil a été abaissé à 46 000 euros brut."



Cela reste considérable évidemment, mais le seuil a bel et bien été abaissé.


Et d'après Dominik Grillmayer, les patrons allemands font de plus en plus pression pour que leur pays accueille aussi des migrants moins qualifiés, que l'on formerait alors en Allemagne.


L'impact positif de l'immigration sur l'économie


De nombreuses études ont en tous cas déjà montré l'impact positif que l'immigration a, déjà maintenant, sur l'économie.


François Gemenne, spécialiste des flux migratoires, professeur à l'ULG et à Sciences Po Paris, ne dit pas autre chose : "Ils occupent généralement des positions qui ne sont pas remplies par les travailleurs nationaux.


Plusieurs secteurs économiques, comme l'hôtellerie, la restauration, le gardiennage ou la construction, reposent très largement sur l'apport économique des migrants.

C'est le cas aussi de domaines de pointe, dans les nouvelles technologies de l'information, ou en médecine. Les migrants constituent une main d'oeuvre indispensable." Et ceci n'est qu'un exemple. L'économie a donc besoin de l'immigration pour garder son dynamisme.


Écoutez la séquence de Daphné Van Ossel


D.V.O.




http://www.rtbf.be/info/dossier/eur...face-au-vieillissement-de-l-europe?id=8993381

Donc in fine,l'immigration serait un remplacement de population c'est bien ca?
Le problème de l’Europe est un problème au niveau des valeurs,la famille à été désacralisée et les gens ne veulent plus faire d'enfants.

Au lieu d'importer des populations qui n'ont pas grand chose à voir avec l’Europe ,cette dernière devrait encourager les naissances avec des politiques de natalité agressive.

Je le rappelle l’Europe n'a pas vocation a être un grand territoire multiethnique,il y a déjà les USA.
 

droitreponse

Initium ut esset homo creatus est
Très bon article, l'immigration maitrisée peut avoir un impact positif sur les économies , en fonction bien sûr de la situation démographique et économique de chaque pays.
L'immigration zéro est une utopie et n'est pas souhaitable.
Merci
 
Dernière édition:

droitreponse

Initium ut esset homo creatus est
Donc in fine,l'immigration serait un remplacement de population c'est bien ca?
Le problème de l’Europe est un problème au niveau des valeurs,la famille à été désacralisée et les gens ne veulent plus faire d'enfants.

Au lieu d'importer des populations qui n'ont pas grand chose à voir avec l’Europe ,cette dernière devrait encourager les naissances avec des politiques de natalité agressive.

Je le rappelle l’Europe n'a pas vocation a être un grand territoire multiethnique,il y a déjà les USA.
Pour rappel en France : 820 000 naissances pour 556 000 décès Taux de fécondité 2.01
La France est un modèle d'équilibre, pas de pression inutile sur l'environnement et pas de déclin :D
Haro sur les glands qui jouent avec notre système familial pour rentrer dans les clous du traité !
 

droitreponse

Initium ut esset homo creatus est
La France,grâce à sa politique familiale,sort du lot européen.
En Allemagne,en Italie,en Espagne...les chiffres sont bien plus alarmant.
Ah ben ne dites pas l'Europe alors.
C'est important quand on parle immigration aussi, quand on a un taux entre 1.5 voire pour certains 1.2, forcément les besoins migratoires sont bien différents de ceux avec un taux à 2.01 n'est-ce pas ?
 
Ah ben ne dites pas l'Europe alors.
C'est important quand on parle immigration aussi, quand on a un taux entre 1.5 voire pour certains 1.2, forcément les besoins migratoires sont bien différents de ceux avec un taux à 2.01 n'est-ce pas ?

La France reste(avec l’Irlande)l'exception à ce niveau.Donc dire que l’Europe a un problème majeur sur ce sujet n'est pas galvaudé.
 

droitreponse

Initium ut esset homo creatus est
La France reste(avec l’Irlande)l'exception à ce niveau.Donc dire que l’Europe a un problème majeur sur ce sujet n'est pas galvaudé.
Ce n'est pas pour vous chercher des poux sur la tête , c'est juste qu'ensuite nos brillants hommes politiques français , ou européens, nous pondent un diagnostic européen qui ne s'applique pas à la France :) ( ou à l'Irlande ), voire vont nous préconiser des mesures qui à terme pourraient être néfastes à la démographie française .
Les courbes françaises et allemandes étant appelées à se croiser d'ici une petite trentaine d'année, le sujet à son importance.
Navré d'avoir fait mon francocentriste .

Bonne journée
 
Donc in fine,l'immigration serait un remplacement de population c'est bien ca?
Le problème de l’Europe est un problème au niveau des valeurs,la famille à été désacralisée et les gens ne veulent plus faire d'enfants.

Au lieu d'importer des populations qui n'ont pas grand chose à voir avec l’Europe ,cette dernière devrait encourager les naissances avec des politiques de natalité agressive.

Je le rappelle l’Europe n'a pas vocation a être un grand territoire multiethnique,il y a déjà les USA.
Qu'est ce qui te fait croire qu'ils ont une culture differente
 

mam80

la rose et le réséda
Modérateur
L'abeille ne va pas ou se situe le miel, elle butine puis fabrique le miel qu'elle stocke pour les périodes de disette.

A t'écouter, les 3/4 de l'humanité devraient se déplacer en occident car la situation économique y est meilleure.

Ne leur viendrait-il pas à l'esprit d'appliquer les recettes occidentales chez eux plutôt que de déménager?

impossible dans les pays en guerre :(

mam
 
Haut